Opwarming van de aarde... hoerrrraaaa

[Tegendradigaard]

Ik hoop dat Jos Verhulst vlug meer tijd heeft want hij is verdomme de kampioen van deze draad....

chapeau Jos....

[illwill]

Daar ben ik het niet met je eens. Er zijn verschillende redenen om het *niet* te verbieden. Je hebt bijvoorbeeld het feit dat een verbod vaak een averechts effect heeft, vooral op de jeugd.

Op een klein deel van de mensen ja. Zowiezo heeft dat de regering in het verleden nog nooit tegengehouden om iets te verbieden. Maar je maakt mij niet wijs dat het daarom is dat men het niet verbied. Anders zou men gewoon roken toelaten in openbare plaatsen.

Daar komt nog eens bij dat de gebruikers een zodanig grote groep vertegenwoordigen, het is als het ware een sociaal aanvaardde drugs.

Eentje die heel veel opbrengt.

Misschien is het niet de taak van een (blauwe) regering om zaken te verbieden ? Er is wel een minister van volksgezondheid, en die moet alles doen wat hij kan voor de volksgezondheid (duh). Daarom zijn er taksen, alsook om een deel van de directe meerkost van rokers terug te vorderen.

Er is een meerkost aan heel wat meer dan roken alleen. De roker betaald veel meer aan taksen dan hij ooit kan opsmossen aan gezondheidszorg.
Denk jij dat de bijdrage voor de gezondheidszorg overmorgen naar beneden zal gaan indien iedereen morgen stopt met roken en men er dus geen inkomsten meer van binnenhaald? LOL, er zullen heel wat dingen duurder worden, let maar op.
Mij maak je niet wijs dat men een pakje sigaretten duurder maakt omdat men wil dat mensen stoppen met roken...absoluut niet...men doet elke keer net zoveel bij de prijs dat men denkt dat de roker in stapjes zal aanvaarden.

En je zal het wel met me eens zijn dat alle auto's afschaffen voor meer banenverlies zal zorgen dan alle sigaretten afschaffen ? Dat dacht ik al

Tuurlijk niet, ik heb nooit gezegt dat het het belangrijkste is voor onze economie, ik zeg enkel dat het niet onbelangrijk is.


Maar om terug op jou opmerking te komen...je zegt er zijn veel redenen om het niet te verbieden...
1) Averechts effect...euhm dat is zowiezo maar een kleine groep, waar ga je je sigaretten kopen als het nergens meer te krijgen is?
2) Niet de taak van de regering...ga ik met je akkoord...maar men doet het toch maar.
...zijn dat alle redenen?

[waarnemer]

De storm had orkaankracht in Duitsland. Zou hiervoor hetzelfde gelden als voor de Amerikaanse Hurrikans: Dat de opwarming van de aarde (en dus van het zeewater waar het ding zijn energie haalt) ervoor zorgt dat die stormen heviger worden? (Maar daarom niet meer voorkomen.)

Zo ja, moeten we dat dan als een soort afweermechanisme van de aarde beschouwen? Waarbij de oorzaken van de onevenwichten mee kunnen vernietigd worden door de effecten die ze zelf opwekken?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Er zijn geen problemen hoor
Zie hier het weerbericht voor de volgede 5 dagen
305 tt-EEN 305 ma 15 jan 12:02:43

WEER centrum
******************************


dag min max wind weer
*** *** *** ****** *****************
din 4 8 ZZW 4 bewolkt, droog

woe 7 10 WZW 4 regen

don 6 14 ZW 7 regen

vri 8 10 W 4 wissel. bewolkt

zat 8 13 ZW 5 lichte regen

12u nieuw: 17u bron: KMI

Goed nieuws,

Aan de opwarming van de aarde is een einde gekomen.

één ©
2007

[eno2]

Zelfs de voorziene en nu al goed op gang getrokken opwarming van nog geen graad zorgt voor een voorziene vermindering in de computermodellen van de efficiêntie van de landbouwopbrengsten van niet minder dan 4O% tegen 2050.
Dat is natuurlijk gevonden vreten voor de hoeraroepers van de klimaatopwarming en de diehard cynici, aangezien dat voor een wereldwijde voedselvoorzieningscollaps kan zorgen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik hoop dat Jos Verhulst vlug meer tijd heeft want hij is verdomme de kampioen van deze draad....

chapeau Jos....

Kampioen van het perfide eco-negationisme, ja.

Bij een dergelijke ontkenning kunnen een aantal oorzaken voorliggen:
Vulgaire onwetendheid, wat ik Jos niet aanreken, of een biezondere politieke (en/of ideologische) agenda. Het is ook mogelijk betaald te worden en dus uit de hand te eten van de veroorzakers van de antropogene klimaatwissel.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De opwarming van nog geen graad zorgt nu al voor een geprojecteerde vermindering in de modellen van de efficiêntie van de landbouwopbrengsten van niet minder dan 4O% tegen 2050.
Dat is natuurlijk gevonden vreten voor de hoeraroepers van de klimaatopwarming en de diehard cynici...

Tja, maar wat ga jij daadwerkelijk doen om de opwarming te stoppen? of moet het een ander doen.
Of wat moet er gebeuren?
Wat gaat men er aan doen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Tja, maar wat ga jij daadwerkelijk doen om de opwarming te stoppen? of moet het een ander doen.
Of wat moet er gebeuren?
Wat gaat men er aan doen?

Heel veel verstandige mensen, organisaties, instituten en de EU zijn daar al mee bezig.

Het Tipping Point van de consensus over de antropogene klimaatwissel is al bereikt. Die wordt nu niet fundamenteel meer ter discussie gesteld.

Het is meer dan hoogtijd voor actie.

Helaas geven ook een aantal belangrijke landen en hun politiekers die zwaargewichten zijn in die weegschaal helemaal geen leiding op dat vlak.


Dat zal dan snel moeten veranderen.

Mar omdat de publieke opinie ook een Tipping Point bereikt heeft, zal dat ook snel veranderen...

De vraag blijft, of dat ook snel genoeg zal gebeuren om voldoende af te remmen...

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heel veel verstandige mensen, organisaties, instituten en de EU zijn daar al mee bezig.

Het Tipping Point van de consensus over de antropogene klimaatwissel is al bereikt. Die wordt nu niet fundamenteel meer ter discussie gesteld.

Het is meer dan hoogtijd voor actie.

Helaas geven ook een aantal belangrijke landen en hun politiekers die zwaargewichten zijn in die weegschaal helemaal geen leiding op dat vlak.


Dat zal dan snel moeten veranderen.

Mar omdat de publieke opinie ook een Tipping Point bereikt heeft, zal dat ook snel veranderen...

De vraag blijft, of dat ook snel genoeg zal gebeuren om voldoende af te remmen...

Dat kan allemaal wel zijn , maar wat en hoe

Het autoverkeer aanbanden leggen
Alle fosiele brandstoffen verbieden of halveren
De industrie op halve snelheid laten draaien
Gene Parijs-Dakar meer organiseren

Of zijn we gewoon met teveel mensen op de aarde en regelt de natuur gewoon het evenwicht.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dat kan allemaal wel zijn , maar wat en hoe

Het autoverkeer aanbanden leggen
Alle fosiele brandstoffen verbieden of halveren
De industrie op halve snelheid laten draaien
Gene Parijs-Dakar meer organiseren

Of zijn we gewoon met teveel mensen op de aarde en regelt de natuur gewoon het evenwicht.

Begin al met spaarlampen te gebruiken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kpax
En hoe wil je de klimaatsverandering "afblokken" dan?

Internet en de wereld zit zit vol afblokkers met interesssante voorstellen en acties. .

We zitten volop in een overschakeling naar CO2-arme energieopwekking
en CO2-arm verkeer.

In Engeland zullen nieuwe huizen al CO2-neutraal gebouwd worden onder Gordon Brown, ...en meer van dat fraais.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zelfs de voorziene en nu al goed op gang getrokken opwarming van nog geen graad zorgt voor een voorziene vermindering in de computermodellen van de efficiêntie van de landbouwopbrengsten van niet minder dan 4O% tegen 2050.
Dat is natuurlijk gevonden vreten voor de hoeraroepers van de klimaatopwarming en de diehard cynici, aangezien dat voor een wereldwijde voedselvoorzieningscollaps kan zorgen.

Als hetgeen u beweert waar zou zijn, dan zou dat wel eens kunnen leiden tot een gevoelige afname van de wereldbevolking, wat de leefbaarheid van onze planeet alleen maar ten goede kan komen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Als hetgeen u beweert waar zou zijn, dan zou dat wel eens kunnen leiden tot een gevoelige afname van de wereldbevolking, wat de leefbaarheid van onze planeet alleen maar ten goede kan komen.

Ja, het zijn de cataclysmen waar je het meest op kickt hé?

De overbevolking zou wereldwijd moet bestreden worden, akkoord.

Maar dan moet je ook het heilige dogma van de neocons en van de economie, de eeuwige groei, door het raam gooien.

Maar dat ligt allemaal nog véél moeilijker dan de klimaatwissel.

We willen ons tenslotte nog wel enkele luxe-speeljes laten afnemen, maar het heilig recht kindjes te maken, dat nooit.
Daarvoor kunnen we ons ook nog beroepen op de vergrijzing.

En in de arme landen is kindjes maken de enig haalbare levensverzekering...