Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
|
Discussietools |
16 maart 2019, 19:04 | #61 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Of andersom, M6 bout met 1/4 UNF moer.Dat gaat met wat wringen, en dan is het kapot.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 16 maart 2019 om 19:06. |
|
16 maart 2019, 19:15 | #62 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.932
|
Hij bedoelde waarschijnlijk "met haken en ogen".
|
16 maart 2019, 19:17 | #63 |
Secretaris-Generaal VN
|
Ook dat is al moeilijk voor "zeer gelukkige mensen".
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
16 maart 2019, 19:31 | #64 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 5 december 2014
Berichten: 6.830
|
Citaat:
Bedankt voor het aanbod Marie maar mijn zienswijze over het belang van herbebossing zal niet afnemen. Wie de evolutie volgt in de wereld kan er niet naast kijken dat de mens zelf de uitzonderlijk droge gebieden heeft veroorzaakt en dit door het kappen van bos. En argumenten zoals het feit dat er voor miljoenen jaren meer CO2 in de lucht zou gezeten hebben bewijzen niks want er waren toendertijds geen hogere wezens op deze aardkloot. Wel vind men versteende bewijzen dat er veel grotere planten voorkwamen. En ander complexer biologisch leven dat er nadien bestond is totaal uitgeroeid geworden door inslag van een serieuze meteoor die warmte veroorzaakte en tijdelijk verhinderde dat zonlicht in de atmosfeer kon door dringen. Zelfs de bestaande plantengroei is toen vervangen door kleinere plantengroei en ook door kleinere dieren. In al deze vastgestelde gebeurtenissen heeft het tijdelijk wijzigend CO2 gehalte een belangrijke rol gespeeld. Maar men kijkt over andere zeer belangrijke aspecten graag over. Wij zullen moeten kiezen. Ofwel daalt de wereldbevolking of wel loopt het verkeerd af. Een meer veganische levenswijze dringt zich op want blijven wij vlees consumeren in die mate dan krijgen we automatisch meer methaan op de wereld. Trouwens men kijkt ook graag weg van de enorme hoeveelheden methaan die zijn opgeslagen in de Perma Frost en die mogelijk zullen vrijkomen bij temperatuurstijging. In Afrika rondom het Tanganika-meer is er ooit een methaangas-bel vrijgekomen en aan één zijde van het meer was bijna de ganse bevolking uitgeroeid. Hoeveel methaangas zit er nu reeds in de diepste zee kommen? Men weet het niet. Boerderijen in Amerika met duizende runderen produceren ook enorme hoeveelheden methaan. Weer een factor die zal toenemen. Feitelijk trek ik mij al dat gezeur niet aan. Ik kies voor een logisch principe en deze is "zeker spelen". Nu kan het nog. Maar het wordt wel vijf voor twaalf. Als ooit de klok op twaalf uur zal slaan weet niemand wat er zal gebeuren. Daarom; met onze huidige ontoereikende kennis over alle aspecten en mogelijkheden; is het beter van zeker te spelen. Dat kweken van te veel druiven aan de wijnrank moet stoppen. We hebben de middelen en een God of Godsdienst mag de mens niet dwingen om een onbekende toekomst tegemoet te gaan. Misschien hopen sommige lijkbidders op een vlugge "Dag des Oordeels". Maar dezen die niet geloven hebben het recht om een wereld te eisen die hen veiliger lijkt. En al de rest is zever in pakjes. Trouwens een leven zonder zekerheden of meer zekerheden is niet waard om geleefd te worden. Bovendien komt die "dag des oordeels" voor ieder van ons. Maar liefst niet op die manier. En degenen die het gouden kalf aanbidden; geld dus; zullen moeten inbinden. Laatst gewijzigd door werkman : 16 maart 2019 om 19:35. |
|
16 maart 2019, 19:40 | #65 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.932
|
Citaat:
Nu opeens zouden die schamele beesten moeten van kant gemaakt worden ? Welk beest is er onschuldiger dan een brave koe ? |
|
16 maart 2019, 19:42 | #66 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maw, het is een stroman argument. Het valt terecht een verkeerde redenering aan. Maar die verkeerde redenering is, wel, verkeerd, en niet de juiste beschrijving van het broeikas effect. Hoewel die verkeerde redenering dikwijls in simplistische "uitleg" van het broeikas effect voorkomt. |
|
16 maart 2019, 19:46 | #67 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.932
|
Citaat:
Mag het broeikas effect tot 2° gaan ??? |
|
16 maart 2019, 19:49 | #68 |
Secretaris-Generaal VN
|
Zonder "broeikas effect" zou de aarde een ijsbal zijn.
En ja, dat mag van mij.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
16 maart 2019, 19:52 | #69 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.932
|
|
16 maart 2019, 23:43 | #70 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
|
Citaat:
Ze beloven verder uitleg te geven en Pjotr een beetje kennende weet ik dat ik daar op verder mag gaan... Ik ben op dat gebied niet onderlegd, maar indien zij mij een voorstel tot dialoog zouden doen op ander gebieden waar ik wel onderlegd ben, zou ik geen moment twijfelen... En ik zou ook zo maar niet lachen met moeren en bouten... Wat als het om hoogst gesofisikeerd legermateriaal gaat??? |
|
16 maart 2019, 23:47 | #71 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
|
Citaat:
Het blijkt dat China en India op dat gebied al hard doorwerken... En verwijten wij juist niet aan die landen dat ze zich niet zouden bekommeren om het klimaat??? Laatst gewijzigd door marie daenen : 16 maart 2019 om 23:49. |
|
16 maart 2019, 23:49 | #72 |
Secretaris-Generaal VN
|
Neen, en mijn backup plekje zit boven de 250m boven de zeespiegel.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
16 maart 2019, 23:57 | #73 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
|
16 maart 2019, 23:58 | #74 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.932
|
Citaat:
|
|
16 maart 2019, 23:59 | #75 |
Banneling
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
|
|
17 maart 2019, 00:00 | #76 |
Secretaris-Generaal VN
|
Je bent niet alleen.
Ik kan beter tegen kou dan tegen hitte, maar van beiden trek ik me niet teveel aan.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
17 maart 2019, 07:57 | #77 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Alles mag. Alles hangt af van wat je wil. Dat is trouwens ook de reden waarom die meiskes hun "luister naar wetenschappers" op zich dwaas is: wetenschappers kunnen niet zeggen "wat je wil". Dat is politiek, geen wetenschap. Waar ik wel akkoord ben met die meisjes, is dat wetenscahppers coherentie kunnen brengen in wat ge BEWEERT TE WILLEN en wat ge DOET. Maddox heeft het hier al goed gezegd: er is geen probleem voor/met "de planeet", "het klimaat" en dergelijke meer. De enige vraag is: wat vinden we comfortabel NU, en wat denken we dat onze nazaten comfortabel zullen vinden LATER, en hoeveel van wat we NU leuk vinden, willen we opgeven om wat wij vermoeden dat ze later NIET leuk zullen vinden, te vermijden ?
Alles draait gewoon rond wat MENSEN plezant vinden en niet, waarbij "plezant" gaat van leuk leven en de wereld rond reizen, tot "dood gaan van ontbering". Dat is het ENIGE waar het hier over gaat. Hoeveel van ons "plezante" willen wij teniet doen om het "plezanter" (of minder onplezant) te maken voor MENSEN later. Als het klimaat verandert - al de rest gelijkblijvend - dan worden zaken voor sommigen plezanter, en voor anderen, minder plezant. Er is een algemene consensus dat, als het klimaat teveel verandert qua VERWARMING, het voor een groot deel ontwikkelingslanden, die dus het gros van de wereldbevolking zullen uitmaken, de zaken MINDER plezant zullen worden als die nog blijven leven zoals nu. En "2 graden" lijkt zo ongeveer de grens te zijn van het WERKELIJK MINDER PLEZANTE voor die ontwikkelingslanden als die blijven doen zoals nu. Zelfs voor ONS zou het limiet wat minder plezant kunnen worden. Voor veel landen gaat het WEL plezanter worden, zoals voor Rusland, Canada, het noorden van Europa en dergelijke meer. Een klimaatsverwarming gaat daar enkel maar deugd doen. Maar aangezien dat landen zijn die vol white trash zitten, is die "plezanter" van geen enkele tel, en moeten we alarmerend doen over het feit dat het in ontwikkelingslanden waar het gros van de nieuw-kweek woont, veel minder plezant gaat worden. En indirect is het ook voor die landen waar het beter gaat worden, inderdaad problematisch, want ze gaan overspoeld worden door massa's migranten die de minder plezante kweekgebieden gaan ontvluchten. 2 graden is geschat de grens zijnde waarbij die fenomenen te belangrijk worden, als men binnen 100 jaar nog ongeveer gaat leven zoals vandaag. Mijn inziens is dat focaliseren op "klimaat" daarbij belachelijk is, want er gaan zoveel ANDERE dingen veranderen. Op 100 jaar gaat de wereld er HELEMAAL ANDERS uitzien, op een manier die we ons niet kunnen voorstellen. Denken dat de "oogst van graan" in de problemen gaat komen, is de idiote veronderstelling maken dat er nog graan gekweekt gaat worden op akkers binnen 100 jaar. Het is de idiote veronderstelling maken dat er nog democratische regimes zullen zijn binnen 100 jaar. Kortom, men projecteert de wereld van vandaag binnen 100 jaar, past dan de veranderingen van klimaat toe, en ziet dat er problemen zullen optreden. Voor mij is dat idioot. Het klimaat gaat veranderen, maar het gaat een van de kleinere en tragere veranderingen zijn die wij zullen meemaken, vergeleken met alle ANDERE maatschappelijke veranderingen in de wereld. Het is een beetje alsof het huis aan het branden is (de normale maatschappelijke evolutie), en wij ons zorgen maken over hoe er termieten in de dakstructuur zitten (de klimaatsverandering). Tegen dat die termieten schade veroorzaken, is het huis voor de rest allang afgebrand. Op louter klimaatsvlak is er NIKS BIJZONDERS aan 2 graden. Het is in het verleden al veel warmer geweest, en ook al kouder geweest. Laatst gewijzigd door patrickve : 17 maart 2019 om 08:07. |
17 maart 2019, 08:05 | #78 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar mijn uitleg is OOK te simpel. Want je moet mijn uitleg beschouwen PER golflengte. Wat maakt dat de "bovenste zwarte laag" op verschillende hoogtes ligt voor verschillende golflengtes, en het totale effect een integratie is over elke golflengte. Doe je dat allemaal, dan bekom je, wat al 40 of 50 jaar een gekend model is van de atmosfeer: MODTRAN. http://modtran.spectral.com/modtran_index Laatst gewijzigd door patrickve : 17 maart 2019 om 08:05. |
|
17 maart 2019, 13:31 | #79 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
|
Citaat:
In ieder geval vind ik het de moeite om overtuigde mensen van hun eigen gelijk tegenover elkaar te plaatsen. En dat is alles behalve in negatieve zin gezien, het klimaat is veel te belangrijk om gewoon alleen naar mooipraters te luisteren... |
|
17 maart 2019, 15:10 | #80 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
|
https://doorbraak.be/betogen-tegen-d...aat-beslissen/
De eminente prof. Emiel Van Broekhoven legde zich toe op klimaatstudie en stelt zijn bezorgde kleinkinderen gerust: paniekvoetbal over klimaatopwarming is onnodig en zelfs onzinnig. Een nieuwe tekst tegen de georganiseerde klimaathetse. Enkele uitreksels: Citaat:
|
|