De ware substantie is die van het bewustzijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar je houdt vol dat de onbewuste dingen en gebeurtenissen onware substantie zijn?

Dat hou ik vol en het feit dat jij mij graag bewusteloos zou willen slaan met een hamer is daarvan wel het duidelijke bewijs dat het waar is wat ik zeg.

[koppijn]

We moeten leren harriechristus te appreciëren. Het is het meest efficiënt wapen dat wij in het westen hebben tegen Godsdiensten en sekten. Gewoon een kwartier zijn commentaren lezen is voldoende om voor de rest van uw leven een compleet dégout te krijgen voor alles wat van dicht of van ver te maken heeft met Godsdienst. Nu nog pogen hem te bekeren tot de Islam en hem loslaten op islamitische sites en moskeeën.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat hou ik vol en het feit dat jij mij graag bewusteloos zou willen slaan met een hamer is daarvan wel het duidelijke bewijs dat het waar is wat ik zeg.

Merkwaardig. Hiervoor stelde jij dat alleen een gebeurtenis die je waarneemt een ware gebeurtenis is. En nu noem je iets dat ik (volgens jou) wil doen een feit en zelfs een bewijs voor je stelling dat alleen datgene wat wordt waargenomen een waar ding of ware gebeurtenis is.

Dus je denkt dat gedachten feiten zijn en ware gebeurtenissen, zelfs als ze hypothetisch zijn en als anderen ze ontkennen. En als ik dan denk dat dat niet waar is dan is dat volgens jouw stelling ook juist. En nu nog een synthese?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

We moeten leren harriechristus te appreciëren. Het is het meest efficiënt wapen dat wij in het westen hebben tegen Godsdiensten en sekten. Gewoon een kwartier zijn commentaren lezen is voldoende om voor de rest van uw leven een compleet dégout te krijgen voor alles wat van dicht of van ver te maken heeft met Godsdienst. Nu nog pogen hem te bekeren tot de Islam en hem loslaten op islamitische sites en moskeeën.

dat is natuurlijk weer heel erg dom, zoals gewoonlijk.

Als ik hier alle commentaren lees dan is er maar één conclusie mogelijk: nog erger dan gelovig te zijn is ongelovig te zijn.

De beschaving is daardoor echt niet toegenomen.
Want de ongelovigen hebben helemaal geen manieren meer en liegen maar rustig wat hun voor de bek komt, als het maar in eigen kraam te pas komt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Merkwaardig. Hiervoor stelde jij dat alleen een gebeurtenis die je waarneemt een ware gebeurtenis is. En nu noem je iets dat ik (volgens jou) wil doen een feit en zelfs een bewijs voor je stelling dat alleen datgene wat wordt waargenomen een waar ding of ware gebeurtenis is.

Geen feit, maar een wens van jou.
Omdat je mij al het negatieve toewenst en daarmede zelf te kennen geeft dat het negatief is om bewusteloos te zijn.
Want jij zou mij graag om slechte redenen bewusteloos zien.
Al ben je natuurlijk schijnheilig genoeg om dat te ontkennen.

Dus je denkt dat gedachten feiten zijn en ware gebeurtenissen, zelfs als ze hypothetisch zijn en als anderen ze ontkennen.

Dat is jouw verkeerde conclusie. Ik concludeer slechts dat je graag zou willen dat ik bewusteloos geslagen zou worden.
Anders was je helemaal niet met dat voorbeeld gekomen.

En als ik dan denk dat dat niet waar is dan is dat volgens jouw stelling ook juist. En nu nog een synthese?

Zoals ik al zie: de schijnheiligheid is hier de synthese, want je bent schijnheilig genoeg om het te ontkennen.

[Zantiax]

Je vindt jezelf echt goed hé.

Heb je eigenlijk ook een échte job?

[Zantiax]

(wist niet dat je op wikipedia stond )

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Je vindt jezelf echt goed hé.

zonder meer: geen probleem.
Maar jij zelf bent natuurlijk heel erg bescheiden en weet ook van jezelf dat je heel erg dom bent.
Nou: dat siert je, hoor!!

Heb je eigenlijk ook een échte job?

Een job is voor de domme massa, maar een roeping is voor de enkeling, die ook werkelijk iets nieuws te vertellen heeft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

(wist niet dat je op wikipedia stond )

Inderdaad.
Het is wel een slecht verslag, maar vooruit: het is een begin.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Want de ongelovigen hebben helemaal geen manieren meer en liegen maar rustig wat hun voor de bek komt, als het maar in eigen kraam te pas komt.

Ik vind dit toch een zeer merkwaardige uitspraak, ik ben agnost. Als men mij vraagt bestaat God, dan kan ik alleen maar zeggen ik heb er geen flauw benul van. Meent U nu echt dat ik lieg of dit zeg omdat het in mijn kraam past? Wat je wel mag zeggen is dat ik niets onvoorwaardelijk voor waar houd op gezag van een andere. Maar maakt dat van mij een leugenaar of een manipulator ? Voor gelovigen allicht wel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is jouw verkeerde conclusie. Ik concludeer slechts dat je graag zou willen dat ik bewusteloos geslagen zou worden. Anders was je helemaal niet met dat voorbeeld gekomen.

Je bent paranoide Harrie. Ik gaf geen voorbeeld maar stelde een probleem om de onzinnigheid van jouw obsolutistische opvatting over het belang van het bewustzijn duidelijk te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Iemand slaat je van achter met een hamer op je hoofd en je valt bewusteloos neer. Je hebt het niet waargenomen. Dus het is niet gebeurd?

Ondertussen heb je jezelf helemaal vastgepraat door tegenstrijdige meningen in het bewustzijn van verschillende personen allemaal tot waarheid te verklaren. Jij denkt dat alle gedachten waar zijn en betrouwbaarder dan de stoffelijke dingen. Je synthese is dat iedereen die het niet met jou eens is hypocriet is. Je hebt dan ook nog een ernstig sociaal probleem Harrie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik vind dit toch een zeer merkwaardige uitspraak, ik ben agnost. Als men mij vraagt bestaat God, dan kan ik alleen maar zeggen ik heb er geen flauw benul van.

Inderdaad heb je daar geen flauw benul van, en mijn atoomtheorie heb je dan natuurlijk ook nooit gelezen.
Maar zo maar wat neer plempen daar ben je dan erg goed in.

Meent U nu echt dat ik lieg of dit zeg omdat het in mijn kraam past? Wat je wel mag zeggen is dat ik niets onvoorwaardelijk voor waar houd op gezag van een andere. Maar maakt dat van mij een leugenaar of een manipulator ? Voor gelovigen allicht wel.

Je bent gewoon een leugenaar, dat is wel duidelijk.

Want nergens staat te lezen dat mensen gewoon maar iets van mij aan moeten nemen.
Wat de bedoeling is van een topic is dat de mensen reageren op de inhoud daarvan en niet zomaar met wat willekeurige onzin en beledigingen en leugens aan komen dragen.
En dat ook nog stijf blijven volhouden.

Excuses zijn hier op zijn plaats.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je bent paranoide Harrie. Ik gaf geen voorbeeld maar stelde een probleem om de onzinnigheid van jouw obsolutistische opvatting over het belang van het bewustzijn duidelijk te maken.

ten eerste was je voorbeeld een duidelijke uiting van je eigen sadisme jegens mij.
En ten tweede heb je daarmede alleen maar mijn gelijk duidelijk gemaakt dat het beter is bij bewustzijn te zijn dan bewusteloos.

Ondertussen heb je jezelf helemaal vastgepraat door tegenstrijdige meningen in het bewustzijn van verschillende personen allemaal tot waarheid te verklaren.

over de inhoud van dat bewustzijn hebben we het nog helemaal niet gehad.
Die inhoud kan inderdaad verkeerd zijn als mensen menen dat de bewusteloze materie de waarheid zou zijn in plaats van de bewuste mens zelf.

Jij denkt dat alle gedachten waar zijn en betrouwbaarder dan de stoffelijke dingen.

Vertel dan maar even waar ik dat gezegd heb.

Je synthese is dat iedereen die het niet met jou eens is hypocriet is.

Ook dat is een leugen, ik heb alleen gezegd dat jij zelf schijnheilig bent.

Je hebt dan ook nog een ernstig sociaal probleem Harrie.

Je bedoelt dat ik geen dom massamens ben als jij.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door D.odil

Ik daar alleen maar zéér goede redenen in

Ja, ja: nog een sadist erbij.

Overigens moet je wel wat beter Nederlands schrijven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door D.odil

idd , je bent een domme zonderling

Je kletst maar wat...zonder ook maar enig verstand te hebben waar het over gaat.

En je bent helaas niet de enige, want van het soort als jij zijn er hier op het forum heel wat.
Ze zeggen maar wat, wat hun voor de bek komt.
Enig verstand hebben ze niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door D.odil

Sadist?
Neen hoor. Ik zie dat als daad van barmhartigheid voor zowel jou als de mensheid.

Ik wéét dat ik een woordje kwijt ben, jij bent veel meer kwijt EN je beseft het niet.

Ignorance is bliss

...

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad heb je daar geen flauw benul van, en mijn atoomtheorie heb je dan natuurlijk ook nooit gelezen.
Maar zo maar wat neer plempen daar ben je dan erg goed in.
Je bent gewoon een leugenaar, dat is wel duidelijk.

Ik heb effectief uw revolutionair atoomtheorie niet gelezen. Als u werkelijk zo overtuigt bent van de waarheid van uw nieuwe theorie dan moet U een colloquium organiseren met deeltjesfysici en daar uw zaak verdedigen en niet op een politiek forum. U verwijt mij een leugenaar te zijn omdat ik geen flauw benul ben van het bestaan van een God! Harry dit wordt gênant grappig. Een klein beetje bescheidenheid zou U niet mistaan. Maak nog iets van uw leven voor het finaal te laat is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het materialisme.

In de moderne tijd is men materialistisch en denkt dat de grondslag van de werkelijkheid de dingen zijn, ook al drukt men het dan ook uit als energie volgens de nieuwste mode wegens Einsteins E=mc2.

Pas ons bewustzijn is werkelijkheid.

Maar dingen hebben eigenlijk helemaal geen bewustzijn en ook energie niet.
Als zodanig zijn ze daarom ook niet werkelijk.
Wij met ons bewustzijn zijn pas werkelijk, want ook de dingen bestaan pas werkelijk in onze aanschouwing daarvan en in ons denken daar over.

De ware substantie is daarom het bewustzijn in gevoel en waarneming en denken.

En dit komt dan ook tot uitdrukking in mijn atoomtheorie, waarin het hele oneindige en eeuwige heelal in wezen uit levende wezens bestaat.

Dingen zijn daaraan ondergeschikt en van een lagere orde.

[Eendensoep]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het materialisme.

In de moderne tijd is men materialistisch en denkt dat de grondslag van de werkelijkheid de dingen zijn, ook al drukt men het dan ook uit als energie volgens de nieuwste mode wegens Einsteins E=mc2.

Pas ons bewustzijn is werkelijkheid.

Maar dingen hebben eigenlijk helemaal geen bewustzijn en ook energie niet.
Als zodanig zijn ze daarom ook niet werkelijk.
Wij met ons bewustzijn zijn pas werkelijk, want ook de dingen bestaan pas werkelijk in onze aanschouwing daarvan en in ons denken daar over.

De ware substantie is daarom het bewustzijn in gevoel en waarneming en denken.

En dit komt dan ook tot uitdrukking in mijn atoomtheorie, waarin het hele oneindige en eeuwige heelal in wezen uit levende wezens bestaat.

Dingen zijn daaraan ondergeschikt en van een lagere orde.

Wat is er hier zo revolutionair aan, Harrie?
Je doet het graag uitschijnen, maar in feite lijkt dit me maar een herkauwd soort idealisme te zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eendensoep

Wat is er hier zo revolutionair aan, Harrie?
Je doet het graag uitschijnen, maar in feite lijkt dit me maar een herkauwd soort idealisme te zijn.

Een wedergeboren en veel hoger idealisme.

Maar omdat je er natuurlijk niets van begrijpt, zou je je eens in mijn atoomtheorie kunnen gaan verdiepen, dan zou je misschien een licht op kunnen gaan waar ik het over heb.

Het heelal bestaat niet zozeer uit dode dingen volgens de wetenschap, maar uit levende wezens volgens harriechristus.