Gelooft u in de NWO?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Ik ken maar één tape die is vrijgegeven. Kan je eens links sturen van andere tapes?

Het doet me denken aan verhalen over UFO's. Waarom staan die nooit deftig op tape of foto? Omdat ze er misschien nooit waren? Dus, waar is de Pentagon Boeing?

Zucht.

On March 8, 2002 five video frames captured by a security camera at the Pentagon were leaked. Only the first frame preceded the impact: this frame shows what may be an object heading for the Pentagon. On May 16, 2006, the security camera footage was released as part of a Judicial Watch Freedom of Information Act request.[67][68] However, due to a low number of frames per second, the videos are also inconclusive, thus keeping the "No Boeing" theory alive. Security camera footage from a nearby Citgo gas station, from a local Doubletree Hotel, and from the Virginia Department of Transportation, was swiftly confiscated by the FBI. The footage from both the gas station and the hotel were later released following successful FOIA Requests, but neither captured the impact.[69][70][71]

Additional photographs were released in 2006 after the Zacarias Moussaoui trial and several FOIA requests.[72] Some show large aircraft parts and human remains, but no content that could prove the location is the Pentagon at the correct time.

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#The_Pentagon

Probeer jij eens een afgevuurde geweerkogel duidelijk te fotograferen met een standaard fototoestel. In vlucht wel te verstaan natuurlijk.
Veel succes, het zal nodig zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het gaat natuurlijk niet om de 2 of 3 camerastandpunten die we wel gezien hebben maar om de 80 anderen die ze "within minutes" opgehaald hebben en niemand mag zien.

Denk je dat dat is omdat er niets op te zien is?

Inderdaad, vanzelfsprekend.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, vanzelfsprekend.

Een mogelijke dader kiest ervoor bewijsmateriaal achter te houden, legt bovendien diegene die het wél gezien hebben het zwijgen op, en uw conclusie daaruit is dat er niks op te zien is?

Gij zijt één van de beste moppen die ik al ben tegengekomen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Een mogelijke dader kiest ervoor bewijsmateriaal achter te houden, legt bovendien diegene die het wél gezien hebben het zwijgen op, en uw conclusie daaruit is dat er niks op te zien is?

Gij zijt één van de beste moppen die ik al ben tegengekomen.

Een mogelijke dader? Bewijsmateriaal?
Maar vent toch, waarom moedwillig zo onnozel doen?

Judicial Watch HEEFT video's laten uitbrengen, niet alleen van de toegang tot het Pentagon maar ook van het CITGO benzinestation, van het doubletree hotel en van het Virginina Dep. of transportation.

In het beste geval was het beeld wazig en unconclusive,
En dat ging dan nog over camera's die A) het dichtste bij de aanvliegroute stonden en B) er direct op gericht waren.
Bijgevolg lijkt het mij logisch om te besluiten dat bewakingscamera's die A) verder af stonden en B) NIET op de aanvliegroute gericht stonden, MINDER kans hebben om iets relevants opgenomen te hebben.

Dit blijkt overigens uit de beelden die zijn naarbuiten gebracht van CITGO, Doubletree en Virgina Dep. of transport.

Maar al die logica gaat u natuurlijk voorbij want U gelooft blijkbaar onvoorwaardelijk in een cover up omtrent het Pentagon.
Wel, wake up, normale mensen geloven daar niet in en het FBI heeft best wel gelijk dat ze dergelijk materiaal niet uitbrengt ENKEL om conspiracy wacko's te plezieren.

Dat volk is toch nooit content te stellen. So, why bother?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een mogelijke dader? Bewijsmateriaal?
Maar vent toch, waarom moedwillig zo onnozel doen?

Judicial Watch HEEFT video's laten uitbrengen, niet alleen van de toegang tot het Pentagon maar ook van het CITGO benzinestation, van het doubletree hotel en van het Virginina Dep. of transportation.

In het beste geval was het beeld wazig en unconclusive,
En dat ging dan nog over camera's die A) het dichtste bij de aanvliegroute stonden en B) er direct op gericht waren.
Bijgevolg lijkt het mij logisch om te besluiten dat bewakingscamera's die A) verder af stonden en B) NIET op de aanvliegroute gericht stonden, MINDER kans hebben om iets relevants opgenomen te hebben.

Dit blijkt overigens uit de beelden die zijn naarbuiten gebracht van CITGO, Doubletree en Virgina Dep. of transport.

Maar al die logica gaat u natuurlijk voorbij want U gelooft blijkbaar onvoorwaardelijk in een cover up omtrent het Pentagon.
Wel, wake up, normale mensen geloven daar niet in en het FBI heeft best wel gelijk dat ze dergelijk materiaal niet uitbrengt ENKEL om conspiracy wacko's te plezieren.

Dat volk is toch nooit content te stellen. So, why bother?

Dus men toont videos waar niets is op te zien, en andere videos, waar ook niets is op te zien toont men niet omdat er niets is op te zien?

Zo is het toch hé?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dus men toont videos waar niets is op te zien, en andere videos, waar ook niets is op te zien toont men niet omdat er niets is op te zien?

Zo is het toch hé?

Nope, alweer grandioos fout uiteraard.

De FBI beschermt uiteraard zijn bronnen, dat is een deel van hun job, hun dagelijkse modus operandi.

Enkel door legale actie wordt van de standaard procedure afgeweken, en dat is niet 1, niet 2, niet 3, niet 4 maar 5-maal gebeurd.

En wat zegt een typ als Akufen dan? "Ha, er staat misschien iets op die andere tapes,waarvan de camera's verder af stonden en die niet op het pentagon gericht waren."
Logica? Nihil.
Conspiracy Nut Indicator? Tilt.

Vraag je misschien eens af waarom Judicial Watch die overige video's niet laat uitbrengen?
Zitten ze nu ook plots in het complot misschien?

[Zadeh]

Als er dan toch niets op te zien is, kan men de andere tapes van verder gelegen camera's eveneens laten zien. Ik trek er andere conclusies uit dan u beste parcifal. Dat heeft niets te maken met conspiracy, gewoon normaal redeneren.

[Pindar]

Blijft erg weinig van die Parcifal over zeg

Ik begin zelfs medelijden te krijgen met zo iemand


Ik met P..?



yac!


Pin d"Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Als er dan toch niets op te zien is, kan men de andere tapes van verder gelegen camera's eveneens laten zien. Ik trek er andere conclusies uit dan u beste parcifal. Dat heeft niets te maken met conspiracy, gewoon normaal redeneren.

Het staat u vrij om de daarvoor voorziene wegen te bewandelen, dus een rechtzaak in te spannen via een Amerikaanse advocaat en u te beroepen op de Freedom Of Information Act.

Als u tijd en geld genoeg heeft zal dat uiteindelijk wel tot resultaat leiden. (zie naar de acties van Judicial Watch).

Er is dus een manier, er zijn precedenten. Wat houdt u tegen?
Of gaat het er u om dat de FBI per definitie zijn bronnen wenst geheim te houden en u dat bij voorbaat verdacht vind?

Een geheime dienst die zijn bronnen geheim houdt, mja, klinkt zeer verdacht nietwaar?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, mijn beste, da's net de essentie van mijn wereldbeeld : dat volgt de feiten en de logica errond.
Alles is met andere woorden bekritiseerbaar maar je moet je wel neerleggen bij 'conclusive evidence'.
En het is net dát wat believers niet kunnen omdat hun wereldbeeld het niet toelaat.

Jouw wereldbeeld volgt helemaal geen logica maar een geloof in de dingen hoe ze mainstream zijn. En alles wordt daarin geplaatst terwijl je zelf ervan overtuigt bent dat het logisch is. Het is niet meer dan een geloof hoor. Blindelings accepteren van officiele onderzoeksresultaten en eenn naief geloof in de goedheid van onze "leiders" hoort daar bij.

Moest morgen blijken dat Prins Filip een gemuteerd reptiel is, zal ik dat, indien de bron mijn vertrouwen heeft en er voldoende cross-checks gedaan worden- dat zonder tegenspartelen aanvaarden.

Dat geloof ik niet. Je zou het nog niet geloven als zou je het met je eigen ogen zien.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een charlatan is een verkoper van gebakken lucht met als enig doel : zichzelf verrijken. Denk aan Thierry Meysan, Alex Jones etc. Dat soort tuig.

http://nl.youtube.com/watch?v=aoyn_doplUM

Alex Jones 10 jaar geleden.

[Pindar]

Ik las vandaag in een PC tijdschrift over Alex Jones! Dat er video's van hem verdwijnen op internet!
Stond in een mainstream pc blad dat we genaaid worden achter de schermen!!!

er is hoop!!


Pin d"Ar

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nope, alweer grandioos fout uiteraard.

De FBI beschermt uiteraard zijn bronnen, dat is een deel van hun job, hun dagelijkse modus operandi.

Enkel door legale actie wordt van de standaard procedure afgeweken, en dat is niet 1, niet 2, niet 3, niet 4 maar 5-maal gebeurd.

En wat zegt een typ als Akufen dan? "Ha, er staat misschien iets op die andere tapes,waarvan de camera's verder af stonden en die niet op het pentagon gericht waren."
Logica? Nihil.
Conspiracy Nut Indicator? Tilt.

Kan u mij vertellen waar u de positie van die 84 camerastandpunten heeft gevonden?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vraag je misschien eens af waarom Judicial Watch die overige video's niet laat uitbrengen?
Zitten ze nu ook plots in het complot misschien?

Ja waarom?

The president of the organization that sued for the video footage, also made an appearance on Fox on the same day of the government-released video clips. He appeared for a few minutes on Mr. O'Reilly's show, on which the new footage was also aired. On that show, the JW president made the absurd statement "this definitely proves a plane was present." Even O'Reilly, well known as a staunch supporter of the administration was forced to state "I can't see a plane there."

[Zadeh]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het staat u vrij om de daarvoor voorziene wegen te bewandelen, dus een rechtzaak in te spannen via een Amerikaanse advocaat en u te beroepen op de Freedom Of Information Act.

Als u tijd en geld genoeg heeft zal dat uiteindelijk wel tot resultaat leiden. (zie naar de acties van Judicial Watch).

Er is dus een manier, er zijn precedenten. Wat houdt u tegen?
Of gaat het er u om dat de FBI per definitie zijn bronnen wenst geheim te houden en u dat bij voorbaat verdacht vind?

Een geheime dienst die zijn bronnen geheim houdt, mja, klinkt zeer verdacht nietwaar?

FBI etc maken zichzelf verdacht door hun houding. Als ze zo zeker zijn van hun stuk, waarom houden ze dan dingen achter. Om "het geheim" van het onderzoek niet te schaden ofzo? Om hun eigen falen te verbergen? Het hele dossier hangt met haken en ogen aan elkaar. Om dat te zien, hoef je niets eens een conspiracy believer te zijn.

[Babylonia]

Wie is dit?
http://nl.youtube.com/watch?v=5SzS3N6ps1I

En ken je deze Zadeh?
zalige website met vele vele onthullingen
http://www.projectcamelot.org/

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Wie is dit?
http://nl.youtube.com/watch?v=5SzS3N6ps1I

Een zekere Myron Fagin
1

uit projectcamelot;

A past Space Shuttle ScO, admits ET's are Real. And this ScO has seen them, himself with another witness!
"I, Clark C. McClelland, former ScO, Space Shuttle Fleet, personally observed an 8 to 9 foot tall ET on my 27 inch video monitors while on duty in the Kennedy Space Center, Launch Control Center (LCC). The ET was standing upright in the Space Shuttle Payload Bay having a discussion with TWO tethered US NASA Astronauts! ...."

link

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee. die professionele piloten hebben zelf leren vliegen in een dergelijke simulator.
En hun jaarlijkse evaluaties gebeuren ook in een dergelijke simulator.

Als het manoeuvre in die simulator kan, kan het ook in een echte boeing.
DAT is een FEIT. Wat die piloten vertellen is hun MENING.
Blijkbaar zie jij dat cruciale verschil consequent over het hoofd.

Ik denk niet dat je één piloot vindt die jouw FEIT 100% zou ondersteunen. Darentegen zijn het diezelfde piloten die hebben leren vliegen in dergelijke simulatoren en jaarlijks hun evaluaties doen, die hun MENING, gebaseerd op hun ERVARING, hebben vertelt. Dat heeft voor mij veel meer waarde dan een simulatie, met een paar onbekende parameters.

[Babylonia]

dank u eti!!!

The Kissinger TRials
Alle shit komt extra boven voor wie wil horen en zien en niet meer zwijgen
Kissinger was de mascotte van de Rockefellers.

http://nl.youtube.com/watch?v=mRmkQOo7Inw&NR=1

ik gok een ashkenazi Jood?
Hij is joods en gevlucht voor Hitler en heeft 13 familieleden verloren naar zegge.

[CUFI]

Uit de laatste gesprekken mogen we ons aan iets erger dan een corona app verwachten.

Ze gaan uw ecologische voetafdruk opvolgen. Ze gaan dat doen door al uw verplaatsingen en aankopen te monitoren.

[Universalia]