Brexit

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja ik las onlangs dat ze in het Noorden steeds moeilijker aan personeel geraken of dat die al heel veeleisend worden. Daarom moet men rekruteren uit het Zuiden....of toch zoiets in die trend

Het Zuiden tegen Hong Kong is de duurste streek (samen met Shanghai en Beijing) daar staan ook de meeste fabrieken in Guangdong. Het binnenland naar het Westen toe is veel goedkoper en van daar worden werkkrachten geronseld. De nieuwe tendens is nu dat veel nieuwe fabrieken in het binnenland gebouwd worden omdat daar minder gebrek is aan personeel en de minimum lonen lager liggen. De Chinese overheid doet ook grote inspanningen om het binnenland te ontsluiten door duizenden kilometers HS treinsporen te leggen en idem autostrades en enorme luchthavens.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Volgens dit artikel verdienen die mannen daar inderdaad $200 (€175) voor een 60-urenweek.

Ze zijn al onderweg!

2012 artikel, zoals we al zeggen gaat het hard.

"China's median monthly wages in Shanghai ($1,135), Beijing ($983) and Shenzen ($938)"

https://www.forbes.com/sites/kenrapo.../#6b94bd593e7f

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

2012 artikel, zoals we al zeggen gaat het hard.

"China's median monthly wages in Shanghai ($1,135), Beijing ($983) and Shenzen ($938)"

https://www.forbes.com/sites/kenrapo.../#6b94bd593e7f

Daar komt dan nog bij dat in Chinese fabrieken veel betaald wordt per stukwerk. Snelle arbeiders gaan zéér ruim over die bedragen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Daar komt dan nog bij dat in Chinese fabrieken veel betaald wordt per stukwerk. Snelle arbeiders gaan zéér ruim over die bedragen.

CE is toch China Export?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Momenteel denk ik nog steeds dat het een harde Brexit wordt want hier wachten ze al een paar decennia op.

We kunnen niet alle twee gelijk krijgen.


Straks wordt het Cooper-Letwin amendment gestemd (27-ste?) en dan is het NO NO DEAL en DELAY

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We kunnen niet alle twee gelijk krijgen.

Straks wordt het Cooper-Letwin amendment gestemd (27-ste?) en dan is het NO NO DEAL en DELAY

De EU heeft gezegd dat ze enkel een verlenging van artikel 50 geven als voorbereiding op aanvaarding van hun voorstel, een gewoon uitstel dus niet. Als ze zich aan hun woord houden.

Alle EU leden gaan zo'n uitstel moeten aanvaarden en dat kan maar tot de 15e maart in het programma opgenomen worden, hetzelfde als ze het voorstel van de EU zouden willen aanvaarden. Ze gaan dus moeten vaart maken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De EU heeft gezegd dat ze enkel een verlenging van artikel 50 geven als voorbereiding op aanvaarding van hun voorstel, een gewoon uitstel dus niet. Als ze zich aan hun woord houden.

Alle EU leden gaan zo'n uitstel moeten aanvaarden en dat kan maar tot de 15e maart in het programma opgenomen worden, hetzelfde als ze het voorstel van de EU zouden willen aanvaarden. Ze gaan dus moeten vaart maken.

Heb j een link naar dat voorstel van de EU? Ik vind het vrij zinloos want het moet van de UK komen. Nog dit: gezien de EU de UK liever binnenhoudt dan laat gaan, hoe lastig ze ook doen, zie ik niet in dat ze een verzoek tot uitstel zouden kunnen weigeren en ze gaan dat ook niet doen.

[eno2]

Ging dat voorstel niet over een customs union?

[Tavek]

Uitstel moet unanium worden goedgekeurd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heb j een link naar dat voorstel van de EU? Ik vind het vrij zinloos want het moet van de UK komen. Nog dit: gezien de EU de UK liever binnenhoudt dan laat gaan, hoe lastig ze ook doen, zie ik niet in dat ze een verzoek tot uitstel zouden kunnen weigeren en ze gaan dat ook niet doen.

De UK kan met niets meer afkomen, ze moeten ofwel het EU voorstel aanvaarden (al proberen ze die nog aan te passen), de Brexit afzeggen of gaan voor een harde Brexit.

EU voorstel, het is geen deal maar een uitstel zonder einddatum waarbij ze nog lid blijven van de EU zonder lid te zijn, zonder dat ze eigen deals of wetten mogen maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Misschien heeft het er wel mee te maken dat onze arbeiders a) te dikke vingers hebben om vlot elektronica te assembleren en b) niet meer akkoord zijn om 14u per dag te werken in ruil voor €2 en een kom rijst.

Hahaha, ja.

Nee, ik had het over *initiatief*. Het meeste *initiatief* op wereld economisch vlak komt niet uit Europa. Wij hinken bijna systematisch achter. Het gaat niet (alleen) over het produceren van goeiekopen brol. Niks van wat de wereld beweegt, vindt zijn oorsprong in Europa. Wij zijn zogezegd wereld leiders in hernieuwbare energie, en voor de nieuwste *ONTWIKKELINGEN* laten wij ons de kaas van het brood eten door China waar ge bijna niet kunt ademen in de grote steden.
Wij zijn geen leiders op het vlak van electronica. Wij zijn geen leiders op het vlak van informatica. Kortom, telkens er ergens iets nieuws gebeurt, is het NIET bij ons. Want wij zitten te zeveren over pensioenen, werklozen, immigratie, te lage lonen voor gele hesjes, hoe geld van de rijken af te pakken, hoe ervoor te zorgen dat sukkelaars die in een kartonnen doos wonen, toch ook op ski vakantie kunnen gaan, gejammer over het klimaat, over het gevaar van wifi antennes, over ditte en datte, over "sociale onrechtvaardigheid" en bla bla bla, terwijl ze ergens anders smartphones maken, entertainment electronica maken, 5G aan 't uitwerken zijn, en alle nieuwe applicaties van morgen aan 't ontwikkelen zijn. En we zeveren niet of dat voor een bol rijst gaat of zo. Ze doen het ginder, wij niet.

Maar mijn punt was: het is niet de EU die van ons zo een slome lamzakken maakt. Het zijn de lidstaten en hun bevolking, hun politici en dergelijke meer die de mond vol hebben van al die remmende beschouwingen die maken dat wij ruzie aan het maken zijn van hoe we de koek, die we vergeten te bakken, in stukken moeten snijden. Dat was hier zo niet in de jaren 70 of zo. Wij hadden toen initiatief, wij deden toen nieuwe dingen, wij keken toen vooruit.

Maar volgens mij is dat niet de EU (het feit van een EU samenwerking te hebben) die daarvoor zorgt. Maar het gegeven dat we allemaal lamzakken bij elkaar zetten, doet natuurlijk geen mirakels.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog een paar weken, tot de 15e kunnen ze nog akkoord gaan met het EU voorstel en tot de 28e kunnen ze hun Brexit nog afzeggen.

Men vergeet hoe het werkt. De EU is volledig "onder controle" van de Europese Raad, ttz, de vergadering van staatshoofden en regeringsleiders. De reden waarom "de EU" (ttz, Juncker, Barnier...) niks kan veranderen aan het voorakkoord van May, is dat ze geen *onderhandelingsmandaat* meer hebben, natuurlijk. Dat mandaat is afgelopen toen die vorige Europese Raad het voorakkoord unaniem had goedgekeurd. Daarom dat ze niks meer kunnen veranderen en ze altijd maar herhalen dat "de onderhandelingen afgelopen zijn". Eerst moet een nieuwe Raad hen opnieuw een onderhandelingsmandaat geven, en dat hebben ze niet.

Maar hun houding is heel logisch, en eigenaardig genoeg wordt dat door de Britten (weeral) niet begrepen: May's akkoord is een VOORakkoord. 't Is een akkoord voor wat het kader gaat zijn van de nu komende onderhandelingen. Het volstaat dus van dingen af te spreken over wat ze tijdens die onderhandelingen allemaal van plan zijn van te doen (de "politieke verklaring") en dat is eigenlijk goed genoeg - tenminste, als er een minimum aan wederzijds vertrouwen is dat men geen hete lucht aan 't verkopen is.

Wat gaat er nu verder gebeuren ? Tenzij een mop langs Britse kant, waarschijnlijk niks meer, tot de 21ste maart, op de volgende Europese Raad. Dan worden al die EU kwasten opzij gezet, en gaat het een directe discussie worden tussen May enerzijds, en de 27 andere regeringsleiders en staatshoofden anderzijds. Gans de bedoeling was om dat geordend te laten verlopen, maar dat is mislukt.

En wat de Europese raad de 21ste maart uiteindelijk zal beslissen, mag Joost weten. Wat zij beslissen - als ze iets beslissen - zal zijn wat er gebeurt, want zij zijn uiteindelijk de EU.

Wat zeer vervelend is, is dat men tot de 21ste waarschijnlijk niet gaat weten wat uiteindelijk daar op tafel zal komen. Maar alles kan daar eigenlijk gebeuren, BEHALVE een nieuw akkoord voor de UK, want de 21ste maart gaan ze zich niet amuzeren om weer iets uit hun mouw te schudden waar het Britse Lagerhuis njet op kan zeggen. Eventueel openen ze weer de onderhandelingen gedurende 2 maanden of zo met een nieuwe Europese Raad ergens in mei, maar dat is enkel maar zinvol als er iets op tafel zou liggen. Zal er tegen dan iets op tafel liggen ? Misschien laat Ierland zijn eisen vallen om de G-V akkoorden gerespecteerd te zien, dan kan dat deel over die backstop gewoon geschrapt worden ; daar kan 2 maanden voor uitgetrokken worden.

Het wordt dan een pokerspel tussen Ierland, het UK en de rest van de EU. Daar gokken de Britten op, natuurlijk. Ierland kan de berekening maken dat het meer te verliezen heeft bij een harde Brexit, en een door de EU opgelegde harde grens met N-I, dan ermee akkoord te gaan dat de G-V akkoorden dood zijn, en er nog een KANS bestaat dat er een oplossing voor die grens komt, als de UK daar goesting in heeft.

Zijn EU maten zouden waarschijnlijk ook graag hebben dat Ierland dat standpunt inneemt, want voor hen kunnen die G-V akkoorden hen eigenlijk niet schelen, en zien enkel maar de economische schade van de harde Brexit.
Maar het is dan wel een stukje zwarte-pieten. Want als de andere EU leden Ierland onder druk zetten, dan schaden ze eigenlijk de eenheid van de EU ten aanzien van een buitenstaander (het UK). En politiek gezien is het voor de Ierse leiders moeilijk om op zich te nemen dat ze N-I laten vallen. Maar nog meer: de Ierse leiders gaan hun broek niet afsteken, om dan de ultieme vernedering te moeten ondergaan dat het Lagerhuis TOCH het akkoord verwerpt, zelfs zonder backstop.
Een andere reden voor de Ieren om het hard te spelen, is dat ze misschien hopen dat met een harde brexit, men in N-I een referendum zal houden, en aansluiting vragen bij Ierland. Dat kan niet openlijk gezegd worden, natuurlijk, maar het is een van de visies die Ierland zou kunnen inspireren tot een heel harde houding: het gaat een tijdje zeer doen, maar uiteindelijk winnen ze er N-I bij. En daar hebben de Britten dan weer schrik van, want dat zou goesting kunnen geven aan de Schotten.
Ierland zou de harde brexit dus als een opportuniteit kunnen zien, een investering in de toekomst, die nu wel zeer doet, maar nadien grondgebied oplevert.

Alles zal dus afhangen van de houding van Ierland. Houdt Ierland voet bij stuk, dan wordt het een harde Brexit. Geeft Ierland toe, dan weten we het eigenlijk niet, want op de Britten kunt ge voor niks rekenen.

Momenteel denk ik nog steeds dat het een harde Brexit wordt want hier wachten ze al een paar decennia op.

Wie die "ze" is, is maar de vraag natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De UK kan met niets meer afkomen, ze moeten ofwel het EU voorstel aanvaarden (al proberen ze die nog aan te passen), de Brexit afzeggen of gaan voor een harde Brexit.

EU voorstel, het is geen deal maar een uitstel zonder einddatum waarbij ze nog lid blijven van de EU zonder lid te zijn, zonder dat ze eigen deals of wetten mogen maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

.

Gij had bij Analytica Britannica moeten werken, he. Ge blijft maar herhalen wat we al 20 keer gezegd hebben dat fout is.

Het voorakkoord (het is geen "voorstel", het is het resultaat van een onderhandeling tussen de Britse regering en de EU, waar de Britse regering uiteindelijk gezegd heeft dat het OK was, de rest van de EU haar goedkeuring aan gegeven heeft, en het punt dat een heet hangijzer is, een Brits idee was) is het KADER VOOR ONDERHANDELINGEN DIE NOG MOETEN BEGINNEN.

Die onderhandelingen zijn gepland om 2 jaar te duren, en kunnen EEN KEER verlengd worden *als de twee partners dat wensen*.

The agreement sets up a transitional period, which lasts until 31 December 2020, but can be extended once by mutual consent.

Tijdens die onderhandelingen kunnen de Britten natuurlijk WEL buitenlandse akkoorden afsluiten. Dat is gans het verschil. Alleen zullen het akkoorden zijn die pas in werking zullen treden op het ogenblik dat de echte Brexit gepland is om plaats te vinden, en aangezien beide partners kunnen afspreken om die datum vooruit te schuiven is dat niet op voorhand zeker.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tijdens die onderhandelingen kunnen de Britten natuurlijk WEL buitenlandse akkoorden afsluiten. Dat is gans het verschil. Alleen zullen het akkoorden zijn die pas in werking zullen treden op het ogenblik dat de echte Brexit gepland is om plaats te vinden, en aangezien beide partners kunnen afspreken om die datum vooruit te schuiven is dat niet op voorhand zeker.

Ze kunnen alleen akkoorden voorbereiden, dat is alles want ook dan is de uitkomst van de onderhandelingen onbekend en kan niets echt afgesloten worden, het is exact dezelfde onbeslisbare situatie als nu.

En als de EU in die periode geen zin heeft om een akkoord te maken blijft de UK voor eeuwig en 1 dag vast in die customs union. Het is dus meer dan uitstel, ze zouden al vast zitten in een customs union tenzij de EU beslist dat ze er uit mogen.

"UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union."

Waarom moet ik dit 20 keer herhalen? Dit is toch duidelijk, wat begrijp je niet aan de tekst?
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie die "ze" is, is maar de vraag natuurlijk.

De Britse elite en politiekers.

.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze kunnen alleen akkoorden voorbereiden, dat is alles want ook dan is de uitkomst van de onderhandelingen onbekend en kan niets echt afgesloten worden, het is exact dezelfde onbeslisbare situatie als nu.

En als de EU in die periode geen zin heeft om een akkoord te maken blijft de UK voor eeuwig en 1 dag vast in die customs union. Het is dus meer dan uitstel, ze zouden al vast zitten in een customs union tenzij de EU beslist dat ze er uit mogen.

"UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union."

Waarom moet ik dit 20 keer herhalen? Dit is toch duidelijk, wat begrijp je niet aan de tekst?
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

.

Willen de Britten enkel akkoorden afsluiten met onmiddellijke aanvang ?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

"UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union."

Dat is omdat de Britten zonodig per se géén grens willen tussen de EU en zichzelf.

Dan is 'customs union' een goed alternatief, waaruit je je natuurlijk NIET unilateraal kan terugtrekken. Nou ja dat kan wel maar dan ontstaat er dus een grens.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De UK kan met niets meer afkomen, ze moeten ofwel het EU voorstel aanvaarden (al proberen ze die nog aan te passen), de Brexit afzeggen of gaan voor een harde Brexit.

EU voorstel, het is geen deal maar een uitstel zonder einddatum waarbij ze nog lid blijven van de EU zonder lid te zijn, zonder dat ze eigen deals of wetten mogen maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

.

Dat is gewoon de Withdrawal deal van May/EU dus.
Een uitstel is wel degelijk mogelijk als de UK het vraagt en de EU er op ingaat.
Ik acht het nog steeds de meest waarschijnlijke (voorlopige) ontwikkeling. May zal dat evenwel allicht niet overleven.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is omdat de Britten zonodig per se géén grens willen tussen de EU en zichzelf.

Dan is 'customs union' een goed alternatief, waaruit je je natuurlijk NIET unilateraal kan terugtrekken. Nou ja dat kan wel maar dan ontstaat er dus een grens.

De customs union is het Labour plan, maar die hebben voorlopig niets in de pap te brokken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Willen de Britten enkel akkoorden afsluiten met onmiddellijke aanvang ?

Direct of met een vrijblijvend uitstel, Trump moet op verkiezing volgend jaar en ik vermoed dat ze tegen dan een akkoord willen hebben, veel uitstellen gaan ze dan niet moeten doen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is gewoon de Withdrawal deal van May/EU dus.
Een uitstel is wel degelijk mogelijk als de UK het vraagt en de EU er op ingaat.
Ik acht het nog steeds de meest waarschijnlijke (voorlopige) ontwikkeling. May zal dat evenwel allicht niet overleven.

Inderdaad de deal van May/EU, de EU heeft gezegd dat ze uitstel kunnen krijgen maar alleen als dit dient om akkoord te gaan met de deal, anders niet al kan daar misschien een mouw aan gepast worden. Ik acht dit weinig waarschijnlijk.