Afzettingsprocedure president Trump gestart - Pagina 57

geertvdb · 22 december 2019, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik heb geleerd niemand te onderschatten, maar je gaat toch goed je best moeten doen om rijker te zijndan ik, ik heb namelijk veel geluk gehad in mijn leven en door mijn boerenverstand veranderde alles wat ik aanraakte in goud.

ik geloof daar nu echt niks van!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

En betreffende de Coucke die heb ik al een paar maal ontmoet, die jonge is niet zo gelukkig met zijn fortuin, hij had dat nooit mogen openbaar maken, maar verder alle bewondering die kerel ging bij aanvang deur aan deur met zijn product en dan tot miljardair schoppen;

Goeie poging om van onderwerp te veranderen.

Dus rijke mensen mogen we niet uitlachen? Is het dat? dat is uw levensvisie: degenen die centen hebben, daar moeten we voor buigen en adoreren?

Ik heb evenveel respect voor iedereen (nl. ZERO), of ze nu geld hebben of niet.

geertvdb · 22 december 2019, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moeilijk te zeggen. Maar als hij het weet moet hij er zich zelf een kriek mee lachen he. "zie eens al die onnozelaars die zodanig hard lachen dat ik er POTUS door geworden ben".

De enige president die door zijn tegenstrevers het Witte Huis werd ingelachen.

hij is toch bereid om hoge risico's te nemen om opnieuw verkozen te worden.

ge moet goed begrijpen: in politiek is niets gratis. De senatoren die hem ongetwijfeld zullen vrij stemmen, zullen weldegelijk bij zichzelf denken 'you (Trump dus) owe me (de Senator en zijn staat) big time'. En de vraag is of Trump beseft dat hij een virtuele schuld heeft lopen bij zijn partijgenoten.

want Thatcher bvb is afgezet door haar eigen partijleden, en verraden door haar eigen ja-knikkers.

driewerf · 23 december 2019, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Ik begrijp uit uw woorden dat als de meerderheid van een kiezersgroep in een gigantisch wolkenkrabber woont — zij mogen regeren over de rest van aarde zijnde goden die de waarheid in pacht hebben.

Indien je graag in een land woont waar een minderheid haar wil kan opleggen aan een meerderheid...

Frankenstein · 23 december 2019, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Indien je graag in een land woont waar een minderheid haar wil kan opleggen aan een meerderheid...

Het ligt iets gecompliceerder.

U heeft blijkbaar niet goed begrepen dat ik niet wil wonen in een staat waar de bewoners van een metropolis de wil en gedragscodes kan opleggen aan het omliggende land —dat hen voedt en van essentiële grondstoffen voorziet. Maar ook in omgekeerde volgorde. Dit is gewoon bedelen om burgeroorlog met destructie voor het land en megapolis tot gevolg.

Als de bewoners van de, door mij eerder genoemde, mega wolkenkrabber bijvoorbeeld ongelimiteerde opengrenzen willen en via de stemhok dit opeisen — door het bureaucratisch systeem hierop af te stemmen — dan heeft het omliggende land, en dus bewoners, zich niet neer te leggen tegen de wil en wet van dat gebouw.

Dat grote gebouw heeft zich weer niet alles aan te trekken met gewoontes en gedragscodes van de mensen van het omringende land. Voor de duidelijkheid niet binnen die wolkenkrabber.

Valt onder de noemer evenwichtige machtsverdeling ; in het achterhoofd hebben de founding fathers van America daar het land op gestoeld. Met reden.

Frankenstein · 23 december 2019, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hij is toch bereid om hoge risico's te nemen om opnieuw verkozen te worden.

ge moet goed begrijpen: in politiek is niets gratis. De senatoren die hem ongetwijfeld zullen vrij stemmen, zullen weldegelijk bij zichzelf denken 'you (Trump dus) owe me (de Senator en zijn staat) big time'. En de vraag is of Trump beseft dat hij een virtuele schuld heeft lopen bij zijn partijgenoten.

want Thatcher bvb is afgezet door haar eigen partijleden, en verraden door haar eigen ja-knikkers.

Thatcher is na 11 jaar afgezet ; in de 3e regeerperiode. Het Amerikaanse systeem geeft een president max 8 jaar om te regeren. Valt ruim binnen de 11 jaar.

Er zijn veel landen, vooral in de Americas, die een max 2 termijnen aangeven voor een president. Met reden.

Frankenstein · 23 december 2019, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het principe van democratie, ja.

De meerderheid legt haar wil op aan de minderheid.

Natuurlijk is de democratie beperkt tot de groep die die spelregel aanvaardt. Maw, in de mate dat 'de rest van de wereld' het niet meer opportuun vindt om mee met die wolkenkrabber bewoners in een "democratisch systeem" te zitten, splitsen ze zich af natuurlijk.

In een democratie moet de minderheid nog de wil van de meerderheid aanvaarden, ttz, de democratische eenheid aanvaarden, en de spelregel dat ze dus gehoorzamen aan die meerderheid. Vindt die minderheid dat niet meer opportuun, dan stopt ze met het "democratische contract" he.

Dan hebben we gewoon de normale interacties: vechten.

Een grote 2.

patrickve · 23 december 2019, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hij is toch bereid om hoge risico's te nemen om opnieuw verkozen te worden.

ge moet goed begrijpen: in politiek is niets gratis. De senatoren die hem ongetwijfeld zullen vrij stemmen, zullen weldegelijk bij zichzelf denken 'you (Trump dus) owe me (de Senator en zijn staat) big time'. En de vraag is of Trump beseft dat hij een virtuele schuld heeft lopen bij zijn partijgenoten.

Dat is nu precies de mop he: een schuldenaar die niet eens door heeft dat hij schulden heeft, is een vrij man he.

Zoals Chirac het historisch zegde "les promesses n'engagent que ceux qui y croient".

Citaat:

want Thatcher bvb is afgezet door haar eigen partijleden, en verraden door haar eigen ja-knikkers.

Vroeg of laat ja. Uiteraard. Maar zolang de lepel in de rijstpap staat he.

geertvdb · 23 december 2019, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Thatcher is na 11 jaar afgezet ; in de 3e regeerperiode. Het Amerikaanse systeem geeft een president max 8 jaar om te regeren. Valt ruim binnen de 11 jaar.

Er zijn veel landen, vooral in de Americas, die een max 2 termijnen aangeven voor een president. Met reden.

Totaal irrelevant. Thatcher had de 1987 verkiezingen glansrijk gewonnen, de torrie verkiezingen in 1990 nog glansrijker gewonnen. Haar positie leek onaantastbaar. Toch is ze door haar personeel genadeloos opzij gezet op een paar weken tijd.
Reagan was veel slimmer. Die wist dat hij dom was, en liet zich omringen door slimmeriken en competente mensen. Trump maakt dezelfde fout als Thatcher.

geertvdb · 23 december 2019, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nu precies de mop he: een schuldenaar die niet eens door heeft dat hij schulden heeft, is een vrij man he.

Zoals Chirac het historisch zegde "les promesses n'engagent que ceux qui y croient".

Vroeg of laat ja. Uiteraard. Maar zolang de lepel in de rijstpap staat he.

Trump mag dan een vrije man zijn als hij niet beseft dat hij schulden heeft, maar op een bepaald moment staat de deurwaarder voor de deur.
Die senatoren gaan nu eisen beginnen stellen, en privileges vragen voor hun eigen staat, om hun herverkiezing te verzekeren in hun thuisbasis. Met de groeiende US debt kan Trump die nooit inwilligen.

Frankenstein · 23 december 2019, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Totaal irrelevant. Thatcher had de 1987 verkiezingen glansrijk gewonnen, de torrie verkiezingen in 1990 nog glansrijker gewonnen. Haar positie leek onaantastbaar. Toch is ze door haar personeel genadeloos opzij gezet op een paar weken tijd.
Reagan was veel slimmer. Die wist dat hij dom was, en liet zich omringen door slimmeriken en competente mensen. Trump maakt dezelfde fout als Thatcher.

voortaan beter lezen

8+3=11.

Trump kan niet hoger dan 8 (jaar) uitkomen.

Andere spelregels dus. Uw uitleg: zoiets als naar een voetbalwedstrijd gaan ; zonder voetballer enkel hockeyers op het veld. Om vervolgens de uitslag te vergelijken met die van de eredivisie voetbal.

Gipsy · 23 december 2019, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Trump mag dan een vrije man zijn als hij niet beseft dat hij schulden heeft, maar op een bepaald moment staat de deurwaarder voor de deur.
Die senatoren gaan nu eisen beginnen stellen, en privileges vragen voor hun eigen staat, om hun herverkiezing te verzekeren in hun thuisbasis. Met de groeiende US debt kan Trump die nooit inwilligen.

Die was onder Obama al zeer sterk verder gestegen. Trump niet met alle zonden van Israel overladen. De Amerikaanse schuld is 106% en de Belgische 102% dus procentueel zeer gelijkaardig.

Een vlugge opzoeking leert dat Obama begon met 82% schuld en eindigde met 105% schuld.

geertvdb · 23 december 2019, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

voortaan beter lezen

8+3=11.

Trump kan niet hoger dan 8 (jaar) uitkomen.

Is er dan een wetmatigheid waaruit blijkt dat leiders niet verraden kunnen worden binnen de 8 jaar?

Ge moet begrijpen dat Trump alle documenten in het Witte Huis heeft geblokkeerd voor de impeachment commissie. Soms druppelt er iets naar buiten, en dat is ALTIJD in het nadeel van Trump. Zoals vandaag, uit een email blijkt dat de aid voor Oekraine geblokkeerd werd 90 minuten na het befaamde Zelenski gesprek.

Als de senatoren Trump vrijpleiten, en 2 maand later komt er een email naar boven met de quid pro quo zwart op wit, dan staan die senatoren in hun blootje. En die senatoren weten heel goed dat die kans er dik inzit.

en dan is het payback time.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Andere spelregels dus. Uw uitleg: zoiets als naar een voetbalwedstrijd gaan ; zonder voetballer enkel hockeyers op het veld. Om vervolgens de uitslag te vergelijken met die van de eredivisie voetbal.

Wat is dit voor dikke nonsens!

geertvdb · 23 december 2019, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Die was onder Obama al zeer sterk verder gestegen. Trump niet met alle zonden van Israel overladen. De Amerikaanse schuld is 106% en de Belgische 102% dus procentueel zeer gelijkaardig.

Een vlugge opzoeking leert dat Obama begon met 82% schuld en eindigde met 105% schuld.

Obama heeft daar gefaald. En Trump heeft de stijging niet kunnen afvlakken. Er is echt iemand nodig die met de grove borstel door de financien gaat.

De vergelijking met Belgie is onzinnig. België heeft een schuld vooral tegenover zijn burgers. De US tegenover China, en dat is een politieke en economische rivaal.

Klein Licht · 23 december 2019, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dus ge bevestigd, de meeste democratische kiezers zijn slim en de meeste republikeinse kiezers zijn dom.

Nee, de meeste kiezers zijn dom

Maar schaal der dommerikken zal inderdaad overhellen naar de republikeinen

Maar waar ik hier op doel is voornamelijk dat, mede omwille van hun domheid, de republikeinse kiezers vééél vatbaarder zijn om te geloven wat hun meesters hen vertellen

Zie bijvoorbeeld dit voorbeeld

(Het betreft raketaanvallen ter vergelding voor (vermeende) gifgasaanvallen door Assad)

38% van de democratische kiezers stond daarachter ttv Obama
37% van de democratische kiezers stond daarachter ttv Trump
-> een verschil van 1%

22% van de republikeinse kiezers stond daarachter ttv Obama
86% van de republikeinse kiezers stond daarachter ttv Trump
-> een verschil van 64%

En bijgevolg is het veel makkelijker om republikeins politieker te zijn dan democratisch, want je kan eigenlijk je egoïstische goesting doen en daarna je media opdragen om je kiespubliek te vertellen dat je het juiste gedaan hebt.

Zie bijvoorbeeld ook het fiasco rond hun gezondheidszorg: 7 jaar lang klopten de republikeinen op dezelfde trom dat men hen moest verkiezen en dat ze het gingen fixen. Toen het zover was bleek dat ze al die jaren gelogen hadden. En toen hun geheime voorstel uitlekte stonden zelfs de meeste van hun kiezers op hun achterste poten

Wel, het heeft hun mediamachine toen welgeteld 2,5 weken gekost om het sentiment van hun kiezers van "ze hebben ons belogen" compleet te doen omslaan naar "ze stonden op het punt het eindelijk te fixen tot John McCain ons verraden heeft! (net zoals hij vroeger zijn strijdmakkers verraden heeft door zich te laten vangen door de Vietcong!)"

Idem dito met zijn onderdanigheid tov Putin, Kim, Xi, of publiekelijk worden uitgelachen door andere staatshoofden. Dat zijn dingen waar een democraat nooit weg mee zou raken.

geertvdb · 23 december 2019, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Nee, de meeste kiezers zijn dom

Maar schaal der dommerikken zal inderdaad overhellen naar de republikeinen

Maar waar ik hier op doel is voornamelijk dat, mede omwille van hun domheid, de republikeinse kiezers vééél vatbaarder zijn om te geloven wat hun meesters hen vertellen

Zie bijvoorbeeld dit voorbeeld

(Het betreft raketaanvallen ter vergelding voor (vermeende) gifgasaanvallen door Assad)

38% van de democratische kiezers stond daarachter ttv Obama
37% van de democratische kiezers stond daarachter ttv Trump
-> een verschil van 1%

22% van de republikeinse kiezers stond daarachter ttv Obama
86% van de republikeinse kiezers stond daarachter ttv Trump
-> een verschil van 64%

En bijgevolg is het veel makkelijker om republikeins politieker te zijn dan democratisch, want je kan eigenlijk je egoïstische goesting doen en daarna je media opdragen om je kiespubliek te vertellen dat je het juiste gedaan hebt.

Zie bijvoorbeeld ook het fiasco rond hun gezondheidszorg: 7 jaar lang klopten de republikeinen op dezelfde trom dat men hen moest verkiezen en dat ze het gingen fixen. Toen het zover was bleek dat ze al die jaren gelogen hadden. En toen hun geheime voorstel uitlekte stonden zelfs de meeste van hun kiezers op hun achterste poten

Wel, het heeft hun mediamachine toen welgeteld 2,5 weken gekost om het sentiment van hun kiezers van "ze hebben ons belogen" compleet te doen omslaan naar "ze stonden op het punt het eindelijk te fixen tot John McCain ons verraden heeft! (net zoals hij vroeger zijn strijdmakkers verraden heeft door zich te laten vangen door de Vietcong!)"

Idem dito met zijn onderdanigheid tov Putin, Kim, Xi, of publiekelijk worden uitgelachen door andere staatshoofden. Dat zijn dingen waar een democraat nooit weg mee zou raken.

Uw voorbeelden zijn correct feitelijk, maar de verklaring is genuanceerder.
Het heeft een religieuze component, waardoor kritisch denken uitgeschakeld wordt. de REP zijn geweldig in het verpakken van een boodschap als een religieuze waarheid.
Religie is big business in de US, en veel mensen doneren hun spaargeld (en meer) aan overduidelijke charlatans.
het is geen toeval dat er REP senatoren zijn die Trump vergelijken met Jezus. Er zijn hier 2 forummers die die boodschap hier ook proberen te verspreiden op dit forum. Zo sterk is die meme.

Klein Licht · 23 december 2019, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Obama heeft daar gefaald. En Trump heeft de stijging niet kunnen afvlakken. Er is echt iemand nodig die met de grove borstel door de financien gaat.

De vergelijking met Belgie is onzinnig. België heeft een schuld vooral tegenover zijn burgers. De US tegenover China, en dat is een politieke en economische rivaal.

Obama erfde een begrotingstekort van 1400 miljard van Bush en heeft dat afgebouwd tot de helft.

Trump erfde een tekort van 700 miljard van Obama en is dat terug aan het opbouwen tot 1100 miljard...

Klein Licht · 23 december 2019, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw voorbeelden zijn correct feitelijk, maar de verklaring is genuanceerder.
Het heeft een religieuze component, waardoor kritisch denken uitgeschakeld wordt.

Wat nuance betreft denk ik dan eerder het volgende:

Het grootste deel gelooft inderdaad ten volle wat hen die dag verteld wordt

Maar er zijn er ook voldoende die bepaalde thema's totaal niet belangrijk vinden maar wel mee dezelfde boodschap volgen, als het ware 'om de rangen gesloten te houden'

Bijvoorbeeld iemand die tegen migratie is, daarom Trump verkiest, en carrement weigert naar het bewijs te kijken om zo het eigen geweten niet in gevaar te brengen. Dus wel enige vorm van intelligentie, maar weggezakt in de warme zetel van de gekleurde media.

Gipsy · 23 december 2019, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Obama erfde een begrotingstekort van 1400 miljard van Bush en heeft dat afgebouwd tot de helft.

Trump erfde een tekort van 700 miljard van Obama en is dat terug aan het opbouwen tot 1100 miljard...

Dat klopt natuurlijk van geen kanten Obama begon met een deficit van +- 10 triljoen (Europees biljoen) en toe hij aftrad was het gestegen tot het dubbele, 20 triljoen.
https://www.cnbc.com/2019/02/13/that...lly-means.html. Het artikel dateert van februari 2019 maar het is relevant voor Obama. Toen was het voor Trump nog 22 Amerikaanse triljoen. Nu is het net boven de 23 Amerikaanse triljoen.

Gipsy · 23 december 2019, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Obama heeft daar gefaald. En Trump heeft de stijging niet kunnen afvlakken. Er is echt iemand nodig die met de grove borstel door de financien gaat.

De vergelijking met Belgie is onzinnig. België heeft een schuld vooral tegenover zijn burgers. De US tegenover China, en dat is een politieke en economische rivaal.

Ondertussen is Japan de grootste schuldeiser geworden en China op de 2de plaats maar dat is niet relevant. Ge moet me eens uitleggen wat het verschil is tussen een buitenlandse en een binnenlandse schuldeiser. Beiden moeten uiteindelijk uitbetaald worden of rente trekken.

TheFourHorsemen · 23 december 2019, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ondertussen is Japan de grootste schuldeiser geworden en China op de 2de plaats maar dat is niet relevant. Ge moet me eens uitleggen wat het verschil is tussen een buitenlandse en een binnenlandse schuldeiser. Beiden moeten uiteindelijk uitbetaald worden of rente trekken.

Een buitenlandse schuldeisers heeft meestal minder te verliezen. Hoogstens het geleende geld.

Een binnenlandse schuldeiser kan met veel meer nadelen worden geconfronteerd indien de staat failliet dreigt te gaan.