Zijn religieuze mensen idioten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hm, selectie en mutatie zijn de hoekstenen van evolutie hoor. Als je die aanvaard dan aanvaard je evolutie, daarom dat het een feit is en geen theorie.

Evolutie is iets heel anders dan mutatie: een mot die een lichtere of donkere kleur krijgt, blijft nu eenmaal een mot. Het wordt geen olifant.

De evolutietheorie gaat ervan uit dat vele van die mutaties zouden leiden tot een nieuwe soort. Onbewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een vraagje, als wetenschappers dierlijk DNA toevoegen aan een mens, is het dan nog steeds een onderdeel van het 'uitverkoren volk'? Idem voor het toevoegen van menselijk DNA aan een dier, een oor, hart of hersenen?

Ik denk dat het wel al kan, het is enkel ethisch een echt probleem. Binnenkort zullen de religies dat toch eens moeten bespreken, dan bedoel ik vooral de kerk, moslims en de meeste andere gaan het gewoon kapot kappen en zeggen dat het niet mag bestaan, probleem opgelost.

Als een mens een prothese krijgt, wordt hij dan een robot?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er ontbreekt in heel uw bericht één belangrijk gegeven: de redenen hoe u ertoe komt te stellen dat "de evolutietheorie wordt gebruikt bij de ontwikkeling en gebruik (?) van antibiotica".

Ik denk dat hij het verkeerd heeft voorgesteld, bacteriën evolueren (via natuurlijke selectie en door genen te wisselen) om de dodelijke werking van een antibiotica te omzeilen, daarom moeten wij hierop inspelen door nieuwe versies en mixen te ontwikkelen. Het is een vorm van extreem snelle evolutie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een mens een prothese krijgt, wordt hij dan een robot?

Geen vervangstukken maar genetisch aangepaste mensen, of dieren vanaf de bevruchting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik denk dat hij het verkeerd heeft voorgesteld, bacteriën evolueren (via natuurlijke selectie en door genen te wisselen) om de dodelijke werking van een antibiotica te omzeilen, daarom moeten wij hierop inspelen door nieuwe versies en mixen te ontwikkelen. Het is een vorm van extreem snelle evolutie.

Als ik onderstaand artikel lees, moet ik concluderen dat er van evolutie (van de ene soort naar een nieuwe, andere soort) geen sprake is:

https://www.bmj.com/rapid-response/2...olution-action

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is geen evolutie, maar mutatie.

En mutatie leidt naar evolutie onder de geschikte omstandigheden..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En mutatie leidt naar evolutie onder de geschikte omstandigheden..

Dat is inderdaad de bewering.

Alleen: niet bewezen.

Daarom verschuilt men zich steeds achter de drogredenen: "Jamaar, dat duurt eeuwen... dus kunnen we het niet empirisch vaststellen".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Evolutie is iets heel anders dan mutatie: een mot die een lichtere of donkere kleur krijgt, blijft nu eenmaal een mot. Het wordt geen olifant.

De evolutietheorie gaat ervan uit dat vele van die mutaties zouden leiden tot een nieuwe soort. Onbewezen.

Blijft de vraag hoe soorten verdwenen zijn en vervangen door andere.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Evolutie is iets heel anders dan mutatie: een mot die een lichtere of donkere kleur krijgt, blijft nu eenmaal een mot. Het wordt geen olifant.

De evolutietheorie gaat ervan uit dat vele van die mutaties zouden leiden tot een nieuwe soort. Onbewezen.

Er zijn toch veel tussensoorten? De grens tussen de ene en andere soort is soms niet zo hard dan je zou denken, een zoogdier die eieren legt bv. Vissen met longen en voetjes, salamanders met kieuwen en/of longen.

De mens heeft die indeling gemaakt om alles in een hokje te kunnen steken maar daar trekt de natuur zich niet echt iets van aan, die gaat z'n eigen gangetje.

Dan heb je nog ongewone mixes, een lama en een kameel bv zijn beperkt genetisch compatibel, jaguar en een leeuw uit totaal verschillende continenten zijn nog steeds compatibel tot op een punt. Menselijke genen kunnen ook aangepast worden met dierlijke, daar zit dus geen grens tussen die 2.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Blijft de vraag hoe soorten verdwenen zijn en vervangen door andere.

Er kunnen allerlei factoren zijn. Denk maar aan ingrijpende natuurverschijnselen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er zijn toch veel tussensoorten? De grens tussen de ene en andere soort is soms niet zo hard dan je zou denken, een zoogdier die eieren legt bv. Vissen met longen en voetjes, salamanders met kieuwen en/of longen.

Longvissen bestaan, maar daarmee is niet aangetoond dat het ene uit het andere voortvloeit. Dat is nu de zaak bij evolutietheorie: men gaat de zaken plaatsen vanuit een ideologisch referentiekader.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er kunnen allerlei factoren zijn. Denk maar aan ingrijpende natuurverschijnselen.

Die zijn er.
Maar daarmee verklaart ge niet waarom de dino’s vervangen werden door andere soorten.
Mammoeten verdwenen en olifanten ten tonele verschenen.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En mutatie leidt naar evolutie onder de geschikte omstandigheden..

Inderdaad. De polyploïdie (en een paar vergelijkbare mechanismen) in planten kunnen een nieuwe soort vormen in een enkele generatie, waarbij alle leden van de nieuwe soort afstammen van een enkele spore.
De triticale, bijvoorbeeld, is een hybride. Het is niet helemaal zoals een van zijn voorouders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die zijn er.
Maar daarmee verklaart ge niet waarom de dino’s vervangen werden door andere soorten.
Mammoeten verdwenen en olifanten ten tonele verschenen.

"De dino's werden "vervangen" (?) door andere soorten."

Is er dan een bepaalde soort uit de dinosaurussen geëvolueerd? De vogels? Het bewijs ontbreekt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Inderdaad. De polyploïdie (en een paar vergelijkbare mechanismen) in planten kunnen een nieuwe soort vormen in een enkele generatie, waarbij alle leden van de nieuwe soort afstammen van een enkele spore.
De triticale, bijvoorbeeld, is een hybride. Het is niet helemaal zoals een van zijn voorouders.

Het blijven planten en daardoor is die variatie geen bewijs voor evolutie (= uit de ene soort vloeit de andere).

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er ontbreekt in heel uw bericht één belangrijk gegeven: de redenen hoe u ertoe komt te stellen dat "de evolutietheorie wordt gebruikt bij de ontwikkeling en gebruik (?) van antibiotica".

Weet gij dat dan niet?

infectie bacteriën evolueren en passen zich aan aan antibiotica. Ze worden resistent. perfect voorspeld door de evolutietheorie.

En er worden nu nieuwe antibiotica ontwikkeld, PLUS, er komen nieuwe strategieën hoe die antibiotica best gebruikt kunnen worden, zodat toekomstige bacterien minder gemakkelijk resistent worden. Weerom dank zij inzichten van de evolutie theorie.

Niet door inzichten uit uwen boek van uw opperwezen. Ook niet door een clubgenoot van u die inzichten heeft gekregen door een openbaring. Uw godsdienst is nl. totaal nutteloos.

ge zou misschien eens 'dank u' kunnen zeggen aan al die wetenschappers die via de evolutietheorie betere medicijnen maken, waar uw kleinkinderen van profiteren!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Weet gij dat dan niet?

infectie bacteriën evolueren en passen zich aan aan antibiotica. Ze worden resistent. perfect voorspeld door de evolutietheorie.

En er worden nu nieuwe antibiotica ontwikkeld, PLUS, er komen nieuwe strategieën hoe die antibiotica best gebruikt kunnen worden, zodat toekomstige bacterien minder gemakkelijk resistent worden. Weerom dank zij inzichten van de evolutie theorie.

Niet door inzichten uit uwen boek van uw opperwezen. Ook niet door een clubgenoot van u die inzichten heeft gekregen door een openbaring. Uw godsdienst is nl. totaal nutteloos.

ge zou misschien eens 'dank u' kunnen zeggen aan al die wetenschappers die via de evolutietheorie betere medicijnen maken, waar uw kleinkinderen van profiteren!

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik onderstaand artikel lees, moet ik concluderen dat er van evolutie (van de ene soort naar een nieuwe, andere soort) geen sprake is:

https://www.bmj.com/rapid-response/2...olution-action

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Evolutie is iets heel anders dan mutatie: een mot die een lichtere of donkere kleur krijgt, blijft nu eenmaal een mot. Het wordt geen olifant.

De evolutietheorie gaat ervan uit dat vele van die mutaties zouden leiden tot een nieuwe soort. Onbewezen.

Hoe is het latijn in het italiaans veranderd?

Volgens uw redenering is dat ook onbewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoe is het latijn in het italiaans veranderd?

Volgens uw redenering is dat ook onbewezen.

Latijn en Italiaans zijn alle twee talen.

[geertvdb]

Bespaar mij uw idiote antwoorden.
ok?

hebt gij ooit al durven vertellen aan 1 van uw collega's dat gij niet in de evolutietheorie gelooft?
weten uw kinderen dat?