Geen islamlessen in SINT WILLIBRORDUS COLLEGE

[circe]

Filo: katholieke scholen baseren hun programma niet op de bijbel, eerder op de boodschap uit het NT.
Maar als overtuigde atheist, zonder enige godsdienstige opleiding, kan je dat natuurlijk niet weten.
Er is wel een reuzegroot verschil tussen katholicisme en protestantisme dat weldegelijk de bijbel als hoogste bron van wijsheid ziet.

Maar ik zie niet in wat deze opmerkingen te maken hebben met de EIS van het AEL dat deze katholieke school uit het vrije net, ineens zou verplicht moeten zijn om islamlessen aan te bieden. Uiteindelijk hebben ze hun deuren opengezet zodat anders-gelovigen ook onderwijs kunnen krijgen. Indien je het katholieke karakter van een katholieke school niet wenst te volgen, dan kan je beter les gaan volgen in het officiele onderwijs. Zoiets weet je op voorhand.

[de Vexille]

@filo:

heel korte (m.i. noodzakelijke) tussenkomst betreffende je citaat uit Korinthiërs. Paulus legt het dragen van de sluier niet op als een algemene kledingcode. Deze brief gaat over de eredienst (en is beperkt tot de eredienst) en speelt in op een aantal aberraties die hij vaststelde in zijn tijd. (een beetje zoals de Kerk vandaag zou reageren wanneer de kerkgangers in de zomer met half ontbloot bovenlijf in de kerk zouden zitten) Uit de tekst blijkt duidelijk dat dit geen essentieel punt of voorschrift is. De RKK heeft het ook NOOIT als dusdanig gesteld en het behoort zelfs niet tot de vaste geplogendheden.

Dit vergelijken met de hoofddoek bij de moslims is dus een al te verregaand simplisme. Of nog: hoe Paulus er hier bij zijn baard bijgesleurd wordt.

De Bijbel is geen "groot citatenboek"; gebruik het dan ook niet als dusdanig!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Filo: katholieke scholen baseren hun programma niet op de bijbel, eerder op de boodschap uit het NT.
Maar als overtuigde atheist, zonder enige godsdienstige opleiding, kan je dat natuurlijk niet weten.
Er is wel een reuzegroot verschil tussen katholicisme en protestantisme dat weldegelijk de bijbel als hoogste bron van wijsheid ziet.

Maar ik zie niet in wat deze opmerkingen te maken hebben met de EIS van het AEL dat deze katholieke school uit het vrije net, ineens zou verplicht moeten zijn om islamlessen aan te bieden.

1)Kijk eens goed: dat citaat komt uit het nieuwe testament en uit niets anders als atheïst weet ik dat duidelijker beter dan jij zoek het maar in de Willebrordusvertaling, dan moet je die protestantse Statenbijbel niet gebruiken.

2)Ik heb géén sympathie voor het AEL, maar islam en christendom staan zéér dicht bij elkaar, dichter dan jij zou denken:lees de soera 19, "Maryam" maar eens Jezus is een profeet van de Islam (Isa) en Johannes is er ook één (Yahy�*) en de islam kent als heilige boeken:
de Koran, uiteraard, maar ook
de Torah (Oude testament dus)
Psalmen
het Nieuwe Testament ( de Injil)
Het voornaamste geloofspunt waarover ze niet akkoord zijn is de h.drievuldigheid en de consequenties ervan. Maria, de onbevlekte ontvangenis, Jezus staan allemaal in de Koran

Zo ver ligt dat dus niet uit elkaar.. als atheïst weet ik dat duidelijker beter dan jij

[filosoof]

@filo:

heel korte (m.i. noodzakelijke) tussenkomst betreffende je citaat uit Korinthiërs. Paulus legt het dragen van de sluier niet op als een algemene kledingcode. Deze brief gaat over de eredienst (en is beperkt tot de eredienst) en speelt in op een aantal aberraties die hij vaststelde in zijn tijd. (een beetje zoals de Kerk vandaag zou reageren wanneer de kerkgangers in de zomer met half ontbloot bovenlijf in de kerk zouden zitten) Uit de tekst blijkt duidelijk dat dit geen essentieel punt of voorschrift is. De RKK heeft het ook NOOIT als dusdanig gesteld en het behoort zelfs niet tot de vaste geplogendheden.

Dit vergelijken met de hoofddoek bij de moslims is dus een al te verregaand simplisme. Of nog: hoe Paulus er hier bij zijn baard bijgesleurd wordt.

De Bijbel is geen "groot citatenboek"; gebruik het dan ook niet als dusdanig!

@de Vexille,
De Bijbel wordt al 2000 of 1400 jaar als citatenboek gebruikt, waarom nù stoppen?
Wie ben jij om het woord van een evangelist in twijfel te trekken?
Bij geen enkele van de honderden herzieningen van de Bijbel vondt het Vaticaan het nodig om het evangelie en de brieven van Paulus apocrief of beperkt geldig te verklaren, dus...

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo zie je maar tot wat voor excessen een racistische partij kan leiden. Daar is maar één oplossing: leerkrachten èn directie op staande voet buitensodemieteren (wegens volslagen incompetentie) en normale mensen in dienst nemen. De opvoeding van die arme kinderen heeft absolute voorrang!

Wettewa? Ga gij daar maar eens les geven,manneke. Vertel er wel liefst niet bij dat ge 'niet voor de vrouwtjes' zijt... Ge zult het zo al moeilijk genoeg hebben in zo'n klassen.
Eens zien wa voor lieke ge dan gaat zingen!

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Dit college is duidelijk NIET de eliteschool waar SOCIALIST, POLITIEKE CORRECTELING en tevens burgemeester van Antwerpen Janssens zijn kindjes naartoe stuurt.

Filosoof,

Als de Antwerpse burgervader zijn kindjes naar een elitaire school stuurt, dan is dat niet omdat de bijbel tot het boekenpakket behoort (als dat nog het geval is), maar om ze van elke islamitische invloed in de multiculturele verrijking te besparen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Wettewa? Ga gij daar maar eens les geven,manneke. Vertel er wel liefst niet bij dat ge 'niet voor de vrouwtjes' zijt... Ge zult het zo al moeilijk genoeg hebben in zo'n klassen.
Eens zien wa voor lieke ge dan gaat zingen!

Waarom zou ik? Ik ben geen leerkracht en heb nooit de ambitie gehad om dat te worden. Mensen die wèl die ambitie hebben, moeten het dan ook maar naar behoren doen, of ander werk zoeken als ze het niet aankunnen.

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zou ik? Ik ben geen leerkracht en heb nooit de ambitie gehad om dat te worden. Mensen die wèl die ambitie hebben, moeten het dan ook maar naar behoren doen, of ander werk zoeken als ze het niet aankunnen.

Leraar zijn betekent niet dat je je door allerlei crapuul moet laten beledigen en bedreigen. Geen enkele leraar, hoe goed en gemotiveerd hij of zij ook is, kan verhinderen dat een klas of een school naar de bliksem gaat, als driekwart van de leerlingen constant de beest uithangt.

En nee, gij zijt geen leerkracht; gij zoudt het nog geen dag volhouden in die school.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Leraar zijn betekent niet dat je je door allerlei crapuul moet laten beledigen en bedreigen. Geen enkele leraar, hoe goed en gemotiveerd hij of zij ook is, kan verhinderen dat een klas of een school naar de bliksem gaat, als driekwart van de leerlingen constant de beest uithangt.

Leraar zijn betekent dat je ook met moeilijk opvoedbare kinderen moet kunnen omgaan. Dat maakt nu eenmaal deel uit van het beroep. Als je het niet aankan, moet je maar een andere job zoeken.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leraar zijn betekent dat je ook met moeilijk opvoedbare kinderen moet kunnen omgaan. Dat maakt nu eenmaal deel uit van het beroep. Als je het niet aankan, moet je maar een andere job zoeken.

In elkaar geslagen worden moet men dus ook maar kunnen verdragen zeker?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leraar zijn betekent dat je ook met moeilijk opvoedbare kinderen moet kunnen omgaan. Dat maakt nu eenmaal deel uit van het beroep. Als je het niet aankan, moet je maar een andere job zoeken.

Ik vraag mij af hoeveel leerkrachten op die school van allochtone afkomst zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leraar zijn betekent dat je ook met moeilijk opvoedbare kinderen moet kunnen omgaan. Dat maakt nu eenmaal deel uit van het beroep. Als je het niet aankan, moet je maar een andere job zoeken.

Ieder kind kan eens lastig zijn, daar moet een leerkracht mee om kunnen gaan en een zodanige sfeer scheppen in zijn lessen dat het niet onverwacht tot grove uitbarstingen komt .In samenspraak met collega's en directie kan/moet voor een leerling die het lesgebeuren door aanhoudend storend gedrag teveel stoort een andere oplossing gezocht worden. De rest van de leerlingen heeft recht op normaal verlopende lessen!!! Voortdurend geconfronteerd worden met lastig gespuis hoort niet tot de taak van een leraar. Of hij moet cipier worden, dan heeft hij tenminste nu en dan tralies tussen het schorremorrie en zichzelf en wordt hij niet verondersteld er nog les aan te geven ook...

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Katholieke scholen zonder bijbel dus? Of bijbel in selfservice: wat me aanstaat neem ik de rest niet
hoe katholiek is die school dan wél? Of snap ik je verkeerd en bedoel je met "katholiek"

Maar [b]racist ben je natuurlijk niet

1. Het is algemeen bekend dat katholieken niet de bijbel, ook niet het NT, tot op de letter volgen. De katholieken hebben een paus en concillies enzo. Doe niet zo wereldvreemd !
Door katholieken als achterlijk af te schilderen wil je zeker de islam verdedigen ?

"Alleen vir Blanke"

Waar haal je die quote vandaan ?

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb géén sympathie voor het AEL, maar islam en christendom staan zéér dicht bij elkaar, dichter dan jij zou denken:lees de soera 19, "Maryam" maar eens Jezus is een profeet van de Islam (Isa) en Johannes is er ook één (Yahy�*) en de islam kent als heilige boeken:
de Koran, uiteraard, maar ook
de Torah (Oude testament dus)
Psalmen
het Nieuwe Testament ( de Injil)
Het voornaamste geloofspunt waarover ze niet akkoord zijn is de h.drievuldigheid en de consequenties ervan. Maria, de onbevlekte ontvangenis, Jezus staan allemaal in de Koran

Zo ver ligt dat dus niet uit elkaar.. als atheïst weet ik dat duidelijker beter dan jij

Ha ha. Volgens jou redenering staat ook David Koresh en het christendom (en dus volgens jou ook de islam) zeer dicht bij elkaar.

Maar het feit dat een religie Jezus en Johannes de doper een profeet noemt, zegt nog niets over het feit dat die religies dicht bij elkaar staan. Volgens het christendom ben je pas "gered" (althans kan je pas gered worden) als je de christelijke boodschap wordt gegeven. Volgens de hersenspinsels van de godsdienststichter Mohammed ben je echter pas verdoemd als je "De Schrift" hebt ontvangen maar je niet bekeert.

Maar een feit is christendom en islam zijn beiden verachterlijk.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leraar zijn betekent dat je ook met moeilijk opvoedbare kinderen moet kunnen omgaan. Dat maakt nu eenmaal deel uit van het beroep. Als je het niet aankan, moet je maar een andere job zoeken.

Scholen voor moeilijk opvoedbare kinderen zijn eigenlijk "scholen vanwege slechte leraren" ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filo

Ik heb géén sympathie voor het AEL, maar islam en christendom staan zéér dicht bij elkaar, dichter dan jij zou denken:lees de soera 19, "Maryam" maar eens Jezus is een profeet van de Islam (Isa) en Johannes is er ook één (Yahy�*) en de islam kent als heilige boeken:

filo, ongeacht of sinterklaas nu al of niet echt bestaat, maar de Maryam uit de koran was wel een zuster van aaron die op zijn beurt een broer was van Mozes.
Als je het verhaaltje wil volgen dan moet je besluiten dat de Koranische Jezus ten tijde van Mozes leefde.

Dat Mohamed de verhalen uit de Bijbel net zo goed als de verhalen van de christenen als de verhalen van de Zoroasten �*ls de verhalen van boeddhisten in zijn waan heeft samengevoegd, is gewoon leuk leesvoer.

Waar jij blijft uithalen dat die verhaaltjes allemaal hetzelfde zijn, je bent gewoon een beteke mis. De verhaaltjes zijn dezelfde, en staan ten opzichte van mekaar net zoals Sinterklaas staat ten opzichte van Santa Claus. Ze doen hetzelfde maar komen op verschillende momenten en hebben een ander voertuig. In de states waren er waarschijnlijk een paar die ooit gehoord hadden (via "native americans?") van iemand die aan de noordpool woonde en hebben dan de overlevering van sinterklaas eraan gekoppeld. De germaanse zwarte piet is blijkbaar in dit proces omgekomen.


Als ik jouw redenering moet volgen dan staat islam dichter bij de Keltische overlevering dan bij de arabische !

Je kan net zo goed zeggen dat Shakespeare geloofde in de Griekse Goden, omdat hij het verhaal van Romeo en Julia uit de Griekse mythologie heeft gehaald.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat Mohamed de verhalen uit de Bijbel net zo goed als de verhalen van de christenen als de verhalen van de Zoroasten �*ls de verhalen van boeddhisten in zijn waan heeft samengevoegd, is gewoon leuk leesvoer.

Als ook een paar Griekse sagen. En ook een joods verhaaltje dat niet in de thora staat. Namelijk hoe de kleine abraham alle afgodsbeeldjes, op één na vernielde". Foutje

Verder had Mohammed veel meer te maken met zijn polytheistische volksgenoten waar van hij een groot deel heeft laten uitmoorden. Kijk hoe verdraagzaam zijn godsdienst is !

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

@de Vexille,
De Bijbel wordt al 2000 of 1400 jaar als citatenboek gebruikt, waarom nù stoppen?
Wie ben jij om het woord van een evangelist in twijfel te trekken?
Bij geen enkele van de honderden herzieningen van de Bijbel vondt het Vaticaan het nodig om het evangelie en de brieven van Paulus apocrief of beperkt geldig te verklaren, dus...

Neen Filo, je hebt het hier volledig verkeerd !
En ik trek het woord niet in twijfel... Hoef ik ook niet, want ik lees de VOLLEDIGE brief en niet enkel het citaat dat jou in deze discussie goed uitkomt. Weerleg mijn interpretatie dan eens (is zelfs geen interpretatie, als je tenminste wil begrijpen wat er staat). En het Vaticaan hoeft de geldigheid van die brief helemaal niet "beperkt geldig te verklaren" om tot dit standpunt te komen. Ik zie nergens een katholiek priester (zelfs een heel conservatieve) een vrouw berispen omdat ze zonder sluier op straat rondloopt. Dat is ook NOOIT het geval geweest omdat Paulus dat ook NOOIT op die manier heeft gesteld!

Jouw misbruik van de Bijbel is het beste bewijs dat de Bijbel geen groot citatenboek is. Wie het als dusdanig gebruikt is ofwel ontzettend dom, ofwel te kwader trouw. Take your pick...

[Anonymous]

*KNIP*

Geen spam.
Geen racisme.

Peter Johan

[big bad wolf]

Pim Fortuyn werd vermoord omdat ie o.m. verklaarde dat de islam een achterlijke en vrouwonvriendelijke cultuur is, en hij heeft gelijk, op een moment dat steeds minder westerlingen gelovig zijn, waar amper 10% van de bevolking kerkbezoeker is, waar kloosters tegenwoordig meer en meer op bejaardentehuizen gaan lijken, waar er steeds minder mensen zijn met religieuze symbolen in huis enz, komen de moslims met hun strenge religieuze wetten, en roepen ze op tot de heilige oorlog, iets wat in onze cultuur enkel nog een pijnlijke herinnering is aan de langvervlogen periode van de kruistochten.

Religie is iets persoonlijks, of je gelooft, of je gelooft niet (met alle mogelijke strekkingen tussenin). Daarom vind ik het ook niet kunnen dat moslimmeisjes o.m. weigeren om hun hoofddoek af te nemen, of te turnen, enkel omdat het in de koran staat...

Mag ik er trouwens eens aan herinneren dat bv. Pakistan, Afganistan en Tunesië moslimlanden zijn. In Pakistan zijn er regio's waar vrouwen nadat ze getrouwd zijn niet meer in het openbare leven mogen verschijnen, in Afghanistan moeten de vrouwen dan weer van kop tot teen bedekt zijn in hun burqa, en in Tunesië mogen vrouwen dan weer rondlopen in een topje en minirok, en dit alles volgens interpretaties van de koran.