Besnijdenis

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Natuurlijk moeten naast preventie, de daders ook vervolgd worden om het gebruik hier succesvol te kunnen bestrijden, maar de moeilijkheid zit vooral in de opspoorbaarheid ervan. Of meisjes besneden worden valt immers niet te controleren zonder aan fundamentele rechten te tornen. Het wordt dus sporadisch en bij toeval ontdekt. Of nadat de feiten verjaard zijn. Men is dan ook volop bezig om hiervoor naar oplossingen te zoeken.

Het is bijlange na niet zo moeilijk, hoor. Medisch onderzoek op school bestaat al decennia lang. Het is maar een kleine moeite om dan ook even de geslachtsorganen te inspecteren (voor zover dat nu al niet het geval is).

Bij besnijdenis, onmiddelijk de nodige medische hulp toedienen, de bevoegde instanties verwittigen, ouders oppakken voor verhoor en indien de besnijdenis met hun instemming gebeurde, onmiddellijk ontzetten uit de ouderlijke macht, afnemen van alle burgerlijke rechten, verbeurd verklaren van alle bezittingen, veroordelen tot een jarenlange dwangarbeid (mét de nodige media-aandacht) als voorbeeld voor would-be besnijdenaars.

Of besnijdenis (M/V) nu onder het mom gebeurt van een cultureel gebruik of vanwege religieuze voorschriften is gewoonweg irrelevant. Het is en blijft een barbaarse verminking van weerlozen. Mét levenslange gevolgen. Verjaring hiervan dient stante pede uit het Strafwetboek te worden gehaald. Idem dito wat betreft zogenaamde verzachtende omstandigheden.

Vijf minuten politieke moed volstaat...

Ik vraag mij soms af of wij hier in het zogenaamde Verlichte Westen stapelgek zijn geworden om dergelijke walgelijke praktijken uiterst omzichtig te benaderen onder het degoutante cultuur of religie excuus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is bijlange na niet zo moeilijk, hoor. Medisch onderzoek op school bestaat al decennia lang. Het is maar een kleine moeite om dan ook even de geslachtsorganen te inspecteren (voor zover dat nu al niet het geval is).

Bij besnijdenis, onmiddelijk de nodige medische hulp toedienen, de bevoegde instanties verwittigen, ouders oppakken voor verhoor en indien de besnijdenis met hun instemming gebeurde, onmiddellijk ontzetten uit de ouderlijke macht, afnemen van alle burgerlijke rechten, veroordelen tot een jarenlange dwangarbeid (mét de nodige media-aandacht) als voorbeeld voor would-be besnijdenaars.

Of besnijdenis (M/V) nu onder het mom gebeurt van een cultureel gebruik of vanwege religieuze voorschriften is gewoonweg irrelevant. Het is en blijft een barbaarse verminking van weerlozen. Mét levenslange gevolgen. Verjaring hiervan dient stante pede uit het Strafwetboek te worden gehaald. Idem dito wat betreft zogenaamde verzachtende omstandigheden.

Vijf minuten politieke moed volstaat...

Ik vraag mij soms af of wij hier in het zogenaamde Verlichte Westen stapelgek zijn geworden om dergelijke walgelijke praktijken uiterst omzichtig te benaderen onder het degoutante cultuur of religie excuus.

Akkoord met een heavy crackdown,, maar dwangarbeid terug invoeren gaat me even te ver

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Akkoord met een heavy crackdown,, maar dwangarbeid terug invoeren gaat me even te ver

Mij niet. De zwaarst mogelijke straf voor degenen die martelen en verminken.

Geen medelijden. Geen relativerende prietpraat over cultuur of religie.

Bij gebrek aan een Goelag kunnen we gerust een paar steelkoolmijnen heropenen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Mij niet. De zwaarst mogelijke straf voor degenen die martelen en verminken.

Geen medelijden. Geen relativerende prietpraat over cultuur of religie.

Bij gebrek aan een Goelag kunnen we gerust een paar steelkoolmijnen heropenen.

Ja vooral bij kinderen. Maar ik vrees, dat ze bij ons eerder met enkelbanden werken.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is bijlange na niet zo moeilijk, hoor. Medisch onderzoek op school bestaat al decennia lang. Het is maar een kleine moeite om dan ook even de geslachtsorganen te inspecteren (voor zover dat nu al niet het geval is)..

Bij ons was dat toch standaard....onderbroek omlaag.... foefeldefoefel...OK (of niet) ...onderbroek weer omhoog....de volgende......

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daar gaat het niet om, wel over hoe je het verwoordt (hier naar Edina toe)
Al die tierelantijntjes druipend van sarcasme. Helderheid! (a.u.b.)

komaan eno. helderder dan dit kan ik echt niet zijn bij Edina.
ik moet me tot spot en sarcasme verlagen om tot het kind door te dringen;

volgens haar wil het christendom dus ook dat meisjes worden besneden. Hoe kan iemand daar nog deftig op antwoorden? ik kan ze enkel nog tot Benny de paus verwijzen.

Onderwijl zit ze wel te wachten op een fatwa van een of andere imam die dan gaat vertellen dat ze gelijk heeft want dat de hadith van sunan abu dawud dus niet geldig is. Maar tegelijkertijd wil ze ons duidelijk maken dat islam er NIKS nee ABSOLUUT NIKS NIKS NIKS mee te maken heeft.

ben ik de enige die de discrepantie hier inziet?

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

komaan eno. helderder dan dit kan ik echt niet zijn bij Edina.
ik moet me tot spot en sarcasme verlagen om tot het kind door te dringen;

volgens haar wil het christendom dus ook dat meisjes worden besneden. Hoe kan iemand daar nog deftig op antwoorden? ik kan ze enkel nog tot Benny de paus verwijzen.

Daar zou ze wel eens gelijk kunnen in hebben. Alle religieuze gekken zijn tot alles in staat.

Onderwijl zit ze wel te wachten op een fatwa van een of andere imam die dan gaat vertellen dat ze gelijk heeft want dat de hadith van sunan abu dawud dus niet geldig is. Maar tegelijkertijd wil ze ons duidelijk maken dat islam er NIKS nee ABSOLUUT NIKS NIKS NIKS mee te maken heeft.

ben ik de enige die de discrepantie hier inziet?

Weet ik veel van imams. (ik ben daar geen 10 jaar mee bezig geweest) Ik heb er geen goed oog in.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik spreek hier uiteraard niet over chirurgen die zulk een besnijding zouden uitvoeren maar wel over chirurgen die , na een bevalling of een behandeling van die lichaamsstreek, de originele toestand herstellen.

Een praktijk die wel degelijk en maar al te regelmatig voorkomt en in het verleden al in verschillende krantenartikels vermeld werd...

Dat deze praktijk in België strafbaar is verhinderd jammer genoeg niet dat hij voorkomt en er veel te weinig tegen deze praktijken geageerd wordt...

Maar de daders zullen vast wel dankbaar zijn voor de indirecte steun die je hen hier geeft. Het ontkennen van de feiten door would be multikullers is namelijk één van de grote redenen voor het veel te laat en veel te weinig ingrijpen van de overheid...
Je bedoelt het allicht niet zo maar je draagt hier dus wel bij aan het leed van de slachtoffers...

Sorry, maar wat je hier schrijft is ronduit belachelijk. Vrouwen met infibulatie - want daar gaat het hier over - kunnen vanzelfsprekend niet gewoon bevallen. Er is dus sowieso een serieuze knip nodig, die men dus medisch ook niet gewoon zo kan laten. Bij een gebrek aan kennis en richtlijnen hieromtrent, lost iedere gynaecoloog dat probleem naar goeddunken op. Hen daarom als daders bestempelen die vervolg moeten worden, slaat natuurlijk nergens op.

Waar wel dringend noodzaak aan is, zijn duidelijke richtlijnen voor wat gynaecologen moeten doen na een bevalling bij een vrouw met infibulatie.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je geeft dus toe dat er verschillende ahadith bestaan waarin Mohammed besnijdenis voor vrouwen aanprijst en waaruit duidelijk blijkt dat hij het zeker niet heeft verboden.

Maar alhoewel dit als "sahih" wordt beschouwd, gaan ze nu zeggen dat het helemaal geen echte ahadith zijn, maar vervalste. Dat werkt natuurlijk heel goed als de mensen het willen pikken en op die manier het gebruikt willen afschaffen.

Maar als jij MIJ nu wil wijsmaken dat besnijdenis geen islamitisch gebruik is, dan ben je wel een paar uur te laat opgestaan. OVERAL weet men dat dit weldegelijk een pre-islamitisch gebruik is dat door Mohammed werd ondersteund. Dat het in SOMMIGE islamitische landen niet wordt toegepast is geen bewijs dat het niet door Mohammed werd goedgekeurd. Ze mochten wel niet te diep snijden, maar het snijden was eerbaar voor de vrouw.

Uw christelijke prietpraat blijft prietpraat ook al herhaal je die nog tig keer.
Nergens in de bijbel of NT wordt over vrouwenbesnijdenis gesproken. Hier hoef je zelfs geen "afgeschafte" of "vervalste" verzen te gaan zoeken: het best�*�*t gewoonweg niet. Mensen die zich tot het christendom hebben bekeerd zullen hun dochters eventueel laten besnijden, maar dan niet uit naam van het christendom, maar uit plaatselijke culturele gewoonte. Het is niet omdat iemand zich tot het boeddhisme bekeert in die streken en toch zijn dochters laat besnijden dat het boeddhisme de besnijdenis propageert.
En of ze daar dan naar de christelijke priesters wijzen of niet maakt niks uit. Straks ga je nog beweren dat pedofielie ook een christelijk gebod is.

Nogmaals: moslims moeten het woord en daad van Mohammed volgen.
Mohammed zei dat besnijden goed was, als ze maar niet te diep snijden
Mohammed huwde met een kind van zes en neukte ermee toen het negen maanjaren was en hij 53.
Beide handelingen dienen als voorbeeld voor de moslim. Je kan natuurlijk ook altijd proberen te verduidelijken dat die ahadith over Aisha ook niet juist zijn, maar dat gaat ietsiepietsie moeilijker worden.

Heb je ondertussen enig idee waarom de ban op vrouwenbesnijdenis in het voorheen tamelijk seculiere Egypte nu werd opgeheven onder de moslimbroeders? Ge zult ze toch snel eens moeten gaan duidelijk maken dat hun hadith vervalst werd hoor.

Me dunkt is dat duidelijk?

Ik heb nooit anders beweerd dan dat er hadith bestaan waarin vrouwenbesnijdenis wordt vermeld. Maar of jij dat nu wil of niet, die hadith worden niet door alle moslim(leider)s als authentiek beschouwd.
Bovendien kunnen en worden die hadith - zoals steeds - door iedereen op zijn eigen manier geïnterpreteerd. De ene ziet er een aanmoediging in, de andere net een restrictie van een bestaand gebruik. Probleem is dat jij de moslims tegen beter weten in als één blok beschouwd, wat natuurlijk totaal niet zo is (en dan heb ik het niet alleen over het verschil tussen soennieten en sjiieten hé).

Wat jij eerder schreef (dat het een verplichting is voor moslims die ook in de koran zou staan) en wat je nog steeds tussen de lijnen probeert te insinueren (dat het een gebod is voor moslims) is in ieder geval niet waar. Blijft over dat het een praktijk is die hoogstens door sommige moslimleiders wordt aangemoedigd. Net zoals het door sommige priesters wordt aangemoedigd. Ik heb dan ook nergens beweerd dat het een christelijk gebod zou zijn, zoals jij me naar goede oude gewoonte probeert in de schoenen te schuiven. Begrijpend lezen blijft moeilijk voor jou blijkbaar.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U probeert met alle macht islam uit de wind te zetten, waarom eigenlijk?

Waar haal je het vandaan dat ik de islam uit de wind wil zetten? U bent het net die andere religies uit de wind wil zetten, terwijl ze allemaal in hetzelfde bedje ziek zijn!

Want bij de wereldwijde verspreiding van islam, verzette deze religie zich niet tegen deze vrouwonvriendelijke praktijken en dat is nog steeds zo.

Geen enkele religie verzette zich tegen deze praktijk, dat is nu net het punt. Ook vandaag nog steunen imams EN priesters deze praktijk in de gebieden waar het gebruik voorkomt!

Hoeveel islamitische organisatie kent u zo, die actief zijn op dit terrein en besnijdenis bestrijden?

Wat bedoel je met "islamitische organisaties"? Organisaties van moslims? Die zijn er lokaal wel degelijk hoor!

Soedanezen zijn geen orthodoxe christenen, net zoals de rest van Afrika zien ze het geloof als middel tegen hekserij en voodoo, bescherming dus voor overtuigingen die daar nog steeds leven.

Ik heb nooit beweerd dat de christenen in Soedan orthodox zijn (orthodox stond niet voor niets tussen haakjes), in Eritrea en Ethiopië is dat wel het geval. Religie en culturele gebruiken zijn zonder uitzondering verweven.

Maar even terug naar islam,die nergens ter wereld besnijdenissen georganiseerd bestrijdt,wat niet gelovigen en christenen wel doen.

Wat is georganiseerd bestrijden en hoe doen de christenen dat dan wel? Er zijn vele islamtische geleerden en imams die zich openlijk uitspreken tegen vrouwenbesnijdenis, er zijn zelfs fatwa's tegen vrouwenbesnijdenis. De zogezegde "georganiseerde bestrijding" bij christenen weerhoudt lokale priesters er alvast nog steeds niet van om het gebruik aan te moedigen...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vraag me in feite af of Edina hier wel aan de goede kant staat bij het zaakje van de afgeschaft hadith.

Want, wat stond er in die "handeling van de profeet"? Er stond dat hij zei tegen de besnijdster die blijkbaar jaarlijks naar Mecca kwam, dat besnijdenis een eerbaar iets was, maar dat ze NIET TE DIEP mocht snijden, want dat dit beter was voor de vrouw.

Let wel: er is geen enkele hadith waarin Mohammed de besnijdenispraktijken verbiedt.
Als men die "snij niet te diep" hadith in diskrediet wil brengen, dan brengt men weldegelijk ook de boodschap "snij niet te diep" in diskrediet. In feite was dat de enige beperking die mohammed had opgelegd.

Dan kan Egypte dus helemaal terug de faraonische besnijdenis opleggen!

Met dank aan de Edina's van deze wereld.

Grappig, eerst beweerde je dat religie enkel een rol speelde bij de moslims die het gebruik kennen, omdat het de enige religie is die het gebruik had opgenomen in zijn geschriften. En nu zou het probleem plots zijn dat het nergens werd verboden in die geschriften (wat natuurlijk net zo min het geval is voor de andere religies). Spijkers op laag water zoeken, heet zoiets dan.

Ik ben blij dat je ondertussen al zelf ontdekt hebt dat je die hadith kan interpreteren zoals je wil (net zoals dat voor zowat de hele koran het geval is). Nu nog snappen dat dit ook door de moslims zelf verschillend wordt geïnterpreteerd. Maar ik vrees dat je dat niet zal willen snappen. Want blijkbaar verwacht je nu zelfs al dat de moslims ervan moeten overtuigd worden dat er maar één interpretatie mogelijk is, namelijk die van de korangeleerde circe.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ja, de christenen en de animisten en de boeddhisten die hun dochters laten besnijden uit culturele overtuiging gaan dat echt niet meer doen als jij gaat zeggen dat de "snij niet te diep" hadith van Mohammed helemaal niet bestaat. Dan gaat die groep er zeker mee stoppen.

Je bent echt wel traag van begrip of van slechte wil. Mijn punt is net dat het voor alle groepen die het gebruik kennen in eerste instantie uit culturele overtuiging gebeurd (en dat het bij alle groepen door de religieuze leiders wordt aangemoedigd). Je zal geen enkele groep dan ook kunnen overtuigen om ervan af te stappen met religieuze motieven. Een afwijzing van religieuze leiders kan enkel aanmoedigend werken om het gebruik te verlaten. Maar je zal ze uiteindelijk moeten overtuigen met medische en - indien beschikbaar - juridische argumenten. En dat is nu net wat er in de praktijk gebeurd. En de enige manier die al werkzaam is gebleken. En zelfs dan blijft het moeilijk te bestrijden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niemand stelde dat je enkel en exclusief op moslims moet richten, bijgevolg bazelt u dus weet iets wat geen steek houdt.
U ekent echter nu ineens wel de link met religie, met name islam, dus blijkbaar bevestigt u nu zelf de weerlegging van uw argument dat " dit er niets mee te maken heeft".
Uw sneer over kruisvaart negeer ik maar even, blijkbaar raakt iedere vorm van kritische houding tegenover religie en met name islam al uw snaren.

Ik heb nergens beweerd dat islam er niets mee te maken heeft, zoals u me in de mond probeert te leggen. Ik heb gezegd - misschien begrijp je het de dertigste keer wel - dat het bij alle groepen in eerste instantie een cultureel gebruik is en dat de religieuze leiders van alle groepen het ondersteunen. Alle religies hebben daar (en elders) veel boter op hun hoofd. Ik heb dus helemaal geen probleem met een kritische houding tegenover religie, wel met het misbruiken van dit soort dingen om selectief één religie te bekritiseren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ho! leuk! vanaf nu worden de eerste communikantjes hier ook besneden, want volgens Edina heeft het christendom het gebruik overgenomen! is dat geen leuk nieuws?

Leer lezen:

Het punt is net dat op de plaatsen waar het voorkomt alle religies het gebruik hebben "overgenomen".

In de meerderheid van de moslimlanden worden vrouwen, net zo min als hier besneden.

Vraag je misschien eens af waarom men in Nederland op informatieavonden tegen vrouwenbesnijdenis voor allochtonen uit landen zoals Ethiopië en Eritrea niet alleen imans uitnodigt, maar ook priesters.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is bijlange na niet zo moeilijk, hoor. Medisch onderzoek op school bestaat al decennia lang. Het is maar een kleine moeite om dan ook even de geslachtsorganen te inspecteren (voor zover dat nu al niet het geval is).

Punt is dat dat onderzoek niet verplicht is (en de wet - ook de Europese - zo'n verplichting ook niet toestaat). En wat denk je dat er gaat gebeuren als een onderzoek van de geslachtsorganen er in opgenomen wordt?

Bij besnijdenis, onmiddelijk de nodige medische hulp toedienen, de bevoegde instanties verwittigen, ouders oppakken voor verhoor en indien de besnijdenis met hun instemming gebeurde, onmiddellijk ontzetten uit de ouderlijke macht, afnemen van alle burgerlijke rechten, verbeurd verklaren van alle bezittingen, veroordelen tot een jarenlange dwangarbeid (mét de nodige media-aandacht) als voorbeeld voor would-be besnijdenaars.

Ik ben ook voorstander van een strenge aanpak, maar wat jij voorstelt gaat me toch te ver. Een daadwerkelijke vervolging met de gevangenisstraffen die nu al voorzien zijn door de wet zou volstaan als voorbeeld. Het blijven wel de ouders van dat kind. Dat kind zijn ouders afnemen, straft ook nog eens onnodig het kind.

Of besnijdenis (M/V) nu onder het mom gebeurt van een cultureel gebruik of vanwege religieuze voorschriften is gewoonweg irrelevant. Het is en blijft een barbaarse verminking van weerlozen. Mét levenslange gevolgen. Verjaring hiervan dient stante pede uit het Strafwetboek te worden gehaald. Idem dito wat betreft zogenaamde verzachtende omstandigheden.

Het is niet irrelevant in de strijd ertegen die in de eerste plaats moet gericht zijn op preventie en niet op repressie. Voor mij mag de verjaring ook aangepakt worden én zelfs verzachtende omstandigheden. Maar dan ook graag de hyprocrisie opheffen tov van die andere verminking: mannenbesnijdenis. Want sommige vormen van vrouwenbesnijdenis (aanprikken) zijn zelfs minder ingrijpend dan mannenbesnijdenis. Je kan niet het één verbieden en het ander gewoon toelaten.

Ik vraag mij soms af of wij hier in het zogenaamde Verlichte Westen stapelgek zijn geworden om dergelijke walgelijke praktijken uiterst omzichtig te benaderen onder het degoutante cultuur of religie excuus.

Het wordt helemaal niet uiterst omzichtig benaderd. Het is immers gewoon bij wet verboden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dit soort reacties is echt wel onder de discussieradar. Ik hoop dat je geen antwoord krijgt

Dat is nu eenmaal het niveau van circe als ze weer eens zonder argumenten zit. Dan legt ze je gewoon woorden in de mond waar ze dan de spot mee drijft. Hoe groffer hoe liever.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volgens haar wil het christendom dus ook dat meisjes worden besneden. Hoe kan iemand daar nog deftig op antwoorden? ik kan ze enkel nog tot Benny de paus verwijzen.

Zucht. Nee "het" christendom wil niet dat meisjes worden besneden, net zo min als "de" islam dat wil. Wel moedigen religieuze leiders op de plaatsen waar het gebruik bestaat dat aan. Is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen?

Onderwijl zit ze wel te wachten op een fatwa van een of andere imam die dan gaat vertellen dat ze gelijk heeft want dat de hadith van sunan abu dawud dus niet geldig is. Maar tegelijkertijd wil ze ons duidelijk maken dat islam er NIKS nee ABSOLUUT NIKS NIKS NIKS mee te maken heeft.

Ik hoef helemaal niet op fatwa's tegen vrouwenbesnijdenis te wachten, aangezien er al verschillende bestaan. En ik heb nergens beweerd dat islam er niets mee te maken heeft, alleen dat het in eerste instantie een cultureel gebruik blijft.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Punt is dat dat onderzoek niet verplicht is (en de wet - ook de Europese - zo'n verplichting ook niet toestaat). En wat denk je dat er gaat gebeuren als een onderzoek van de geslachtsorganen er in opgenomen wordt?

Dus blijven we maar wat aanrommelen in de marge. Hier en daar een toevallige ontdekking van een besnijdenis. Voor de rest halen we onze schouders op, want medisch onderzoek op school is geen verplichting.

Wel, m�*�*k er dan een verplichting van!

Ik ben ook voorstander van een strenge aanpak, maar wat jij voorstelt gaat me toch te ver. Een daadwerkelijke vervolging met de gevangenisstraffen die nu al voorzien zijn door de wet zou volstaan als voorbeeld. Het blijven wel de ouders van dat kind. Dat kind zijn ouders afnemen, straft ook nog eens onnodig het kind.

Oké. Ik neem aan dat mijn voorstellen behoorlijk drastisch zijn en bijgevolg niet iedereen zich hiermee akkoord kan verklaren. Maar ontzetting uit de ouderlijke macht is mijn inziens een absolute vereiste.

Dergelijke slachtoffers zijn beter af zonder hun "ouders". Dat zijn geen ouders meer, dat zijn verminkers en martelaars. Potentiële adoptie-ouders zijn er in overvloed.

Het is niet irrelevant in de strijd ertegen die in de eerste plaats moet gericht zijn op preventie en niet op repressie. Voor mij mag de verjaring ook aangepakt worden én zelfs verzachtende omstandigheden.

Ik heb geen problemen met preventie. Gr�*�*g zelfs. Hoe meer, hoe liever. Maar als preventie niet helpt, dan volgt er repressie. Zware repressie. Wie niet wil horen, moet dan maar voelen. Geen greintje compassie mee.

Maar dan ook graag de hyprocrisie opheffen tov van die andere verminking: mannenbesnijdenis. Want sommige vormen van vrouwenbesnijdenis (aanprikken) zijn zelfs minder ingrijpend dan mannenbesnijdenis. Je kan niet het één verbieden en het ander gewoon toelaten.

Akkoord. Ik heb nooit anders gesteld. Enkel besnijdenis om medische redenen.

Het wordt helemaal niet uiterst omzichtig benaderd.

Kom, kom, Edina. Een beetje objectief/serieus blijven aub.

Je weet net zo goed als ik dat het eerste wat in dergelijke discussies van stal wordt gehaald de gebruikelijke cultuur/religie excuses zijn.

Het is nog maar recent dat Joodse organistaties een beroep deden op die fameuze vrijheid van godsdienst toen er werd geopperd om ook mannenbesnijdenis strafbaar te stellen (was het in Duitsland? weet ik niet meer).

Het is immers gewoon bij wet verboden.

Dat geloof ik graag. Maar als die wet alleen maar kan worden toegepast bij een "toevallige ontdekking" van besnijdenis is het evenwel een dode wet. Enkel goed voor het ego van de politici die zichzelf op de borst willen kloppen.

Iets analoog hieraan, het is nog niet eens lang geleden dat een Duitse rechtbank een minimale straf uitsprak bij een eremoord, vanwege een "cultureel gebruik". Het is maar een kwestie van tijd om één of andere cultuurrelativerende klojo van een rechter zo gek te krijgen om dit door te trekken tot besnijdenis.

En daar sta je dan met "het is bij wet verboden". Een meisje levenslang verminkt, zonder enige hoop op sexuele gevoelens, de daders een boete van 100 euro en 1 maand voorwaardelijk.

Sorry, maar daar bedank ik voor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Grappig, eerst beweerde je dat religie enkel een rol speelde bij de moslims die het gebruik kennen, omdat het de enige religie is die het gebruik had opgenomen in zijn geschriften. En nu zou het probleem plots zijn dat het nergens werd verboden in die geschriften (wat natuurlijk net zo min het geval is voor de andere religies). Spijkers op laag water zoeken, heet zoiets dan.

Ik ben blij dat je ondertussen al zelf ontdekt hebt dat je die hadith kan interpreteren zoals je wil (net zoals dat voor zowat de hele koran het geval is). Nu nog snappen dat dit ook door de moslims zelf verschillend wordt geïnterpreteerd. Maar ik vrees dat je dat niet zal willen snappen. Want blijkbaar verwacht je nu zelfs al dat de moslims ervan moeten overtuigd worden dat er maar één interpretatie mogelijk is, namelijk die van de korangeleerde circe.

LEES jij soms ook wat ik schrijf?

er is weinig te interpreteren aan die hadith: er staat "snij niet te diep want dat is beter voor de vrouw en leuker voor de man". Lees jij daar staan: je mag niks afsnijden? en trouwens: hij telt toch niet hé? wat is het nu?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb nergens beweerd dat islam er niets mee te maken heeft, zoals u me in de mond probeert te leggen. Ik heb gezegd - misschien begrijp je het de dertigste keer wel - dat het bij alle groepen in eerste instantie een cultureel gebruik is en dat de religieuze leiders van alle groepen het ondersteunen. Alle religies hebben daar (en elders) veel boter op hun hoofd. Ik heb dus helemaal geen probleem met een kritische houding tegenover religie, wel met het misbruiken van dit soort dingen om selectief één religie te bekritiseren.

Ach, het is naar schatting bij 95-98% een islam gebruik en het is enkel de islam waarbij de imams dat ook erkennen als dusdanig, een groep van 350 miljoen islamisten die het gebruik ondersteunen wat staat voor 25% van alle moslims. Als je dat niet als islamitisch ziet dan is de sluier dat ook niet.

Je moet eens nadenken, als een blanke net hetzelfde zou doen met z'n dochter, wat zouden de gevolgen zijn denk je?
Nu is het 'cultuur', 'we kunnen er niet veel aan doen' en nog zo'n zever, geef gewoon dezelfde behandeling als zou het een blanke zijn. Altijd die 2 maten en gewichten is een rotte pest voor onze samenleving.

.