Coca-Cola II

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

beginnen bij het begin

Het begin? Dat is toch al te stom om te lopen donderen, of heb jij al vaak een dergelijk schuin logo van Coca Cola gezien? Ik niet hoor, vervolgens wordt er dan nog een beetje mee geprutst en voil�* we hebben kunnen bewijzen wat we probeerden te bewijzen, heel geloofwaardig allemaal. Je hoeft mij echter niet te geloven hoor, je kan het ook gewoon zelf even testen door gebruik te maken van een 'normaal' logo van Coca Cola, zoals bijvoorbeeld het volgende: http://www.rutas-aestrada.com/10%20coca-cola.JPG

@ Tiger777, een van de auteurs die het duidelijkst aantoont en verklaart waarom het een misverstand betreft dat niet met de waarheid strookt dat oorlog ons vooruitgang zou brengen, is Robert Higgs.
Over de Amerikaanse burgeroorlog concludeerde Robert Bruce bijvoorbeeld dat deze duidelijk nadelig voor de basale wetenschap was en dat zelfs op het gebied van militaire technologie er zeer weinig nieuwe zaken waren uitgevonden.
En tot slot wens ik Mark Thornton nog even te citeren: "Historici zijn het eens dat de oorlog geen prikkel voor wetenschap, kennis of technologie verschafte."

[senator]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een idee dat ondertussen al door heel wat sociologen en historici werd ontkracht. De eerste steden zijn namelijk ontstaan zonder oorlogen, zelfs in tijden van bloeiende vrede. Het is een heel fatalistische en deterministische stelling die enkel gebaseerd is op de subjectieve manier van kijken eigen aan onze tijd.

Over de prehistorie zijn natuurlijk geen geschiedenisboekskes met oorlogsverslagen. Wat we wel weten is dat ze jaagden. Om te jagen heb je wapens nodig. Met wapens wordt er gevochten. Het zit in demenselijke natuur om meningsverschillen te hebben. Dit nog voor de eerste nederzettingen.

Maar u heeft gelijk.
Ik zal mijn stelling moeten bijwerken

de mensheid is afhankelijk van militaire research.
zonder militaire research geen vooruitgang.

Ik houd me nogals eens bezig met militaire technologie en ik kan dit toch wel met zekerheid stellen:
Het geld en de werkuren dat men in het ontwerp van een F/A22 raptor steekt is met absoluut niets te vergelijken in privé bedrijven. Het is dus niet zo, hoewel mijn stelling dat misschien verkeerdelijk zou benadrukken, dat de mensheid net die militaire research en dus oorlog nodig heeft.
Het is wel zo dat de geldstroom en mankracht voor menselijke vooruitgang grotendeels naar die militaire research gaat en dat er logischerwijs daaruit dus de grootste technologische vooruitgangen komen.
Steekt men dat geld en die werkuren in universiteiten of vreedzame projecten, dan heb je wellicht net zo goed die vooruitgang. Maar zo gaat het in de echte wereld dus niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door senator

Over de prehistorie zijn natuurlijk geen geschiedenisboekskes met oorlogsverslagen. Wat we wel weten is dat ze jaagden. Om te jagen heb je wapens nodig. Met wapens wordt er gevochten. Het zit in demenselijke natuur om meningsverschillen te hebben. Dit nog voor de eerste nederzettingen.

Maar u heeft gelijk.
Ik zal mijn stelling moeten bijwerken

de mensheid is afhankelijk van militaire research.
zonder militaire research geen vooruitgang.

Ik houd me nogals eens bezig met militaire technologie en ik kan dit toch wel met zekerheid stellen:
Het geld en de werkuren dat men in het ontwerp van een F/A22 raptor steekt is met absoluut niets te vergelijken in privé bedrijven. Het is dus niet zo, hoewel mijn stelling dat misschien verkeerdelijk zou benadrukken, dat de mensheid net die militaire research en dus oorlog nodig heeft.
Het is wel zo dat de geldstroom en mankracht voor menselijke vooruitgang grotendeels naar die militaire research gaat en dat er logischerwijs daaruit dus de grootste technologische vooruitgangen komen.
Steekt men dat geld en die werkuren in universiteiten of vreedzame projecten, dan heb je wellicht net zo goed die vooruitgang. Maar zo gaat het in de echte wereld dus niet.

Snorry maar een paar van de grootste gebieden van hedendaagse
research zijn bvb. farmaceutica, micro-electronica en biochemie.

Dit wordt vooral uitgevoerd aan universiteiten en in
de researchcentra van multinationals
(die inderdaad ook deels werken aan militaire toepassingen).

Research zoals gebeurde bij de F22-raptor kan je in mijn opinie
toch echt niet vergelijken met wat bijvoorbeeld vandaag
gebeurd aan research voor consumententoepassingen bij Pfizer,
GlaxoSmithKline, Philips, Intel, Sony, Panasonic, Monsanto, ....

Kijk bijvb.ook eens naar de auto-industrie : waar denk je dat
de meeste research naartoe gaat?
Naar toepassingen voor militair gebruik of burgerlijke toepassingen?

[senator]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Snorry maar een paar van de grootste gebieden van hedendaagse
research zijn bvb. farmaceutica, micro-electronica en biochemie.

Dit wordt vooral uitgevoerd aan universiteiten en in
de researchcentra van multinationals
(die inderdaad ook deels werken aan militaire toepassingen).

Research zoals gebeurde bij de F22-raptor kan je in mijn opinie
toch echt niet vergelijken met wat bijvoorbeeld vandaag
gebeurd aan research voor consumententoepassingen bij Pfizer,
GlaxoSmithKline, Philips, Intel, Sony, Panasonic, Monsanto, ....

Kijk bijvb.ook eens naar de auto-industrie : waar denk je dat
de meeste research naartoe gaat?
Naar toepassingen voor militair gebruik of burgerlijke toepassingen?

http://www.globalsecurity.org/milita...craft/f-22.htm
Lees maar eens over al die toeters en bellen dat aan zo'n machien zitten. Vooral de graad van computerintegratie en de gebruikte materialen is met niets op de consumentenmarkt te vergelijken.