Praten is beter dan staken

[Drag0n]

Er is genoeg gepraat, tijd voor daden!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Drag0n

Er is genoeg gepraat, tijd voor daden!

Eerst praten voor je gaat staken
Dan staken en praten
Dan praten nadat je ging staken
en als dat niet helpt dan weer

Eerst praten voor je gaat staken...

Tiens, dat lijkt bijna op een gedicht

[lennert5]

[quote=eno2;5841173]

Ja zeg eens?


En gij vindt dat normaal, dat ze de mensen eerst zo onderbetalen en dan naar de middeleeuwen overbelasten?

Dat ze een tweede jobke in 't zwart moeten zoeken.

Ook per definitie nog meer onderbetaald.
,

Behalve de rijke ontduikers, het casino-kapitalisme, de Multi's die geen belasting betalen op hun miljardenwinsten



Indexaanpassing lage pensioenen deze maand:
10€/maand. Daarvan gaat 5€ naar voorheffing



Zeker. Zodra de basisbehoeften van DE ARMEN VERVULD en GEGARANDEERD ZIJN. Eerder niet


Door de bail-out van de mislukte speculatieve transacties van de kapitalistisch elite moet er door het beleid teveel belastings-inkomsten worden besteed aan de bail-out

Ik maak geen verwijten op de laagverdieners ik duid enkel aan dat zij het ook doen. De intresaftrek is voor sommige bedrijven als Arcelor te gunstig maar voor KMO's is werkt die wel. Aanpassen dus, die fiscale gunstmaatregel. De meeste armen in Belgie zijn er doordat massa's immigranten hier toekomen zonder inkomensgarantie of gewoon werkloos blijven.
Kijk alleen al naar die idioten van music for life. De armoede in de 4de wereld is nog groot genoeg. Zouden beter daar eens actie voor voeren.
In een kapitalistisch systeem zouden die banken gewoon zijn failliet gegaan, overheidsbemoeienis is een socialistische maatregel, vergeet dat niet.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Zo ? Wanneer moet de arbeider het gelag betalen ? Als de werknemer winst maakt, breidt hij meestal het personeelsbestand uit, als hij verlies maakt dankt hij af, dat heet economie.

in tussentijd maakt hij winst (sommige bedrijven gigantische winsten) en als hij verlies maakt is het niet door de productie maar het is wel de productie die moet het gelag betalen. de rekeningen waarop de winsten zijn gekomen al die jaren daar word niet aan geraakt nog gesproken

en het heeft niks bij economie dan te maken maar met egoïsme en gulzigheid

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Ik maak geen verwijten op de laagverdieners ik duid enkel aan dat zij het ook doen

.
Ja, sommigen. Noodgedwongen. Deze mensen verkeren in een toestand van wettige zelfverdediging.

De rijkjes doen het uit graaizucht.

De intresaftrek is voor sommige bedrijven als Arcelor te gunstig maar voor KMO's is werkt die wel. Aanpassen dus, die fiscale gunstmaatregel. De meeste armen in Belgie zijn er doordat massa's immigranten hier toekomen zonder inkomensgarantie of gewoon werkloos blijven.
Kijk alleen al naar die idioten van music for life. De armoede in de 4de wereld is nog groot genoeg. Zouden beter daar eens actie voor voeren.
In een kapitalistisch systeem zouden die banken gewoon zijn failliet gegaan, overheidsbemoeienis is een socialistische maatregel, vergeet dat niet

Overheidsbemoeienis is helemaal geen socialistische maatregel
Kijk naar de regeringen van overal ter wereld van allerlei soorten, inslag, kleur en samenstelling: ze bemoeien zich altijd overal mee.

[eno2]

De leiders konden zich beperken tot het eisen van 'overleg' en van niet nader genoemde 'bijsturingen'.

de standaard, na de staking


Dat is dus mijn fase drie, praten na de staking

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Ik heb het op protestacties tegen het feit dat werklozen niet gedwongen worden om te gaan werken. 100.000 vacatures, en geen een die past.. vreemd.

Aah, u bent voor dwangarbeid?

Dat vacatures en werklozenpotentieel niet in overeenstemming zijn, is de schuld van 1 en dezelfde groep: het kapitaal en haar handlangers in politiek en ambtenarij.
1. Het patronaat stelt eisen in vacatures die onmogelijk terug te vinden zijn in voldoende mate bij de werklozen (scholing, ervaring,...).
2. Het patronaat stoot (oudere) "dure" werknemers uit en werft interims aan om het zaakje op te vangen. Veel bruggepensioneerden die ze bij afslankingen en herstructureringen ontslaan zijn mensen met veel ervaring, en toch worden ze omwille van hun leeftijd gediscrimineerd bij aanwervingen/sollicitaties.
3. Het bijscholen, omscholen of gewoon scholen en begeleiden van werklozen in het zoeken naar werk is ronduit zwak. De VDAB / RVA slazan hierin nog steeds aan de lopende band naast de bal.

Werklozen worden hier aan hun lot overgelaten, men geeft ze een uitkering en voor de rest laat men hen doen of niets doen.

Is dit de schuld van de werklozen? Bijlange niet. Zij zijn slachtoffers, geen daders.

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Aah, u bent voor dwangarbeid?

Dat vacatures en werklozenpotentieel niet in overeenstemming zijn, is de schuld van 1 en dezelfde groep: het kapitaal en haar handlangers in politiek en ambtenarij.
1. Het patronaat stelt eisen in vacatures die onmogelijk terug te vinden zijn in voldoende mate bij de werklozen (scholing, ervaring,...).
2. Het patronaat stoot (oudere) "dure" werknemers uit en werft interims aan om het zaakje op te vangen. Veel bruggepensioneerden die ze bij afslankingen en herstructureringen ontslaan zijn mensen met veel ervaring, en toch worden ze omwille van hun leeftijd gediscrimineerd bij aanwervingen/sollicitaties.
3. Het bijscholen, omscholen of gewoon scholen en begeleiden van werklozen in het zoeken naar werk is ronduit zwak. De VDAB / RVA slazan hierin nog steeds aan de lopende band naast de bal.

Werklozen worden hier aan hun lot overgelaten, men geeft ze een uitkering en voor de rest laat men hen doen of niets doen.

Is dit de schuld van de werklozen? Bijlange niet. Zij zijn slachtoffers, geen daders.

Ja het gaat de schuld van de werkgevers nog zijn dat hun eisen te hoog legg

en... Wel dan moeten bedrijven verplicht worden een percentage 50+ers te houden. Brugpensioen moet sowieso verboden worden voor de niet-intense arbeidsberoepen.
Werklozen krijgen genoeg kansen, wat een gezever is dat nu. Bedrijven leiden je gratis op, je kan van de gemeenten een gratis cursus nederlands krijgen enz.
Ik ben niet voor dwangarbeid, enkel: wie binnen het jaar geen werk heeft verliest zijn uitkering.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Aah, u bent voor dwangarbeid?

Dat vacatures en werklozenpotentieel niet in overeenstemming zijn, is de schuld van 1 en dezelfde groep: het kapitaal en haar handlangers in politiek en ambtenarij.
1. Het patronaat stelt eisen in vacatures die onmogelijk terug te vinden zijn in voldoende mate bij de werklozen (scholing, ervaring,...).
2. Het patronaat stoot (oudere) "dure" werknemers uit en werft interims aan om het zaakje op te vangen. Veel bruggepensioneerden die ze bij afslankingen en herstructureringen ontslaan zijn mensen met veel ervaring, en toch worden ze omwille van hun leeftijd gediscrimineerd bij aanwervingen/sollicitaties.
3. Het bijscholen, omscholen of gewoon scholen en begeleiden van werklozen in het zoeken naar werk is ronduit zwak. De VDAB / RVA slazan hierin nog steeds aan de lopende band naast de bal.

Werklozen worden hier aan hun lot overgelaten, men geeft ze een uitkering en voor de rest laat men hen doen of niets doen.

Is dit de schuld van de werklozen? Bijlange niet. Zij zijn slachtoffers, geen daders.

Misschien zou men er toch eens kunnen aan denken om de loonlasten van de oudere werknemers merkelijk te verlagen?

Moest dit land niet opgescheept zitten met oubakken, haast stalinistische, vakbonden... zou er al veel kunnen opgelost worden.

Maar begin maar eens te onderhandelen met een partij die U als een natuurlijke vijand beschouwt...

[eno2]

Moest dit land niet opgescheept zitten met oubakken, haast stalinistische, vakbonden

Volgens mij duldde Stalin geen vrije vakbonden, net zoals Freelancer.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens mij duldde Stalin geen vrije vakbonden, net zoals Freelancer.

Jawel... Freelancer is zelfs vragende partij om deftige vakbonden te hebben... Vakbonden die echt weten waar de toekomst van de werknemer (en dus van de ondernemingen) ligt...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Jawel... Freelancer is zelfs vragende partij om deftige vakbonden te hebben... Vakbonden die echt weten waar de toekomst van de werknemer (en dus van de ondernemingen) ligt...

Ik krijg zo echt de indruk dat jij naar corporatieve vakbonden streeft...zoals die in China

Deftig...onderworpen aan de baasjesbelangen, in dat geval ook de partijbelangen.

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik krijg zo echt de indruk dat jij naar corporatieve vakbonden streeft...zoals die in China

Deftig...onderworpen aan de baasjesbelangen, in dat geval ook de partijbelangen.

Corporatisme kan ook een oplossing bieden. China is gewoon een fout voorbeeld.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Corporatisme kan ook een oplossing bieden. China is gewoon een fout voorbeeld.

Een oplossing voor en duizendjarig rijk

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een oplossing voor en duizendjarig rijk

Genoeg landen waar het wel gewerkt heeft: Oostenrijk, Brazilie, Portugal..
Natuurlijk zijn er ook nadelen aan verbonden, zoals elk systeem.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Genoeg landen waar het wel gewerkt heeft: Oostenrijk, Brazilie, Portugal..
Natuurlijk zijn er ook nadelen aan verbonden, zoals elk systeem.

De praktijk van het corporatisme

Landen met een corporatistisch systeem:

Italië (1922–1945) — Benito Mussolini.
Portugal (1933–1974) — dr. Antonio de Oliveiro Salazar.
Brazilië (1937–1945) — dr. Getúlio Vargas.
Oostenrijk (1934–1938)— dr. Engelbert Dollfuss en Kurt von Schuschnigg.
Argentinië (1946–1955)— Juan Perón

Beetje ranzig...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Ja het gaat de schuld van de werkgevers nog zijn dat hun eisen te hoog legg

Inderdaad. Het kapitaal heeft er als heersende groep binnen het bestaande systeem gewoon belang bij dat er werkloosheid is. En ja, bij een zeer aanzienlijk deel van de vacatures (als ze al écht zijn, want er zijn bedrijven die vacatures publiceren als -perverse- vorm van reclame) zijn de eisen buitensporig, in de mate dat men soms zelfs supermensen vraagt. Ik heb al meerdere voorbeelden meegemaakt in het bedrijf waar ik werk.

en... Wel dan moeten bedrijven verplicht worden een percentage 50+ers te houden.

Vrij verkeer van mensen moet in vraag gesteld worden, het kapitaal voert liever goedkopere vreemdelingen in om vacatures op te vullen. Interim-werk en interim-kantoren moet in zéér ernstige mate gekortwiekt worden zodat dergelijke misbruiken niet langer kunnen, enz...

Brugpensioen moet sowieso verboden worden voor de niet-intense arbeidsberoepen.

Mee eens.

Werklozen krijgen genoeg kansen, wat een gezever is dat nu.

het gaat helemaal niet over "kansen geven". het gaat over het feit of je werklozen aan hun lot overaalt (met of zonder uitkering) of als je ze deftig bijstaat in scholing en/of solliciteren. Worden werklozen nu VERPLICHT om van maandagmorgen tot vrijdagavond zich te scholen, te solliciteren (onder toezicht/begeleiding/hulp/...) al dan niet in combinatie met gemeenschapsdienst in ruil voor een welvaarstvaste voldoende hoge uitkering? NEEN!

Bedrijven leiden je gratis op,

In wat voor droomwereld leef jij??? Dergelijke gratis opleidingen zijn een kleine minderheid.

je kan van de gemeenten een gratis cursus nederlands krijgen enz.

Natuurlijk, jammergenoeg zelfs, bedoeld om vreemdelingen te helpen. Want voor vreemdelingen is niets te duur. Liberaal-democratuur = vreemd volk eerst.

Ik ben niet voor dwangarbeid, enkel: wie binnen het jaar geen werk heeft verliest zijn uitkering.

En dat is klinkklare, populistische onzin.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Corporatisme kan ook een oplossing bieden.

Legt u het eens concreet uit? Want in de Vlaamsche Beweghinghe maken ze er een sport van om met dergelijke begrippen te smijten alsof ze in steraanbieding staan terwijl men vrijwel nooit concreet kan uitleggen hoe en wat. Zelfs het hoerenlopende onderdeurtje (maar voor de Dietschers een Groooot Leider) Van Severen kon dat niet.

[Titus Cogitatus]

Vakbonden zijn nodig zodat de werkende mens niet wordt onderdrukt.

Maar de stakende-werkende mens mag wat de werkende mens wel wat meer respecteren... Vrijdag moest ook ik met de auto naar het werk, aangezien het openbaar vervoer staakte. Het was een topdag voor het milieu, zucht..

Bovendien: waarom nu al staken tegen een regering die er nog niet is? We gaan sowieso wat moeten inleveren, anders kan je gewoon stoppen met werken. Aanvaard het! Werk eraan! Staak niet!

Met staken lossen we niets op. Als ik de baas was van mijn bedrijf; en mijn personeel zou veel staken tegen één of andere besparing van de overheid, dan zou ik mijn firma in België sluiten en het verplaatsen naar Azië of naar Centraal- of Oost-Europa. Daar staken de mensen niet tot minder, wat voor mij minder problemen en meer opbrengst zou betekenen.

Door de staken helpen we onze eigen economie naar de - jeweetwel -!

We kunnen beter wachten en praten met de regering en werkgevers dan direct alles neer te leggen.

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De praktijk van het corporatisme

Beetje ranzig...

Peron en Dolfuss zijn helden. De rest is inderdaad wat minder.