Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En de EU stelde die sancties in nadat Rusland zijn getekende overeenkomst in het Boedapest Memorandum verbrak en territorium annexeerde van Oekraiene.
Dat was uiteraard de oorspronkelijke daad die niet geaccepteerd kon worden.

De zaken niet omdraaien he.

Bovendien hadden de VS en het VK nog veel meer moeten doen, dit was echt het minimum minimorum.

Ik weet dat als het van U afhangt U graag WOIII had zien gebeuren, gelukkig zijn zelfs in de VS zulke oorlogsstokers in de minderheid.
Naast het Boedapest Memorandum heb je ook de principes van Woodrow Wilson, ingeschreven in het charter van de VN, dat alle naties recht hebben op een eigen wilsbeschikking. Het zijn deze principes die het Westen inriep om de onafhankelijkheidsverklaringen van republieken binnen de Sovjet-Unie en Joegoslavië te steunen. Het is zo dat Oekraïne onafhankelijk werd. De Krim, als autonome republiek, had volgens de Oekraïense constitutie trouwens het recht om zich af te scheuren, ook dat hoor je zelden.

Natuurlijk zonder Maidan zou dit nooit gebeurd zijn. Maar de democratisch verkozen president laten afzetten door gewapende bendes, dat heeft natuurlijk gevolgen.

Het Westen geeft weinig blijk van het respecteren van territoriale integriteit als dat hen goed uitkomt, zie Kosovo, Irak, Libië, Panama, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is niet waar, ze waren wel degelijk in Oekraiene, alleen niet inzetbaar, en zelfs als het waar was: waarom is dat relevant?
Is een officiële verbintenis om het grondgebied te respecteren een verbintenis of niet?

Belarus en Kazakstan hadden ook nucleaire wapens op hun grondgebied, die hebben dat ook vrijwillig ingeleverd. Trouwens maar goed ook dat Oekraïne nu geen nukes heeft, stel je eens voor dat deze in de handen waren gevallen van het huidige regime of dat ze overmeesterd zouden worden door de uiterst-rechtse bendes die militaire terreinen bestormden tijdens Maidan...
Dit was trouwens een voorwaarde voor Rusland om deze landen hun onafhankelijkheid te gunnen, en ze gingen daar vanaf 1991 mee akkoord.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Had een oekraiense meute bijgestaan door politie geen russen levend verbrand in kiev? Als bescherming van je eigen bevolking inhoudt dat je een gebied annexeert, kan ik begrijpen, zeker Als je weet dat in dat gebied hoofdzakelijk etnische russen wonen en gezien dat gebied onterecht onder oekraiens bestuur was komen te vallen minder dan een halve eeuw eerder. Zelfs gorbatsjov, nochtans geen russische nationalist, noemde het een rechtzetting van een historische vergissing.

Rusland had veel verder kunnen gaan, ze hadden Yanukovich aan de macht kunnen houden door hem militair bij te staan, of ze hadden alle gebieden waar Russisch gesproken wordt door de meerderheid kunnen bevrijden. Waar velen in steden als Odessa trouwens om vroegen. De pro-Russische beweging in steden als Odessa en Kharkov heeft het niet gehaald niet alleen door de extreme bloeddorstige repressie maar ook door ontgoocheling in Rusland.
Maar ze bestaat nog sluimerend, en de onvrede in die gebieden van Oekraïne over het huidige regime is gigantisch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In de internationale politiek gaat het om machtsverhoudingen. De Democratische Republiek Congo (DRC) wordt met misprijzen behandeld omdat het spijtig genoeg militair en politiek zwak staat en haar rijkdommen worden geëxploiteerd door buitenlandse mogendheden. Rusland heeft kernwapens die ons land met de grond gelijk kunnen maken en heeft zelf de controle over haar natuurlijke rijkdommen, met name gas dat we nodig hebben voor onze verwarming en voor velen ook om te koken.

Vandaar dat de relatie met Rusland heel anders is dan de relatie met de DRC.

In Washington zouden ze liever zien dat Rusland meer zoals de DRC was, zoals in de jaren 90 het geval was.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Naar een maffiastaat als Rusland ga je toch niet kritiekloos kijken?
Naar Kinshasa gaan onze politici toch ook met "kritische" ingesteldheid?

De Russen bannen europees fruit en de kongolezen bannen het Schengenhuis omdat ze kritiek niet accepteren, hoezeer ze ook het varken uithangen.

Same old, same old.

De russische federatie ten tijde van jeltsin was een maffiastaat. Ik hoorde niemand in her westen klagen. Te druk met leedvermaak. Sinds 2000 is een autocratische leider aan de macht die rusland uit de touwen haalt. We kunnen alleen naar toejuichen dat rusland er weer staat als een blok.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alweer naast de kwestie en inhoudelijk totaal fout, die oekraiense 'meute' was onderweg naar een voetbalwedstrijd in Odessa en werd aangevallen door een pro-russische 'meute' (eigenlijk provocateurs natuurlijk, waaronder een deel rusissche agenten ongetwijfeld) met kalashnikovs, pistolen, kettingen en knuppels en liet zich (tegen de verwachting blijkbaar) niet afslachten en sloeg dus terug.
De agressor kreeg dus een bbq als cadeautje terug. Zo gaat dat en dat was wel MEI 2014, dus weken NA de annexatie van Crimea.

Dus een zeer zwakke poging om de vraag te ontwijken, mijn beste.
Ik herhaal :

Is een officiële verbintenis om het grondgebied te respecteren een verbintenis of niet?

Dat is uw interpretatie van de gebeurtenissen die niet juist is.
wat er juist gebeurde voor de aanval van pro-Maidan activisten op het kamp van anti-Maidan activisten is omstreden. Feit is dat gewapende pro- en anti-Russische betogers door de straten van Odessa trokken en met elkaar op de vuist gingen.
Wat de pro-Russen deden was gebouwen bezetten en betogingen organiseren, net als gebeurde tijdens de Maidan opstand, maar ditmaal tegen de nieuwe autoriteiten. Hun kamp werd aangevallen en platgebrand door uiterst-rechtse horden, die hen achtervolgden tot in het vakbondsgebouw, dat ze in brand staken, waardoor tientallen activisten levend verbrand werden.
De politie en brandweer kwamen slechts na een uur en deden verder niets.
Tekenend voor het "nieuwe Oekraïne" is dat de enige die voor deze feiten nog in de gevangenis zitten andere pro-Russische activisten zijn, die niemand vermoord hebben, maar vervolgd worden wegens hun politieke meningen.
De moordenaars werden nooit vervolgd. Hierbij wil ik opmerken dat ook de verantwoordelijken voor de doden op Maidan zelf nooit gestraft werden. Volgens de BBC zat de oppositie zelf achter die moorden, door op de politie te beginnen schieten. Het is een feit dat ongeveer een derde van de slachtoffers politieagenten waren. Dat verklaart wellicht waarom de officiële reden voor de "Maidan revolutie" nooit grondig onderzocht werd. http://www.bbc.com/news/magazine-31359021
Tenslotte in Donbas, maar ook de rest van Oekraïne, heerst totale wetteloosheid. Het Oekraïense gerecht is rot en corrupt, en volledig gepolitiseerd. (was al zo sinds enkele decennia maar nog erger geworden de laatste jaren).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er zijn meer overeenkomsten tussen Rusland en DRC dan je zou denken.
De grootste verschillen zijn kernwapens en sneeuw.

Rusland staat op nummer 49 wat levensstandaard betreft, Oekraïne op nummer 84 en DRC op nummer 176 (zesde slechtste ter wereld).https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...elopment_Index

Uw leugens zijn zo gemakkelijk te ontkrachten, graag wat meer moeite en inventiviteit, te gemakkelijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland staat op nummer 49 wat levensstandaard betreft, Oekraïne op nummer 84 en DRC op nummer 176 (zesde slechtste ter wereld).

Dat is enkel omdat de verkoop van gas en olie (uit de russische grond gepompt) meer opbrengt dan mijbouw. (mineralen en metalen uit de kongolese grond gegraven.)

Uw argument faalt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

De russische federatie ten tijde van jeltsin was een maffiastaat. Ik hoorde niemand in her westen klagen. Te druk met leedvermaak. Sinds 2000 is een autocratische leider aan de macht die rusland uit de touwen haalt. We kunnen alleen naar toejuichen dat rusland er weer staat als een blok.

Eerlijk gezegd is er nog veel werk. Er is nog steeds veel corruptie en armoede in sommige streken, maar de vooruitgang sinds het dieptepunt 1999 is wel zeer indrukwekkend. Ook landen als Kazachstan en Belarus deden het goed.
Andere landen als Oekraïne daarentegen zijn de donkere jaren 90 nog lang niet te boven gekomen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is enkel omdat de verkoop van gas en olie (uit de russische grond gepompt) meer opbrengt dan mijbouw. (mineralen en metalen uit de kongolese grond gegraven.)

Uw argument faalt.

Ook Congo heeft grondstoffen die veel opbrengen. Dat verklaart heus niet het gigantische verschil in levensstandaard. Overigens de Russische levensstandaard is gelijkaardig aan deze in Saudi-Arabië met per inwoner veel meer olie dan de Russen.

[tomm]

Ukraine ranks among world's poorest countries where more than a million people face acute lack of food.

Read more on UNIAN: https://www.unian.info/society/23738...es-report.html

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

De russische federatie ten tijde van jeltsin was een maffiastaat. Ik hoorde niemand in her westen klagen. Te druk met leedvermaak. Sinds 2000 is een autocratische leider aan de macht die rusland uit de touwen haalt. We kunnen alleen naar toejuichen dat rusland er weer staat als een blok.

Nope, tijdens de periode van Jeltsin was er natuurlijk een grote naschok en was er een echte kans op democratisering.
De russische staat mistte structuur en er heerste toen 'roofdierkapitalisme' waarbij een aantal partijen (de huidige Oligarchen) grote delen van de economie opkochten voor een appel en een ei. Vaak waren dat ex-aparachiks of mensen met KGB/FSB-connecties die de opportuniteiten zagen.

Het is pas sinds 1999, toen de FSB-kolonel Putin zijn kans zag om de macht te grijpen (na een deal met Jeltsin en met behulp van een aantal door hem bevolen aanslagen op Russische flatgebouwen (het bewijs hiervan is overweldigend)) dat er een maffiastaat gecreerd is : de Oligarchen werd duidelijk gemaakt wie de baas was en is, wie tegenspartelde zoals Chodorkovsky of later Berzovksy werd onschadelijk gemaakt door gevangenisstraf, verbanning of moord.

Ook publieke critici, 'verraders' in de maffiastaat. die een beetje teveel tegen de stroom ingingen werden vermoord de Lijst is bekend : Litvinenko, Politkovskaya, Perepilichny, Nemtsov en alle diplomaten die meewerkten aan het Steele-report en meer recent de medewerkers van Rusada, het russische dopingagentschap die hun mond dierven opendoen.

In de maffiastaat die rusland sinds 1999 geworden is, zijn de structuren verticaal en ligt alle macht uiteindelijk in de handen van 1 man, de opper-maffiabaas, die zonder twijfel momenteel de rijkste en machtigste man ter wereld is op dit moment.

[tomm]

parcifal

Nope, tijdens de periode van Jeltsin was er natuurlijk een grote naschok en was er een echte kans op democratisering.

Natuurlijk niet, Yeltsin wilde nooit echt democratiseren, zeker niet toen bleek dat de meerderheid van de bevolking op de communist Zuganov wilde stemmen.

De russische staat mistte structuur en er heerste toen 'roofdierkapitalisme' waarbij een aantal partijen (de huidige Oligarchen) grote delen van de economie opkochten voor een appel en een ei. Vaak waren dat ex-aparachiks of mensen met KGB/FSB-connecties die de opportuniteiten zagen.

De meeste waren toen nog relatief jonge Joden. Dat verhaal klopt dus ook niet. Het is wel waar dat goed getrainde professionals die plots geen loon meer krijgen aanklopten bij de hoogstbiedende, of dat nu maffiosi, buitenlandse machten of terroristen waren.

Het is pas sinds 1999, toen de FSB-kolonel Putin zijn kans zag om de macht te grijpen (na een deal met Jeltsin en met behulp van een aantal door hem bevolen aanslagen op Russische flatgebouwen (het bewijs hiervan is overweldigend)) dat er een maffiastaat gecreerd is : de Oligarchen werd duidelijk gemaakt wie de baas was en is, wie tegenspartelde zoals Chodorkovsky of later Berzovksy werd onschadelijk gemaakt door gevangenisstraf, verbanning of moord.

Die maffiastaat werd al in de jaren 90 gecreëerd, met de dochter van Yeltsin als spilfiguur tussen de echte machthebbers en de oligarchen. (die soms toch een echte oorlog tegen elkaar voerden met vele doden voor macht, invloed en geld, zoals tussen Gusinski en Berezovski). Putin heeft veel oligarchen klein gekregen, en de weinigen die overschieten moeten zich koest houden en luisteren naar het gezag, en belastingen betalen. Zoals in elk zichzelf respecterend land. Dus niet zoals in Oekraïne waar oligarchen de echte machthebbers zijn.
En wat die appartementen betreft, is er evenveel bewijs daarvan als er bewijs is van de complottheorie dat de CIA achter 9/11 zat.

Ook publieke critici, 'verraders' in de maffiastaat. die een beetje teveel tegen de stroom ingingen werden vermoord de Lijst is bekend : Litvinenko, Politkovskaya, Perepilichny, Nemtsov en alle diplomaten die meewerkten aan het Steele-report en meer recent de medewerkers van Rusada, het russische dopingagentschap die hun mond dierven opendoen.

De moordenaars werden bestraft, bijna steeds Tsjetsjenen. Zelfs de Russische oppositie zelf geeft aan dat niet Putin maar wel Kadyrov achter die moorden zat. Gebeurden er soms geen moorden in de jaren 90? Het waren jaren met ontzettend veel moorden en afrekeningen.
Dat Putin hard af rekent met spionnen en terroristen klopt. De VS soms niet?
Zelfs Snowdon, die enkel informatie vrijgaf over zaken die het grote publiek schade toe brachten, moet vrezen voor z'n leven, net als Assange.

In de maffiastaat die rusland sinds 1999 geworden is, zijn de structuren verticaal en ligt alle macht uiteindelijk in de handen van 1 man, de opper-maffiabaas, die zonder twijfel momenteel de rijkste en machtigste man ter wereld is op dit moment.

Ook daat bestaat geen enkel bewijs van, en zelfs de oppositie geeft aan dat het niet klopt. Putin is gewoon degene die de boel samen houdt. Zijn partij "Verenigd Rusland" bestaat uit verschillende facties, van communisten, over nationalisten tot Joodse oligarchen.

Ook de oppositie is ver van verenigd. Navalny, die nu de steun van het Westen krijgt, is een ultra-nationalist die niet-etnische Russen wil discrimineren en bannen uit Moskou.

He participated regularly in the annual ultranationalist “Russian March” in Moscow, and has made a series of racist statements about Muslims and people from the Caucasus and former Soviet Republics in Central Asia. Even worse, he expressed support for the 2013 Biryulyovo race riots, in which Russian skinheads attacked immigrants in a Moscow district.

Navalny heeft geen socio-economisch programma, hij wil meer sociale zekerheid en hogere pensioenen en de oligarchen onteigenen (op dat vlak verschilt z'n programma niets met de communisten) maar zegt nergens hoe dat te doen. Voor het overige is hij een ultra-nationalist. Hij wordt gesteund door een zootje uiterst-linksen, uiterst-rechtsen en neoliberalen, die enkel gemeen hebben dat ze uit de gratie van Putin zijn gevallen.
Dat hij de steun krijgt van het Westen wordt constant herhaald op de Russische tv en speelt in z'n nadeel. Moest ooit blijken dat hij geld krijgt van Soros of westerse regeringen zal dat breed in de Russische media uitgesmeerd worden.

Wat de Krim betreft is hij bereid een nieuw referendum te organiseren, maar de oekraïners hebben al laten weten dat dat uitgesloten is wat hen betreft.

https://jacobinmag.com/2017/07/alexe...movement-trump

De enige echte constistente oppositie tegen Putin met een duidelijk programma. Hun kandidaat zal na Putin de meeste stemmen halen.

[tomm]

Some 600 members of the so-called National Brigades – a vigilante unit drafted from the ultra-nationalist Azov Battalion have marched through Ukraine's capital, Kiev, saying they're ready to use force to impose "Ukrainian order."
During a "swearing-in" ceremony in the center of the Ukrainian capital over the weekend, hundreds of new members swore allegiance to National Brigades and their agenda, which includes “patrolling", "protecting" and "cleansing our streets of the rot like alcoholics and drug addicts”, as police looked on.
In the footage, men in military-like formations, some clad in camouflage and others in matching black coats and masks, are seen marching through central Kiev and gathering at the iconic Independence Square, more commonly known as the Maidan.
They then march through a torch-lit corridor, all the while waving black flags. The commander of the violent ultra-nationalist paramilitary Azov Battalion, Andrey Biletsky, delivers a fiery speech over the images, outlining the Brigades' purposes.
It includes bringing about a "Ukrainian order" to Ukraine's cities, with the Brigades openly proclaiming that they are ready to use force to do that. The National Brigades are comprised of “former combatants, patriotic youth and concerned citizens,” and are “part of the Azov movement,” according to Roman Chernyshev, spokesman of the Ukrainian National Corps party – the political wing of the Azov Battalion, notorious for its Nazi-like agenda and symbolism, as well as violence in the rebel-held regions in Ukraine's east.
Indeed, uniformed policemen walking alongside the initiation parade in Kiev did not seem to mind having files of black-clad, masked radicals marching through the capital. Financed by "businessmen" whom Chernyshov did not name, the National Brigades have been in existence for a year, but held their first "swearing in" ceremony only now.
https://www.rt.com/news/417444-azov-patrol-7l-brigades/
[IMGhttps://goo.gl/images/rxPSRM][/IMG]

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nope, tijdens de periode van Jeltsin was er natuurlijk een grote naschok en was er een echte kans op democratisering.
De russische staat mistte structuur en er heerste toen 'roofdierkapitalisme' waarbij een aantal partijen (de huidige Oligarchen) grote delen van de economie opkochten voor een appel en een ei. Vaak waren dat ex-aparachiks of mensen met KGB/FSB-connecties die de opportuniteiten zagen.

Het is pas sinds 1999, toen de FSB-kolonel Putin zijn kans zag om de macht te grijpen (na een deal met Jeltsin en met behulp van een aantal door hem bevolen aanslagen op Russische flatgebouwen (het bewijs hiervan is overweldigend)) dat er een maffiastaat gecreerd is : de Oligarchen werd duidelijk gemaakt wie de baas was en is, wie tegenspartelde zoals Chodorkovsky of later Berzovksy werd onschadelijk gemaakt door gevangenisstraf, verbanning of moord.

Ook publieke critici, 'verraders' in de maffiastaat. die een beetje teveel tegen de stroom ingingen werden vermoord de Lijst is bekend : Litvinenko, Politkovskaya, Perepilichny, Nemtsov en alle diplomaten die meewerkten aan het Steele-report en meer recent de medewerkers van Rusada, het russische dopingagentschap die hun mond dierven opendoen.

In de maffiastaat die rusland sinds 1999 geworden is, zijn de structuren verticaal en ligt alle macht uiteindelijk in de handen van 1 man, de opper-maffiabaas, die zonder twijfel momenteel de rijkste en machtigste man ter wereld is op dit moment.

Hangt ervan af wat je maffia noemt natuurlijk.
Poetin is een zegen voor eenheid en veiligheid in en voor rusland.
En ik ga niet beweren dat er geen corruptie, zelfverrijking, overheidsfraude en nepotisme is. Noch dat her land autocratisch wordt bestuur. Maar liever dit dan chaos en instabiliteit.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Hangt ervan af wat je maffia noemt natuurlijk.
Poetin is een zegen voor eenheid en veiligheid in en voor rusland.
En ik ga niet beweren dat er geen corruptie, zelfverrijking, overheidsfraude en nepotisme is. Noch dat her land autocratisch wordt bestuur. Maar liever dit dan chaos en instabiliteit.

Probeer een korte inhoud van dit boek te lezen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Probeer een korte inhoud van dit boek te lezen.

https://www.globalresearch.ca/welcom...-chaos/5513796

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Hangt ervan af wat je maffia noemt natuurlijk.
Poetin is een zegen voor eenheid en veiligheid in en voor rusland.
En ik ga niet beweren dat er geen corruptie, zelfverrijking, overheidsfraude en nepotisme is. Noch dat her land autocratisch wordt bestuur. Maar liever dit dan chaos en instabiliteit.

Je vergeet nog dat het een pseudo-democratische kleptocratie is dat de facto eigendom is van 1 man.

Dat Poetin voor eenheid en (relatieve) veiligheid zorgt is dan ook het enige pluspunt, dat kon je overigens ook zeggen van Saddam Hoessein, Khadaffi, en Mao Zedong en in principe ben ik het daarmee wel eens ware het niet dat Poetin sinds 10 jaar (2007) wel degelijk zorgt voor een bedreiging van buurlanden en dat hij actief probeert de EU te destabiliseren en het democratisch proces in de VS uit te hollen.
(de Munchen speech en de cyber-oorlog tegen Estland kort daarna was het begin)

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er zijn meer overeenkomsten tussen Rusland en DRC dan je zou denken.
De grootste verschillen zijn kernwapens en sneeuw.

Je kun niet aan de ene kant Rusland imperialisme verwijten en aan de andere kant het vergelijken met de DRC, dat eerder een weerloos slachtoffer is van buurlanden en grote mogendheden.

Rusland is geen voormalige Belgische kolonie. Door enerzijds de NAVO en EU-instituties te huisvesten en anderzijds goede relaties met Rusland te behouden (en in naam van EU en NAVO aftastende gesprekken in Moskou ta gaan voeren), bokst België sterk boven haar gewicht als klein land.

Ik ben allesbehalve een fan van Michel en nog minder van Reynders (die in februari Lavrov zal ontmoeten), maar hier zeg ik als Belg toch: goed gedaan. Ons landje staat er toch maar weer op de diplomatieke kaart.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je kun niet aan de ene kant Rusland imperialisme verwijten en aan de andere kant het vergelijken met de DRC, dat eerder een weerloos slachtoffer is van buurlanden en grote mogendheden.

Klopt, de vergelijking beperkt zich tot Binnenlandse organistatie en structuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Rusland is geen voormalige Belgische kolonie. Door enerzijds de NAVO en EU-instituties te huisvesten en anderzijds goede relaties met Rusland te behouden (en in naam van EU en NAVO aftastende gesprekken in Moskou ta gaan voeren), bokst België sterk boven haar gewicht als klein land.

Ik ben allesbehalve een fan van Michel en nog minder van Reynders (die in februari Lavrov zal ontmoeten), maar hier zeg ik als Belg toch: goed gedaan. Ons landje staat er toch maar weer op de diplomatieke kaart.

Het is goed dat Michel tot daar gaat om open en vrank te praten, zover dat mogelijk is. Het is een uitnodigend gebaar , hoewel het vooral een publiciteitsstunt lijkt en dit ondertussen door de russische media wordt misbruikt zoals gewoonlijk.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180131_03331457

...
Hoewel persagentschap Ria Novosti een neutraal verslag van het gesprek tussen Medvedev en Michel neerpende, gingen vooral de Kremlingetrouwe media creatief om met de boodschap van onze premier. Het eerste element dat sterk gewijzigd op verschillende Russische nieuwssites verscheen, is de houding van België, en bij uitbreiding van de Europese Unie, ten opzichte van de sancties tegen Rusland.

‘De Belgische minister is naar Rusland gevlogen met de missie om ons te vertellen dat de Europese Unie verdere sancties van de VS niet steunt en de huidige sancties eigenlijk ook al niet’, klinkt het onder meer in de krant Rossijskaja Gazeta. ‘De sancties schieten hun doel voorbij, vindt Charles Michel.’ Met andere woorden: die Amerikanen staan er alleen voor, want zelfs de minister uit Brussel komt speciaal naar Moskou gevlogen om ons te vertellen dat hij de economie belangrijker vindt dan politiek.

Ook in de Krim groeien mooie peren

Rossijskaja Gazeta ging nog een stap verder in haar verslag over het bewuste gesprek met Medvedev. De Russische krant opende haar website met het artikel ‘Dialoog zonder taboe’. In de inleiding wordt onmiddellijk verwezen naar een quote van Medvedev, die reageert op de Kremlinlijst van de Verenigde Staten. De krant suggereert dat Medvedev Charles Michel bij het begin van het gesprek onmiddellijk ‘ironisch’ voor de voeten wierp dat ‘de Kremlinlijst geen enkele impact heeft’ en dat ‘wie niét op de lijst voorkomt, eigenlijk beter ontslag kan nemen, want duidelijk helemaal niet van tel is in Rusland’.

Na dat sterke standpunt van Medvedev, liet Michel hem, alweer volgens Rossijskaja Gazeta, weten dat ‘Europeanen niet bezig zijn met politieke problemen maar met de economie’. De sfeerschepping in het artikel wordt nog duidelijker wanneer er over de Belgische peren wordt gepraat. Want die wanhopige Europese Unie heeft de Russen bovendien zo ontzettend hard nodig dat ‘Belgische journalisten meteen aan Medvedev vroegen of Rusland hun peren opnieuw wil importeren’.

‘In Rusland groeien ook prachtige peren’, antwoordde Medvedev, ‘zelfs in de Krim. Maar we kunnen natuurlijk kijken wat er mogelijk is voor jullie.’ Of hoe, volgens de Russische pers, de Belgische kleine garnaal kwam klagen over Amerikaanse sancties en beleefd kwam vragen of de peren weer binnen mogen.