Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Usenet > nl.politiek
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

nl.politiek Via dit forum kun je alle berichten lezen die worden gepost op de nieuwsgroep nl.politiek. Je kunt hier ook reageren op deze berichten, reacties worden dan ook in deze nieuwsgroep gepost. Vergeet niet om dit te lezen.

 
 
Discussietools
Oud 9 april 2007, 15:24   #1
 
Berichten: n/a
Standaard Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
een belachelijke geldverspilling.

Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de
vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks,
maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van
herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het
vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer
aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu.

En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten
van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als
uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte,
integratiekosten enzovoort.

En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die
ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving.



(*) eind jaren `90 werd in een verkiezingsdebat genoemd dat de totale
kosten van de asielprocedure, inclusief onderdak, medische zorg,
advocaatkosten, begeleiders, tolken, rechtbankkosten enzovoort
enzovoort, en de hele bureacratie die het allemaal moet aansturen,
zo`n 30 duizend gulden per asielzoeker per jaar is.
26000 asielzoekers die 5 jaar doorprocederen heeft dus 3,9 miljard
gulden (naar het prijspeil van eind jaren `90) gekost.

(**) van de asielzoekers die erkend zijn en een Nederlands paspoort
gekregen hebben, heeft 80% na 3 jaar nog steeds een
werkeloosheidsuitkering. Ook dit is een kostenpost van vele miljarden
geweest.

 
Oud 9 april 2007, 15:34   #2
RommelPotterij
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.


<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
> een belachelijke geldverspilling.


Ja vooral omdat je als Nederland geen economisch asiel kunt aanvragen.
Je word gewoon op straat gemieterd en je zoekt het maar uit.
Geen plaats om te slapen of te eten, niets.



 
Oud 9 april 2007, 15:54   #3
Ruud Harmsen
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

9 Apr 2007 07:17:08 -0700: [email protected]: in nl.politiek:

>Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
>zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
>een belachelijke geldverspilling.
>
>Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de
>vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks,
>maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van
>herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het
>vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer
>aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu.
>
>En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten
>van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als
>uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte,
>integratiekosten enzovoort.
>En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die
>ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving.


Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.

Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de
Rabobank aan de macht kun je dat vergeten.

Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en
Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse
kunnen kapotconcurreren.
Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden
(en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel
niet.

Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de
landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (=
vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush?

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Esperanto:
http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm

Een naar sprookje:
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm
Steter Tropfen höhlt den Stein

 
Oud 9 april 2007, 15:54   #4
Ruud Harmsen
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

>Ruud Harmsen schreef:
>> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
>> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
>> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
>> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
>> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.


Mon, 09 Apr 2007 16:51:33 +0200: Barokino <[email protected]>: in
nl.politiek:
>Model Zimbabwe bedoel je natuurlijk.


Nee, natuurlijk niet. Mugabe moet weg of dood. Hij is een vijand van
het land en het volk daar.


--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Esperanto:
http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm

Een naar sprookje:
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm
Steter Tropfen höhlt den Stein

 
Oud 9 april 2007, 15:54   #5
Ruud Harmsen
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

Mon, 09 Apr 2007 16:51:33 +0200: Barokino <[email protected]>: in
nl.politiek:

>Ruud Harmsen schreef:
>>

>
>> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
>> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
>> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
>> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
>> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.

>
>Model Zimbabwe bedoel je natuurlijk.
>>
>> Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de
>> Rabobank aan de macht kun je dat vergeten.
>>
>> Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en
>> Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse
>> kunnen kapotconcurreren.
>> Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden
>> (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel
>> niet.
>>
>> Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de
>> landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (=
>> vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush?


KNIPPEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://rudhar.com/sfreview/plyafter.htm

>> --
>> Ruud Harmsen - http://rudhar.com
>>
>> Esperanto:
>> http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm
>>
>> Een naar sprookje:
>> http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm
>> Steter Tropfen höhlt den Stein


--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Esperanto:
http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm

Een naar sprookje:
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm
Steter Tropfen höhlt den Stein

 
Oud 9 april 2007, 15:54   #6
Barokino
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

Ruud Harmsen schreef:
>


> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.


Model Zimbabwe bedoel je natuurlijk.
>
> Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de
> Rabobank aan de macht kun je dat vergeten.
>
> Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en
> Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse
> kunnen kapotconcurreren.
> Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden
> (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel
> niet.
>
> Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de
> landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (=
> vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush?
>
> --
> Ruud Harmsen - http://rudhar.com
>
> Esperanto:
> http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm
>
> Een naar sprookje:
> http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm
> Steter Tropfen höhlt den Stein

 
Oud 9 april 2007, 16:34   #7
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

On Apr 9, 4:44 pm, Ruud Harmsen <[email protected]>
wrote:

> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.


Door de exportsubsidies op Europese landbouwproducten krijgen
Afrikanen goedkoper voedsel.
Het is inderdaad sneu voor de plaatselijke Afrikaanse boeren, maar de
rest van het Afrikaanse land kan veel goedkoper eten. Wij subsidieren
in feite hun maaltijden. Hierdoor houden de Afrikanen meer tijd of
geld over voor andere dingen. De huidige situatie is dus niet
eenduidig slecht voor Afrika, maar zeker slecht voor de Europese
belastingbetaler (puur financieel gezien).

 
Oud 9 april 2007, 16:44   #8
RommelPotterij
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.


"Ruud Harmsen" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
>9 Apr 2007 07:17:08 -0700: [email protected]: in nl.politiek:
>
>>Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
>>zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
>>een belachelijke geldverspilling.
>>
>>Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de
>>vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks,
>>maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van
>>herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het
>>vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer
>>aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu.
>>
>>En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten
>>van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als
>>uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte,
>>integratiekosten enzovoort.
>>En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die
>>ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving.

>
> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.


Ja en dan moeten de boeren hier maar naar de klote.
En als het ooit eens echt slecht gaat annexeert het land de boerderijen
en zitten we hier zonder vreten, want dat kon elders goedkoper.
Laten we hier maar mooi onze eigen voedsel produktie behouden.
Een nieuwe hongerwinter en we zouden moeten wandelen naar Afrika,
dat lijkt me net iets te ver.

> Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de
> Rabobank aan de macht kun je dat vergeten.


Tja, ik ben geen gelovige in de vrije markt, dus ik ben er sowieso niet
voor.
En voedselproduktie lokaal is mij net iets te belangrijk. Dus tel mij dan
maar ook bij die groep.

> Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en
> Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse
> kunnen kapotconcurreren.
> Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden
> (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel
> niet.


Echte vrijhandel en globalisering zou meer kaopt maken dan je nu kan
overzien.

> Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de
> landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (=
> vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush?


Rechts is niet synoniem met vrijhandel.
Vrij is misschien beter, vergeten we dat handel.


 
Oud 9 april 2007, 16:44   #9
RommelPotterij
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.


<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> On Apr 9, 4:44 pm, Ruud Harmsen <[email protected]>
> wrote:
>
>> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
>> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
>> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
>> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
>> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.

>
> Door de exportsubsidies op Europese landbouwproducten krijgen
> Afrikanen goedkoper voedsel.
> Het is inderdaad sneu voor de plaatselijke Afrikaanse boeren, maar de
> rest van het Afrikaanse land kan veel goedkoper eten. Wij subsidieren
> in feite hun maaltijden. Hierdoor houden de Afrikanen meer tijd of
> geld over voor andere dingen. De huidige situatie is dus niet
> eenduidig slecht voor Afrika, maar zeker slecht voor de Europese
> belastingbetaler (puur financieel gezien).


Als ze daar dan blijven omdat er genoeg voedsel is, is het misschien
niet eens zo slecht voor de portemonnee.


 
Oud 9 april 2007, 16:54   #10
Ron
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.


"RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
>
> <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] oups.com...
>> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
>> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
>> een belachelijke geldverspilling.

>
> Ja vooral omdat je als Nederland geen economisch asiel kunt aanvragen.
> Je word gewoon op straat gemieterd en je zoekt het maar uit.
> Geen plaats om te slapen of te eten, niets.
>


Dus als ik naar welk willekeurig land ga om economische redenen, ook al wil
dat land geen economische vluchtelingen, dan moet dat land me voeden, kleden
en voor huisvesting zorgen?


 
Oud 9 april 2007, 17:04   #11
Ruud Harmsen
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

Mon, 9 Apr 2007 17:36:44 +0200: "RommelPotterij" <[email protected]y>: in
nl.politiek:

>> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
>> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
>> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
>> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
>> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.

>
>Ja en dan moeten de boeren hier maar naar de klote.


Dat zeg ik, ik zeg "eerlijk concurreren". Dat betekent dat hier de
lonen fors omlaag moeten en daar een beetje omhoog. Of de boeren heir
gaan iets anders doen, bijv. mais verbouwen voor biomassa?

>En als het ooit eens echt slecht gaat annexeert het land de boerderijen
>en zitten we hier zonder vreten, want dat kon elders goedkoper.
>Laten we hier maar mooi onze eigen voedsel produktie behouden.
>Een nieuwe hongerwinter en we zouden moeten wandelen naar Afrika,
>dat lijkt me net iets te ver.


Bijna al het eten komt al uit Amerika, dacht je niet?

>> Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de
>> Rabobank aan de macht kun je dat vergeten.

>
>Tja, ik ben geen gelovige in de vrije markt, dus ik ben er sowieso niet
>voor.
>En voedselproduktie lokaal is mij net iets te belangrijk. Dus tel mij dan
>maar ook bij die groep.


Er is veel meer nodig dan voedsel.

>> Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en
>> Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse
>> kunnen kapotconcurreren.
>> Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden
>> (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel
>> niet.

>
>Echte vrijhandel en globalisering zou meer kaopt maken dan je nu kan
>overzien.


Op de langere termijn niet. Welvaart voor de hele wereld. Kijk maar
naar Nederland: het enige wat niet vrij is, zijn huren, en waaraan is
tekort? Geschikte huurhuizen. Toeval?

>> Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de
>> landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (=
>> vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush?

>
>Rechts is niet synoniem met vrijhandel.
>Vrij is misschien beter, vergeten we dat handel.



--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Esperanto:
http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm

Een naar sprookje:
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm
Steter Tropfen höhlt den Stein

 
Oud 9 april 2007, 17:45   #12
Anneke.A
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.


<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] oups.com...
> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
> een belachelijke geldverspilling.


Je maakt er weer eens een bende van. Definieer eerst maar eens het begrip
ethisch in termen die van mij part een beetje kort door de bocht zijn. Als
je van mening bent dat er teveel geld wordt uitgegeven wees dan een beetje
minister van financien en geef een verdeling van de pot en wees een beetje
samenhangend met waar je meer of minder voor wil uitgeven en leg uit waarom.

A

 
Oud 9 april 2007, 19:24   #13
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

On Apr 9, 6:38 pm, "Anneke.A" <[email protected]> wrote:

> Je maakt er weer eens een bende van. Definieer eerst maar eens het begrip
> ethisch in termen die van mij part een beetje kort door de bocht zijn. Als
> je van mening bent dat er teveel geld wordt uitgegeven wees dan een beetje
> minister van financien en geef een verdeling van de pot en wees een beetje
> samenhangend met waar je meer of minder voor wil uitgeven en leg uit waarom.
>
> A


Er is in Nederland een groot maar niet onbeperkt budget voor
vluchtelingenhulp.

Elke euro kun je maar 1x uitgeven, en we kunnen sowieso niet de hele
wereld helpen want die is veel te groot.

Ethisch gebruik van dit budget is dus het zodanig uitgeven dat je de
meeste mensen ermee helpt.

De vraag is dus hoe je de meeste vluchtelingen helpt voor hetzelfde
geld.

De opvang van asielzoekers in Nederland is relatief enorm duur. Voor
het geld dat 1 asielzoeker hier kost, kun je in andere delen van de
wereld met behulp van de UNHCR misschien wel 10 vluchtelingen helpen.

Door die ene asielzoeker voor heel veel geld hier op te vangen, hou je
niks meer over voor die andere 9. Het helpen van 10 vluchtelingen
elders voor hetzelfde geld is ethischer als het opvangen van 1 dure
asielzoeker hier.

Daarnaast is er veel oneigenlijk gebruik van de asielregeling en zorgt
het voor culturele en sociale spanningen in Nederland.

Mijn voorstel is om het hele asielsysteem in Nederland met haar
torenhoge kosten helemaal af te schaffen (elk asielverzoek wordt
voortaan automatisch geweigerd ongeacht de omstandigheden). De vele
miljarden Euro`s die daardoor vrijkomen worden gebruikt om de UNHCR te
steunen, die miljoenen vluchtelingen moet ondersteunen maar daar maar
heel weinig geld voor heeft.

Het eindresultaat is dat veel meer vluchtelingen geholpen worden, en
de Nederlandse samenleving blijft nog coherenter en veiliger ook.

 
Oud 9 april 2007, 22:14   #14
RommelPotterij
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.


"Ron" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] .
>
> "RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]
>>
>> <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected] oups.com...
>>> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
>>> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
>>> een belachelijke geldverspilling.

>>
>> Ja vooral omdat je als Nederland geen economisch asiel kunt aanvragen.
>> Je word gewoon op straat gemieterd en je zoekt het maar uit.
>> Geen plaats om te slapen of te eten, niets.
>>

>
> Dus als ik naar welk willekeurig land ga om economische redenen, ook al
> wil dat land geen economische vluchtelingen, dan moet dat land me voeden,
> kleden en voor huisvesting zorgen?


Waarom stel je die vraag aan mij?


 
Oud 9 april 2007, 23:04   #15
Anneke.A
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.


<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ups.com...
> On Apr 9, 6:38 pm, "Anneke.A" <[email protected]> wrote:
>
> Er is in Nederland een groot maar niet onbeperkt budget voor
> vluchtelingenhulp.
>
> Elke euro kun je maar 1x uitgeven, en we kunnen sowieso niet de hele
> wereld helpen want die is veel te groot.
>
> Ethisch gebruik van dit budget is dus het zodanig uitgeven dat je de
> meeste mensen ermee helpt.


Ethiek is een opgewaardeerd woord voor belang. Mensen willen helpen is in
het belang van .. enfin vul maar in. Zeker ook is het in ons belang. Het
houdt de rijke landen scherp om voldoende aan het vluchtelingenwerk te
besteden en te verbeteren wat er kan.

> De vraag is dus hoe je de meeste vluchtelingen helpt voor hetzelfde
> geld.
>
> De opvang van asielzoekers in Nederland is relatief enorm duur. Voor
> het geld dat 1 asielzoeker hier kost, kun je in andere delen van de
> wereld met behulp van de UNHCR misschien wel 10 vluchtelingen helpen.


Daarom zouden er daar mensen moeten worden opgevangen. Die 2,5 miljoen
Iraakse vluchtelingen zitten voornamelijk in de buurlanden. Die
tienduizenden die hier ook komen worden vaak gezocht door de geheime
diensten en milities uit Irak.

> Daarnaast is er veel oneigenlijk gebruik van de asielregeling en zorgt
> het voor culturele en sociale spanningen in Nederland.


Welk belang hebben de mensen die in de buurlanden zitten om ver weg van huis
te gaan, tenzij ze daar een goede reden voor hebben? Behalve dat ze er
meestal geen cent voor hebben om hier te komen, zijn ze sneller op de hoogte
als ze weer terugkunnen.

> Mijn voorstel is om het hele asielsysteem in Nederland met haar
> torenhoge kosten helemaal af te schaffen (elk asielverzoek wordt
> voortaan automatisch geweigerd ongeacht de omstandigheden). De vele
> miljarden Euro`s die daardoor vrijkomen worden gebruikt om de UNHCR te
> steunen, die miljoenen vluchtelingen moet ondersteunen maar daar maar
> heel weinig geld voor heeft.


Dat zou kunnen als de UNHCR verantwoord om kan gaan met dat geld en landen
waarvandaan dit geld komt, een gemene zaak maken en veiligheid van de
vluchtelingen kunnen garanderen. Dat gebeurt nog steeds niet goed. Wat ook
zou moeten is dat de VN de bemoeienis in bepaalde landen mag uitoefenen om
een burgeroorlog te voorkomen met elk denkbaar middel, en dictaturen met
andere vormen van niet-democratische krachten bijvoorbeeld uit de VN te
zetten. Een kwart van de landen zouden eruit gegooid moeten worden als
uiterste consequentie. Dat kunnen ook nog eens landen zijn waarheen gevlucht
kan worden.

> Het eindresultaat is dat veel meer vluchtelingen geholpen worden, en
> de Nederlandse samenleving blijft nog coherenter en veiliger ook.


Het gaat niet alleen om Nederland . We staan er ook niet alleen voor.

A.

 
Oud 9 april 2007, 23:14   #16
B55
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.


<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
> een belachelijke geldverspilling.
>
> Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de
> vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks,
> maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van
> herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het
> vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer
> aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu.
>
> En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten
> van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als
> uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte,
> integratiekosten enzovoort.
>
> En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die
> ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving.
>
>
>
> (*) eind jaren `90 werd in een verkiezingsdebat genoemd dat de totale
> kosten van de asielprocedure, inclusief onderdak, medische zorg,
> advocaatkosten, begeleiders, tolken, rechtbankkosten enzovoort
> enzovoort, en de hele bureacratie die het allemaal moet aansturen,
> zo`n 30 duizend gulden per asielzoeker per jaar is.
> 26000 asielzoekers die 5 jaar doorprocederen heeft dus 3,9 miljard
> gulden (naar het prijspeil van eind jaren `90) gekost.
>
> (**) van de asielzoekers die erkend zijn en een Nederlands paspoort
> gekregen hebben, heeft 80% na 3 jaar nog steeds een
> werkeloosheidsuitkering. Ook dit is een kostenpost van vele miljarden
> geweest.


Het zou beter zijn de oorzaken van het vluchten aan te pakken. Geen oorlogen
meer voeren, geen wapens meer exporteren en zeker niet naar
risicogebieden,de voedsel -en watertekorten werelwijd aanpakken en eerlijke
handel tussen noord en zuid.
Dat zal heel wat vluchtelingen schelen!


 
Oud 10 april 2007, 00:04   #17
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

On Apr 9, 10:15 am, "B55" <[email protected]> wrote:

> Het zou beter zijn de oorzaken van het vluchten aan te pakken. Geen oorlogen
> meer voeren, geen wapens meer exporteren en zeker niet naar
> risicogebieden,de voedsel -en watertekorten werelwijd aanpakken en eerlijke
> handel tussen noord en zuid.
> Dat zal heel wat vluchtelingen schelen!


Akkoord. Maar dat duurt een tijd en is misschien maar beperkt
mogelijk. Bij mijn weten is er in de laatste 50 eeuwen nog nooit een
jaar geweest waarin de wereld helemaal oorlogvrij was, en dus het is
waarschijnlijk te optimistisch om te denken dat oorlog op korte
termijn zal verdwijnen. Wat niet wegneemt dat het waardevol is om in
die richting te werken.

 
Oud 10 april 2007, 00:04   #18
JayJBee
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

[email protected] wrote:
> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
> een belachelijke geldverspilling.
>
> Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de
> vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks,
> maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van
> herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het
> vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer
> aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu.
>
> En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten
> van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als
> uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte,
> integratiekosten enzovoort.
>
> En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die
> ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving.
>
>
>
> (*) eind jaren `90 werd in een verkiezingsdebat genoemd dat de totale
> kosten van de asielprocedure, inclusief onderdak, medische zorg,
> advocaatkosten, begeleiders, tolken, rechtbankkosten enzovoort
> enzovoort, en de hele bureacratie die het allemaal moet aansturen,
> zo`n 30 duizend gulden per asielzoeker per jaar is.
> 26000 asielzoekers die 5 jaar doorprocederen heeft dus 3,9 miljard
> gulden (naar het prijspeil van eind jaren `90) gekost.


Correctie: 'gekost' = opgelevert.

Jij bent zeker geen advocaat of 'sociaal werker'


JayJBee
"Tel uit je gebakken luchtige winst"

>
> (**) van de asielzoekers die erkend zijn en een Nederlands paspoort
> gekregen hebben, heeft 80% na 3 jaar nog steeds een
> werkeloosheidsuitkering. Ook dit is een kostenpost van vele miljarden
> geweest.
>

 
Oud 10 april 2007, 00:04   #19
JayJBee
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

RommelPotterij wrote:
> <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] ups.com...
>> On Apr 9, 4:44 pm, Ruud Harmsen <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
>>> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
>>> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
>>> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
>>> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.

>> Door de exportsubsidies op Europese landbouwproducten krijgen
>> Afrikanen goedkoper voedsel.
>> Het is inderdaad sneu voor de plaatselijke Afrikaanse boeren, maar de
>> rest van het Afrikaanse land kan veel goedkoper eten. Wij subsidieren
>> in feite hun maaltijden. Hierdoor houden de Afrikanen meer tijd of
>> geld over voor andere dingen. De huidige situatie is dus niet
>> eenduidig slecht voor Afrika, maar zeker slecht voor de Europese
>> belastingbetaler (puur financieel gezien).

>
> Als ze daar dan blijven omdat er genoeg voedsel is, is het misschien
> niet eens zo slecht voor de portemonnee.
>
>


Jullie hebben gelijk, jongens.


JayJBee
"Die Afrikanen riskeren hun leven op de Atlantische Oceaan omdat ze
thuis te goedkoop voedsel van 'jullie' krijgen."
 
Oud 10 april 2007, 00:14   #20
JayJBee
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.

RommelPotterij wrote:
> "Ruud Harmsen" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]
>> 9 Apr 2007 07:17:08 -0700: [email protected]: in nl.politiek:
>>
>>> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
>>> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem
>>> een belachelijke geldverspilling.
>>>
>>> Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de
>>> vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks,
>>> maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van
>>> herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het
>>> vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer
>>> aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu.
>>>
>>> En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten
>>> van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als
>>> uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte,
>>> integratiekosten enzovoort.
>>> En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die
>>> ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving.

>> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral
>> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en
>> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot
>> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in
>> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven.

>
> Ja en dan moeten de boeren hier maar naar de klote.


Wat dacht je van: ZELF DE BROEK OP HOUDEN!


JayJBee
"Stelletje hulpbehoevend lui vee"

> En als het ooit eens echt slecht gaat annexeert het land de boerderijen
> en zitten we hier zonder vreten, want dat kon elders goedkoper.
> Laten we hier maar mooi onze eigen voedsel produktie behouden.
> Een nieuwe hongerwinter en we zouden moeten wandelen naar Afrika,
> dat lijkt me net iets te ver.
>
>> Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de
>> Rabobank aan de macht kun je dat vergeten.

>
> Tja, ik ben geen gelovige in de vrije markt, dus ik ben er sowieso niet
> voor.
> En voedselproduktie lokaal is mij net iets te belangrijk. Dus tel mij dan
> maar ook bij die groep.
>
>> Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en
>> Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse
>> kunnen kapotconcurreren.
>> Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden
>> (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel
>> niet.

>
> Echte vrijhandel en globalisering zou meer kaopt maken dan je nu kan
> overzien.
>
>> Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de
>> landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (=
>> vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush?

>
> Rechts is niet synoniem met vrijhandel.
> Vrij is misschien beter, vergeten we dat handel.
>
>

 
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:31.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be