Nobelprijswinnares haalt uit naar het Westen

[lyot]

Ebedi heeft gelijk, en Antoon, ik ga volledig akkoord met wat Tomm & Parcifal hier stellen. Je opmerkingen getuigen trouwens van een diepe haat tegen de Moslimgemeenschap, en dat is behoorlijk idioot (cf. je opmerking over antisemitisme in een ander post)


De VS maken een grove fout door de wereld zo hard te polariseren. .hiermee spelen ze enkel in de kaart van Osama & Co. Alles wat Ebedi zegt is trouwens correct. Wolfowitz of Cheney (ik ben vergeten wie van de twee) heeft onlangs openlijk toegegeven dat het internationaal recht met de voeten werd getreden door het starten van de oorlog tegen Iraq. Al de feiten die ze aanhaalt over Guantanamo zijn niet te weerleggen. En in plaats van te schieten op iemand als Ebedi, zou ze beter ondersteund worden. Het is enkel door het steunen van dergelijke persoonlijkheden dat de dreiging van Osama & Co ingeperkt zal kunnen worden.. De hand NIET uitreiken aan de gematigde islam is vragen om problemen op lange termijn.. Dan mag je er zeker van zijn dat we naar een algehele confrontatie gaan.. maar misschien wil je dat wel net?


Hoe dan ook, deze oorlog KAN niet met militaire middelen gewonnen worden. Het is een 'war of images' in de eerste plaats. De beeldvorming over het Westen (lees VS) is volledig de verkeerde kant aan het opgaan. Daarvoor is niet alleen de VS verantwoordelijk, maar toch dragen zij de hoofdverantwoordelijkheid. Willen zij de wereld veranderen, dan zullen ze moeten rekening houden met hoe de rest van de wereld hen percipieert. Zo simpel is het in feite.

ik geloof trouwens al niet meer dat de VS nog echt geinteresseerd is in democratie in Iraq. Dat was initieel misschien wel de bedoeling, maar ik denk dat ze al blij zijn met een mooie exit-strategie waarbij ze tegen de verkiezingen volgend jaar het land verlaten hebben.. De Neo Cons hun macht is trouwens tanende, want zo'n debacle hadden ze eerlijk gezegd niet verwacht.

[tomm]

Wat ik goed begrijp is dat jullie ook medestanders zijn van een democratizering van de moslimlanden.

ja, inderdaad, maar dan een echte democratie die vanuit die landen zelf komt en niet opgedrongen door een of andere rambo die het allemaal eens zal zeggen hoe het moet. Dat is hoe wij het in de congo hebben aangepakt en dat was niet bepaald een groot succes te noemen...

Is dat niet wat Bush momenteel probeert te doen in Irak?

helemaal niet, hij probeert een loyaal regime tot stand te brengen naar het voorbeeld van jordanië (Rumsfeld heeft expliciet naar jordanië verwezen) en jordaniË is nog steeds een dictatuur. Alle grote Arabische vrije mediazenders zijn reeds verboden en er wordt jacht gemaakt op mensen met "verkeerde politieke sympathieën".

Op dit moment willen de Amerikanen niets anders dan de situatie in Irak stabilizeren, en er een democratisch systeem proberen in te voeren.

stabiliseren misschien wel, maar een echte democratie invoeren is niet wat ze willen, nergens trouwens in de arabische wereld. (Amerikaanse steun voor dictatoriale regimes in heel de regio) In een echte democratie kunnen wel eens mensen verkozen die hen niet aanstaan, en die kans is in Irak of om het even welk Arabisch land erg groot.

Waarom kun jullie dat niet steunen? Dat staat toch gelijk met wat je anders zou willen?

moest het echt zo zijn dan zou ik het steunen, en moest de vn nu overnemen en echte democratie invoeren zou ik mijn opinie veranderen. helaas is het nog niet zo ver.

De VS maken een grove fout door de wereld zo hard te polariseren. .hiermee spelen ze enkel in de kaart van Osama & Co. Alles wat Ebedi zegt is trouwens correct. Wolfowitz of Cheney (ik ben vergeten wie van de twee) heeft onlangs openlijk toegegeven dat het internationaal recht met de voeten werd getreden door het starten van de oorlog tegen Iraq. Al de feiten die ze aanhaalt over Guantanamo zijn niet te weerleggen. En in plaats van te schieten op iemand als Ebedi, zou ze beter ondersteund worden. Het is enkel door het steunen van dergelijke persoonlijkheden dat de dreiging van Osama & Co ingeperkt zal kunnen worden.. De hand NIET uitreiken aan de gematigde islam is vragen om problemen op lange termijn.. Dan mag je er zeker van zijn dat we naar een algehele confrontatie gaan.. maar misschien wil je dat wel net?

inderdaad, als Arabieren de keuze hebben dus bush en sharon enerzijds (en de door de vs gesteunde ultra-corrupte dictaturen in de islamwereld) of bin Laden anderzijds zouden ze wel eens geneigd kunnen zijn de laatste te kiezen, gewoon uit protest (een beetje zoals het Blok bij ons, niet alle Blok-stemmers zijn uitgesproken racisten maar het is meer een proteststem)
het is dus noodzakelijk een alternatief te hebben.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Ebedi heeft gelijk, en Antoon, ik ga volledig akkoord met wat Tomm & Parcifal hier stellen. Je opmerkingen getuigen trouwens van een diepe haat tegen de Moslimgemeenschap, en dat is behoorlijk idioot (cf. je opmerking over antisemitisme in een ander post)


De VS maken een grove fout door de wereld zo hard te polariseren. .hiermee spelen ze enkel in de kaart van Osama & Co. Alles wat Ebedi zegt is trouwens correct. Wolfowitz of Cheney (ik ben vergeten wie van de twee) heeft onlangs openlijk toegegeven dat het internationaal recht met de voeten werd getreden door het starten van de oorlog tegen Iraq. Al de feiten die ze aanhaalt over Guantanamo zijn niet te weerleggen. En in plaats van te schieten op iemand als Ebedi, zou ze beter ondersteund worden. Het is enkel door het steunen van dergelijke persoonlijkheden dat de dreiging van Osama & Co ingeperkt zal kunnen worden.. De hand NIET uitreiken aan de gematigde islam is vragen om problemen op lange termijn.. Dan mag je er zeker van zijn dat we naar een algehele confrontatie gaan.. maar misschien wil je dat wel net?


Hoe dan ook, deze oorlog KAN niet met militaire middelen gewonnen worden. Het is een 'war of images' in de eerste plaats. De beeldvorming over het Westen (lees VS) is volledig de verkeerde kant aan het opgaan. Daarvoor is niet alleen de VS verantwoordelijk, maar toch dragen zij de hoofdverantwoordelijkheid. Willen zij de wereld veranderen, dan zullen ze moeten rekening houden met hoe de rest van de wereld hen percipieert. Zo simpel is het in feite.

ik geloof trouwens al niet meer dat de VS nog echt geinteresseerd is in democratie in Iraq. Dat was initieel misschien wel de bedoeling, maar ik denk dat ze al blij zijn met een mooie exit-strategie waarbij ze tegen de verkiezingen volgend jaar het land verlaten hebben.. De Neo Cons hun macht is trouwens tanende, want zo'n debacle hadden ze eerlijk gezegd niet verwacht.

Je hebt grotendeels gelijk wanneer je schrijft dat de Amerikanen iets zouden moeten gaan doen aan de perceptie.

Alleen is je uitgangspunt volgens mij niet correct:
De VS maken een grove fout door de wereld zo hard te polariseren. .hiermee spelen ze enkel in de kaart van Osama & Co. Mag ik je er attent op maken dat Bush zijn 'harde aanpak' is begonnen n�* 11 september. Met andere woorden, Osama had Bush niet nodig om te beslissen om 3000 onshuldige mensen af te slachten in de towers van Manhattan.

Daar had die shirin ebadi geen slecht woord voor, enkel tegen de amerikanen en het westen. Het maakt haar nobelprijs een beetje minder verdiend gewonnen.

[tomm]

Je hebt grotendeels gelijk wanneer je schrijft dat de Amerikanen iets zouden moeten gaan doen aan de perceptie.

niet enkel de perceptie, ook de realiteit...

Alleen is je uitgangspunt volgens mij niet correct:
De VS maken een grove fout door de wereld zo hard te polariseren. .hiermee spelen ze enkel in de kaart van Osama & Co. Mag ik je er attent op maken dat Bush zijn 'harde aanpak' is begonnen n�* 11 september. Met andere woorden, Osama had Bush niet nodig om te beslissen om 3000 onshuldige mensen af te slachten in de towers van Manhattan.

maar de Amerikaanse politiek in het midden-oosten is niet begonnen bij Bush junior hé, het duurt al decennia. inderdaad osama had Bush niet nodig, maar Bush heeft wel een unieke opportuniteit laten liggen om een front te maken tegen al-quaida, een einde te maken aan de steun voor dictaturen, en iets te veranderen aan de perceptie en de realiteit van de VS in de Arabische wereld. In tegendeel, Bush' politiek in Irak (met bedekte steun van de omringende dictaturen) is voor de meeste Arabieren het bewijs dat terrorisme en democratie niet zijn voornaamste bekommernis zijn als wel de olie en geo-politieke onderwerping van de regio. en deze perceptie speelt uiteraard in de kaart van al-quaida.

Daar had die shirin ebadi geen slecht woord voor, enkel tegen de amerikanen en het westen. Het maakt haar nobelprijs een beetje minder verdiend gewonnen.

maar zij heeft vroeger al meermaals haar afschuw laten blijken voor al-quaida, de methoden en de maatschappij waar het voor staat.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

maar zij heeft vroeger al meermaals haar afschuw laten blijken voor al-quaida, de methoden en de maatschappij waar het voor staat.

Toen ze er moest staan , stond ze er niet. De prijs mèt het geld pakken en tegelijk op onze westerse wereld zeiken. Dat is wat ze gedaan heeft.

Was anders wel te verwachten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

....

Ebadi kan nu fungeren als rolmodel voor een generatie onvoorwaardelijk anti-westerse Iraanse vrouwen en dat kan alleen maar postitief genoemd worden.

Je vergeet een paar woordjes, heb ze dan maar voor de zekerheid bij gezet.

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Hahahaha stank voor dank!!!!

Veel mensen hadden zonder twijfel een scherpe uithaal naar Iran en vooral naar de Arabische landen verwacht. Maar neeje Ebad ergerde zich aan de hypocrisie waarmee het Westen te werk gaat!
Goed zo!

Haar nationalistische gevoel voor iran en haar liefde voor het land heeft het gehaald van de 1miljoen euro prijsgeld.

Als u zou tegen het Westen bent wat houdt u dan nog tegen om het hier af te bollen.....

[Mustapha]

Beste woutertje,
ten eerste: alvorens te spreken van afbollen, raad ik u sterk aan een cursus Nederlands te volgen.

ten tweede, blijf bij de inhoud.

ten derde wil ik u een tip meegeven: indien u gefrustreerd bent wacht dan om te reageren!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Beste woutertje,
ten eerste: alvorens te spreken van afbollen, raad ik u sterk aan een cursus Nederlands te volgen.

ten tweede, blijf bij de inhoud.

ten derde wil ik u een tip meegeven: indien u gefrustreerd bent wacht dan om te reageren!

Da's geen antwoord, hé ? Waarom blijf je ? Voor de money ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

parcifal schreef:
....

Ebadi kan nu fungeren als rolmodel voor een generatie
[vals]onvoorwaardelijk anti-westerse[/vals] Iraanse vrouwen en dat kan alleen maar postitief genoemd worden.


Je vergeet een paar woordjes, heb ze dan maar voor de zekerheid bij gezet.

Pfff, Revisionist...

Je weet het misschien niet maar Iran is zowat de meest pro-westerse
maatschappij van het gehele midden-oosten.

Zie maar eens naar de reportages die Ruddi Rotthier maakte
toen hij na 11/9 een reis maakte van Marokko tot Indonesië en
waarbij hij door de gehele islam-wereld trok.

Misschien zouden die oogkleppen dan eindelijk eens afvallen.
Je weet alvast wat te vragen aan de kerstman :

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Beste woutertje,
ten eerste: alvorens te spreken van afbollen, raad ik u sterk aan een cursus Nederlands te volgen.

ten tweede, blijf bij de inhoud.

ten derde wil ik u een tip meegeven: indien u gefrustreerd bent wacht dan om te reageren!

Ik ben allesbehalve gefrustreerd. Ik stel enkel vast dat u elke gelegenheid aangrijpt om uw frustraties en haat t.a.v onze Westerse wereld die u nochtans alle kansen heeft gegeven te ventileren. Als u het Midden-Oosten dan zo'n toonbeeld voor democratie vindt en wij in uw ogen toch niks goeds kunnen doen waarom verhuist u dan niet???

[Mustapha]

U leidt aan de hand van mijn NICKname dat ik een buitenlander ben?

Amai uw logisch redeneringsvermogen reikt echt wel zeeeeeeeeeeer ver.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

U leidt aan de hand van mijn NICKname dat ik een buitenlander ben?

Amai uw logisch redeneringsvermogen reikt echt wel zeeeeeeeeeeer ver.

Ge zult wel van hier zijn zeker.

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

U leidt aan de hand van mijn NICKname dat ik een buitenlander ben?

Amai uw logisch redeneringsvermogen reikt echt wel zeeeeeeeeeeer ver.

U bent toch van Marokkaanse orgine niet dan???? Wel...pas u dan aan en wees tevreden dat u hier een goed leven kan opbouwen.

[Mustapha]

Ahja Marokkaanse origine?
U weet duidelijk meer dan mij!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Woutertje

U bent toch van Marokkaanse orgine niet dan???? Wel...pas u dan aan en wees tevreden dat u hier een goed leven kan opbouwen.

Er zijn mustapha's in tal van arabische landen. En moslims met zijn wereldvisie in nog meer moslim-landen. Hij kan dus van vele plaatsen zijn. Maar wat zeker is : hij is niet van hier. Tenminste niet 'ene van ons'.

[Vlaamse Leeuw]

Ik heb gisteren even een klein stukje uit de speech van de Nobelprijswinnares gehoord en ze haalde uit naar die landen die Irak zijn binnen gevallen.

Daarom vind ik dit topic ook te algemeen. Niet het gehele Westen is Irak binnen gevallen.

[tomm]

Toen ze er moest staan , stond ze er niet. De prijs mèt het geld pakken en tegelijk op onze westerse wereld zeiken. Dat is wat ze gedaan heeft.

Was anders wel te verwachten.

ik denk niet dat er ook maar iemand in de zaal overtuigd moest worden hoe slecht al-quaida wel is, heeft dus ook weinig zin een hele speech af te steken tegen Al-Quaida, de oorlog in Irak daarentegen en de situatie in Iran zijn veel controversiëler, zowel in Zweden als in haar eigen land, dus zeer moedig van haar om daarover te beginnen, en veel interessanter.
Dus omdat ze geld krijgt van een Westerse instelling (ps, Zweden stond niet aan Amerikaanse zijde in Irak) moest ze dus "er staan"(vertaling: een ode aan Bush schrijven), da's nogal je voeten vegen aan de intellectuele vrijheid!

[circe]

ja, inderdaad, maar dan een echte democratie die vanuit die landen zelf komt en niet opgedrongen door een of andere rambo die het allemaal eens zal zeggen hoe het moet. Dat is hoe wij het in de congo hebben aangepakt en dat was niet bepaald een groot succes te noemen...

Nee! na veertig jaar weten ze het blijkbaar nog niet? Waarop zouden ze wachten? op de marsmannekes?

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Wolfowitz of Cheney (ik ben vergeten wie van de twee) heeft onlangs openlijk toegegeven dat het internationaal recht met de voeten werd getreden door het starten van de oorlog tegen Iraq.

Het was Richard Perle die zei dat de oorlog waarschijnlijk tegen de internationale rechtsregels inging, maar dat de oorlog wel moreel de juiste keuze was. ... wel de volledige quote geven eh