Vraag aan veroorzakers

[Debb]

Hallo,

Ik zoek mensen die een zeer ernstig of een dodelijk ongeval veroorzaakt hebben en dit voor mijn eindwerk. Ik ben Debbie De Bruyn en studente Maatschappelijk Werk aan de Thomas More te Geel. Mijn eindwerk handelt over veroorzakers.

Het doel van deze vragenlijst is om beter inzicht te krijgen in de beleving van een veroorzaker. Maar al te vaak wordt een veroorzaker beschouwd als een "dader". Maar in de realiteit is dit helemaal niet het geval. Niemand veroorzaakt opzettelijk een ongeval. In vele gevallen blijkt dat zowel slachtoffer als veroorzaker nood hebben aan een correcte begeleiding om deze traumatische gebeurtenis te verwerken. Toch is het zo dat beide een zeer verschillend traject afleggen in de hulpverlening. Is dit voor elke veroorzaker zo of zijn er verschillen? Wat ontbrak er in de hulpverlening? Op deze vragen zou ik graag een antwoord vinden.

Indien u niet graag de enquête invult, maar wel bereid bent tot een persoonlijk gesprek kan u mij steeds mailen: [email protected].

De enquête is 100% anoniem en vertrouwelijk, er moeten geen namen of adressen ingevoerd worden.


Alvast bedankt!

LINK VOOR ENQUÊTE:

http://enquetemaken.nu/r/15r9x#.Uy1n2f9mb_U.email

[Vrijheideerst]

Hallo,

Ik denk dat er geen kat zal op reageren.

Vraag anders misschien eens aan Zatte Peter D'Hondt hoeveel flessen hij wekelijks drinkt en hou eens een enquete over alcoholmisbruik.

[Eduard Khil]

ik heb die ingevuld trololololoooooo

[Klein Licht]

Waar is Danny als ge'm nodig hebt!

[Debb]

Wat maakt dat jullie veroorzakers linken aan alcoholmisbruik? Niet elke veroorzaker is onder invloed van middelen. Ben wel eens benieuwd waarom dit stereotype beeld naar boven komt als jullie denken aan een veroorzaker...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Debb

Wat maakt dat jullie veroorzakers linken aan alcoholmisbruik? Niet elke veroorzaker is onder invloed van middelen. Ben wel eens benieuwd waarom dit stereotype beeld naar boven komt als jullie denken aan een veroorzaker...

En ik moet geloven dat u een echte "enqueteur" bent, zeker?

[Debb]

Nee, een student MW (zoals bovenaan vermeld) die op zoek is naar veroorzakers die anoniem deze enquête willen invullen. Dankzij reacties zoals de uwe kan ik geen mensen vinden die hier openlijk durven over praten...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Debb

Hallo,

Ik zoek mensen die een zeer ernstig of een dodelijk ongeval veroorzaakt hebben en dit voor mijn eindwerk. Ik ben Debbie De Bruyn en studente Maatschappelijk Werk aan de Thomas More te Geel. Mijn eindwerk handelt over veroorzakers.

Het doel van deze vragenlijst is om beter inzicht te krijgen in de beleving van een veroorzaker. Maar al te vaak wordt een veroorzaker beschouwd als een "dader". Maar in de realiteit is dit helemaal niet het geval. Niemand veroorzaakt opzettelijk een ongeval. In vele gevallen blijkt dat zowel slachtoffer als veroorzaker nood hebben aan een correcte begeleiding om deze traumatische gebeurtenis te verwerken. Toch is het zo dat beide een zeer verschillend traject afleggen in de hulpverlening. Is dit voor elke veroorzaker zo of zijn er verschillen? Wat ontbrak er in de hulpverlening? Op deze vragen zou ik graag een antwoord vinden.

Indien u niet graag de enquête invult, maar wel bereid bent tot een persoonlijk gesprek kan u mij steeds mailen: [email protected].

De enquête is 100% anoniem en vertrouwelijk, er moeten geen namen of adressen ingevoerd worden.


Alvast bedankt!

LINK VOOR ENQUÊTE:

http://enquetemaken.nu/r/15r9x#.Uy1n2f9mb_U.email

Ik heb alvast een mooie illustratie waarmee u alvast kan beginnen;

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G6T2VIHN0

Fantastisch toch? Die man is dood doordat die mevrouw een zware fout maakte ( je moet wel een idioot zijn om uw portier open te gooien zonder te kijken ) ... en wordt niet gestraft. Meneer de rechter vindt dat mevrouw al genoeg gestraft is met de gedachte aan het slachtoffer en dat ze het niet gewild heeft. Niet te geloven.

Nee, daders en criminelen worden al genoeg gepamperd in onze socialistische maastchappij en de slachtoffers blijven zoals steeds in de koude staan. Meer nog, als je in Beligië iemand wil vermoorden, dan kan je die best met de wagen omver rijden en vervolgens veinzen dat het een ongeluk was en je het "niet gewild hebt". De rechter zal meewenen met uw stukje toneel en zal u met fluwelen handschoenen behandelen. Ik ben ervan overtuigd dat dergelijke zaken dagelijks voorkomen, iemand opzettelijk aanrijden omdat een bestuurder overgefrustreerd is en vervolgens claimen dat het een ongeluk is.

Nee, in plaats van de pamper maatschappij, waarvan u gezien uw opleiding wellicht voorstander bent, ben ik eerder voorstander van meer responsabilsering. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden en moeten de gevolgen dragen van hun eigen gedrag en keuzes die ze maken. Rij defensief als je geen ongeval wil of rij gewoon niet.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...rpen/1.1887098

... en de reactie van iemand die zijn verantwoordelijkheid opneemt;

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...psie-had.dhtml


Nee, als ik zie hoe de mensen rondrijden tegenwoordig ( 2/3 rijdt te snel in bebouwde kom, 2/3 gebruikt dagelijks GSM in wagen, 7/10 gebruikt richtingaanwijzers niet in bebouwde kom, ... ), denk ik er eerder nood aan is om mensen tot meer verantwoordelijkheidszin te bewegen dan ze (nog) meer te bepamperen.

[AsGardSGO]

ook ingevuld se nah!

[Debb]

@AsGardSGo: Bedankt!

@Blue Sky:

Ik begrijp je reactie. Bij Slachtofferhulp zien we ook de slachtoffers van een verkeersongeval. En het is niet evident om een moeder te begeleiden die achterblijft met twee kleine kinderen omdat haar partner is omgekomen in het verkeer.
Dit wil evenwel niet zeggen dat degene die het ongeval veroorzaakt heeft, er geen problemen mee heeft dat die man om het leven gekomen is. En dat hij/zij ook problemen heeft met de verwerking van wat er gebeurd is. Daar zit het verschil met een dader. Een dader gaat bewust mensen pijn doen, een veroorzaker niet.
En ik kan eerlijk zeggen, als hardwerkende moeder van twee kinderen, heb ik ook al eens onveilig gereden. Als de kinderen weer eens ruzie aan het maken zijn op de achterbank of als ik me moet haasten om ergens op tijd te komen op een vergadering enz... En ik denk dat ieder van ons wel ooit in een situatie geweest is waar bijna een ongeval gebeurde. Dus ik denk dat situatie per situatie moet bekeken worden vooraleer een oordeel te vellen. En dan dient er nog rekening gehouden te worden dat er in België veel meer voertuigen per m² zijn, veel meer mensen wonen per m² dan bijvoorbeeld in de Scandinavische landen zodat het risico nog een stuk groter wordt.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Debb

@AsGardSGo: Bedankt!

@Blue Sky:

Ik begrijp je reactie. Bij Slachtofferhulp zien we ook de slachtoffers van een verkeersongeval. En het is niet evident om een moeder te begeleiden die achterblijft met twee kleine kinderen omdat haar partner is omgekomen in het verkeer.
Dit wil evenwel niet zeggen dat degene die het ongeval veroorzaakt heeft, er geen problemen mee heeft dat die man om het leven gekomen is. En dat hij/zij ook problemen heeft met de verwerking van wat er gebeurd is. Daar zit het verschil met een dader. Een dader gaat bewust mensen pijn doen, een veroorzaker niet.
En ik kan eerlijk zeggen, als hardwerkende moeder van twee kinderen, heb ik ook al eens onveilig gereden. Als de kinderen weer eens ruzie aan het maken zijn op de achterbank of als ik me moet haasten om ergens op tijd te komen op een vergadering enz... En ik denk dat ieder van ons wel ooit in een situatie geweest is waar bijna een ongeval gebeurde. Dus ik denk dat situatie per situatie moet bekeken worden vooraleer een oordeel te vellen. En dan dient er nog rekening gehouden te worden dat er in België veel meer voertuigen per m² zijn, veel meer mensen wonen per m² dan bijvoorbeeld in de Scandinavische landen zodat het risico nog een stuk groter wordt.

Graag gedaan.

De persoon die nog nooit een onveilig gedrag of ding heeft gedaan met de auto die heeft gewoon geen rijbewijs en/of geen auto.
Je weet toch ook;
- elke werkloze is een parasiet, een luierik en zelf verantwoordelijk voor zijn situatie
- criminaliteit is aangeboren of genetisch bepaald en niet het gevolg van omstandigheden
- elke advocaat is een gehaaide geldwolf
- elke flik is dom en misbruikt zijn macht, dus tegen de flikken
- ieder persoon die de populaire publieke opinie en officiele informatie over feiten niet gelooft is een conspiracy nut
- iedere veroorzaker van een verkeersongeval is een onbekwame bestuurder en een emotieloos wezen
- elke buitenlander is een crimineel
- elke persoon met obesitas is een vraatzuchtige veelvraat en moet als de pest gemeden worden

en zo voort; er leven genoeg van die vooroordelen bij het overgrootste deel van de mensen welke tot eenzijdige conclusies en veroordelingen leiden.
Niet gestoeld op logisch redeneren en emphatisch vermogen maar vanuit de eigen onwetendheid. Of maw negaties van conflicterende visies of argumentaties die het eigen én het aangeleerde omgangsmechanisme aanvallen.

Op zich is er niets mis met het hebben van een vooroordeel, de eerste indruk, maar dat mag enkel als een basis zijn waaruit je vertrekt. Je moet die constant in twijfel trekken, jezelf kritisch bekijken en toetsen of de basislijn van toepassing is of niet in elke aparte situatie, van individu tot individu.
Niet beperkt door eigen visie, input en kruising van basislijnen want dat geeft geen soelaas, enkel een nog meer vertekend beeld.
Dan pas ben je open minded en emphatisch intelligent bezig.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

ook ingevuld se nah!

En, mogen wij misschien weten hoeveel ge er al van de weg hebt gemaaid over de jaren?

Dat is toch interessant

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

En, mogen wij misschien weten hoeveel ge er al van de weg hebt gemaaid over de jaren?

Dat is toch interessant

Als wij dat van u niet mogen weten jij dat van mij ook niet.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee, als ik zie hoe de mensen rondrijden tegenwoordig ( 2/3 rijdt te snel in bebouwde kom, 2/3 gebruikt dagelijks GSM in wagen, 7/10 gebruikt richtingaanwijzers niet in bebouwde kom, ... ), denk ik er eerder nood aan is om mensen tot meer verantwoordelijkheidszin te bewegen dan ze (nog) meer te bepamperen.

Dat is niet waar, dat zijn de vrachtwagen cowboys, automobilisten doen zoiets niet...

2/3 gebruikt dagelijks GSM in wagen, 7/10 gebruikt richtingaanwijzers niet in bebouwde kom, ... )
Of op de snelweg tegen ontichelijke hoge snelheden en bij het uitvoeren van talrijke roekeloze manoeuvres. Dat er niet meer ongevallen plaatshebben dan er nu al gebeuren is een klein wonder

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Als wij dat van u niet mogen weten jij dat van mij ook niet.

Ok ok ik geef toe aan de verleiding...


Ikzelf heb er 0 op de teller staan. Nu gij :-p

Mo bon, ik kan me best voorstellen dat je het zelf niet altijd in de hand hebt. Een familielid had zo ook eens een lagereschoolkind op zijn motorkap liggen, die plots vanachter een geparkeerde camionette kwam gehuppeld. Gelukkig in een zone 30 maar je moet het maar voor hebben.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ok ok ik geef toe aan de verleiding...


Ikzelf heb er 0 op de teller staan. Nu gij :-p

Mo bon, ik kan me best voorstellen dat je het zelf niet altijd in de hand hebt. Een familielid had zo ook eens een lagereschoolkind op zijn motorkap liggen, die plots vanachter een geparkeerde camionette kwam gehuppeld. Gelukkig in een zone 30 maar je moet het maar voor hebben.

Kan altijd. Vandaar dat er snelheidsbeperkingen zijn die u toelaten om nog te reageren in zo'n situaties en ervoor zorgen dat bij ongeval de schade nog relatief beperkt blijft.
Helaas voelen de mensen zich heer en meester van de weg wanneer ze in hun wagen stappen, ze vinden zichzelf een fantastische chauffeur en de snelheidsbeperkingen vinden ze belachelijk en zijn er enkel om de staatskas te spijzen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kan altijd. Vandaar dat er snelheidsbeperkingen zijn die u toelaten om nog te reageren in zo'n situaties en ervoor zorgen dat bij ongeval de schade nog relatief beperkt blijft.
Helaas voelen de mensen zich heer en meester van de weg wanneer ze in hun wagen stappen, ze vinden zichzelf een fantastische chauffeur en de snelheidsbeperkingen vinden ze belachelijk en zijn er enkel om de staatskas te spijzen.

De mensen dus.

Mensen rijden ook met bussen en vrachtwagens, die zal men dan toch wel helemaal verbieden te rijden in de bebouwde kom. Die verpletteren de kinderen nog aan enkele kmh. Als men dan toch van ongevalgevolgen spreekt... (en massa en de vergevingsgezindheid van een voertuig niet vergeet)

Zelfs bij het verlaten van een rotonde (in bebouwde kom), dus de snelheid zal zeer laag geweest zijn:

http://www.hbvl.be/limburg/genk/bus-...n-in-genk.aspx

Op de Europalaan in Genk is een 72-jarige vrouw overleden nadat ze werd aangereden door een bus van De Lijn. Het ongeval gebeurde ter hoogte van de rotonde aan de Weg naar As. Dat maakten de politie van Genk en het Tongerse parket bekend.
Het verkeersongeval gebeurde rond 12.30 uur. De vrouw wilde de weg aan de rotonde te voet oversteken en kwam daarbij onder de bus terecht. Een ziekenwagen en een mugteam waren snel ter plaatse, maar voor de Genkse vrouw kwam alle hulp te laat. De buschauffeur verkeerde in shock na de aanrijding.

http://goo.gl/maps/MCj1a

[Micele]

aja, de stadstram was ik vergeten hoe snel die langs geparkeerde auto´s rijdt:
https://www.youtube.com/watch?v=62exW5O6T40 (vooral vanaf 1´20", filmpje loopt versneld)

Remtest tram versus auto, ttz enkel remweg tot 3 maal zo lang, 30 m tov 10 m remweg uit 40 kmh... :
https://www.youtube.com/watch?v=yi9tTZlXpDI vanaf 1´25 "

Volgens de regels moeten trams zich niet aan een zone 30 houden (en rijden daar 50-60 kmh ):
http://www.hbvl.be/archief/guid/moet...3-55c393b9cd65

http://www.brussel.be/artdet.cfm/4365
Zone 30
De Vijfhoek van Brussel is een zone 30. Alle voertuigen, behalve trams, mogen er niet harder rijden dan 30 kilometer per uur.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ok ok ik geef toe aan de verleiding...


Ikzelf heb er 0 op de teller staan. Nu gij :-p

Mo bon, ik kan me best voorstellen dat je het zelf niet altijd in de hand hebt. Een familielid had zo ook eens een lagereschoolkind op zijn motorkap liggen, die plots vanachter een geparkeerde camionette kwam gehuppeld. Gelukkig in een zone 30 maar je moet het maar voor hebben.

En ik heb het voorgehad ooit; een fiester die in de verkeerde richting reed en het niet beter vond om voor mijn wagen te komen rijden ipv langs de achterzijde.
Gelukkig vertrok ik zeer rustig en buiten zeer lichte verwondingen en een gezwollen knie had de fietser niets.
Plezant is idd anders... gaat toch een paar dagen door je hoofd hoor, zelfs al ben je in je recht en niet aansprakelijk (gesteld).

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kan altijd. Vandaar dat er snelheidsbeperkingen zijn die u toelaten om nog te reageren in zo'n situaties en ervoor zorgen dat bij ongeval de schade nog relatief beperkt blijft.
Helaas voelen de mensen zich heer en meester van de weg wanneer ze in hun wagen stappen, ze vinden zichzelf een fantastische chauffeur en de snelheidsbeperkingen vinden ze belachelijk en zijn er enkel om de staatskas te spijzen.

Is zo; kwaad op de snelheidscontroles en dat ze geklist worden maar als een ander ook hard rijd is het een zot en roepen ze op controles.
Dubbele moraal noemen ze dat.