Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik persoonlijk denk dat Brussel niet zo verfranst zou zijn geworden moest Willem I gebleven zijn. Het zou meer dan waarschijnlijk een stad gebleven zijn waar het (Brabants) Nederlands veruit de boventoon zou hebben gevoerd. Maar echt weten doe ik het niet.

Zijn er cijfers in hoeverre Brussel verfranst is? Mogelijk niet gelezen, maar heb op het forum geen daadwerkelijke cijfers gelezen.
(Heb wel cijfers van een NL vrouw welke destijds Brussel bezocht, maar zijn vermoedelijk onbetrouwbaar)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zijn er cijfers in hoeverre Brussel verfranst is? Mogelijk niet gelezen, maar heb op het forum geen daadwerkelijke cijfers gelezen.
(Heb wel cijfers van een NL vrouw welke destijds Brussel bezocht, maar zijn vermoedelijk onbetrouwbaar)

Objectieve (correcte) cijfers geven, is zeer moeilijk. Want zoals u weet, is Brussel wettelijk een tweetalig gebied. Een Brusselaar kan dus Frans en Vlaams spreken. Is hij dan verfranst of niet? Moeilijk uit te maken. Ook maakt de instroom van Arabischsprekende mensen het nog tot een groter kluwen. Tot voor kort stuurden deze inwijkelingen hun kinderen naar Franstalige scholen. Nu is er een kentering en zijn de Nederlandstalige scholen in trek. Zelfs bij ouders die 100% Franstalig zijn. Deze ouders beseffen terdege nu dat zonder de kennis van het Nederlands in België men een lengte achter ligt. En dat is een verheugend verschijnsel. Zoals ik vroeger reeds herhaaldelijk stelde, is Brussel zeker nog niet verloren voor de Vlamingen. Maar men moet wel beseffen dat Brussel een internationale stad is geworden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Objectieve (correcte) cijfers geven, is zeer moeilijk. Want zoals u weet is Brussel wettelijk een tweetalig gebied. Een Brusselaar kan dus Frans en Vlaams spreken. Is hij dan verfranst of niet? Moeilijk uit te maken. Ook maakt de instroom van Arabischsprekende mensen het nog tot een groter kluwen. Tot voor kort stuurden deze inwijkelingen hun kinderen naar Franstalige scholen. Nu is er een kentering en zijn de Nederlandstalige scholen in trek. Zelfs bij ouders die 100% Franstalig zijn. Deze ouders beseffen terdege nu dat men zonder kennis van het Nederlands in België men een lengte achter ligt. En dat is een verheugend verschijnsel. Zoals ik vroeger reeds zei, is Brussel zeker nog niet verloren voor de Vlamingen. Maar men moet wel beseffen dat Brussel een internationale stad is geworden.

Doelde eigenlijk op hoe de verhouding Nederlands-Franstalig was begin 19e eeuw.
Frans was de wereldtaal, zelfs in Den Haag zag men bijvoorbeeld een politieman zijn Nederlands met een
soort Frans doorspekken, wat tot lachwekkende conversaties kon leiden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Doelde eigenlijk op hoe de verhouding Nederlands-Franstalig was begin 19e eeuw.
Frans was de wereldtaal, zelfs in Den Haag zag men bijvoorbeeld een politieman zijn Nederlands met een
soort Frans doorspekken, wat tot lachwekkende conversaties kon leiden.

Ook hier is het moeilijk cijfers te geven. Echte talentellingen waren er toen niet. Maar men mag gerust stellen dat 80%, ja zelfs 90% van de mensen in Brussel Brabants Nederlands spraken.

We weten wel dat de verfransing oprukte. Jean-Baptist Verlooy in zijn 'Verhandeling op d'onacht der moederlyke tael in de Nederlanden' (1778!) ziet dit met lede ogen gebeuren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Als dan toch middeleeuwse staten-"configuraties" de maatstaf voor heden moeten zijn, dan zouden we eigenlijk Vlaanderen aan Frankrijk moeten teruggeven. Het is te zeggen, de twee Vlaamse provincies natuurlijk. De rest -inclusief de Waalse provincies- mag dan in een staatsverband met Nederland worden gebracht. Dan noemen we het gewoon de Laaglandse Kreits of zoiets.

Nederland neemt beter Wallonië over

Nu in België openlijk gesproken wordt over een splitsing van Vlaanderen en Wallonië, duikt opnieuw het idee op om Vlaanderen te doen aansluiten bij Nederland. Maar dat is geen goed idee. Een betere optie voor Nederland is Wallonië over te nemen.

De Belgische kabinetsformatie zit vast. Vlaanderen wil zijn financiële infuus uit Wallonië trekken. Dat Vlaanderen zich niet al lang heeft afgescheiden komt alleen door Brussel. Brussel is Franstalig, maar was ooit Nederlandstalig en daarom wil Vlaanderen het terug, temeer omdat Brussel als butler van Europa een hoop geld oplevert.

De Vlamingen zijn de Walen beu. Volgens De Telegraaf voelt twee derde van de Nederlanders er iets voor om Vlaanderen over te nemen. Een peiling van Het Financieele Dagblad komt op bijna 40 procent. Met alle respect voor onze lezers en die van De Telegraaf, maar dat is een onzinnig idee. We spreken wel dezelfde taal, maar de culturele kloof is gigantisch. Bovendien wil Vlaanderen niet. De Vlamingen hebben zich sinds 1830 onderdrukt gevoeld door de Walen en nu ze zich ontworstelen is het begrijpelijk dat ze zich niet willen uitleveren aan die dikke nekken in Nederland.

Overigens verraadt het idee om 'Vlaanderen over te nemen' de kapitale denkfout van de zogenaamd wijze grote broer. De kleinste is vaak slimmer en gehaaider. Kijk naar ABN AMRO. Die arrogante Nederlanders wilden tien jaar geleden wel even de Generale Bank overnemen. Wat zien we nu? De Generale ging naar Fortis en nu neemt het door Belgen bestuurde Fortis ABN AMRO over. Zo zal het ook gaan als Vlaanderen bij Nederland komt. Het Belgische bestuur is hondsmoeilijk. Vlaamse bestuurders zijn gepokt en gemazeld in het gevecht achter de schermen en de ambtelijke trukendoos kent geen geheimen voor hen. In een gevecht van man tegen man geef ik de rechtlijnige, naïeve Nederlandse bestuurders geen schijn van kans.

Staatsschuld
Nee, geen Vlaanderen dus. Maar daarmee is België niet gered. Een veel betere optie voor Nederland is Wallonië over te nemen. Daar zitten veel voordelen aan en eigenlijk maar twee nadelen: het taalverschil en een zeker financieel probleem, de Belgische staatsschuld. Over de taal kunnen we kort zijn. Anders dan de Vlamingen hebben we hier geen hekel aan Frans. Meertalig zijn we al, want we hebben Fries en we drukken al onze overheidsfolders ook al in het Turks en Arabisch. Daar kan Frans nog wel bij.

Dan de staatsschuld. De deal met Vlaanderen zou moeten zijn dat zij Brussel mogen houden, maar met de federale staatsschuld erbij. Zeg maar afkoop van de alimentatie ineens na een gestrand huwelijk. Vlaanderen zal gretig toehappen.
Nederland krijgt er dan dus een arm, maar schuldenvrij landsdeel bij. Wat zijn de voordelen? Welnu. De Ardennen liggen ruim boven de zeespiegel. Als we de voormalige Amerikaanse presidentskandidaat Al Gore mogen geloven - en wie durft hem tegen te spreken - worden we in Holland straks overspoeld. We sparen ons suf voor ons pensioen maar wat hebben we daar straks aan? Een beetje rentmeester belegt in hoger gelegen gebied.

Ook op hele korte termijn levert Wallonië een hoop op. Volgens de milieulobby snakt Nederland naar open ruimte. Wallonië is tweemaal dunner bevolkt dan Nederland. Bouwgrond kost in Nederland 100 euro per vierkante meter. Als we maar 10 procent van de 17.000 vierkante kilometer van Wallonië een bouwbestemming geven, levert dat al een tegenwaarde op van 170 miljard euro, ruim 10.000 euro per Nederlander.

Gierig
De kans dat Nederland tegen dezelfde politieke patstellingen aanloopt als Vlaanderen is klein. Drie miljoen Walen kunnen voor ons nooit een blokkerende minderheid vormen. Bovendien is dat niet nodig. Nederland heeft een veel betere staat van dienst in het opheffen van achterstanden. We hebben ook de noodlijdende mijnbouw en industrie in Limburg succesvol geherstructureerd. Dat kunnen we in Wallonië ook. Echt, Nederlanders zijn minder gierig dan de welvarende, maar ontevreden Vlamingen, die zelden of nooit fooi geven. Met Wallonië erbij zullen Limburgers zich minder eenzaam en onbegrepen voelen in de staart van Nederland.

Hoe zit het met het politieke draagvlak daarvoor in Nederland? Dat kan meevallen. De Walen gaan tweemaal vaker naar de kerk en trouwen driemaal vaker kerkelijk. Dat zal het CDA aanspreken. SP-voorman Jan Marijnissen en aankomend PvdA-voorzitter Jan Pronk vinden in Wallonië eindelijk wat ze altijd in Nederland zo misten: een authentiek industrieproletariaat dat de Internationale nog kan meezingen. Ook rechts komt aan zijn trekken. Geert Wilders zal tot de aangename ontdekking komen dat Wallonië nauwelijks is getroffen door de 'tsunami van moslims'; de islamitische minderheid aldaar is luttele procenten.

En de Walen zelf? Zij zullen inzien dat de afscheiding in 1830 een bittere vergissing was. Wallonië kan weer een sterk industrieel centrum worden, waarvan de producten door de Hollanders worden verhandeld. Precies zoals koning Willem I dat ooit in gedachten had. Waarmee gezegd is dat de Oranjes het altijd al goed zagen en tevens de vraag is beantwoord voor welk koningshuis we zullen kiezen.

Ed Groot
-- De auteur is redacteur bij de Nederlandse krant Het Financieele Dagblad, waarin deze bijdrage vorige week verscheen.
http://tijdblogs.typepad.com/redacti...and-neemt.html

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nederland neemt beter Wallonië over

Nu in België openlijk gesproken wordt over een splitsing van Vlaanderen en Wallonië, duikt opnieuw het idee op om Vlaanderen te doen aansluiten bij Nederland. Maar dat is geen goed idee. Een betere optie voor Nederland is Wallonië over te nemen.

De Belgische kabinetsformatie zit vast. Vlaanderen wil zijn financiële infuus uit Wallonië trekken. Dat Vlaanderen zich niet al lang heeft afgescheiden komt alleen door Brussel. Brussel is Franstalig, maar was ooit Nederlandstalig en daarom wil Vlaanderen het terug, temeer omdat Brussel als butler van Europa een hoop geld oplevert.

De Vlamingen zijn de Walen beu. Volgens De Telegraaf voelt twee derde van de Nederlanders er iets voor om Vlaanderen over te nemen. Een peiling van Het Financieele Dagblad komt op bijna 40 procent. Met alle respect voor onze lezers en die van De Telegraaf, maar dat is een onzinnig idee. We spreken wel dezelfde taal, maar de culturele kloof is gigantisch. Bovendien wil Vlaanderen niet. De Vlamingen hebben zich sinds 1830 onderdrukt gevoeld door de Walen en nu ze zich ontworstelen is het begrijpelijk dat ze zich niet willen uitleveren aan die dikke nekken in Nederland.

Overigens verraadt het idee om 'Vlaanderen over te nemen' de kapitale denkfout van de zogenaamd wijze grote broer. De kleinste is vaak slimmer en gehaaider. Kijk naar ABN AMRO. Die arrogante Nederlanders wilden tien jaar geleden wel even de Generale Bank overnemen. Wat zien we nu? De Generale ging naar Fortis en nu neemt het door Belgen bestuurde Fortis ABN AMRO over. Zo zal het ook gaan als Vlaanderen bij Nederland komt. Het Belgische bestuur is hondsmoeilijk. Vlaamse bestuurders zijn gepokt en gemazeld in het gevecht achter de schermen en de ambtelijke trukendoos kent geen geheimen voor hen. In een gevecht van man tegen man geef ik de rechtlijnige, naïeve Nederlandse bestuurders geen schijn van kans.

Staatsschuld
Nee, geen Vlaanderen dus. Maar daarmee is België niet gered. Een veel betere optie voor Nederland is Wallonië over te nemen. Daar zitten veel voordelen aan en eigenlijk maar twee nadelen: het taalverschil en een zeker financieel probleem, de Belgische staatsschuld. Over de taal kunnen we kort zijn. Anders dan de Vlamingen hebben we hier geen hekel aan Frans. Meertalig zijn we al, want we hebben Fries en we drukken al onze overheidsfolders ook al in het Turks en Arabisch. Daar kan Frans nog wel bij.

Dan de staatsschuld. De deal met Vlaanderen zou moeten zijn dat zij Brussel mogen houden, maar met de federale staatsschuld erbij. Zeg maar afkoop van de alimentatie ineens na een gestrand huwelijk. Vlaanderen zal gretig toehappen.
Nederland krijgt er dan dus een arm, maar schuldenvrij landsdeel bij. Wat zijn de voordelen? Welnu. De Ardennen liggen ruim boven de zeespiegel. Als we de voormalige Amerikaanse presidentskandidaat Al Gore mogen geloven - en wie durft hem tegen te spreken - worden we in Holland straks overspoeld. We sparen ons suf voor ons pensioen maar wat hebben we daar straks aan? Een beetje rentmeester belegt in hoger gelegen gebied.

Ook op hele korte termijn levert Wallonië een hoop op. Volgens de milieulobby snakt Nederland naar open ruimte. Wallonië is tweemaal dunner bevolkt dan Nederland. Bouwgrond kost in Nederland 100 euro per vierkante meter. Als we maar 10 procent van de 17.000 vierkante kilometer van Wallonië een bouwbestemming geven, levert dat al een tegenwaarde op van 170 miljard euro, ruim 10.000 euro per Nederlander.

Gierig
De kans dat Nederland tegen dezelfde politieke patstellingen aanloopt als Vlaanderen is klein. Drie miljoen Walen kunnen voor ons nooit een blokkerende minderheid vormen. Bovendien is dat niet nodig. Nederland heeft een veel betere staat van dienst in het opheffen van achterstanden. We hebben ook de noodlijdende mijnbouw en industrie in Limburg succesvol geherstructureerd. Dat kunnen we in Wallonië ook. Echt, Nederlanders zijn minder gierig dan de welvarende, maar ontevreden Vlamingen, die zelden of nooit fooi geven. Met Wallonië erbij zullen Limburgers zich minder eenzaam en onbegrepen voelen in de staart van Nederland.

Hoe zit het met het politieke draagvlak daarvoor in Nederland? Dat kan meevallen. De Walen gaan tweemaal vaker naar de kerk en trouwen driemaal vaker kerkelijk. Dat zal het CDA aanspreken. SP-voorman Jan Marijnissen en aankomend PvdA-voorzitter Jan Pronk vinden in Wallonië eindelijk wat ze altijd in Nederland zo misten: een authentiek industrieproletariaat dat de Internationale nog kan meezingen. Ook rechts komt aan zijn trekken. Geert Wilders zal tot de aangename ontdekking komen dat Wallonië nauwelijks is getroffen door de 'tsunami van moslims'; de islamitische minderheid aldaar is luttele procenten.

En de Walen zelf? Zij zullen inzien dat de afscheiding in 1830 een bittere vergissing was. Wallonië kan weer een sterk industrieel centrum worden, waarvan de producten door de Hollanders worden verhandeld. Precies zoals koning Willem I dat ooit in gedachten had. Waarmee gezegd is dat de Oranjes het altijd al goed zagen en tevens de vraag is beantwoord voor welk koningshuis we zullen kiezen.

Ed Groot
-- De auteur is redacteur bij de Nederlandse krant Het Financieele Dagblad, waarin deze bijdrage vorige week verscheen.
http://tijdblogs.typepad.com/redacti...and-neemt.html

Allemaal praat voor de vaak. Er komt geen splitsing van Belgie.
Wel misschien een politieke desintegratie van Nederland.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook hier is het moeilijk cijfers te geven. Echte talentellingen waren er toen niet. Maar men mag gerust stellen dat 80%, ja zelfs 90% de mensen in Brussel Brabants Nederlands spraken.

We weten wel dat de verfransing oprukte. Jean-Baptist Verlooy in zijn 'Verhandeling op d'onacht der moederlyke tael in de Nederlanden' (1778!) ziet dit met lede ogen gebeuren.

Maar zou het kunnen, wat ik aangaf over den Haag (in Den Haag zag men bijvoorbeeld een politieman zijn Nederlands met een
soort Frans doorspekken, wat tot lachwekkende conversaties kon leiden), ook in Brussel sprake van was?
Zou aannemen van wel, Brussel was in verhouding met NL steden een grote wereldstad met allure.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allemaal praat voor de vaak. Er komt geen splitsing van Belgie.
Wel misschien een politieke desintegratie van Nederland.

U ziet toch de humor van dit stukje wel in?

Overigens verraadt het idee om 'Vlaanderen over te nemen' de kapitale denkfout van de zogenaamd wijze grote broer. De kleinste is vaak slimmer en gehaaider. Kijk naar ABN AMRO. Die arrogante Nederlanders wilden tien jaar geleden wel even de Generale Bank overnemen. Wat zien we nu? De Generale ging naar Fortis en nu neemt het door Belgen bestuurde Fortis ABN AMRO over. Zo zal het ook gaan als Vlaanderen bij Nederland komt. Het Belgische bestuur is hondsmoeilijk. Vlaamse bestuurders zijn gepokt en gemazeld in het gevecht achter de schermen en de ambtelijke trukendoos kent geen geheimen voor hen. In een gevecht van man tegen man geef ik de rechtlijnige, naïeve Nederlandse bestuurders geen schijn van kans.

Als we de voormalige Amerikaanse presidentskandidaat Al Gore mogen geloven - en wie durft hem tegen te spreken - worden we in Holland straks overspoeld. We sparen ons suf voor ons pensioen maar wat hebben we daar straks aan? Een beetje rentmeester belegt in hoger gelegen gebied.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Over de orangisten...

"In tegenstelling tot wat men zou geneigd zijn te denken, waren die orangisten helemaal niet bekommerd om de taalrechten van het Vlaamse volk. Het waren grotendeels grootgrondbezitters, enkele vrijmetselaars en vooral industriëlen, die al evenmin Vlaams spraken als de reünionisten. Hun gemeenschappelijke bezieling was niet gesteund op het tot stand brengen van een groot Nederland met Nederlands en eventueel Vlaams als nationale talen, maar wel op hun anti-clericalistische instellingen.

1° Er waren er zulke én ook andere:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Orangisme_(na_1830)
Uw eenzijdige belichting zegt natuurlijk vooral veel over Uzelf, helaas....

2° Hun gemeenschappelijke bezieling was niet gesteund op het tot stand brengen van een groot Nederland met Nederlands en eventueel Vlaams als nationale talen,
Voor die groep in kwestie was dat dan niet hun intentie maar het zou daar wel op zijn uitgedraaid. Voor mijn part stonden ze aan de goede kant. Niet om hun beweegredenen maar om wat uiteindelijk het resultaat zou geweest zijn.

3° Wat is overigens de bron van dat citaat?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wel misschien een politieke desintegratie van Nederland.

Is zo weer opgelost, wat misleidende informatie in de media dat de Belgen binnen willen vallen (of Zeeland onder water zetten ) en
de Nederlanders scharen zich, zoals voorheen, weer aan één.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Doelde eigenlijk op hoe de verhouding Nederlands-Franstalig was begin 19e eeuw.
Frans was de wereldtaal, zelfs in Den Haag zag men bijvoorbeeld een politieman zijn Nederlands met een
soort Frans doorspekken, wat tot lachwekkende conversaties kon leiden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Resulta...edelijk_Gewest

Eerder reeds maakte ik daarbij drie belangrijke opmerkingen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=589

Wat Brussel-stad betreft: Daar was de verfransing het sterkst vermits die stad de hoofdstad was van de pas opgerichte frankofiele staat.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De vraag zal steeds blijven of Willem I de verfransing van Brussel had weten te stoppen. In ieder geval zijn taalpolitiek mislukte en hij moest de taaldwang opgeven.

De op het einde teruggeschroefde taalpolitiek van Willem kan men vergelijken met de Belgische taalwetten van de jaren 30.
Een ganse eeuw ging dus verloren en dat in dubbel opzicht:
De Vlamingen werden verstoken van hun standaardtaal en er bleef dus een zekere taalachterstand met het noorden.
Maar bovendien kreeg de verfransing vrij spel.
Voor Brussel en enkele andere gebieden kwamen de taalwetten van de jaren 30 echter te laat....

Ik persoonlijk denk dat Brussel niet zo verfranst zou zijn geworden moest Willem I gebleven zijn. Het zou meer dan waarschijnlijk een stad gebleven zijn waar het (Brabants) Nederlands veruit de boventoon zou hebben gevoerd. Maar echt weten doe ik het niet.[

Neem het dan maar gerust van mij aan.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zeker spreken ze hun eigen taal. Maar u vroeg wat 'verhollandsing' betekende. Ik gaf u een antwoord. Meer concreet: gebieden die aangehecht zijn (zelfs tegen hun wil) gaan zich op de duur in hun lot schikken. Kijk ook naar Frans-Vlaanderen.

Een slecht voorbeeld. Frans-Vlaanderen werd verfranst, het werd het slachtoffer van kultureel imperialisme.
Dat kan men van de generalitietslanden en Nederlands-Limburg niet zeggen.
Die Nederlandstalige gebieden bleven Nederlandstalig.

Bovendien kan een stuk van het Nederlandssprekende deel van de Nederlanden niet vernederlandst worden.

Waar we U echter als Belgicist niet over horen janken is het van de Nederlandstaligheid "afpakken" van de Limburgse gebieden in de provincie Luik.

Als Belgicist schemt ge gewoon met de begrippen 'Vlaams ' en 'Hollands' om afbreuk te doen aan de Nederlandstaligheid en om de belgitude te kultiveren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De op het einde teruggeschroefde taalpolitiek van Willem kan men vergelijken met de Belgische taalwetten van de jaren 30.
Een ganse eeuw ging dus verloren en dat in dubbel opzicht:
De Vlamingen werden verstoken van hun standaardtaal en er bleef dus een zekere taalachterstand met het noorden.
Maar bovendien kreeg de verfransing vrij spel.
Voor Brussel en enkele andere gebieden kwamen de taalwetten van de jaren 30 echter te laat....

Neem het dan maar gerust van mij aan.

Een acuut probleem dat zich hier dan weer stelt, is de vraag of u nu wel zo'n goede referentie bent.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Wordt het te moeilijk? Ga je soms beweren dat gierig zijn niet slim is???

Zuinig zijn als je niet veel hebt is verstandig, maar gierig zijn ten koste van levenskwaliteit is niet slim. Belgen (en Duitsers overigens ook) wonen beter, eten beter en durven zonder veel schuldgevoelens meer van het leven genieten. Dat is een mentaliteit die ik gezond en sympathiek vind. Belgen zijn over het algemeen niet zulke moralistische zedenpredikers als Nederlanders, die snel geneigd zijn de wereld te vertellen hoe ze leven moet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1° Er waren er zulke én ook andere:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Orangisme_(na_1830)
Uw eenzijdige belichting zegt natuurlijk vooral veel over Uzelf, helaas....

2° Hun gemeenschappelijke bezieling was niet gesteund op het tot stand brengen van een groot Nederland met Nederlands en eventueel Vlaams als nationale talen,
Voor die groep in kwestie was dat dan niet hun intentie maar het zou daar wel op zijn uitgedraaid. Voor mijn part stonden ze aan de goede kant. Niet om hun beweegredenen maar om wat uiteindelijk het resultaat zou geweest zijn.

3° Wat is overigens de bron van dat citaat?

Gelieve mijn volledige quote te citeren en niet de helft. Want in deze door u niet geciteerde helft, staat ook dat de orangisten eigenlijk 'franskiljons' waren met Franstalige dagbladen, die tegen Frankrijk waren omdat ze niet akkoord gingen met de verderfelijke democratische gedachten die vanuit Frankrijk kwamen overgwaaid.

Met andere woorden: de orangisten, een zootje reactionairen die geen moer gaven om de Vlamingen en het Vlaams proleteriaat tot en met uitbuitten. 'En dat is al heel wat anders dan het idealistisch beeld dat u en andere 'verlichte geesten' hier rondbazuinen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

http://nl.wikipedia.org/wiki/Resulta...edelijk_Gewest

Eerder reeds maakte ik daarbij drie belangrijke opmerkingen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=589

Wat Brussel-stad betreft: Daar was de verfransing het sterkst vermits die stad de hoofdstad was van de pas opgerichte frankofiele staat.

Ja maar de poster vroeg naar een taalverhouding begin 19de eeuw. En voor zover ik weet is hierover nooit een talentelling gehouden. Maar misschien hebt u wel gegevens hierover?

[R.Verhiest]

Inderdaad : de "geschiedenisvervalsing" die stelt dat het vooral vlamingen waren die "orangistisch" waren en de revolutie van 1830 hoofdzakelijk een franskiljonse bedoening
is wel zeer geschiedschrijving vanuit het heden geprojecteerd. Even propagandistisch en onwetenschappelijk als de geschiedschrijving van Pirenne, die stelt dat België eigenlijk altijd voorbestemd was om te ontstaan.

Er zijn talrijke redenen voor de revolutie van 1830 - het algemeen revolutionaire klimaat in Europa is er slechts één van (de zaak herhaalt zich in 1848 en dan krijgt ook Nederland een meer liberale grondwet).

Ik ga niet alle elementen uit de doeken doen : er is voldoende interessante lectuur over (monsterverbond Liberalen en katholieken, hoge accijnsbelastingen, economische krisis, revolutiuonair beschikbaar proletariaat, taalkwestie..).

Interessant zijn de elementen die hier en nu een rol spelen (vanaf 1945)om de Lage Landen opnieuw te verenigen...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Gelieve mijn volledige quote te citeren en niet de helft. Want in deze door u niet geciteerde helft, staat ook dat de orangisten eigenlijk 'franskiljons' waren met Franstalige dagbladen, die tegen Frankrijk waren omdat ze niet akkoord gingen met de verderfelijke democratische gedachten die vanuit Frankrijk kwamen overgwaaid.

Dat heeft iedereen wel gelezen. Maar ik kwoot wat ik wil en dat is natuurlijk logischerwijze datgene waarop ik wil reageren...
Zoals gij enkel datgene post wat in Uw antiorangistisch/Belgicistisch kraam past.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met andere woorden: de orangisten, een zootje reactionairen die geen moer gaven om de Vlamingen en het Vlaams proleteriaat tot en met uitbuitten. 'En dat is al heel wat anders dan het idealistisch beeld dat u en andere 'verlichte geesten' hier rondbazuinen.

En uit het Wikistuk blijkt dat er verschillende groepen waren.

Maar wat is de bron van uw citaat ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat heeft iedereen wel gelezen. Maar ik kwoot wat ik wil en dat is natuurlijk logischerwijze datgene waarop ik wil reageren...
Zoals gij enkel datgene post wat in Uw antiorangistisch/Belgicistisch kraam past.


En uit het Wikistuk blijkt dat er verschillende groepen waren.

Maar wat is de bron van uw citaat ?

Ik meen me te herinneren dat het een geschrift was van Lode Wils . Of van Louis Vos. Ik wil het wel eens opzoeken.

Er wordt nog meer gezegd in dit verband zoals hier ooit werd gesteld:
Ook de onderdrukking van het Nederlands in het prille België is volgens Wils fel overtrokken. "In de grondwet was vrijheid van taal ingeschreven. Als de Vlamingen al onderdrukt werden, gebeurde dat vooral door hun eigen elite. Elke rechter, elke notaris... kon de taal spreken die hij wenste. "

Vos benadrukt dat er de eerste decennia, in tegenstelling tot wat de Vlaamse beweging graag beweert, geen verfransing werd opgelegd door het Belgische bewind. "Bij de centrale instellingen was het Frans de voertaal, dat wel. Maar de gemeenten beschikten over een verregaande autonomie, redelijk uniek voor die tijd. De gemeenteraden waren in het Nederlands, het lager onderwijs gebeurde in het Nederlands. Pas later is de verfransing begonnen, die vond niet zijn oorsprong in de Belgische onafhankelijkheid."