De slag om Mosul

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In de praktijk wordt hij beschermd door de oversten, tenzij hij een grote stupiditeit begaan heeft of orders niet opgevolgd. Zowel in de VS als in Rusland als in België. Tijdens die discussie over de Belgische oorlogsmisdaden in Syrië had men het al vlug over "onze piloten", over de slachtoffers werd niet gerept.

Een militair blijft altijd verantwoordelijk voor z'n daden, opdracht of niet
Een Nederlandse militair dode een Irakese burger.
Onmiddellijk dook het openbaar ministerie erop af. Hij werd gerepatrieerd waarna een lange slepende rechtszaak volgde
Een andere militair weigerde in Afghanistan orders, wat zeer uitzonderlijk is.
Gerepatrieerd en voor de krijgsraad gebracht. Uiteindelijk werd hij gerehabiliteerd.

Voorlopig lijkt er geen bewijs te zijn van betrokkenheid Belgische vliegers
Alleen de Russen kwamen met dit verhaal aan.
Geen enkele organisatie heeft over dit voorval zelfs gerept. Ook "Airwars" en "Amnesty" niet
Wanneer de uitleg van de Belgische regering bezijden de waarheid zou zijn zou deze in zeer ernstige problemen kunnen komen
Het Belgische openbaar ministerie zou er werk van kunnen maken, als wel elke Belgische burger, dan wel groepering zou een
rechtszaak aan kunnen spannen en eisen dat de vlucht en aanvalsgegevens openbaar gemaakt zouden worden.
Het lijkt niet aannemelijk dat de Belgische regering een dg risico genomen zal hebben

Toezicht en eisen zijn zodanig streng dat de BAF geldt als één van de Luchtmachten waar het strengste toezicht geldt om te voldoen
aan de juridische regels van het oorlogsrecht en Rules of Engagement.

Geen idee België. Van elke aanval door NL F16's worden alle gegevens van de vlucht en overige naar het openbaar ministerie gestuurd.
Tevens geldt dat er altijd juristen bij betrokken zijn.

Tijdens Afghanistan ontwikkelde zich bij NL troepen dat bij elke actie vooraf en daarna juristen de actie door bespraken met militairen
die een actie uitgevoerd hadden.
Tevens werd door besproken de juridische consequenties ingeval evt. verkeerde genomen beslissingen tijdens een actie en wat
in dat geval de gevolgen voor hen geweest zouden zijn.
Missies zijn tegenwoordig zelfs niet mogelijk ingeval onvoldoende juristen beschikbaar zijn

Een zeer indringende NL film werd gemaakt over de consequenties voor NL militairen die zich niet houden aan orders en een burger doden.
Ook hoe dit z'n uitwerking heeft binnen een eenheid

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...Willen wij dat ???...

Aaah, wat wij willen. En dan te bedenken dat alles vijf jaar geleden begonnen is met wat wij wilden nl. Khaddafi, Moebarak en Assad weg. En om te krijgen wat wij wilden, steunden wij aanvankelijk elke tegenstander met eender welke partners in de regio. Jaja, wat wij willen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze hebben enkel het land van de Palestijnen gestolen en daarmee de Arabische wereld al van voor het einde van de kolonisatie verkloot.

Je bedoelt een genocide? Dat kunnen ze inderdaad, maar dan zullen ze ten eerste de steun van het Westen verliezen, en ten tweede wel enkele Pakistanese en Iraanse kernbommen terug mogen verwachten, naast een totale oorlog tegen de totale islamitische wereld. Dan worden het twee genocides, van de Palestijnen EN de Israelische Joden.

Het zal wel, Palestijnen bestaan niet.
Het zijn allen ingeweken Arabieren.
En een genocide. Kerel, als de joden bommen zouden gesmeten hebben op de manier van de Russen nu was heel Gaza plat.
Je lult er maar op los.
Waarom verhuis je niet gewoon naar Rusland, je gaat er gelukkig zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik zei gewoon dat kennissen die Syrte bezocht hebben na de regime change gezegd hebben dat het een puinhoop is. Wat is daar eenzijdig aan? Ik heb mijn eigen analyse van de situatie niet eens gegeven, laat staan dat ik de schuldvraag zou hebben aangeraakt.

(Barack Obama heeft zelf een heel interessant interview gegeven over Libië. Misschien moet je dat eens lezen...)

Maar je doet dat wel in een discussie met Jeebee waar het nogal wit versus zwart aan toe gaat.

Een groot stuk van de discussie over de conflicten vertrekt vanuit de publieke opinie die steunt op (te) veel propaganda.
Eigenlijk kun je bijna dagelijks een artikel in de media vinden waar mits wat nadenken de propaganda zo uit te halen is.
Als men nu artikels schrijft dat bv de admiraal Kuznetsov naar syrië vaart om daar burgers in Aleppo te gaan bombarderen dan zou zelfs een verstandelijk gehandicapte moeten begrijpen dat dit onzin is.
Als de russische pers artikels publiceert om te waarschuwen voor de VS die uit zijn op WWO III dan is dat even grote onzin.
Men doet aan opbod.
Aleppo, net zoals Mossul zijn perfect vergelijkbaar. Twee grote steden waar de terroristen zich zo dicht mogelijk bij en tussen de burgers hebben ingegraven. Burgers die ze niet laten vertrekken. De inname van die steden zal dus enkel mits massaal bloedvergieten kunnen indien men enkel op conventionele manier met een landleger zou oprukken. Onrealistisch. Plus het feit dat het syrische leger niet langer de nodige effectieven noch materiaal heeft daarvoor. Weg zijn de tijden dat zijn honderden tanks konden inzetten... Zonder hulp van de milities zouden zij zelfs kansloos zijn. De russen zetten effenen het pad vanuit de lucht, de syriërs rukken op. Wat is het alternatief ?
Wat in onze pers totaal niet aan bod komt is dat het in Mossul exact dezelfde situatie is. Ook daar gaan we richting een totaal vernietigde stad met extreem veel collateral damage. Daar staan we nog maar aan het begin. Ik hoop dat de media even veel verontwaardiging in hun stukken gaan opnemen eenmaal er meer info over zal vrijkomen.

De spin doctors langs de kant van zowel de VS als rusland zullen nog veel werk hebben in de komende maanden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Aaah, wat wij willen. En dan te bedenken dat alles vijf jaar geleden begonnen is met wat wij wilden nl. Khaddafi, Moebarak en Assad weg. En om te krijgen wat wij wilden, steunden wij aanvankelijk elke tegenstander met eender welke partners in de regio. Jaja, wat wij willen.

Het westen heeft in het MO een aantal catastrofale fouten gemaakt.
Sommige zaken zijn pas na jaren uitgekomen : de totaal verkeerde info volgens dewelke Sadam massavernietigingswapens had bv. Dat was de aanleiding tot de golf oorlog versie II. Met als gevolg dat het Baath regime viel, en door de incompetentie van de amerikaan die daar de leiding had heeft hij het volledige machtsapparaat naar huis gezonden. Direct gevolg daarvan is dat de tribale leiding de boel overnam op lokaal vlak, op federaal vlak namen de sjiïeten de macht over en de ontslagen legerofficieren vormen de basis op dewelke de jihad bewegingen in een minimum van tijd een echte organisatie konden opzetten die in een record tempo Irak voor een deel kon overnemen. Nooit eerder gezien in de geschiedenis : men "gaf" zijn eigen toekomstige vijand een volledig werkzaam officierenkader dat klaar was om het jihadi leger ook echt operationele leiding te geven. Niet verwonderlijk dat het nieuwe iraakse regime daar kansloos tegen was.
Libya is nog erger : daar was de amerikaanse maar ook europese aversie zo groot tegen dat wij dat land naar de verdommenis hebben geholpen. Dat was één grote fuck up.
Syrië is een grote leugen van in het begin. De VS haar enige prioriteit is regime change. Assad moet weg. Vandaar al die komedie rond 'gematigde rebellen' die moeten ontzien worden. Vandaar de obstinate pogingen van Kerry om toch een no-fly zone in syrië te krijgen. Dat zou immers betekenen dat de russen hun rol gedaan is en dan valt het regime binnen drie maand omver.

Maar dat neemt allemaal niet weg dat er mede door die stommiteiten ondertussen wel een realiteit is : een proto-staat die draait rond terrorisme en die expansionistisch is.
Men zal niet anders kunnen dan het duiveltje terug in het doosje stoppen en dat zal met zwaar militair geweld moeten gebeuren. Syrië toont aan dat een efficiënte luchtcampagne de terroristen overal kan vernietigen in pakweg 6 maand. Vandaar dat die het ultieme wapen inzetten : inbedden tussen de bevolking in de grote steden. (eigenlijk de Hamas methodiek...)

Er is geen weg terug, men moet die terroristen zo massaal als maar mogelijk is uitroeien. Anders krijgen wij in het westen maar ook in al de omringende landen van het MO nog jarenlang te maken met aanslagen en terreur. Anders zullen die landen zelf trouwens nooit een echte wederopbouw kunnen krijgen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het westen heeft in het MO een aantal catastrofale fouten gemaakt.
Sommige zaken zijn pas na jaren uitgekomen : de totaal verkeerde info volgens dewelke Sadam massavernietigingswapens had bv. Dat was de aanleiding tot de golf oorlog versie II. Met als gevolg dat het Baath regime viel, en door de incompetentie van de amerikaan die daar de leiding had heeft hij het volledige machtsapparaat naar huis gezonden. Direct gevolg daarvan is dat de tribale leiding de boel overnam op lokaal vlak, op federaal vlak namen de sjiïeten de macht over en de ontslagen legerofficieren vormen de basis op dewelke de jihad bewegingen in een minimum van tijd een echte organisatie konden opzetten die in een record tempo Irak voor een deel kon overnemen. Nooit eerder gezien in de geschiedenis : men "gaf" zijn eigen toekomstige vijand een volledig werkzaam officierenkader dat klaar was om het jihadi leger ook echt operationele leiding te geven. Niet verwonderlijk dat het nieuwe iraakse regime daar kansloos tegen was.
Libya is nog erger : daar was de amerikaanse maar ook europese aversie zo groot tegen dat wij dat land naar de verdommenis hebben geholpen. Dat was één grote fuck up.
Syrië is een grote leugen van in het begin. De VS haar enige prioriteit is regime change. Assad moet weg. Vandaar al die komedie rond 'gematigde rebellen' die moeten ontzien worden. Vandaar de obstinate pogingen van Kerry om toch een no-fly zone in syrië te krijgen. Dat zou immers betekenen dat de russen hun rol gedaan is en dan valt het regime binnen drie maand omver.

Maar dat neemt allemaal niet weg dat er mede door die stommiteiten ondertussen wel een realiteit is : een proto-staat die draait rond terrorisme en die expansionistisch is.
Men zal niet anders kunnen dan het duiveltje terug in het doosje stoppen en dat zal met zwaar militair geweld moeten gebeuren. Syrië toont aan dat een efficiënte luchtcampagne de terroristen overal kan vernietigen in pakweg 6 maand. Vandaar dat die het ultieme wapen inzetten : inbedden tussen de bevolking in de grote steden. (eigenlijk de Hamas methodiek...)

Er is geen weg terug, men moet die terroristen zo massaal als maar mogelijk is uitroeien. Anders krijgen wij in het westen maar ook in al de omringende landen van het MO nog jarenlang te maken met aanslagen en terreur. Anders zullen die landen zelf trouwens nooit een echte wederopbouw kunnen krijgen.

Wederopbouw?
Als morgen IS daar weg is dan begint het overmorgen opnieuw.
De Sjiieten tegen de Soenieten, de Koerden tegen de Arabieren, stam A tegen stam B.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wederopbouw?
Als morgen IS daar weg is dan begint het overmorgen opnieuw.
De Sjiieten tegen de Soenieten, de Koerden tegen de Arabieren, stam A tegen stam B.

Niet noodzakelijk. Het volstaat dat er terug een sterk centraal gezag komt.
In Egypte is dat gelukt, en zowel syrië als Irak hadden dat voordat de boel ontplofte. Er zal in die landen altijd een harde hand nodig zijn, anders neemt de tribale anarchie het over.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet noodzakelijk. Het volstaat dat er terug een sterk centraal gezag komt.
In Egypte is dat gelukt, en zowel syrië als Irak hadden dat voordat de boel ontplofte. Er zal in die landen altijd een harde hand nodig zijn, anders neemt de tribale anarchie het over.

Alleen zware repressie dan?
Opgekropte haat die dan als een etterbuil uiteenspat.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet noodzakelijk. Het volstaat dat er terug een sterk centraal gezag komt.
In Egypte is dat gelukt, en zowel syrië als Irak hadden dat voordat de boel ontplofte. Er zal in die landen altijd een harde hand nodig zijn, anders neemt de tribale anarchie het over.

Allez nu: daar gaan Baby Tobback + Opvolger niet mee kunnen lachen, met zulk een uitspraak, Panda!
Gaat ge een persoonlijk VW-ke doen op fan nivo?
Gij Stouterd!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

....
Maar dat neemt allemaal niet weg dat er mede door die stommiteiten ondertussen wel een realiteit is : een proto-staat die draait rond terrorisme en die expansionistisch is.
Men zal niet anders kunnen dan het duiveltje terug in het doosje stoppen en dat zal met zwaar militair geweld moeten gebeuren. Syrië toont aan dat een efficiënte luchtcampagne de terroristen overal kan vernietigen in pakweg 6 maand. Vandaar dat die het ultieme wapen inzetten : inbedden tussen de bevolking in de grote steden. (eigenlijk de Hamas methodiek...)

Er is geen weg terug, men moet die terroristen zo massaal als maar mogelijk is uitroeien. Anders krijgen wij in het westen maar ook in al de omringende landen van het MO nog jarenlang te maken met aanslagen en terreur. Anders zullen die landen zelf trouwens nooit een echte wederopbouw kunnen krijgen.

Ik zou graag uw optimisme delen, maar het lukt mij niet. Wij zullen vrede in het Midden-Oosten niet meemaken, of we nu 30 of 70 jaar oud zijn. Er waren daar altijd al ernstige conflicten en spanningen tussen bevolkingsgroepen en Staten die met dreiging en geweld werden beperkt of in toom gehouden. Onder andere ernstige spanningen in Palestina en rond Israël, Libanon, Pakistan, Afghanistan, en met Iran als mikpunt. De Taliban vormen al 35 jaar een onuitroeibaar probleem. Door de Arabische lente is alles onbeheersbaar geworden en onuitroeibaar gebleken. Naar mijn verwachting zal de bevrijding van Aleppo neerkomen op de totale vernietiging van het Oostelijke deel van de stad met haar inwoners. Die krijgen nu nog de gelegenheid te vluchten voordat de Russen en Syriers met de totale vernietiging beginnen. De bewoners van dat stadsdeel zijn, voor zo ver mij bekend is, grotendeels tegenstanders van Assad, als aanhanger van IS, of als 'democraat'. Geen van deze groepen is bereid tot een compromis. In Mosul staat iets dergelijks te gebeuren.

Het Westen is niet in staat gebleken om een betere strategie te vinden dan die van Assad. Alles wat het Westen probeerde tot stand te brengen in de Arabische lente is mislukt.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

tomm zijn kijk op het conflict heeft heel zeker een kleur, maar je kunt dat niet counteren vanuit een standpunt dat voor 100% de amerikaanse visie op dit conflict als de correcte visie wil bestempelen.

Mijn enige bedoeling is - met de kennis en ervaring die ik heb na 25 jaar mijn kantoortje in een gevechtsvliegtuig gehad te hebben - de eenzijdige visie aan te kaarten en daarbij te wijzen op de feitelijke onjuistheden. Ik denk dat ik hierin geslaagd ben.

ik ben hier niet om het Amerikaanse standpunt uit de dragen.

En wanneer ik nu weer lees dat tomm schrijft over de 'Belgische misdaden in Syrië' dan denk ik dat enig tegengewicht wel nodig is.

Mijn punt is gemaakt in de wetenschap dat elke discussie hier zinloos is, een over en weer geroep waar elke feitelijkheid ongewenst en overbodig is. Kennis is een kwalijke zaak.

De Nato is niet het kwaad van deze wereld, er schort ook zeer veel aan de andere kant.

Maar ik laat nu deze thread aan de vele Mosul experten die dit forum zeker rijk is.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

tomm zijn kijk op het conflict heeft heel zeker een kleur, maar je kunt dat niet counteren vanuit een standpunt dat voor 100% de amerikaanse visie op dit conflict als de correcte visie wil bestempelen.

Mijn enige bedoeling is - met de kennis en ervaring die ik heb na 25 jaar mijn kantoortje in een gevechtsvliegtuig gehad te hebben - de eenzijdige visie aan te kaarten en daarbij te wijzen op de feitelijke onjuistheden. Ik denk dat ik hierin geslaagd ben.

ik ben hier niet om het Amerikaanse standpunt uit de dragen.

En wanneer ik nu weer lees dat tomm schrijft over de 'Belgische misdaden in Syrië' dan denk ik dat enig tegengewicht wel nodig is.

Mijn punt is gemaakt in de wetenschap dat elke discussie hier zinloos is, een over en weer geroep waar elke feitelijkheid ongewenst en overbodig is. Kennis is een kwalijke zaak.

De Nato is niet het kwaad van deze wereld, er schort ook zeer veel aan de andere kant.

Maar ik laat nu deze thread aan de vele Mosul experten die dit forum zeker rijk is.

[Jay-P.]

enige...
Indien ik nu had gelezen: "De Nato is niet het enige kwaad van deze wereld, er schort ook zeer veel aan de andere kant."
Toegegeven, er zal niet 1 mens meer/minder sterven door dat woord, maar het had het schrijfsel eerlijker gemaakt.
Voor het overige: Amen. -Mijn gedacht, he.

Addendum: uw 25 jaar kantoor, grootte schoendoos: met den Hugo in Brogel misschien?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

enige...
Indien ik nu had gelezen: "De Nato is niet het enige kwaad van deze wereld, er schort ook zeer veel aan de andere kant."
Toegegeven, er zal niet 1 mens meer/minder sterven door dat woord, maar het had het schrijfsel eerlijker gemaakt.
Voor het overige: Amen. -Mijn gedacht, he.

Addendum: uw 25 jaar kantoor, grootte schoendoos: met den Hugo in Brogel misschien?

Ik leef nog altijd liever langs deze kant, met zijn talloze gebreken. Maar sommige principes van "deze kant" verdienen verdediging.
Als je liever langs de andere kant woont, ga je gang, maar ik niet, ik blijf langs deze kant.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

enige...
Indien ik nu had gelezen: "De Nato is niet het enige kwaad van deze wereld, er schort ook zeer veel aan de andere kant."
Toegegeven, er zal niet 1 mens meer/minder sterven door dat woord, maar het had het schrijfsel eerlijker gemaakt.
Voor het overige: Amen. -Mijn gedacht, he.

Addendum: uw 25 jaar kantoor, grootte schoendoos: met den Hugo in Brogel misschien?

Ik leef nog altijd liever langs deze kant, met zijn talloze gebreken. Maar sommige principes van "deze kant" verdienen verdediging.
Als je liever langs de andere kant woont, ga je gang, maar ik niet, ik blijf langs deze kant.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alleen zware repressie dan?
Opgekropte haat die dan als een etterbuil uiteenspat.

Niet noodzakelijk. Een model zoals nu nog bestaat in Libanon kan zorgen voor de verdeling van de macht over de verschillende fracties en een sterk centraal gezag kan dat afdwingen indien er lokaal een potentaatje wil moeilijk doen. Dat laatste is twee generaties lang het model geweest van syrië. Irak was iets primitiever aangezien de sunni's daar disproportioneel veel macht hadden. Maar ook daar : een sterk centraal gezag. Je KAN daar gewoon niet rond, aangezien in die mensen hun cultuur het tribale nog steeds onderhuids een machtsfactor is. Laat dat los, en dat neemt de boel over binnen de kortste keren. Het centraal gezag is nu net de factor die moet/kan beletten dat sommigen explosies van haat organiseren.
Want laat ons wel wezen : zoiets gaat niet spontaan. Daar zit altijd een organisator achter.
Ten bewijze : egypte met zijn moslimbroeders. Dat was de kanker die het gezag van Moebarak heeft aangetast. En Al-Sisi heeft de kanker chirurgisch weggenomen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Mijn enige bedoeling is - met de kennis en ervaring die ik heb na 25 jaar mijn kantoortje in een gevechtsvliegtuig gehad te hebben - de eenzijdige visie aan te kaarten en daarbij te wijzen op de feitelijke onjuistheden. Ik denk dat ik hierin geslaagd ben.

ik ben hier niet om het Amerikaanse standpunt uit de dragen.

En wanneer ik nu weer lees dat tomm schrijft over de 'Belgische misdaden in Syrië' dan denk ik dat enig tegengewicht wel nodig is.

Mijn punt is gemaakt in de wetenschap dat elke discussie hier zinloos is, een over en weer geroep waar elke feitelijkheid ongewenst en overbodig is. Kennis is een kwalijke zaak.

De Nato is niet het kwaad van deze wereld, er schort ook zeer veel aan de andere kant.

Maar ik laat nu deze thread aan de vele Mosul experten die dit forum zeker rijk is.

Bij discussies over conflicten heb je dat altijd. Het is uiteraard fout om de Nato als het kwaad van de wereld neer te zetten. Even onzinnig als dat over de russen te zeggen.
We kunnen er enkel zelf proberen een idee over te vormen vanuit jammer genoeg erg aangestuurde media en sterk ingekleurde berichtgeving. Het quasi ontbreken van ervaren oorlogsjournalisten op het terrein maakt het nog minder transparant.
Ik volg je overigens voor 100% in je opmerking dat de gegeven kritiek op de belgische missie onterecht is.

Wat voor mij belangrijk is, is dat de amerikanen + bondgenoten IS aan het uitroeien zijn in Irak. En dat rusland + bondgenoten IS aan het uitroeien zijn in Syrië. Hopelijk slagen zij alle 2 zo goed mogelijk in het behalen van dat objectief. Dat zij beiden nog andere motieven en andere objectieven hebben, maakt deel uit van het grotere geo-strategische plaatje.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet noodzakelijk. Een model zoals nu nog bestaat in Libanon kan zorgen voor de verdeling van de macht over de verschillende fracties en een sterk centraal gezag kan dat afdwingen indien er lokaal een potentaatje wil moeilijk doen. Dat laatste is twee generaties lang het model geweest van syrië. Irak was iets primitiever aangezien de sunni's daar disproportioneel veel macht hadden. Maar ook daar : een sterk centraal gezag. Je KAN daar gewoon niet rond, aangezien in die mensen hun cultuur het tribale nog steeds onderhuids een machtsfactor is. Laat dat los, en dat neemt de boel over binnen de kortste keren. Het centraal gezag is nu net de factor die moet/kan beletten dat sommigen explosies van haat organiseren.
Want laat ons wel wezen : zoiets gaat niet spontaan. Daar zit altijd een organisator achter.
Ten bewijze : egypte met zijn moslimbroeders. Dat was de kanker die het gezag van Moebarak heeft aangetast. En Al-Sisi heeft de kanker chirurgisch weggenomen.

Ik kan me moeilijk akkoord verklaren met je posting.

Libanon is zeker geen voorbeeld om na te volgen: een ontzettend zwakke centrale 'leiding' met sterke sektarische partijen, die nu zelfs in Syrië totaal verschillende fractie steunen en dus in wezen tegen elkaar vechten. De burgeroorlog heeft dat land verwoest en loert opnieuw om de hoek.

Het model van Syrië en Irak was in wezen op dezelfde leest geschoeid: een dictator, behorende tot een minderheid, zelfs een erg kleine minderheid in Syrië die het land onder de duim hield. Dat gaat erg goed - en, meegenomen - het houdt de problemen intern en weg van hier of elders - maar dat blijft niet goed gaan. Ooit gaat de druk van de ketel en dan komt de explosie die alles doet open barsten.

Wat Egypte betreft, ik denk dat Sissi ook nog wel zal ondervinden dat zijn 'chirurgische' ingreep toch wel wat kanker uitzaaiïngen is vergeten. Net zoals Erdogan met zijn overvolle gevangenissen ook meer problemen schept dan hij er oplost.

Voeg daar nog de kwalijke invloed van de Saoudi's aan toe die de radicalisering hier en ginder overvloedig smeren en aanmoedigen met overvloedige petro-dollars en de al even gulle Iran mullah's en dan zijn we nog niet uit de problemen.

De moord op Ali door de Haridjieten in 661 en de dood van zijn zoon Hoessein na de slag bij Karbala in 680 zijn een voorspel in een strijd die nog lang zijn ontknoping niet kent.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik kan me moeilijk akkoord verklaren met je posting.

Libanon is zeker geen voorbeeld om na te volgen: een ontzettend zwakke centrale 'leiding' met sterke sektarische partijen, die nu zelfs in Syrië totaal verschillende fractie steunen en dus in wezen tegen elkaar vechten. De burgeroorlog heeft dat land verwoest en loert opnieuw om de hoek.

Het model van Syrië en Irak was in wezen op dezelfde leest geschoeid: een dictator, behorende tot een minderheid, zelfs een erg kleine minderheid in Syrië die het land onder de duim hield. Dat gaat erg goed - en, meegenomen - het houdt de problemen intern en weg van hier of elders - maar dat blijft niet goed gaan. Ooit gaat de druk van de ketel en dan komt de explosie die alles doet open barsten.

Wat Egypte betreft, ik denk dat Sissi ook nog wel zal ondervinden dat zijn 'chirurgische' ingreep toch wel wat kanker uitzaaiïngen is vergeten. Net zoals Erdogan met zijn overvolle gevangenissen ook meer problemen schept dan hij er oplost.

Voeg daar nog de kwalijke invloed van de Saoudi's aan toe die de radicalisering hier en ginder overvloedig smeren en aanmoedigen met overvloedige petro-dollars en de al even gulle Iran mullah's en dan zijn we nog niet uit de problemen.

De moord op Ali door de Haridjieten in 661 en de dood van zijn zoon Hoessein na de slag bij Karbala in 680 zijn een voorspel in een strijd die nog lang zijn ontknoping niet kent.

2

Het is daar hopeloos.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als men nu artikels schrijft dat bv de admiraal Kuznetsov naar syrië vaart om daar burgers in Aleppo te gaan bombarderen dan zou zelfs een verstandelijk gehandicapte moeten begrijpen dat dit onzin is.

Tja, de Fransen zetten tweemaal een vliegdekschip. De laatste keer ondersteuning van o.a. een Belgisch M-fregat.
De admiraal Kuznetsov kan volgens specificaties 32 Su-33s en MiG-29Ks aan boord meenemen.
Doorsnee verstandelijk gehandicapten zullen waarschijnlijk ervan uitgaan af en toe een rondje rondom het schip vliegen