Hess: moord of zelfmoord?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Juist, er zijn er die aan het reviseren zijn m.a.w, die zaken nazien en fouten willen zien herstelt worden.
____________________
Blut und Ehre(klik)

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

fouten herstellen? Welke fouten bedoelt ge?

'k zou 't niet weten.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Zeg gij zit hier naziduitsland te verdedigen maar ondertussen stoeft ge met quotes van een weimarduitser, is dat geen contradictio in terminis voor een doctrinair iemand zoals uzelf?

Vindt u? Indien Goethe vondt dat, "wanneer recht onrecht wordt, wordt verzet een plicht" dan was hij een Duitser met brains.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Vindt u? Indien Goethe vondt dat, "wanneer recht onrecht wordt, verzet een plicht wordt" dan was hij een Duitser met brains.

En die brains zijn in de Weimarrepubliek blijven hangen, daarna is het ellendig scheefgegaan voor Duitsland. Dat beklagen ze zich daar nog altijd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Zeg gij zit hier naziduitsland te verdedigen maar ondertussen stoeft ge met quotes van een weimarduitser, is dat geen contradictio in terminis voor een doctrinair iemand zoals uzelf?

Hij weet niet dat 't aan Brecht wordt toegeschreven...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

fouten herstellen? Welke fouten bedoelt ge?

Aangezien u hier op het topic mee komt spelen mag men er toch vanuit gaan dat WO2 u ergens een beetje interesseert of niet. Dus zou men er toch mogen en kunnen vanuit gaan dat u de gangbare versie's die men al jaren verkoopt kent en dat daar door andere aan wordt getwijfeld aangezien deze enkelzijdig versie's zijn die geen tegenspraak dulden.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Aangezien u hier op het topic mee komt spelen mag men er toch vanuit gaan dat WO2 u ergens een beetje interesseert of niet. Dus zou men er toch mogen en kunnen vanuit gaan dat u de gangbare versie's die men al jaren verkoopt kent en dat daar door andere aan wordt getwijfeld aangezien deze enkelzijdig versie's zijn die geen tegenspraak dulden.

Wat heeft er zich volgens u dan allemaal afgespeeld?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij weet niet dat 't aan Brecht wordt toegeschreven...

Filo, u weet toch dat het niet iedereen is gegeven te beschikken over een IQ als het uwe nietwaar.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Wat heeft er zich volgens u dan allemaal afgespeeld?

Beste, indien u ervan uitgaat dat ik iemand zou zijn die een kinderlijke hand wil vullen sorry, dan bent u aan het verkeerde adres.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Beste, indien u ervan uitgaat dat ik iemand zou zijn die een kinderlijke hand wil vullen sorry, dan bent u aan het verkeerde adres.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Correctie: een dergelijk rechts hoofd explodeerd niet, het implodeerd.

Wie bezeten is van "rechtsen" en "prefixen", vergeet al eens de dt-regel.

[LiberaalNL]

[quote=ERLICH;4272483][quote=LiberaalNL;4272460]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Het verdrag van Versailles was het pad naar WO2, dit wordt erkent in het huidige Engeland zowel als in het huidige Duitsland. Dat Duitsland hier niet kon aan voldoen is voor elk redelijk denkend mens duidelijk. Dat aan de armoede en ellende waar de Duitse bevolking werd ingestoken door de toenmalige geallieerde een halt werd geroepen door een A.Hitler en het NS, juist dat deed bepaalde partijen uiteraard pijn. Daarom ook de fabel Polen, men wist dat Duitsland de ontnomen gebieden zou terugvorderen. Heb al meermaals de versie van het waarom Duitsland Polen binnenviel hier op het forum neergezet, dat is voor personen van uw slag derderangs lectuur en verwaarloosbaar waarom, omdat het niet past in uw plaatje van de boeman waarschijnlijk. Want, verder dan uw na-oorlogse geallieerde propaganda komt u toch nooit.

Ah je hebt toch nog gereageerd toen ik uitlogde. Hoewel je nog steeds geen enkel argument van mij weerlegt hebt, zal ik toch weer op de jouwe reageren. Deze post van je klopt trouwens evenmin. Te beginnen bij het verdrag van Versailles. Duitsland heeft enkel tussen 1923 en 1925 herstelbetalingen gedaan; de beurskrach van 1929 en het falen van de democratie; tussen 1919 en 1933 waren er meer dan 20 regeringen verklaren onder meer de opkomst van Adolf Hitler die uit was op oorlog. Bovendien hebben de Duitsers de Russen in maart 1918 een vergelijkbaar verdrag opgelegd: Het verdrag van Brest-Litovsk. Daarbij had Duitsland verreweg de extreemste oorlogsdoelen in WO1 en er is nauwelijks op Duits grondgebied gevochten. Wat betreft Polen: Nazi-Duitsland is degene die Polen heeft aangevallen, dus de agressor. Er woonden inderdaad behoorlijk wat Duitsers in het Polen van toen, maar dat doet geheel niet ter zake: Hitler-Duitsland hoort Polen niet aan te vallen. Bovendien was Hitler doelbewust ooit op oorlog door middel van het Molotov - von Ribbentrop pact, zodat Nazi-Duitsland geen tweefrontenoorlog hoefde te voeren. Daarnaast gelden nog de argumenten van mijn eerdere post waar je niet op gereageerd hebt.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ik niet, U? Wil dit zeggen dat U, ik en de toekomstige generatie's moeten opdraaien voor de daden van voksbedriegers en profiteurs die zich geroepen voelde tot de invoer van in hun ogen goedkope arbeiders?

Het gaat om mensenstromen. Om daartegen iets te doen moet je eerst begrijpen waar die stromen vandaan komen en waar ze naartoe gaan. Het VB wil wel zandzakjes tegen de stroom, maar verder niets. Dat is ook volksverlakkerij voor mij.

Dat de islam en andere hier worden geïmporteerd, zal ooit wel zo zijn geweest maar is dit nu nog het geval? Van import is al lang geen sprake meer, ze hebben hun voet op Europese bodem gezet door zoals u zegt de toenmalige import en breiden zich nu uit door bv. gezinshereniging enz. De andere de u zou kunnen bedoelen, zijn dat misschien degene die hun landen van oorsprong ontvluchten voor wie weet wat, maar die wanneer ze Europese bodem onder de voeten krijgen overgaan tot chantage van de politici in het door hun uitverkozen land. Men zou zich de vraag kunnen stellen, waarom gaan deze niet over tot zulke chantage in hun thuisland?

Nogmaals: de wetgevende macht hier zijn niet de moslims. De wetgevende macht zal er niets aan doen, omdat de kapitaalselite er niets wil aan doen.

Kortweg, allemaal en belasting voor de huidige generatie en de toekomstige die zich moeten opstellen als OCMW. Hetgeen dat ooit is afgedragen door de generatie's in het verleden in de hoop op beterschap voor de huidige en toekomstige generatie's, wordt leuk opgesoupeerd door hen die Europa beschouwen als het continent van melk en honing.

Juist, en op die manier wordt ons sociaal model ondergraven.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik zal voor de vijfde (of zesde keer) daar antwoord op geven. Frankrijk en Engeland hebben Nazi-Duitsland de oorlog verklaard, omdat het land Polen binnenviel. Conform het door Hitler-Duitsland en de Sovjet-Unie gesloten Molotov - von Ribbentrop pact (de verdeling van Polen door beide dictaturen) viel de Sovjet-Unie een maand later Oost-Polen binnen. De Sovjet-Unie deed dat echter officieel om de Polen te beschermen tegen de Nazi's (hoewel dat uiteraard niet waar was). Daardoor was het voor de Geallieerden niet hard te maken dat de USSR Oost-Polen annexeerde.

Op welke manier paste de invasie van Finland, Estland, Letland, Litouwen en Roemenië in die zogenaamde 'beschermingspolitiek'? En welke uitvlucht hadden uw geallieerden klaar om niet te moeten toegeven dat dit eveneens bezettingsoorlogen waren? Antwoord: ze hebben deze agressieoorlogen simpelweg genegeerd, omdat ze niet door Duitsland gestart waren.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Gelooft u in de zelfmoord versie?

Ik denk dat uit mijn door u geciteerde post blijkt dat ik eveneens grote vraagtekens plaats bij dat zelfmoordverhaaltje.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Welke feiten, hetgeen men u al 64 jaar voorkauwt noemt u zulks feiten? Zoja, geweldig triestig. Uw feiten zijn zelfs bij uw toenmalige geallieerde aan het afbrokkelen. Deze beginnen zelfs in te zien dat bepaalde verhalen die al jaren de ronde doen gedoemd zijn om te verdwijnen. Het is alleen een bepaalde soort die zich vastklampt aan hun boekenrek waar ze jaren in hebben geïnvesteerd die niet willen erkennen dat er meer loos was dan de goede brave en de slechte stoute. Want dan moeten ze toegeven dat hun investering van jaren, weg gesmeten geld is.

Dus zou zeggen, maak het u verder makkelijk en hou het simpel bij wat u wil en wenst te geloven. Alle andere is derderangs en revisionistisch getint. Dit laatste om het u uitermate makkelijk te maken.

Er is geen discussie mogelijk over dat Nazi-Duitsland uit was op oorlog en de oorlog startte. Jij beschuldigt de Geallieerden ervan de oorlog te hebben uitgelokt, terwijl Nazi-Duitsland Polen aanvalt en je bent een Neonazi met een duidelijk politiek motief omtrend de Tweede Wereldoorlog. Al met al mag jij in je eigen sprookjes blijven geloven, maar niemand - op jouw maten van stormfront na - zal je serieus nemen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Op welke manier paste de invasie van Finland, Estland, Letland, Litouwen en Roemenië in die zogenaamde 'beschermingspolitiek'? En welke uitvlucht hadden uw geallieerden klaar om niet te moeten toegeven dat dit eveneens bezettingsoorlogen waren? Antwoord: ze hebben deze agressieoorlogen simpelweg genegeerd, omdat ze niet door Duitsland gestart waren.

Frankrijk en Engeland hadden geen pact gesloten met de betreffende landen en een oorlog tegen zowel Nazi-Duitsland als de Sovjet-Unie was uit militair oogpunt natuurlijk idioot. Bovendien werd de Sovjet-Unie na de inval in Finland uit de volkerenbond gegooid.

[ERLICH]

[quote=LiberaalNL;4272672][quote=ERLICH;4272483]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ah je hebt toch nog gereageerd toen ik uitlogde. Hoewel je nog steeds geen enkel argument van mij weerlegt hebt, zal ik toch weer op de jouwe reageren. Deze post van je klopt trouwens evenmin. Te beginnen bij het verdrag van Versailles. Duitsland heeft enkel tussen 1923 en 1925 herstelbetalingen gedaan; de beurskrach van 1929 en het falen van de democratie; tussen 1919 en 1933 waren er meer dan 20 regeringen verklaren onder meer de opkomst van Adolf Hitler die uit was op oorlog. Bovendien hebben de Duitsers de Russen in maart 1918 een vergelijkbaar verdrag opgelegd: Het verdrag van Brest-Litovsk. Daarbij had Duitsland verreweg de extreemste oorlogsdoelen in WO1 en er is nauwelijks op Duits grondgebied gevochten. Wat betreft Polen: Nazi-Duitsland is degene die Polen heeft aangevallen, dus de agressor. Er woonden inderdaad behoorlijk wat Duitsers in het Polen van toen, maar dat doet geheel niet ter zake: Hitler-Duitsland hoort Polen niet aan te vallen. Bovendien was Hitler doelbewust ooit op oorlog door middel van het Molotov - von Ribbentrop pact, zodat Nazi-Duitsland geen tweefrontenoorlog hoefde te voeren. Daarnaast gelden nog de argumenten van mijn eerdere post waar je niet op gereageerd hebt.

We weten het jonge, het is u ingelepeld, het is u ingewreven Duitsland, NS Duitsland, A.Hitler Duitsland is de boeman. Al de rest is verwaarloosbaar. Uw teksten lezen komt op hetzelfde neer als het continue beluisteren van een automatische antwoordapparaat.

Verder kan ik u felicteren met het neerzetten van de teksten die men al jaren kan lezen, zien en horen in enkelzijdige boekskes en docu's met tot doel enkelzijdige geschiedschrijving.

[Pietje]

[quote=ERLICH;4272756][quote=LiberaalNL;4272672]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

We weten het jonge, het is u ingelepeld, het is u ingewreven Duitsland, NS Duitsland, A.Hitler Duitsland is de boeman. Al de rest is verwaarloosbaar. Uw teksten lezen komt op hetzelfde neer als het continue beluisteren van een automatische antwoordapparaat.

Verder kan ik u felicteren met het neerzetten van de teksten die men al jaren kan lezen, zien en horen in enkelzijdige boekskes en docu's met tot doel enkelzijdige geschiedschrijving.

Op "jouw" Stormfront.org lezen we ook altijd dezelfde enkelzijdige "geschiedschrijving".

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

We weten het jonge, het is u ingelepeld, het is u ingewreven Duitsland, NS Duitsland, A.Hitler Duitsland is de boeman. Al de rest is verwaarloosbaar. Uw teksten lezen komt op hetzelfde neer als het continue beluisteren van een automatische antwoordapparaat.

Verder kan ik u felicteren met het neerzetten van de teksten die men al jaren kan lezen, zien en horen in enkelzijdige boekskes en docu's met tot doel enkelzijdige geschiedschrijving.

Maar je weerlegt niets. Je doet niet eens een poging.

Indien ik jou was, en ik was zeker van mijn punt, ik zou mijn tegenstander bedelven onder de bewijzen, gefundeerde vermoedens en onverbiddelijke logica.

Het enige wat jij doet, is verongelijkt wezen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Filo, u weet toch dat het niet iedereen is gegeven te beschikken over een IQ als het uwe nietwaar.
______________________
Blut und Ehre(klik)

Ach zo, is dat jouw opinie?