Hess: moord of zelfmoord? - Pagina 9

LiberaalNL · 12 augustus 2009, 19:32

[quote=ERLICH;4272756][quote=LiberaalNL;4272672]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

We weten het jonge, het is u ingelepeld, het is u ingewreven Duitsland, NS Duitsland, A.Hitler Duitsland is de boeman. Al de rest is verwaarloosbaar. Uw teksten lezen komt op hetzelfde neer als het continue beluisteren van een automatische antwoordapparaat.

Verder kan ik u felicteren met het neerzetten van de teksten die men al jaren kan lezen, zien en horen in enkelzijdige boekskes en docu's met tot doel enkelzijdige geschiedschrijving.

Nee, volgens jou zijn de Geallieerden de boemannen en hebben zij de oorlog uitgelokt met een verdedigingspact met Polen. Als je zulke verbanden legt, kun je niet serieus worden genomen. Tevens zijn al jouw posts in de geschiedenisdraad revisionistische teksten die ik op stormfront gezien heb.

ERLICH · 12 augustus 2009, 19:34

[quote=LiberaalNL;4272708]Er is geen discussie mogelijk over dat Nazi-Duitsland uit was op oorlog en de oorlog startte. Jij beschuldigt de Geallieerden ervan de oorlog te hebben uitgelokt, terwijl Nazi-Duitsland Polen aanvalt en je bent een Neonazi met een duidelijk politiek motief omtrend de Tweede Wereldoorlog. Al met al mag jij in je eigen sprookjes blijven geloven, maar niemand - op jouw maten van stormfront na - zal je serieus nemen.[/QUOTE]

Ik beschuldig deze er alleen niet van, ik ben er zeker van. En voor personen die enkel in sprookjes geloven, daar hoeft men toch zeker geen angst voor te hebben laat staan bepaalde wetten in elkaar te flansen om hen het zwijgen op te leggen. Wat kan nu verkeerd en gevaarlijk zijn aan het vertellen van sprookjes nietwaar.

Wel kan ik u vertellen dat de Duitse jeugd bij sprookjes vertelt door andere (u weet wel wie en wat hopelijk) zich vragen begint te stellen. Hier een kleine hint, de oorlogsmisdaad Dresden. Volgens de Duitse versie altijd geweest om en bij de 110.000 slachtoffers en waarschijnlijk veel meer door de grote aantallen vluchtelingen uit het oosten. Door de verhalen vertellers van na WO2 u weet wel degene waar u zo'n belang aan hecht, de ene keer 35.000 de andere keer 30.000 en dan weer ergens om en bij de 50.000. Moest men zulks toepassen op andere verhalen sprak men van, negationisme. Maar zoals blijkt, personen van uw slag staan open voor een correcte geschiedschrijving maar ze moet u dan wel passen.

filosoof · 12 augustus 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wie bezeten is van "rechtsen" en "prefixen", vergeet al eens de dt-regel.

inderdaad, fout

filosoof · 12 augustus 2009, 19:41

[quote=LiberaalNL;4272708]Er is geen discussie mogelijk over dat Nazi-Duitsland uit was op oorlog en de oorlog startte. Jij beschuldigt de Geallieerden ervan de oorlog te hebben uitgelokt, terwijl Nazi-Duitsland Polen aanvalt en je bent een Neonazi met een duidelijk politiek motief omtrend de Tweede Wereldoorlog. Al met al mag jij in je eigen sprookjes blijven geloven, maar niemand - op jouw maten van stormfront na - zal je serieus nemen.[/QUOTE]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ik beschuldig deze er alleen niet van, ik ben er zeker van. En voor personen die enkel in sprookjes geloven, daar hoeft men toch zeker geen angst voor te hebben laat staan bepaalde wetten in elkaar te flansen om hen het zwijgen op te leggen. Wat kan nu verkeerd en gevaarlijk zijn aan het vertellen van sprookjes nietwaar.

Wel kan ik u vertellen dat de Duitse jeugd bij sprookjes vertelt door andere (u weet wel wie en wat hopelijk) zich vragen begint te stellen. Hier een kleine hint, de oorlogsmisdaad Dresden. Volgens de Duitse versie altijd geweest om en bij de 110.000 slachtoffers en waarschijnlijk veel meer door de grote aantallen vluchtelingen uit het oosten. Door de verhalen vertellers van na WO2 u weet wel degene waar u zo'n belang aan hecht, de ene keer 35.000 de andere keer 30.000 en dan weer ergens om en bij de 50.000. Moest men zulks toepassen op andere verhalen sprak men van, negationisme. Maar zoals blijkt, personen van uw slag staan open voor een correcte geschiedschrijving maar ze moet u dan wel passen.
_____________
Blut und Ehre(klik)

Google eens op "Gleiwitz-incindent".

ERLICH · 12 augustus 2009, 19:45

[quote=LiberaalNL;4272785][quote=ERLICH;4272756]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee, volgens jou zijn de Geallieerden de boemannen en hebben zij de oorlog uitgelokt met een verdedigingspact met Polen. Als je zulke verbanden legt, kun je niet serieus worden genomen. Tevens zijn al jouw posts in de geschiedenisdraad revisionistische teksten die ik op stormfront gezien heb.

Bezoekt u stormfront?

Wat gaat u daar zoeken? Daar kom ik nog niet eens. Dus daar zult u zeker mijn teksten niet hebben kunnen tegenkomen. Ik heb daar nog nooit iets geplaatst. Misschien moet ik er toch eens gaan kijken aangezien daar precies meer open staat met betrekking op onze recente geschiedenis.

U als bezoeker van stormfront dit even ter inlichting, wegen ze daar meer de verhalen op waarheidsgehalte af, of nemen ze ook klakkeloos alles over wat bepaalde personen van hen verwachten aangezien dat het politiek correct zou zijn.

kiko · 12 augustus 2009, 19:49

[quote=ERLICH;4272788]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er is geen discussie mogelijk over dat Nazi-Duitsland uit was op oorlog en de oorlog startte. Jij beschuldigt de Geallieerden ervan de oorlog te hebben uitgelokt, terwijl Nazi-Duitsland Polen aanvalt en je bent een Neonazi met een duidelijk politiek motief omtrend de Tweede Wereldoorlog. Al met al mag jij in je eigen sprookjes blijven geloven, maar niemand - op jouw maten van stormfront na - zal je serieus nemen.[/QUOTE]

Ik beschuldig deze er alleen niet van, ik ben er zeker van. En voor personen die enkel in sprookjes geloven, daar hoeft men toch zeker geen angst voor te hebben laat staan bepaalde wetten in elkaar te flansen om hen het zwijgen op te leggen. Wat kan nu verkeerd en gevaarlijk zijn aan het vertellen van sprookjes nietwaar.

Wel kan ik u vertellen dat de Duitse jeugd bij sprookjes vertelt door andere (u weet wel wie en wat hopelijk) zich vragen begint te stellen. Hier een kleine hint, de oorlogsmisdaad Dresden. Volgens de Duitse versie altijd geweest om en bij de 110.000 slachtoffers en waarschijnlijk veel meer door de grote aantallen vluchtelingen uit het oosten. Door de verhalen vertellers van na WO2 u weet wel degene waar u zo'n belang aan hecht, de ene keer 35.000 de andere keer 30.000 en dan weer ergens om en bij de 50.000. Moest men zulks toepassen op andere verhalen sprak men van, negationisme. Maar zoals blijkt, personen van uw slag staan open voor een correcte geschiedschrijving maar ze moet u dan wel passen.

Veel onderzoekers en historici, ongeacht hun politieke strekking, vinden de verwoesting van Dresden door een Brits bombardement volledig onterecht en buiten alle proportie.

Ik sluit me daar bij aan.

Vermoedelijk wou Groot-Brittannië een voorbeeld stellen, en ook wel ergens wraak nemen voor o.a. de Battle of Britain (meer dan 20.000 Engelse burgerslachtoffers...).

ERLICH · 12 augustus 2009, 19:49

[quote=filosoof;4272801]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er is geen discussie mogelijk over dat Nazi-Duitsland uit was op oorlog en de oorlog startte. Jij beschuldigt de Geallieerden ervan de oorlog te hebben uitgelokt, terwijl Nazi-Duitsland Polen aanvalt en je bent een Neonazi met een duidelijk politiek motief omtrend de Tweede Wereldoorlog. Al met al mag jij in je eigen sprookjes blijven geloven, maar niemand - op jouw maten van stormfront na - zal je serieus nemen.[/QUOTE]
Google eens op "Gleiwitz-incindent".

En filo zelf niets bij te dragen dat u andere moet verzoeken eens te gaan google? Vertel het eens manneke wat u hebt u gevonden, deel het mede u bespaart andere tijd en moeite.

LiberaalNL · 12 augustus 2009, 19:53

[quote=ERLICH;4272788]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er is geen discussie mogelijk over dat Nazi-Duitsland uit was op oorlog en de oorlog startte. Jij beschuldigt de Geallieerden ervan de oorlog te hebben uitgelokt, terwijl Nazi-Duitsland Polen aanvalt en je bent een Neonazi met een duidelijk politiek motief omtrend de Tweede Wereldoorlog. Al met al mag jij in je eigen sprookjes blijven geloven, maar niemand - op jouw maten van stormfront na - zal je serieus nemen.[/QUOTE]

Ik beschuldig deze er alleen niet van, ik ben er zeker van. En voor personen die enkel in sprookjes geloven, daar hoeft men toch zeker geen angst voor te hebben laat staan bepaalde wetten in elkaar te flansen om hen het zwijgen op te leggen. Wat kan nu verkeerd en gevaarlijk zijn aan het vertellen van sprookjes nietwaar.

Wel kan ik u vertellen dat de Duitse jeugd bij sprookjes vertelt door andere (u weet wel wie en wat hopelijk) zich vragen begint te stellen. Hier een kleine hint, de oorlogsmisdaad Dresden. Volgens de Duitse versie altijd geweest om en bij de 110.000 slachtoffers en waarschijnlijk veel meer door de grote aantallen vluchtelingen uit het oosten. Door de verhalen vertellers van na WO2 u weet wel degene waar u zo'n belang aan hecht, de ene keer 35.000 de andere keer 30.000 en dan weer ergens om en bij de 50.000. Moest men zulks toepassen op andere verhalen sprak men van, negationisme. Maar zoals blijkt, personen van uw slag staan open voor een correcte geschiedschrijving maar ze moet u dan wel passen.

Je eerste punt: Ik heb nochtans geen enkele weerlegging van mijn argumenten gezien en ik heb jou pas 1 argument zien geven die ik weerlegt heb en van jou geen reactie op kreeg. Daarnaast is Holocaustontkenning erger dan historische onkunde, hoewel beide van een extreem rechts standpunt uitgaan.
Je tweede punt: Als je het bombardement op Dresden een oorlogsmisdaad vindt, dan zou het logisch zijn dat je de wandaden van de asmogenheden ten zeerste zou moeten afkeuren. Ik zie je daar echter niet voor aan. Bovendien wil ik meteen bronnen zien dat het volgens jou 110.000 doden zou betreffen. Ik houd het bij 35.000 namelijk.

filosoof · 12 augustus 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En filo zelf niets bij te dragen dat u andere moet verzoeken eens te gaan google? Vertel het eens manneke wat u hebt u gevonden, deel het mede u bespaart andere tijd en moeite.

klik en lees.

ERLICH · 12 augustus 2009, 19:55

[quote=kiko;4272818]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Veel onderzoekers en historici, ongeacht hun politieke strekking, vinden de verwoesting van Dresden door een Brits bombardement volledig onterecht en buiten alle proportie.

Ik sluit me daar bij aan.

Vermoedelijk wou Groot-Brittannië een voorbeeld stellen, en ook wel ergens wraak nemen voor o.a. de Battle of Britain (meer dan 20.000 Engelse burgerslachtoffers...).

Daar moogt ge er dan 5000 op Churchill z'n rekening van zetten. Welke 5000, deze van Coventry die Churchill gewoon heeft laten stikken terwijl hij op de hoogte was van het komende bombardement. Waarom had hij deze 5000 laten stikken, omdat deze verwittigen van het naderende gevaar zou blootleggen dat de Britten de Duitse enigma hadden gekraakt. Wat maakt dit van een Churchill?

ERLICH · 12 augustus 2009, 19:56

[quote=filosoof;4272824]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

klik en lees.

Filo niet de makkelijkte weg zoeken hé manneke, zet het zelf eens neer inplaats van altijd maar te verwijzen naar andere.

LiberaalNL · 12 augustus 2009, 19:59

[quote=ERLICH;4272809][quote=LiberaalNL;4272785]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Bezoekt u stormfront?

Wat gaat u daar zoeken? Daar kom ik nog niet eens. Dus daar zult u zeker mijn teksten niet hebben kunnen tegenkomen. Ik heb daar nog nooit iets geplaatst. Misschien moet ik er toch eens gaan kijken aangezien daar precies meer open staat met betrekking op onze recente geschiedenis.

U als bezoeker van stormfront dit even ter inlichting, wegen ze daar meer de verhalen op waarheidsgehalte af, of nemen ze ook klakkeloos alles over wat bepaalde personen van hen verwachten aangezien dat het politiek correct zou zijn.

Ik heb stormfront uit pure interesse bezocht om de retoriek van Neonazi's omtrend de Tweede Wereldoorlog te begrijpen. Jij maakt van dezelfde 'argumenten' gebruik.

filosoof · 12 augustus 2009, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

klik en lees.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Filo niet de makkelijkte weg zoeken hé manneke, zet het zelf eens neer inplaats van altijd maar te verwijzen naar andere.
_____________________________
Blut und Ehre(klik)

Indien je zelfs schrik hebt een url te volgen.

LiberaalNL · 12 augustus 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Veel onderzoekers en historici, ongeacht hun politieke strekking, vinden de verwoesting van Dresden door een Brits bombardement volledig onterecht en buiten alle proportie.

Ik sluit me daar bij aan.

Vermoedelijk wou Groot-Brittannië een voorbeeld stellen, en ook wel ergens wraak nemen voor o.a. de Battle of Britain (meer dan 20.000 Engelse burgerslachtoffers...).

Dat er een debat gaande is klopt, maar het zijn figuren als ERLICH die daar misbruik van maken om de Holocaust te minimaliseren.

kiko · 12 augustus 2009, 20:07

Wowowow....

Je citeert mij - groot gelijk - maar blijkbaar onder de naam van Erlich.

LiberaalNL · 12 augustus 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Daar moogt ge er dan 5000 op Churchill z'n rekening van zetten. Welke 5000, deze van Coventry die Churchill gewoon heeft laten stikken terwijl hij op de hoogte was van het komende bombardement. Waarom had hij deze 5000 laten stikken, omdat deze verwittigen van het naderende gevaar zou blootleggen dat de Britten de Duitse enigma hadden gekraakt. Wat maakt dit van een Churchill?

De Luftwaffe bombardeerde Coventry en Churchill wist slechts dat er ergens een groot bombardment zat aan te komen: het aanvalsdoel en de datum wist hij niet. Wederom raakt je opmerking kant noch wal.

LiberaalNL · 12 augustus 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wowowow....

Je citeert mij - groot gelijk - maar blijkbaar onder de naam van Erlich.

Verbeterd

.

ERLICH · 12 augustus 2009, 20:12

[quote=LiberaalNL;4272822]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Je eerste punt: Ik heb nochtans geen enkele weerlegging van mijn argumenten gezien en ik heb jou pas 1 argument zien geven die ik weerlegt heb en van jou geen reactie op kreeg. Daarnaast is Holocaustontkenning erger dan historische onkunde, hoewel beide van een extreem rechts standpunt uitgaan.
Je tweede punt: Als je het bombardement op Dresden een oorlogsmisdaad vindt, dan zou het logisch zijn dat je de wandaden van de asmogenheden ten zeerste zou moeten afkeuren. Ik zie je daar echter niet voor aan. Bovendien wil ik meteen bronnen zien dat het volgens jou 110.000 doden zou betreffen. Ik houd het bij 35.000 namelijk.

Artikel van '89/'90 uitgegeven door de "bund der vertriebenen", 110.000 slachtoffers en waarschijnlijk veel meer door het grote aantal vluchtelingen uit het oosten. . Misschien volgens u neo-nazi's wie weet. Er zijn al door pc personen in Duitsland stemmen opgegaan dat er daar zich wel neo-nazi's zouden kunnen in verschuilen. Waarom, omdat een bepaald gedeelte vindt dat ze recht hebben op het grondgebied dat ze hebben moeten afgeven aan Polen en dit natuurlijk terug willen of toch willen vergoed zien.

Dit misschien in navolgeling van een bepaald volk dat ook aanspraak maakt op bepaalde zaken die hen zouden zijn ontnomen maar waar dan wel gehoor wordt aan gegeven.

Nu al teruggebracht tot 25000 inplaats van 35000. In een ander geval zou men spreken van zuiver negationisme nietwaar. Dus u loopt al achter.

Nestor Burma · 12 augustus 2009, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Op "jouw" Stormfront.org lezen we ook altijd dezelfde enkelzijdige "geschiedschrijving".

Dat klinkt niet bijzonder strijdlustig.

LiberaalNL · 12 augustus 2009, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Artikel van '89/'90 uitgegeven door de "bund der vertriebenen", 110.000 slachtoffers en waarschijnlijk veel meer door het grote aantal vluchtelingen uit het oosten. . Misschien volgens u neo-nazi's wie weet. Er zijn al door pc personen in Duitsland stemmen opgegaan dat er daar zich wel neo-nazi's zouden kunnen in verschuilen. Waarom, omdat een bepaald gedeelte vindt dat ze recht hebben op het grondgebied dat ze hebben moeten afgeven aan Polen en dit natuurlijk terug willen of toch willen vergoed zien.

Dit misschien in navolgeling van een bepaald volk dat ook aanspraak maakt op bepaalde zaken die hen zouden zijn ontnomen maar waar dan wel gehoor wordt aan gegeven.

Nu al teruggebracht tot 25000 inplaats van 35000. In een ander geval zou men spreken van zuiver negationisme nietwaar. Dus u loopt al achter.

Jouw bron is achterhaald. Na vier jaar voorafgaand onderzoek is sinds 2008 bekend dat het er 25.000 zijn. Lees hier maar het artikel http://nl.nntp2http.com/geschiedenis...46e30623d.html

12 augustus 2009, 19:34	#162
ERLICH Minister-President Geregistreerd: 19 juli 2006 Berichten: 5.035	[quote=LiberaalNL;4272708]Er is geen discussie mogelijk over dat Nazi-Duitsland uit was op oorlog en de oorlog startte. Jij beschuldigt de Geallieerden ervan de oorlog te hebben uitgelokt, terwijl Nazi-Duitsland Polen aanvalt en je bent een Neonazi met een duidelijk politiek motief omtrend de Tweede Wereldoorlog. Al met al mag jij in je eigen sprookjes blijven geloven, maar niemand - op jouw maten van stormfront na - zal je serieus nemen.[/QUOTE] Ik beschuldig deze er alleen niet van, ik ben er zeker van. En voor personen die enkel in sprookjes geloven, daar hoeft men toch zeker geen angst voor te hebben laat staan bepaalde wetten in elkaar te flansen om hen het zwijgen op te leggen. Wat kan nu verkeerd en gevaarlijk zijn aan het vertellen van sprookjes nietwaar. Wel kan ik u vertellen dat de Duitse jeugd bij sprookjes vertelt door andere (u weet wel wie en wat hopelijk) zich vragen begint te stellen. Hier een kleine hint, de oorlogsmisdaad Dresden. Volgens de Duitse versie altijd geweest om en bij de 110.000 slachtoffers en waarschijnlijk veel meer door de grote aantallen vluchtelingen uit het oosten. Door de verhalen vertellers van na WO2 u weet wel degene waar u zo'n belang aan hecht, de ene keer 35.000 de andere keer 30.000 en dan weer ergens om en bij de 50.000. Moest men zulks toepassen op andere verhalen sprak men van, negationisme. Maar zoals blijkt, personen van uw slag staan open voor een correcte geschiedschrijving maar ze moet u dan wel passen. __________________ Gott mit uns. Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Johann Wolfgang von Goethe) Gegen dummheit kämpfen, selbst Götter vergebens. Laatst gewijzigd door ERLICH : 12 augustus 2009 om 19:35.

12 augustus 2009, 20:07	#175
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.718	Wowowow.... Je citeert mij - groot gelijk - maar blijkbaar onder de naam van Erlich.