Het CST zit er aan te komen - Pagina 26

De schoofzak · 27 april 2021, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bij de eersten hé. Januari.

Juist antwoord (ongeveer).
Dus in Vlaanderen kunnen we, wat mensen betreft, niets positiefs maar ook niets negatiefs bewijzen voor de termijn die de vier maanden overschrijdt.

Voor de vrijwilligers die zich opgaven om het vaccin te testen om het goedgekeurd te krijgen, is die termijn al wat langer.

En als je combineert kan je pogen te voorspellen: de dierproeven en de ervaring van de vaccin-testers ter zake, nog iets langer.

Boduo · 27 april 2021, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

gevaccineerden dragen mondmaskers (verplicht) omdat ze anderen nog kunnen besmetten en om afgunst te vermijden, NIET om zichzelf te beschermen

2 !

morte-vivante · 27 april 2021, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is nog niet bewezen. Feit is dat na besmetting zonder vaccinatie de bescherming zeer kort is. Dat is bewezen.

al voor minstens 12 maanden is wetenschappelijk vastgesteld, dus niet zeveren

Boduo · 27 april 2021, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

al voor minstens 12 maanden is wetenschappelijk vastgesteld, dus niet zeveren

In hoeveel gevallen ?

gunter5148 · 27 april 2021, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet dat eigenlijk zelfs niet, of dat zo idioot is. Het zou een vorm van protest kunnen zijn he.

gunter5148 · 27 april 2021, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wen er dan maar aan dat u met beperkingen zal moeten leren leven T.o.v. Gevaccineerden.

Daar ga ik inderdaad van uit. Het is een van de belangrijkste voorwaarden van welk totalitair systeem dan ook, dat men de eigendom van zijn lichaam onder dreiging van de dood moet afstaan. We zijn op dat laatste punt nog niet aangekomen, maar als wij niet met zn allen in opstand komen, dan zal dat niet lang meer duren. Ik beschouw iedereen die niet in opstand komt dan ook als de vijand, en heb er mijn doel van gemaakt om zoveel mogelijk mensen te overtuigen mijn vriend te worden.

Rudy · 27 april 2021, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je hoort me niet zeggen dat vaccins niet werken, maar ik ben 100% eigenaar van mijn lijf. En met andere woorden, elke "noodzaak" die verzonnen wordt om de integriteit van mijn lijf te compromitteren wijs ik categoriek af.

Daar heeft niemand een probleem mee, zelfs een overheid niet.
Blijf dan gewoon thuis. Niemand zal je missen.

gunter5148 · 27 april 2021, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar heeft niemand een probleem mee, zelfs een overheid niet.
Blijf dan gewoon thuis. Niemand zal je missen.

Dat laatste beschouw ik als een persoonlijke aanval.

Doch u begrijpt de logica erachter niet. Zelfs als ik u, die bescherming voor zijn eigen lichaam eist, niet tegenkom, en dus ook niet kan besmetten, dan eist u nog een eigendomsaandeel van mijn lichaam op, door van mij te verwachten dat ik thuisblijf, ook al heb ik met iemand afgesproken uit vrije wil, om samen te komen.
U heeft het recht u zelf te beschermen, maar u heeft niet het recht te eisen dat iemand anders u beschermd. Zelfs al was dit virus een miljoen keer besmettelijker en dodelijker dan wat het is.

Rudy · 27 april 2021, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat laatste beschouw ik als een persoonlijke aanval.

Doch u begrijpt de logica erachter niet. Zelfs als ik u, die bescherming voor zijn eigen lichaam eist, niet tegenkom, en dus ook niet kan besmetten, dan eist u nog een eigendomsaandeel van mijn lichaam op, door van mij te verwachten dat ik thuisblijf, ook al heb ik met iemand afgesproken uit vrije wil, om samen te komen.
U heeft het recht u zelf te beschermen, maar u heeft niet het recht te eisen dat iemand anders u beschermd. Zelfs al was dit virus een miljoen keer besmettelijker en dodelijker dan wat het is.

Jawel, ik begrijp UW logica wel.
Je komt echter mijn etablissement niet binnen zonder geldig vaccinatiepaspoort, of zonder negatieve test.
En dan ?

Boduo · 27 april 2021, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat laatste beschouw ik als een persoonlijke aanval.

Doch u begrijpt de logica erachter niet. Zelfs als ik u, die bescherming voor zijn eigen lichaam eist, niet tegenkom, en dus ook niet kan besmetten, dan eist u nog een eigendomsaandeel van mijn lichaam op, door van mij te verwachten dat ik thuisblijf, ook al heb ik met iemand afgesproken uit vrije wil, om samen te komen.
U heeft het recht u zelf te beschermen, maar u heeft niet het recht te eisen dat iemand anders u beschermd. Zelfs al was dit virus een miljoen keer besmettelijker en dodelijker dan wat het is.

U heeft niet het recht te eisen dat iemand anders u beschermt...
Gunter toch !

gunter5148 · 27 april 2021, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jawel, ik begrijp UW logica wel.
Je komt echter mijn etablissement niet binnen zonder geldig vaccinatiepaspoort, of zonder negatieve test.
En dan ?

Daar heb ik hoegenaamd geen probleem mee, tot het ogenblik dat u eist dat ik het etablissement van iemand anders die dat (vaccinatiepaspoort of test) niet eist niet mag betreden.

gunter5148 · 27 april 2021, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

U heeft niet het recht te eisen dat iemand anders u beschermt...
Gunter toch !

Eeuh, neen. Ik heb dat recht niet, en ik eis dat ook niet. Ik heb wél het recht mezelf te beschermen als ik dat wil. En, gezien mijn kinderen geboren zijn door mijn keuze, zijn zij de enige, tot zij de jaren van onderscheid hebben bereikt, die bescherming van mij kunnen eisen.

Dadeemelee · 27 april 2021, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Daar heb ik hoegenaamd geen probleem mee, tot het ogenblik dat u eist dat ik het etablissement van iemand anders die dat (vaccinatiepaspoort of test) niet eist niet mag betreden.

Vliegtuigmaatschappijen gaan dat eisen om in hun vliegmaschien te mogen.
En landen gaan dat eisen.

En of ge hen nu voor fascist uitmaakt of niet gaat daar geen bal aan wijzigen.

Rudy · 27 april 2021, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Eeuh, neen. Ik heb dat recht niet, en ik eis dat ook niet. Ik heb wél het recht mezelf te beschermen als ik dat wil. En, gezien mijn kinderen geboren zijn door mijn keuze, zijn zij de enige, tot zij de jaren van onderscheid hebben bereikt, die bescherming van mij kunnen eisen.

Wat hebben uw kinderen met uw persoonlijke bescherming te maken.

kojak · 27 april 2021, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat laatste beschouw ik als een persoonlijke aanval.

Doch u begrijpt de logica erachter niet. Zelfs als ik u, die bescherming voor zijn eigen lichaam eist, niet tegenkom, en dus ook niet kan besmetten, dan eist u nog een eigendomsaandeel van mijn lichaam op, door van mij te verwachten dat ik thuisblijf, ook al heb ik met iemand afgesproken uit vrije wil, om samen te komen.
U heeft het recht u zelf te beschermen, maar u heeft niet het recht te eisen dat iemand anders u beschermd. Zelfs al was dit virus een miljoen keer besmettelijker en dodelijker dan wat het is.

Ik heb anders wel het recht te eisen dat jij me niet nodeloos in gevaar brengt.

gunter5148 · 27 april 2021, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vliegtuigmaatschappijen gaan dat eisen om in hun vliegmaschien te mogen.
En landen gaan dat eisen.

En of ge hen nu voor fascist uitmaakt of niet gaat daar geen bal aan wijzigen.

U begrijpt het evenmin.

Als een vliegtuigmaatschappij haar werking wil beschermen, voor welke reden dan ook, dan is dat haar goed recht, en dan zal ik mijn klandiezie elders onderbrengen. Echter, als een derde (persoon/overheid/drukkingsgroep/computerboer) zich met dat principe moeit, dan eisen ze een eigendomsaandeel van het fysieke of rechtspersoon op.

Het is een eerder theoretisch-logische discussie, maar elk totalitair systeem, zij het nu communisme, fascisme of socialisme steunt op het principe dat een derde kan interveniëren in een vrije associatie tussen 2 (fysieke of rechts) personen, en ik pas daarvoor.

Henri1 · 27 april 2021, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

al voor minstens 12 maanden is wetenschappelijk vastgesteld, dus niet zeveren

Vandaar dat ik weet heb uit eerste hand dat mensen meerdere keren Corona hebben gehad. Herbesmetting na 3 tot 4 maanden.

gunter5148 · 27 april 2021, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb anders wel het recht te eisen dat jij me niet nodeloos in gevaar brengt.

Inderdaad, maar jij kan die eis niet volharden voor iemand anders die niet van mij eist dat ik hem/haar niet in gevaar breng. Jij hebt 100% het recht uzelf te beschermen. En deelnemen aan de maatschappij, behoort ook tot die keuze, wetend dat maatschappelijke deelname risico’s inhoudt. Jij kan niet niet van de maatschappij eisen dat ze ophoudt te bestaan, want dan neem je het eigendomsrecht van alle lichamen die die maatschappij samenstellen over.

gunter5148 · 27 april 2021, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat hebben uw kinderen met uw persoonlijke bescherming te maken.

Mijn stelling is duidelijk en grammaticaal correct. Uw bewering van hierboven is naast de kwestie.

Dadeemelee · 27 april 2021, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U begrijpt het evenmin.

Als een vliegtuigmaatschappij haar werking wil beschermen, voor welke reden dan ook, dan is dat haar goed recht, en dan zal ik mijn klandiezie elders onderbrengen. Echter, als een derde (persoon/overheid/drukkingsgroep/computerboer) zich met dat principe moeit, dan eisen ze een eigendomsaandeel van het fysieke of rechtspersoon op.

Het is een eerder theoretisch-logische discussie, maar elk totalitair systeem, zij het nu communisme, fascisme of socialisme steunt op het principe dat een derde kan interveniëren in een vrije associatie tussen 2 (fysieke of rechts) personen, en ik pas daarvoor.

Bij de vliegtuigmaatschappij ‘Fly Antivaxx’?