Het CST zit er aan te komen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Vliegtuigmaatschappijen zijn geen sociale dienst. Bij het boeken van een ticket wordt je geacht de regels te kennen en wordt je doorgaans nog eens herinnerd op de site. Ze gaan de simpelste weg kiezen, een corona attest. No have, no boarding, no discussion.

Zeker voor vliegmaatschappijen klopt dit.
Maar er is meer in de toeristische sector dan de vlucht. Bijvoorbeeld: een economisch belang op staatsniveau.

Nu, voor mij zijn alle "incentives", positief of negatief, goed om zoveel als mogelijk mensen naar de vaccinatiespuit te krijgen.
Zowel voor mazelen, polio ... als corona.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als een vaccinatiepaspoort kan doorgedrukt worden dan staat er geen rem op het idee, dan is de wettelijke basis gelegd om daar andere ziektes op te zetten zoals Aids en hipatitis. Andere vaccinaties zijn ook even belangrijk.

Als eigen keuze niet belangrijk is maar ondergeschikt aan het hogere doel en de ziekenhuiscapaciteit dan geldt hetzelfde voor zaken als roken, drinken, vrije sex, inteelt, overgewicht, religie, topsport, auto rijden, reizen, enz. Allemaal zaken die kunnen zorgen voor schade die betaald moet worden door de maatschappij en door corona dus verboden.

Als er een vaccin zou komen tegen aids, dan lijkt het me interessant dat wie graag wild en naast de pot pist, zijn potentiële partner gerust kan stellen.
Een vrijbewijs zoals een rijbewijs.
Het risico is wat ambetanter voor sommige ziektes, dan vb. voor griep.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als er een vaccin zou komen tegen aids, dan lijkt het me interessant dat wie graag wild en naast de pot pist, zijn potentiële partner gerust kan stellen.
Een vrijbewijs zoals een rijbewijs.
Het risico is wat ambetanter voor sommige ziektes, dan vb. voor griep.

Weten dat iemand Aids heeft is toch ook wel belangrijk, zet ook maar op die pas dan.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Weten dat iemand Aids heeft is toch ook wel belangrijk, zet ook maar op die pas dan.

Waarom zou je je beperken tot gezondheidsgegevens? Weten of je gesprekspartner onbetaalde schulden heeft, is ook interessante informatie. Of weten of hij/zij een strafblad heeft. Of hij wel braaf wacht op het groene voetgangerslicht alvorens de straat over te steken.

Wacht, is er geen land dat daarmee bezig is?

[Herr Flick]

Op radio 1 zeggen ze juist dat we het geen passpoort mogen noemen maar een certificaat...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Weten dat iemand Aids heeft is toch ook wel belangrijk, zet ook maar op die pas dan.

Als een dokter nu je pas in zijn lezer steekt, dan kan hij zo goed als alles over je te weten komen.

Dat is goed, het is immers een dokter die moet weten hoe hij u moet behandelen.

De douanier in de luchthaven hoeft enkel te weten of ik al dan niet geseind sta, verder heeft die zelf geen zaken met mijn adres.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tot nu ongeveer werd aan de jeugdigen gevraagd om solidariteit met de oudjes, omdat die oudjes er aan dood gingen.
Waarom nu aan de oudjes vragen om nodeloos in hun kot te blijven ten voordele van de jeugdigen? Die jeugdigen hebben veel minder last van corona.
En zeker van contacten tussen gevaccineerden, zal er geen risico zijn voor de jeugdigen.
Men vraagt als het ware solidariteit zonder doel of zonder opbrengst.

Wat niet belet dat ik uiterst voorzichtig zal blijven voor mijn kleinkinderen.

egoïstische hypocriet

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tot nu ongeveer werd aan de jeugdigen gevraagd om solidariteit met de oudjes, omdat die oudjes er aan dood gingen.
Waarom nu aan de oudjes vragen om nodeloos in hun kot te blijven ten voordele van de jeugdigen? Die jeugdigen hebben veel minder last van corona.

Hypocriet.
De cijfers:
- mensen van 0-59 hadden vorig jaar een kans van 0,01% om te sterven aan covid19 (1037 overlijdens op een populatie van 8564424)
- mensen van boven de 60 hadden een kans van 0,72% om te sterven aan covid19 (21130 overlijdens op een populatie van 2928217)

Dus zelfs als het vaccin met de huidige varianten voor 95% beschermt tegen overlijden, dan nog heeft een gevaccineerde 60-plusser 3 keer meer kans om te overlijden aan covid-19 dan een niet-gevaccineerde 60-minner.

Ik gun je je vrijheid om te doen en laten wat je maar wilt. Onmiddellijk. Maar doe dan wel hetzelfde voor alle anderen, gevaccineerd of niet. Want zij lopen nog altijd minder risico dan jij.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tot nu ongeveer werd aan de jeugdigen gevraagd om solidariteit met de oudjes, omdat die oudjes er aan dood gingen.
Waarom nu aan de oudjes vragen om nodeloos in hun kot te blijven ten voordele van de jeugdigen? Die jeugdigen hebben veel minder last van corona.
En zeker van contacten tussen gevaccineerden, zal er geen risico zijn voor de jeugdigen.
Men vraagt als het ware solidariteit zonder doel of zonder opbrengst.

Wat niet belet dat ik uiterst voorzichtig zal blijven voor mijn kleinkinderen.

Hiermee bevestig je dat je niet in de positieve werking van een corona vaccin gelooft.

[quercus]

Antivaxxers zijn zoals een bepaald type wielrenner die een “wieltjeszuiger” wordt genoemd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu, voor mij zijn alle "incentives", positief of negatief, goed om zoveel als mogelijk mensen naar de vaccinatiespuit te krijgen.
Zowel voor mazelen, polio ... als corona.

Waarom ? Waar komt nu plots die drang om de wereld willen te vaccineren tegen alles en nog wat ? Moeten we nu ook cocaine snuiven en anti biotica nemen volgens U om de vlieger op te mogen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hypocriet.
De cijfers:
- mensen van 0-59 hadden vorig jaar een kans van 0,01% om te sterven aan covid19 (1037 overlijdens op een populatie van 8564424)
- mensen van boven de 60 hadden een kans van 0,72% om te sterven aan covid19 (21130 overlijdens op een populatie van 2928217)

Dus zelfs als het vaccin met de huidige varianten voor 95% beschermt tegen overlijden, dan nog heeft een gevaccineerde 60-plusser 3 keer meer kans om te overlijden aan covid-19 dan een niet-gevaccineerde 60-minner.

Ik gun je je vrijheid om te doen en laten wat je maar wilt. Onmiddellijk. Maar doe dan wel hetzelfde voor alle anderen, gevaccineerd of niet. Want zij lopen nog altijd minder risico dan jij.

Inderdaad, men doet alsof dat vaccin nu plots een binair mirakel middel is, terwijl het gewoon een goed geneesmiddel is dat uw kans om van corona zwaar ziek te worden ongeveer door 10 deelt of zo.

Wat wil zeggen dat je met zo een spuit gemiddeld "20 jaar jonger" wordt qua corona.

Een gevaccineerde 80-er is dan zoals een niet-gevaccineerde 60-er, een gevaccineerde 60-er is zoals een niet-gevaccineerde 40-er.

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Weten dat iemand Aids heeft is toch ook wel belangrijk, zet ook maar op die pas dan.

waarom zou iemand daar zaken mee hebben ?
aids tegenwoordig is niet besmettelijk meer als je je medicatie goed pakt.

[HOUZEE !]

Indien ze dat echt willen doordrijven, dan begin ik met gevaccineerden te discrimineren.

Dan deel ik gratis ijskreem en bier uit aan mensen die niet gevaccineerd zijn.
Verkoop ik op 2de hands uitsluitend aan niet-gevaccineerden.
Of moeten gevaccineerde bij het betreden van mijn huis een of ander dwaas ritueel uitvoeren, bijvoorbeeld een vod voor hun gezicht hangen..

Meer ideeën welkom!

[Walvader]

Er is inderdaad een vreemde redenering gaande. Als de zwaksten gevaccineerd zijn, dan is de samenleving toch voldoende gewapend tegen "het virus". Waarom zouden mensen onder de 50 : 45 zich MOETEN laten vaccineren om meer vrijheden te hebben ? En het alternatief is een frauduleuze PCR-test. Ga als gezin maar eens op reis met 5 personen. Er moet er maar 1 positief testen ( WAT niks zegt over besmettelijkheid ) en je reis valt in het water. Idem met sneltesten.

Dit virusje is gewoon een excuus om mensen zich te laten vaccineren. en natuurlijk zijn onze "oh zo belangeloze" experten er natuurlijk voorstander van.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Laat ons een voorbeeld nemen, luchtvaartmaatschappijen. Nu op dit moment gaan ze geen mensen weigeren die niet gevaccineerd zijn. Anders hebben ze nog meer problemen omdat ze nu hun vliegtuigen al niet vol krijgen. Eénmaal er een hoge graad van vaccinnatie is gaan ze het een verplichting maken. Dat zal zo zijn met veel zaken die een 16 maanden terug normaal bleken.

Voor het aan boord gaan van het vliegtuig dient de gehele bemanning (mannen, vrouwen en x-en) hun vaccinatie bewijs en een recent testattest voor te leggen. Als daar iets aan ontbreekt wordt het vliegtuig aan de grond gehouden. Dat is de minimale beveiliging waarop de corona-vrije passagiers recht hebben. Dit is trouwens heel eenvoudig te organiseren. Overtreders verliezen per direct hun brevet of vergunning en klaar is Kees.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Voor het aan boord gaan van het vliegtuig dient de gehele bemanning (mannen, vrouwen en x-en) hun vaccinatie bewijs en een recent testattest voor te leggen. Als daar iets aan ontbreekt wordt het vliegtuig aan de grond gehouden. Dat is de minimale beveiliging waarop de corona-vrije passagiers recht hebben. Dit is trouwens heel eenvoudig te organiseren. Overtreders verliezen per direct hun brevet of vergunning en klaar is Kees.

En dat voor een "virusje". Alles is goed om naar chinese toestanden te gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Voor het aan boord gaan van het vliegtuig dient de gehele bemanning (mannen, vrouwen en x-en) hun vaccinatie bewijs en een recent testattest voor te leggen. Als daar iets aan ontbreekt wordt het vliegtuig aan de grond gehouden. Dat is de minimale beveiliging waarop de corona-vrije passagiers recht hebben. Dit is trouwens heel eenvoudig te organiseren. Overtreders verliezen per direct hun brevet of vergunning en klaar is Kees.

Ik zou zeggen, geen risico nemen. Als daar iets aan mankeert, dan worden zowel bemanningsleden als passagiers opgesloten in het vliegtuig, dan nadien gecremeerd wordt.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En dat voor een "virusje". Alles is goed om naar chinese toestanden te gaan.

Dat is geen 'virusje' zonder effect. Ettelijke miljoenen mensen zijn er reeds het slachtoffer van geworden. Hetgeen ik voorstelde was een wederkerige eis van de corona-vrije luchtvaart passagier t.a.v. de vliegtuigbemanning waaraan ze hun lot toevertrouwen.

Naar het schijnt is de doorsnee vliegtuigbemanning veelal niet genoeg divers. Daarom ben ik ook voorstander dat het meest gekleurd bemanningslid per direct Chef wordt van zijn ploeg of onderdeel.
Dit zijn geen Chinese toestanden, daar is de bemanning net als het corona-virus uitsluitend geel en heeft ook spleetogen. Yellow supramecy, you know.

[Mambo]

Van zodra een meerderheid gevaccineerd is vervalt toch alle eerdere maatregelen en verplichtingen.

Tenslotte is al die vaccinatie nu in testfaze en heeft men een deel mensen nodig die niet gevaccineerd zijn ook.

Kwestie mocht het mislopen en alle gevaccineerden in problemen komen.

Allez daar dienen testpersonen voor eh.

Uiteraard onze oneindige dank aan die vele moedige mensen die zich vrijwillig beschikbaar hebben gemaakt voor de wetenschap.

Ik noem ze de Chinese vrijwilligers.
(Een Chinese vrijwilliger is een Vlaamse uitdrukking voor iemand die verplicht wordt om een vervelende taak op zich te nemen).