Het CST zit er aan te komen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Van de moment dat Quantas stelde en dat was nog in 2020 dat het een coronapaspoort zou eisen op zijn vluchten heb ik op dit forum gezegd dat andere vliegtuigmaatschappijen landen en organisaties gingen volgen. Dat is geen waarzeggerij of vogelpik maar een gewone gevolgtrekking.

En daar wilt gij mee meedoen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad, dat is wat ik hier ook al schreef. Los van de ethische kwestie, is dit administratief een onmogelijk verhaal. Het is geen binaire zaak, geen stempel. Wie vandaag gevaccineerd is met vaccin XYZ kan binnen 6 maand even goed ziek worden en besmettelijk zijn met een nieuwe variant.

Meer nog: gevaccineerden zijn een filter, die enkel maar de "onschuldige" varianten tegenhoudt. Zo ben je zeker dat een vliegtuig vol gevaccineerden geen onschuldig virus meebrengt ; als ze iets meebrengen, is het iets dat door de vaccins geraakt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En daar wilt gij mee meedoen ?

Het kan me geen ballen schelen van café's, terrassen, evenementen, sportwestrijden, daar ga ik toch niet naartoe maar ik wil zo rap mogelijk terug naar Azië daarvoor ben ik tot alles bereid.
En of ge het graag hebt of niet de pas komt er, onder eender welke schuilnaam.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

En of ge het graag hebt of niet de pas komt er, onder eender welke schuilnaam.

Dat is het punt niet. Het punt is dat er economische schade moet toegebracht worden aan die dinges die die willen eisen. Dat zij die daarmee mee doen, merken dat het hen kapot maakt.

Dat die pas bestaat op zich is geen probleem. Dat die pas moet GETOOND worden is een probleem, en daarom moet men zich weerhouden van gelijk wat te gebruiken, waar die pas getoond moet worden. Als men die pas moet tonen om te reizen, dan moet men zich weerhouden van te reizen. Als men die pas moet tonen om een cafe binnen te gaan, dan moet men dat cafe nooit binnengaan.

Het probleem met onderkruipers is dat ze voor zichzelf een verschrikkelijke dwangwereld scheppen omdat ze zich geen 5 minuten kunnen weerhouden van toe te happen op het vergiftigde snoepje dat men hen toeschuift.

Jij zou jezelf moeten zeggen dat Azie gedaan is, zolang ze daar passen voor vragen, ook al is dat de rest van uw leven he. Want als gij gaat toehappen voor dat reizen, dan gaat men dat nadien voor veel andere dingen ook aanwenden, dingen die ge misschien erger vindt dan een spuit pakken. Zoals U laten ontmannen of zo. Maar tegen dan zal het - mede door uw eigen toedoen - zodanig ingeburgerd zijn, dat uw ballen er ook aan zullen moeten als ge nog den Aldi binnen wilt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Je mist het punt he man.
Je kon vroeger gaan en doen wat je wou.
Maatregelen maken het je moeilijk.
Men legt je meer en meer maatregelen op, paskes, papieren en bewijzen, en dan ga jij, als ondernemer, zagen op diegene die hier tegen zijn...

En het ergste is, de kans zit er dik in dat je eens je paske daar is, het wss niet meer zal gelden voor lang.

De controle grijpt wild om zich heen, de waanzin zal nog erger worden.

Een Coronapas (niet vaccinatiepas) laat toe terug bijna normaal te leven zoals Denemarken aantoont:

https://www.demorgen.be/nieuws/de-de...heim~b3707303/

Dat komt niet omdat de Denen zich afgelopen zaterdag en masse ziek voelden, maar doordat de regering recentelijk een in Europa uniek systeem invoerde, zegt Baadsgaard: de coronapas.

Dat systeem werkt als volgt. Overal in het land zijn gigantische testlocaties opgetuigd waar iedereen zich gratis kan laten testen. Bij binnenkomst vul je kort een aantal gegevens in, vervolgens loop je naar een van de duizenden jongeren wiens nieuwe bijbaan het is sneltesten af te nemen en een paar minuten later ontvang je een sms met daarin het resultaat.

En:
https://www.demorgen.be/nieuws/de-de...heim~b3707303/

Slechts één partij in het parlement stemde uiteindelijk tegen de coronapas, namelijk een rechts-populistische partij.

[Rudy]

Die coronapas is uiteindelijk slechts een tijdelijke maatregel. Eind september is het afgelopen.

Die tijdelijkheid heeft premier Alexander De Croo (Open VLD) ook wel al onderschreven gisteren in het "Journaal Laat". "Het zal enkel gebruikt worden tijdens een periode van eind augustus tot eind september", zei hij daarover.

"Het is een heel tijdelijke maatregel om grote evenementen te laten plaatsvinden tot een moment waar iedereen de kans heeft gehad zich te laten vaccineren", gaat hij voort. "Het is niet de bedoeling dat we daarna nog met pasjes rondlopen om te bewijzen dat u veilig bent."

VRT NWS

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb er alleen problemen mee dat ze blijven rond de pot zeiken. Nu discuteren ze dat ze het geen paspoort mogen noemen om de pil beter te doen passeren. Het effect is hetzelfde eender wat hoe men het noemt en ik heb er geen enkel probleem mee. Ik wil zo rap mogelijk gaan en doen wat ik wil.

Deze evenementen gaan een coronapas eisen:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210512_95120353


Gudrun Briat, woordvoerder van de Taskforce Vaccinatie.

“In België zullen activiteiten zoals festivals, fitnesszalen, sportwedstrijden en restaurants je coronapaspoort opvragen voordat je binnen mag.”

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als mijn arts mij het advies geeft niet te gaan kaarten, omdat ik een besmettelijke ziekte heb, dan is hij geen fascist.
Als mijn arts heel het land BEVEELT zich in hun kot op te sluiten, zelfs als ze niet besmet zijn, dan is die arts een hele dikke vette fascist.

Allez, man, dat ik u moet WIJZEN op het onderscheid...

Je gaat je moeten draaien want je wijst in de verkeerde richting.
Het ene is een individuele ziekte, het andere is een epidemie of pandemie ...

Niks de kloten fascistisch dus.
Wie de gemeenschap in gevaar brengt, is de fascist.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Inderdaad...

Veelgetroffen sectoren zouden straks eens kunnen tonen wat ze ECHT waard zijn...

Word ik verplicht mensen die "mijn activiteiten" willen bijwonen te gaan selecteren op basis van "vaccinatiepaspoort" terwijl ik dat niet zou mogen op basis van huidskleur,religie,geslacht......?

No f*cking way!

Als die beweging maar groot genoeg zou worden.
Uiteraard heeft de (r)overheid nog altijd de meeste kaarten in handen,want eens een sector "open" verklaard wordt ,dan vervallen de steunmaatregelen....

Je overdrijft wel erg hoor.

Ik zie het onder andere zo:
nu is het te gevaarlijk om naar de bioscoop te gaan wegens risico op teveel besmettingen; maar straks is dat risico veel minder als in de zaal enkel gevaccineerden/... zitten.
Als de cinema open gaat, vind ik dat ik minstens het recht moet hebben om te weten wie daar binnen zit, om het risico op besmetting te kunnen inschatten.
Als mijn schoonzus naar mijn jubilee wilt komen, zal ik zeker moeten zijn dat ze gevaccineerd is. Zij gaat gvd mijn kleinkinderen niet gaan besmetten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb er alleen problemen mee dat ze blijven rond de pot zeiken. Nu discuteren ze dat ze het geen paspoort mogen noemen om de pil beter te doen passeren. Het effect is hetzelfde eender wat hoe men het noemt en ik heb er geen enkel probleem mee. Ik wil zo rap mogelijk gaan en doen wat ik wil.

Ik ben dat potgezeik omtrent de benaming ook beu.
Dat paspoort/bewijs/... is exact hetzelfde als mijn gele boekje van sabena destijds waarmee ik kon bewijzen ingeënt geweest te zijn tegen de gele koorts.
Een vaccinatieboekje.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die coronapas is uiteindelijk slechts een tijdelijke maatregel. Eind september is het afgelopen.

Die tijdelijkheid heeft premier Alexander De Croo (Open VLD) ook wel al onderschreven gisteren in het "Journaal Laat". "Het zal enkel gebruikt worden tijdens een periode van eind augustus tot eind september", zei hij daarover.

"Het is een heel tijdelijke maatregel om grote evenementen te laten plaatsvinden tot een moment waar iedereen de kans heeft gehad zich te laten vaccineren", gaat hij voort. "Het is niet de bedoeling dat we daarna nog met pasjes rondlopen om te bewijzen dat u veilig bent."

VRT NWS

De Croo beslist niet over andere landen of vliegtuigmaatschappijen. Ik vind dat soi-disant "ethisch" gelul, gewoon om hun eigen gat te dekken, zéér hypocriet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De Croo beslist niet over andere landen of vliegtuigmaatschappijen. Ik vind dat soi-disant "ethisch" gelul, gewoon om hun eigen gat te dekken, zéér hypocriet.

Vliegtuigmaatschappijen zijn daar gerust in. Ze zijn geïnteresseerd in passagiers.
Het land van bestemming doet nog altijd wat het wilt. In Spanje, een verplichte test bij aankomst, paspoort of niet.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vliegtuigmaatschappijen zijn daar gerust in. Ze zijn geïnteresseerd in passagiers.
Het land van bestemming doet nog altijd wat het wilt. In Spanje, een verplichte test bij aankomst, paspoort of niet.

Awel,goed dat U dit even vermeld,kan ik meteen het mes in de wonde blijven draaien...

Mensen die gaan BETALEN voor hun verblijf in Spanje dienen attesten voor te leggen.

OK

In datzelfde Spanje,speciaal in hun enclaves en op de eilanden komen zowat dagelijks "toeristen" toe die gaan KOSTEN aan diezelfde Spaanse Staat.....en wees gerust,die hebben GEEN attest.Zelfde in Italie overigens.

zie je.....de ganse "koterij" ,op het ritme van de EU-commissie overigens,is aan het uitdraaien op een reusachtige discriminatie en hinder van de EU-bevolking en zijn neringdoeners....

Terwijl ze ONNODIG is.....nog eens....voor de tigste keer.....we zijn er niet vanaf van Covids.....en gaan er mee moeten leren leven ZONDER al die regelzever.Die "zever" werkt al een jaar NIET,wat doet ons eigenlijk denken dat NOG MEER zever wel zal werken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een Coronapas (niet vaccinatiepas) laat toe terug bijna normaal te leven zoals Denemarken aantoont:

In tegendeel, maar dat heb je dus nog niet door. Het wil zeggen dat we nooit "corona opdoen" als een banale zaak gaan beschouwen, en "corona doorgeven" als iets normaals gaan zien. En zolang dat het geval niet is, gaan we niet normaal leven.

Wij gaan terug normaal leven, als we allemaal elkaar corona doorspelen, en daar niet meer ambras over maken dan toen we elkaar griep of een verkoudheid doorgaven.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt niet. Het punt is dat er economische schade moet toegebracht worden aan die dinges die die willen eisen. Dat zij die daarmee mee doen, merken dat het hen kapot maakt.

Dat die pas bestaat op zich is geen probleem. Dat die pas moet GETOOND worden is een probleem, en daarom moet men zich weerhouden van gelijk wat te gebruiken, waar die pas getoond moet worden. Als men die pas moet tonen om te reizen, dan moet men zich weerhouden van te reizen. Als men die pas moet tonen om een cafe binnen te gaan, dan moet men dat cafe nooit binnengaan.

Het probleem met onderkruipers is dat ze voor zichzelf een verschrikkelijke dwangwereld scheppen omdat ze zich geen 5 minuten kunnen weerhouden van toe te happen op het vergiftigde snoepje dat men hen toeschuift.

Jij zou jezelf moeten zeggen dat Azie gedaan is, zolang ze daar passen voor vragen, ook al is dat de rest van uw leven he. Want als gij gaat toehappen voor dat reizen, dan gaat men dat nadien voor veel andere dingen ook aanwenden, dingen die ge misschien erger vindt dan een spuit pakken. Zoals U laten ontmannen of zo. Maar tegen dan zal het - mede door uw eigen toedoen - zodanig ingeburgerd zijn, dat uw ballen er ook aan zullen moeten als ge nog den Aldi binnen wilt.

Precies wat ik ook schreef over mondmaskers indertijd. Maar de realiteit is dat het gros van de mensen zich niks aantrekt van dat soort zaken ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben dat potgezeik omtrent de benaming ook beu.
Dat paspoort/bewijs/... is exact hetzelfde als mijn gele boekje van sabena destijds waarmee ik kon bewijzen ingeënt geweest te zijn tegen de gele koorts.
Een vaccinatieboekje.

Juist ja. Maar nu zijn er maar bijzonder weinig mensen die naar gebieden willen gaan waar dat gevraagd wordt he. En we hebben het daar al over gehad, dat is om het thuisland essentieel te beschermen, niet om uw vliegreis veilig te maken, en zeker niet om het land waar gele koorts rondgaat, ergens op een of andere manier te beschermen. Het dient om geen gele koorts terug naar huis te brengen. Het is ook zo dat gele koorts geen plezante ziekte is, en dat voor alle leeftijden. Als ge er U dus gaat aan blootstellen, is het een goed idee om gevaccineerd te zijn.

Dat ge tegen rare ziektes gevaccineerd wordt als ge naar een land gaat waar die rare ziektes rondgaan, en die ziektes gevaarlijk zijn, is uiteraard altijd een goed gedacht ; nog beter is om daar weg te blijven he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ja. Maar nu zijn er maar bijzonder weinig mensen die naar gebieden willen gaan waar dat gevraagd wordt he. En we hebben het daar al over gehad, dat is om het thuisland essentieel te beschermen, niet om uw vliegreis veilig te maken, en zeker niet om het land waar gele koorts rondgaat, ergens op een of andere manier te beschermen. Het dient om geen gele koorts terug naar huis te brengen. Het is ook zo dat gele koorts geen plezante ziekte is, en dat voor alle leeftijden. Als ge er U dus gaat aan blootstellen, is het een goed idee om gevaccineerd te zijn.

Dat ge tegen rare ziektes gevaccineerd wordt als ge naar een land gaat waar die rare ziektes rondgaan, en die ziektes gevaarlijk zijn, is uiteraard altijd een goed gedacht ; nog beter is om daar weg te blijven he.

Eerlijk gezegd: ik vind vingerafdrukken op mijn identiteitskaart een veel grotere schending van mijn privacy dan zo’n papiertje dat je enkel moet tonen op enkele plaatsen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

nu is het te gevaarlijk om naar de bioscoop te gaan wegens risico op teveel besmettingen; maar straks is dat risico veel minder als in de zaal enkel gevaccineerden/... zitten.

Hoezo ? Als er in die bioscoop enkel maar mensen zitten die tegen een besmetting kunnen is dat besmetten geen probleem he.

En gij denkt toch niet dat gevaccineerden elkaar niet gaan besmetten zekers ? Maar ze gaan elkaar enkel maar besmetten met die varianten waartegen die vaccins geen bescherming tegen bieden he.

Dus nu nog eens: wat hebt gij het liefste ? Dat gij als gevaccineerde in een cinema zit waar jongeren elkaar besmetten met het oude viruske waar zij geen last van hebben, en uw vaccin U tegen beschermt ? Of dat gij in een cinema zit waar alleen maar gevaccineerden zitten, en daar varianten doorgegeven worden die door het vaccin breken ?

Welke cinema is de plezantste voor een gevaccineerde ?

Als de cinema open gaat, vind ik dat ik minstens het recht moet hebben om te weten wie daar binnen zit, om het risico op besmetting te kunnen inschatten.

Wel, dat is simpel. Het risico dat gij besmet wordt met een virus waartegen uw vaccin U beschermt, is groter in een cinema vol niet-gevaccineerden. Het risico dat gij besmet wordt met een virus dat door het vaccin breekt is groter in een cinema waar enkel gevaccineerden zitten.

Als mijn schoonzus naar mijn jubilee wilt komen, zal ik zeker moeten zijn dat ze gevaccineerd is. Zij gaat gvd mijn kleinkinderen niet gaan besmetten.

Maar uw kleinkinderen gaan totaal geen last hebben van corona. Als er 1 soort mensen is die corona niet merken, dan zijn het kleine kinderen. Die hebben daar meestal niks van, en in de zeldzamer gevallen, een snotneus.

Als uw schoonzus gevaccineerd is, dan is het enige virus dat ze U kan brengen, een waar het vaccin niet tegen helpt he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eerlijk gezegd: ik vind vingerafdrukken op mijn identiteitskaart een veel grotere schending van mijn privacy dan zo’n papiertje dat je enkel moet tonen op enkele plaatsen.

Het punt is dat dat papiertje mensen aanzet tot zich vaccineren voor dat papiertje, en dat is iets dat bijzonder slecht is.

Hoe minder volk gevaccineerd is, hoe beter voor de gevaccineerden he.

Een vaccin neemt ge niet voor een papiertje, maar voor uw eigen gezondheidsoverwegingen. En zeker niet voor die van een ander, maar hier is het zo, dat hoe meer volk een vaccin pakt, hoe slechter dat is voor de anderen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat dat papiertje mensen aanzet tot zich vaccineren voor dat papiertje, en dat is iets dat bijzonder slecht is.

Hoe minder volk gevaccineerd is, hoe beter voor de gevaccineerden he.

Een vaccin neemt ge niet voor een papiertje, maar voor uw eigen gezondheidsoverwegingen. En zeker niet voor die van een ander, maar hier is het zo, dat hoe meer volk een vaccin pakt, hoe slechter dat is voor de anderen.

Neen, ook een recente test volstaat.