"THUIS": Lesbiennes en homo's de norm? - Pagina 15

TV-verslaafde · 23 februari 2019, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Waarop je deze beweringen stoelt is me een raadsel ...

Ik ken inderdaad holebi's die hedonistisch zijn, maar net zo goed kan ik hetero's die er ook de kantjes aflopen.

Er bestaat niet zoiets als een 'gaylobby' die geïnfiltreerd zou zijn bij de VRT om de jeugd te gaan overhalen 'voor de andere kant' te kiezen. Deze complottheorie van dom rechts is compleet van de - euh - pot gerukt.

Dom links blijft wat in de aarde wroeten wachtend op de dood. Je hebt al je trinkets en speelgoed en wat nog meer? Kijk naar boven... maar er is geen hemel volgens hen. Er is alleen deze rotte aarde en zand. Geween en tandengeknars. Je zit vast.

De christelijke hemel kan ook opgevat worden als een metafoor van "kijk naar boven." Maar ze zeggen dat er geen hemel, zon, sterren enz zijn er is alleen dit aardse tranendal. Je leeft in ontkenning. De blauwe hemel bestaat niet.

Met het "transcendente" valt alles in zijn plaats. "Everything makes sense."

Ik zeg niet dat er een probleem is met homoseksualiteit, ik zeg dat het meer en meer gaat groeien ivm bevolkingsgroei. De elites gaan het meer en meer promoten om toch aan geboortebeperking te doen uit noodzaak. Je ziet het tegenwoordig toch overal? Transgenders, pedo's, mensen die seks hebben met poppen, homo's, zolang er geen kinderen uit voortkomen...

En jij gelooft niet dat een handige agenda is?

De natuur zal het waarschijnlijk wel doen als mensen zo blijven kweken en het zal niet mooi worden. Maar dat is niet meer voor ons.

Er zijn ook radicalere theorieën rond zoals muren bouwen en de armere landen gewoon laten verrotten en een atoombom opgooien... maar ja dat helpt allemaal niet omdat het artificieel is. De natuur moet het oplossen met rampen...

freespirit · 23 februari 2019, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dom links blijft wat in de aarde wroeten wachtend op de dood. Je hebt al je trinkets en speelgoed en wat nog meer? Kijk naar boven... maar er is geen hemel volgens hen. Er is alleen deze rotte aarde en zand. Geween en tandengeknars. Je zit vast.

De christelijke hemel kan ook opgevat worden als een metafoor van "kijk naar boven." Maar ze zeggen dat er geen hemel, zon, sterren enz zijn er is alleen dit aardse tranendal. Je leeft in ontkenning. De blauwe hemel bestaat niet.

Met het "transcendente" valt alles in zijn plaats. "Everything makes sense."

Ik zeg niet dat er een probleem is met homoseksualiteit, ik zeg dat het meer en meer gaat groeien ivm bevolkingsgroei. De elites gaan het meer en meer promoten om toch aan geboortebeperking te doen uit noodzaak. Je ziet het tegenwoordig toch overal? Transgenders, pedo's, mensen die seks hebben met poppen, homo's, zolang er geen kinderen uit voortkomen...

En jij gelooft niet dat een handige agenda is?

De natuur zal het waarschijnlijk wel doen als mensen zo blijven kweken en het zal niet mooi worden. Maar dat is niet meer voor ons.

Er zijn ook radicalere theorieën rond zoals muren bouwen en de armere landen gewoon laten verrotten en een atoombom opgooien... maar ja dat helpt allemaal niet omdat het artificieel is. De natuur moet het oplossen met rampen...

Die seksuele varianten - of afwijkingen zo u wilt - bestonden vroeger ook al en de meesten al sinds mensenheugenis. Nu kunnen enkel de mensen die dat willen zichzelf zijn en hun seksualiteit in alle openheid beleven. Dan heb ik het uiteraard over holebi's. Ook niet-geaccepteerde vormen of ontoelaatbare uitingen van seksualiteit zijn min of meer bespreekbaar en waar nodig worden die mensen geholpen, hoewel er hier helaas een tegenbeweging merkbaar is van dogmatische barbaren die het recht in eigen handen willen nemen.

Toch weer straf dat een rechtse complotdenker als u weer pedo's en homo's op één hoopje lijkt te gooien, terwijl beiden niks met elkaar te maken hebben. Er zijn inderdaad homo's die ook pedo zijn, net als er hetero's zijn die zich aangetrokken voelen tot kinderen.

TV-verslaafde · 23 februari 2019, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Die seksuele varianten - of afwijkingen zo u wilt - bestonden vroeger ook al en de meesten al sinds mensenheugenis. Nu kunnen enkel de mensen die dat willen zichzelf zijn en hun seksualiteit in alle openheid beleven. Dan heb ik het uiteraard over holebi's. Ook niet-geaccepteerde vormen of ontoelaatbare uitingen van seksualiteit zijn min of meer bespreekbaar en waar nodig worden die mensen geholpen, hoewel er hier helaas een tegenbeweging merkbaar is van dogmatische barbaren die het recht in eigen handen willen nemen.

Toch weer straf dat een rechtse complotdenker als u weer pedo's en homo's op één hoopje lijkt te gooien, terwijl beiden niks met elkaar te maken hebben. Er zijn inderdaad homo's die ook pedo zijn, net als er hetero's zijn die zich aangetrokken voelen tot kinderen.

Barbaren? Er zijn natuurlijk ook extreme reactionairen zoals neo-heidenen die een zeer anti moderne leer naar voren brengen. Dat anti-moderne zit nog altijd in de kernleer van vele neo-nazi's.

Ik heb het over een agenda van de elite, die weten goed genoeg dat de aarde overbevolkt is met de parasiet mens en dat als zij niet ingrijpen de natuur dat wel zal doen via cataclysmes.

Waarom dan niet alle seks promoten waar geen kinderen uit voortkomen?

Ik ben niet voor of tegen, ik stel vast. Ik zie wat jij niet ziet, dat de linkse medemens vast zit. Geef ons seksuele vrijheid en ik zal het systeem v d elite niet bekritiseren.

Zodus, het woord van een linkse is eigenlijk niet veel waard. Het is gekocht...

Zipper · 23 februari 2019, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Natuurlijk uit nuttige overwegingen ivm de bevolkingsgroei gaat men meer en meer homoseksualiteit promoten. En hetzelfde met lesbo's, kijk naar het feminisme... Ze zijn inventief en revolutionair, de gay crowd. En veelal hedonistisch.

Maar je kan beter kiezen voor heteroseksualiteit, daar leer je het meeste van. "I have tried to put it to you mildly, but you have chosen the way of PAIN!" Whaha... en dat is hoe het hoort...

een seksuele geaardheid kies je niet.

BigF · 23 februari 2019, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

"Ik wil iets op TV laten bannen, ik wil niet dat X of Y op TV wordt uitgezonden", is ook gewoon 'n mening hebben, 't recht die mening te hebben èn uiten geldt voor iedereen, niet enkel voor dingen waar jij 't mee eens bent.
Door die mening te uiten is er nog helemaal niets daadwerkelijk gebannen. Die macht heeft 'n enkeling of kleine minderheid niet.
Maar ze mogen er wel proberen naar streven op democratische wijze, dat recht heeft iedereen.

Blijkbaar ben jij degene die sommigen rechten wil ontzeggen omdat jij niet leuk vindt wat die sommigen vinden of denken.

Allez, nog ene die blijkbaar eerder leest wat hij wil dan wat er staat...

Vertel mij eens waar ik Jan het recht wil ontnemen om eender welke mening over homofilie te hebben? Ga er anders eens voor samenzitten met Jan, want die heb ik dat ook al enkele keren gevraagd maar een antwoord blijft uit.

En ja, Jan mag van mening zijn dat homofilie niet op tv hoort. Hij heeft het recht die mening te hebben.
Maar mag ik dan ook het recht om mijn mening te uiten dat ik het daar niet mee eens ben? Of heeft Jan bepaalde rechten die ik niet heb misschien?
Jan mag streven naar het beperken van andermans rechten omdat zijn mening daarover stelt dat die rechten beperkt mogen of moeten worden maar ik zou daar niet tegen in mogen gaan?
Als je Jans recht op vrije meningsuiting respecteert en wil dat ik die ook respecteer (wat ik tot nu toe altijd al gedaan heb) zou ik het ook aangenaam vinden dat je dat ook met mijn recht op diezelfde vrije meningsuiting doet.

Ieder zijn mening en als die botsen ontstaat er een discussie.
En dat is wat er hier gaande is.
Op een discussieforum nota bene.
Ik zie echt het probleem niet.

Citaat:

Is 't niet juist de basis, 't fundament van onze democratie dat iedereen gelijke rechten heeft, en zijn/haar mening mag verkondigen, ook al strookt 't niet met jouw overtuiging?

Net zoals het ook mijn recht is om van mening te verschillen met Jan.
Jan zijn mening, ik de mijne.
Jan mag argumenten aanhalen om zijn mening te verantwoorden, ik mag er aanhalen om mijn mening te verantwoorden of de zijne te counteren.

Ik zie niet in wat uw probleem is.

BigF · 23 februari 2019, 19:57

dubbel

Jan van den Berghe · 23 februari 2019, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Die seksuele varianten - of afwijkingen zo u wilt - bestonden vroeger ook al en de meesten al sinds mensenheugenis. Nu kunnen enkel de mensen die dat willen zichzelf zijn en hun seksualiteit in alle openheid beleven. Dan heb ik het uiteraard over holebi's. Ook niet-geaccepteerde vormen of ontoelaatbare uitingen van seksualiteit zijn min of meer bespreekbaar en waar nodig worden die mensen geholpen, hoewel er hier helaas een tegenbeweging merkbaar is van dogmatische barbaren die het recht in eigen handen willen nemen.

Wie bedoelt u met die "dogmatische barbaren die het recht in eigen handen willen nemen"?

SDX · 23 februari 2019, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Allez, nog ene die blijkbaar eerder leest wat hij wil dan wat er staat...

Vertel mij eens waar ik Jan het recht wil ontnemen om eender welke mening over homofilie te hebben? Ga er anders eens voor samenzitten met Jan, want die heb ik dat ook al enkele keren gevraagd maar een antwoord blijft uit.

En ja, Jan mag van mening zijn dat homofilie niet op tv hoort. Hij heeft het recht die mening te hebben.
Maar mag ik dan ook het recht om mijn mening te uiten dat ik het daar niet mee eens ben? Of heeft Jan bepaalde rechten die ik niet heb misschien?
Jan mag streven naar het beperken van andermans rechten omdat zijn mening daarover stelt dat die rechten beperkt mogen of moeten worden maar ik zou daar niet tegen in mogen gaan?
Als je Jans recht op vrije meningsuiting respecteert en wil dat ik die ook respecteer (wat ik tot nu toe altijd al gedaan heb) zou ik het ook aangenaam vinden dat je dat ook met mijn recht op diezelfde vrije meningsuiting doet.

Ieder zijn mening en als die botsen ontstaat er een discussie.
En dat is wat er hier gaande is.
Op een discussieforum nota bene.
Ik zie echt het probleem niet.

Net zoals het ook mijn recht is om van mening te verschillen met Jan.
Jan zijn mening, ik de mijne.
Jan mag argumenten aanhalen om zijn mening te verantwoorden, ik mag er aanhalen om mijn mening te verantwoorden of de zijne te counteren.

Ik zie niet in wat uw probleem is.

Natuurlijk.

Waaruit blijkt dat jouw rechten beperkt worden?
Nergens schreef ik dat jij - in tegenstelling tot wat jij schrijft - 'te ver' gaat als je wil ingaan tegen bepaalde zaken die niet stroken met jouw gedachtegoed,.
Je mening verkondigen, en zelfs proberen om op democratische, of volkomen wettelijke wijze te bekomen hetgeen jij graag wil, of in te gaan tegen bepaalde reeds bestaande wetten, of ideeën van anderen, waarvan je vreest dat die misschien in voege zouden kunnen gaan, kan nooit 'te ver' gaan zijn.

Niet voor jou, jouw ideeën, gedachtegoed, noch dat van de JvdB's.

Geen probleem hier.
Jij lijkt er me eerder 'n probleem mee te hebben dat er mensen zijn die er over bepaalde zaken andere opvattingen op na houden.
Jij bent degene die vindt dat dat 'te ver' gaat. Niet ik.

DewareJakob · 23 februari 2019, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zou die zelf verklaarde essentie dan wel zijn? Iets wat ik nooit heb gesteld?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees een hoop vragen, maar dat toont niet aan dat uw beginuitspraak enige waarheid bevat. Een stelling onderbouw je nu eenmaal niet door argumenten te vervangen door vragen.

....

Jan van den Berghe · 23 februari 2019, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

....

Laat het nu juist dat zijn: er wordt hier een stelling in mijn mond gelegd die ik nooit geuit heb.

DewareJakob · 23 februari 2019, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat het nu juist dat zijn: er wordt hier een stelling in mijn mond gelegd die ik nooit geuit heb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Geen enkele paaldanser kronkelt zo hevig als Jan omheen de essentie van de zaak.

Jan van den Berghe · 23 februari 2019, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

...

Geef mij dan eens dat bericht waarop ik stel dat wat BigF mij in de mond legt.

Elio di Supo · 23 februari 2019, 22:55

Nu volgt een lekker rondje kommaneukerij.

Jan van den Berghe · 23 februari 2019, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Nu volgt een lekker rondje kommaneukerij.

Hoezo? Als men mensen beschuldigt, mag ik toch ook verwachten dat ze kunnen aangeven waarop ze zich baseren?

Elio di Supo · 23 februari 2019, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Als men mensen beschuldigt, mag ik toch ook verwachten dat ze kunnen aangeven waarop ze zich baseren?

Het is dus begonnen

Jan van den Berghe · 23 februari 2019, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het is dus begonnen

Er kan daar heel snel een einde aan worden gemaakt: breng die bewuste post van me hier terug boven water.

geertvdb · 24 februari 2019, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is de winkel van Jan.

Waarom komt ge dan tussen in een discussie tussen JvdB en ik? Trouwens, het is uw winkel wel. ge zou misschien eens eerlijk kunnen zijn en toegeven dat uw standpunt over homosexualiteit geinspireerd is door uw geloof. Waarom durven jullie gelovigen dat niet meer toe te geven?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb me niet uitgesproken over wie er al dan niet zou mogen trouwen/relatie hebben met wie of wat.
In dat opzicht ga ik volledig mee in de argumentatie van patrickve.

dat is een flagrante leugen. Uw katholiek geloof is zo mogelijk nog archaïscher en fundamentalistischer dan dat van JvdB.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik toon enkel de krakkemikkige argumentatie van geertc aan.

ge hebt juist niets aangetoond. En geertc is iemand anders.

geertvdb · 24 februari 2019, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u gebruikt geenszins mijn criterium. Als u de vrouw in de menopauze aanhaalt, dan gaat u juist compleet voorbij mijn criterium. De onvruchtbaarheid is er door de leeftijd van de vrouw, niet door de aard van de relatie die ze bijvoorbeeld met een man heeft.

Nogmaals , er is geen onvruchtbaarheid. Elke vrouw, vruchtbaar of niet, maakt de menopauze mee. Het is eigen aan het vrouw zijn. Ze gaat terug naar de staat waarin ze was VOOR ze maandstonden kreeg. Het heeft dus ook niets met leeftijd te maken.
Dus als gij in relatie met een vrouw zijt buiten haar maanstonden periode, dan is de consequentie daarvan: géén kinderen. En dat was uw exclusief criterium om een relatie tussen 2 mensen als onnatuurlijk te beschouwen.

SDX · 24 februari 2019, 02:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom komt ge dan tussen in een discussie tussen JvdB en ik? Trouwens, het is uw winkel wel. ge zou misschien eens eerlijk kunnen zijn en toegeven dat uw standpunt over homosexualiteit geinspireerd is door uw geloof. Waarom durven jullie gelovigen dat niet meer toe te geven?
dat is een flagrante leugen. Uw katholiek geloof is zo mogelijk nog archaïscher en fundamentalistischer dan dat van JvdB.
ge hebt juist niets aangetoond. En geertc is iemand anders.

Ik ben niet eens gelovig.

U bent 'n grap op zich, zelfs zonder grappig te zijn.

patrickve · 24 februari 2019, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Nu volgt een lekker rondje kommaneukerij.

Dat is ook een vorm van recreatieve seks, he

23 februari 2019, 19:57	#286
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 25.345	dubbel __________________ It's just a ride. Laatst gewijzigd door BigF : 23 februari 2019 om 19:58.

23 februari 2019, 22:55	#293
Elio di Supo Banneling Geregistreerd: 13 november 2007 Locatie: The Swamp Berichten: 28.231	Nu volgt een lekker rondje kommaneukerij.