Oorlog in Afghanistan: hoe kon het zo verschrikkelijk mislopen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat was tenminste ene die wist van aanpakken he. Zie je wat we allemaal verloren hebben.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uit de gelekte Drone Papers kunnen we leren dat 90 procent van de doden burgerslachtoffers zijn door deze veel gebruikte technologie in Afghanistan door de VS /NATO. We kunnen hier spreken van een de facto terreur strategie.

De Drone Papers werden gelekt door wistle blower Daniel Hale, die daarvoor nu in de gevangenis zit.

Door hun drone oorlog onder andere creëerde de VS (uiteindelijk is het hun oorlog meer dan die van Europese landen) de Taliban 2.0, een extended versie waar ook vroegere vijanden van de Taliban zich bij aansloten.

Volkomen begrijpelijk dat onderontwikkelde bergbewoners met een cultuur van leven in stamverband zich verzetten tegen een hypersonische overmacht.

[Nietzsche]

HoE KoN HeT Zo Mis GaAn!!

Omdat wij daar niets te zoeken hebben. Nada. Noppes.

[maddox]

Blijkbaar de zijderoute en pijpleidingen.

En het is een bruikbare afzetmarkt voor FN.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijkbaar de zijderoute en pijpleidingen.

En het is een bruikbare afzetmarkt voor FN.

Heel nihil. Het heeft nauwelijks iets opgeleverd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

HoE KoN HeT Zo Mis GaAn!!

Omdat wij daar niets te zoeken hebben. Nada. Noppes.

We hadden daar inderdaad niets te zoeken, of toch wel.

AQ zat verscholen in Afghanistan en die voerde van daaruit een terreuroorlog in het westen.

De oorlog zelf was nooit tegen de Taliban gericht, niemand had last van hen in het westen.

Maar die oorlog had een vies kantje, Pakistan.
Pakistan is een kernmacht en hoewel bevriend met de VS, verleent het onderdak aan de Taliban en AQ.
Na het vernietigen van AQ had het westen er zich moeten terugtrekken.
Maar de CIA eistte anders.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

We hadden daar inderdaad niets te zoeken, of toch wel.

AQ zat verscholen in Afghanistan en die voerde van daaruit een terreuroorlog in het westen.

De oorlog zelf was nooit tegen de Taliban gericht, niemand had last van hen in het westen.

De Amerikanen wilde regime change in Afghanistan en meer controle , dus de Taliban moest weg !

Maar die oorlog had een vies kantje, Pakistan.
Pakistan is een kernmacht en hoewel bevriend met de VS, verleent het onderdak aan de Taliban en AQ.
Na het vernietigen van AQ had het westen er zich moeten terugtrekken.
Maar de CIA eistte anders.

Terwijl de US overheid eigenlijk wilde terugtrekken?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Volkomen begrijpelijk dat onderontwikkelde bergbewoners met een cultuur van leven in stamverband zich verzetten tegen een hypersonische overmacht.

Volkomen logisch dat elk volk zich wil verzetten tegen indringers !

Of zijn die voor u, in uw land, wel welkom?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volkomen logisch dat elk volk zich wil verzetten tegen indringers !

En "wij" mogen dat niet meer. Zelfs niet met woorden.

Of zijn die voor u, in uw land, wel welkom?

In "ons" land, is het blijkbaar wel zo dat indringers snel wegwijs gemaakt worden hoe ze kunnen genieten van de welvaart hier, zonder dat ze enige plicht of gebod hebben.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Of omdat ze oliestinkendrijk zijn geworden en maar een minderheid in eigen land ervan laten genieten.

dankzij de rijke vooral westerse landen die deze figuren in het zadel houden.

Buiten Israëls grenzen zit je zowat in de middeleeuwen in die regio.

hangt er toch echt vanaf waar precies.

Een massamoord, neen. Een afgewerkte genocide daarentegenover.

Genocide is ook massamoord, beide pakken slecht uit voor de partij die ze uitvoert. Richt een partij op die voorstander is van Genocide , dat gaat vast veel steun opleveren .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En "wij" mogen dat niet meer. Zelfs niet met woorden.

Hoezo niet , ik lees het hier zo vaak.

In "ons" land, is het blijkbaar wel zo dat indringers snel wegwijs gemaakt worden hoe ze kunnen genieten van de welvaart hier, zonder dat ze enige plicht of gebod hebben.

Ik spreek over zwaar bewapende indringers die die boel even komen regelen .
grootschalige militaire interventies gaan vergelijken met wat er hier aan mensen binnenkomt tja ....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

dankzij de rijke vooral westerse landen die deze figuren in het zadel houden.

Wat is het nu, zijn die staten nu modern zelfs al zitten de oliestinkendrijke leiders in een gekochte ivorentoren ipv een tent in de grote zandbak?

hangt er toch echt vanaf waar precies.

Beiroet was Parijs aan de Middellandse zee in de jaren 50 en 60. Zonder oliedollars. Nu zijn de armzalige restanten van een burgeroorlog en een bezetting door Syrië de speeltuin voor een Iraans huurlingenleger.
Jordanië steekt uw troetels in kampen.
Syrië zit in een burgeroorlog. Egypte dwaalt tussen moslimbroeders en zakkenvullende dictators.
Saoudi Arabië.... Ik denk dat het duidelijk is, oliestinkendrijk en de vroege middeleeuwen nog niet ontgroeid.

Genocide is ook massamoord, beide pakken slecht uit voor de partij die ze uitvoert.

Ik schrijf nergens dat genocide geen massamoord is. Ik schrijf alleen dat een afgewerkte genocide beter uitpakt dan een ongerichte massamoord.

Richt een partij op die voorstander is van Genocide , dat gaat vast veel steun opleveren .

Hola, me geen woorden in de mond leggen. Ik ben geen voorstander van genocide, slecht of goed afgewerkt. Het is te gericht, het haalt een bepaalde doelgroep in de kijker.
Gewoon random 6.5 miljard mensen verdampen daarentegenover is een prima massamoord. Moeder natuur en de soort knikken dan wel goedkeurend

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoezo niet , ik lees het hier zo vaak.

We lezen hier ook zo vaak dat er gedreigd wordt met sancties als iemand te duidelijk zijn gedacht schrijft

Ik spreek over zwaar bewapende indringers die die boel even komen regelen .
Grootschalige militaire interventies gaan vergelijken met wat er hier aan mensen binnenkomt tja ....

Het enige wat die indringers dus moeten doen is gaan sprokkelen in Brusselse parken.

[TheFourHorsemen]

Een groot deel van het antwoord op die vraag is te vinden in de verwerpelijke rol die Pakistan speelt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We lezen hier ook zo vaak dat er gedreigd wordt met sancties als iemand te duidelijk zijn gedacht schrijft



Het enige wat die indringers dus moeten doen is gaan sprokkelen in Brusselse parken.

We moeten die indringers tegenhouden aan de grenzen van Europa.
Dat is de enige oplossing v.h. probleem.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

We hadden daar inderdaad niets te zoeken, of toch wel.

AQ zat verscholen in Afghanistan en die voerde van daaruit een terreuroorlog in het westen.

De oorlog zelf was nooit tegen de Taliban gericht, niemand had last van hen in het westen.

Maar die oorlog had een vies kantje, Pakistan.
Pakistan is een kernmacht en hoewel bevriend met de VS, verleent het onderdak aan de Taliban en AQ.
Na het vernietigen van AQ had het westen er zich moeten terugtrekken.
Maar de CIA eistte anders.

Maar kan jij, als oud-militair begrijpen hoe het kan dat een paar godsdienstfanatici met verroeste Kalasjnikovs niet konden worden verslagen? Op een bepaald moment vocht de NAVO daar met 130 000 soldaten, waarbij de elite van de elite: Britse para's, Marines, 't Frans Legioen, Nederlandse Mariniers etc.. Ik begrijp dat niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Beter die anderen dom bezig als wij.

Ik vrees dat die dommeren al een tijdje ons leven aan't dicteren zijn.
Maar daar moet iemand wel slim genoeg voor zijn om dat te beseffen.

Aangezien U een setje tapijtkoppers als troetels hebt, maak ik me geen illusies.
Misschien dat ik nu een driehoekje krijg.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Maar kan jij, als oud-militair begrijpen hoe het kan dat een paar godsdienstfanatici met verroeste Kalasjnikovs niet konden worden verslagen? Op een bepaald moment vocht de NAVO daar met 130 000 soldaten, waarbij de elite van de elite: Britse para's, Marines, 't Frans Legioen, Nederlandse Mariniers etc.. Ik begrijp dat niet.

Vergelijk het met de chinees die de boel hier bij ons met militaire superioriteit kort en klein slaat.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vergelijk het met de chinees die de boel hier bij ons met militaire superioriteit kort en klein slaat.

Je vergelijking gaat niet op:

- het Afghaanse volk had eerst vijf jaar schrikbewind van die Taliban achter de rug

- de NAVO heeft zeker links en rechts burgerdoelen geraakt, maar niet doelbewust of grootschalig "de boel kort en klein geslagen"

- de Taliban hebben zelf doelbewust veel burgerdoden gemaakt, waaronder veel schoolkinderen. Zelfs als je door een vreemde mogendheid wordt bezet, zou jij nog veel sympathie hebben voor verzetsstrijders die schoolkinderen van het eigen volk opblazen?

[Weyland]

Ik vraag me af hoezeer de Taliban een kind van de Sovjetinvasie is en de totale oorlog die ze er voerden. Ze werden in Pakistan gevormd na gevlucht te zijn voor de Sovjets en later terug te keren, immers. Pol Pot kon in Cambodia ook maar enkel de macht grijpen na bombardementen door de VS. Ironisch gezien hebben de communistische Vietnamezen hen bevrijd uit hun concentratiekamp.