Waterstof injectie om roet en NOx heel laag te doen dalen

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Klopt.
Kleine nucleaire units zullen binnen 2 decennia gemeengoed zijn. Daar is geen ontkomen meer aan. Ik kom heel veel in china: de technische kennis is gemiddeld genomen in de meeste bedrijven nog heel laag, maar dit wordt goedgemaakt door hun drive om iets te realiseren: zij kunnen immers niet gaan stempelen als ze geen werk hebben. Hun mindset is geweldig positief: 'yes, no problem'. Ze zeggen altijd het te zullen kunnen en daardoor kunnen ze het. Dus als men met een project begint, dan zal het afgewerkt worden, is het niet in 1 poging dan is het in 2 of in 20 of in 200 pogingen. Zo is het gebeurd met hun burgerluchtvaartvliegtuig, waarvan de eersten nu in gebruik zijn genomen, met enige mislukkingen op de weg. Zo is het gebeurd met het copieren van Alsthom en Siemens TGV treinstellen, waarvan er nu al meer 6000 km is geinstalleerd in China en in de komende 5 jaar nog eens 12000 kms bijkomen, zo is aan het gebeuren met kernenergie, grote en kleine reactors. Kernenergie en sneltreinen zijn in het 10-jaren plan opgenomen om op grote schaal te gaan exporteren na het verwerven van de nodige kennis op de eigen binnenlandse markt.
Ons gedoe met zonnepanelen is marginaal geneuzel in de marge van de marge van de marge. Tommelein's 90 miljoen subsidie voor de bouw van het Kristal Solar park in de limburg voor 3.5MWp en die 3.5GWh zal opbrengen op jaarbasis, daar bouwt men over 15 jaar een 500MW kerncentrale voor met een output van 4000GWh op jaarbasis, het duizendvoud van Tommelein's zijn goed bestede geld en dan ook nog eens op het moment dat je de energie nodig hebt, niet alleen in de zomer overdag.

Oei, had me vergist: het Kristal Solar park zal 100MWp groot zijn en dus een 100GWh energie produceren per zomer voor 6 miljoen Euro subsidie, of 6 eurocent/kWh subsidie (meer dan de kost van nucleaire productie). De jaarproductie zal dan toch 1/40ste bedragen van een 500MW centrale die de chinezen naar verwachting binnen de 10-15 jaar zullen bouwen voor 90 miljoen euro. Had me een factor 25 vergist, maar het is nu nog dramatisch genoeg om duidelijk te maken hoe dom we in België bezig zijn in verband met energie-voorziening.

[brother paul]

nu dit staat los van de draad
maar we zouden zo eens een tekst moeten maken en een persconferentie geven waar we het energiebeleid van tommelein aan de kaak stellen. Als we in één koor zo tientallen gebruikers kunnenverzamelen die zich achter het idee van nieuwe kerncentrales scharen dan gaan ze in BXL wel hun kar draaien. Die gasten zin 'plakwaaiers' dat draait naar de wind, dat heeft geen eigen idee...

[brother paul]

we zijn wel aan het bewijzen voor micele dat waterstof mogelijk is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

we zijn wel aan het bewijzen voor micele dat waterstof mogelijk is.

We? Niets gezien.
Mogelijk ja, maar wel energieverspillend en dus meer vervuilend.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu dit staat los van de draad
maar we zouden zo eens een tekst moeten maken en een persconferentie geven waar we het energiebeleid van tommelein aan de kaak stellen. Als we in één koor zo tientallen gebruikers kunnenverzamelen die zich achter het idee van nieuwe kerncentrales scharen dan gaan ze in BXL wel hun kar draaien. Die gasten zin 'plakwaaiers' dat draait naar de wind, dat heeft geen eigen idee...

Akkoord, hoe kan ik je privé contacteren? Het dilettantisme bij onze politiekers is zo erg dat het niet anders kan dan dat men dit gaat inzien, hoe traag van begrip men ook is.
Ik ben van plan een firma op te richten die een nucleaire aandrijving voor schepen gaat kunnen aanbieden. Binnen 10 jaar ga je dat kunnen kopen op Alibaba trouwens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Akkoord, hoe kan ik je privé contacteren? Het dilettantisme bij onze politiekers is zo erg dat het niet anders kan dan dat men dit gaat inzien, hoe traag van begrip men ook is.
Ik ben van plan een firma op te richten die een nucleaire aandrijving voor schepen gaat kunnen aanbieden. Binnen 10 jaar ga je dat kunnen kopen op Alibaba trouwens.

Nochtans nergens sprake van nucleaire aandrijving in deze link van een deskundige:
http://www.maritiemnederland.com/ach...varen/item2599

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nochtans nergens sprake van nucleaire aandrijving in deze link van een deskundige:
http://www.maritiemnederland.com/ach...varen/item2599

Juist, er zijn in deze wereld veel papa's die een jobje hebben bij een totaal niet innovatief bedrijf en daar zichzelf uitgeven als expert. Het kan wel zijn dat genoemde expert is op het gebied van klassieke schepen, maar dat maakt hem niet innovatief. Eens je een jobje hebt bij een renommeerd bedrijf en een familie hebt en uitzicht op een welbetaald pensioen, waarom zou je dan nog enig risico nemen om iets nieuws uit te denken. Trouwens het molten salt reactor experiment is al 50 jaar geleden. Uw redenering en die van Tavek lijkt wel te zijn: over heel de wereld zijn er geen nucleair aangedreven containerschepen, dus geen specialist is er mee bezig, dus kan het niet. Dat is niet de manier van denken die Uw geliefkoosde Heer Elon Musk of zijn geliefkoosde Nicolaas Tesla aanhouden/aanhielden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, er zijn in deze wereld veel papa's die een jobje hebben bij een totaal niet innovatief bedrijf en daar zichzelf uitgeven als expert. Het kan wel zijn dat genoemde expert is op het gebied van klassieke schepen, maar dat maakt hem niet innovatief.

Je hebt de link dus niet gelezen:

Longva’s taak is scenario’s op te stellen van mogelijke regels en technische oplossingen om aan de eisen tegemoet te komen, zowel op de korte (2020) als de lange (2050) termijn. Die modellen gebruikt DNV GL intern voor de eigen business, maar de resultaten belanden ook bij de Internationale Maritieme Organisatie (IMO), de organisatie van de Verenigde Naties waarin 171 landen samenwerken om de (milieu)veiligheid van de scheepvaart te bevorderen. Longva verstrekt daarnaast soms technische adviezen aan de Deense en Noorse regeringen.

– Laten we het eerst over de korte termijn hebben. In 2020 treedt een nieuwe limit voor zwaveluitstoot in werking. Reders hoopten nog op uitstel, maar dat is er niet gekomen. Hoe gaan ze op tijd aan de nieuwe eisen voldoen?

“Er bestaat een aantal mogelijkheden. Overstappen naar LNG kan, maar niet op deze termijn. Voor 2025 is LNG niet de dominante brandstof, schat ik in. Scrubbers die de zwavel uit de rookgassen halen vormen een ingewikkelde technologie. Dat is niet voor iedereen aantrekkelijk. Dus denk ik dat scheepseigenaren zullen kiezen voor brandstoffen die aan de nieuwe normen voldoen. Dat kan door stookolie verder te destilleren of door hem te mengen met lichtere brandstoffen.”

– Schepen die nu gebouwd worden, gaan zeker dertig jaar mee. Al die tijd zullen ze aan de regels moeten voldoen. Hoe voorspel je op zulke termijnen de regelgeving en de consequenties daarvan?

“Bij DNV GL volgen we de ontwikkelingen in de regelgeving vanzelfsprekend nauwgezet. In Europa, de Verenigde Staten, China. Daaruit valt af te leiden wat de belangrijkste onderwerpen zijn: emissie van CO2, NOx en SOx, maar ook zaken als ballastwater, waarvoor in 2019 nieuwe regels van kracht worden. Voor het jaar 2050 ligt de nadruk beslist op reductie van energieverbruik. We kunnen dan ook met zekerheid stellen dat de scheepvaart rond dat jaar CO2-neutraal zal moeten zijn. Het kan tien jaar later worden, of misschien nog iets langer duren, maar het komt.”

“Het tempo wordt mede bepaald door de ontwikkeling van technische oplossingen. We zorgen dus dat we daar ook in detail van op de hoogte blijven. Intern hebben we een multidisciplinair team van experts en een onderzoeksafdeling die analytische modellen bouwen om op basis van kostenfactoren, technologische vooruitgang en verwachte regelgeving toekomstige ontwikkelingen te voorspellen.”

Uw redenering en die van Tavek lijkt wel te zijn: over heel de wereld zijn er geen nucleair aangedreven containerschepen, dus geen specialist is er mee bezig, dus kan het niet. Dat is niet de manier van denken die Uw geliefkoosde Heer Elon Musk of zijn geliefkoosde Nicolaas Tesla aanhouden/aanhielden.

En begrijpend lezen doe je ook al niet:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zou kunnen. De Chinezen mogen heel zeker bij de daadkrachtige first movers genoemd worden.

Vanaf #2020 verstrengen de emissies, er zal ook iets moeten gebeuren op zeer korte termijn. Ik ben benieuwd want de meeste reders zijn oerconservatief:
# http://www.maritiemnederland.com/ach...varen/item2599

Leesprobleem ofzo?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, er zijn in deze wereld veel papa's die een jobje hebben bij een totaal niet innovatief bedrijf en daar zichzelf uitgeven als expert. Het kan wel zijn dat genoemde expert is op het gebied van klassieke schepen, maar dat maakt hem niet innovatief. Eens je een jobje hebt bij een renommeerd bedrijf en een familie hebt en uitzicht op een welbetaald pensioen, waarom zou je dan nog enig risico nemen om iets nieuws uit te denken. Trouwens het molten salt reactor experiment is al 50 jaar geleden. Uw redenering en die van Tavek lijkt wel te zijn: over heel de wereld zijn er geen nucleair aangedreven containerschepen, dus geen specialist is er mee bezig, dus kan het niet. Dat is niet de manier van denken die Uw geliefkoosde Heer Elon Musk of zijn geliefkoosde Nicolaas Tesla aanhouden/aanhielden.

er zijn interessantere ecologischere opties. veel meer voor de hand liggend.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er zijn interessantere ecologischere opties. veel meer voor de hand liggend.

Juist, die parachute is alleen maar om wat energie te sparen, die trekt het volledige schip niet voort. En die verticale rotoren die moeten aangedreven worden en slorpen energie. Je kan deze zien als een speciaal soort propellers, werkend op het Coanda-effect. Is alleen toepasselijk op schepen met een vast traject dat in de goede windrichting zit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, die parachute is alleen maar om wat energie te sparen, die trekt het volledige schip niet voort. En die verticale rotoren die moeten aangedreven worden en slorpen energie. Je kan deze zien als een speciaal soort propellers, werkend op het Coanda-effect. Is alleen toepasselijk op schepen met een vast traject dat in de goede windrichting zit.

maar er is geen goedkopere technologie te vinden die makkelijk 30 a 40 % verbruik reduceert ...
wat een gigantische rem is op andere alternatieven en de ontwikkeling ervan.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er zijn interessantere ecologischere opties. veel meer voor de hand liggend.

Parachute helpt alleen mee als de wind in de goede richting staat en bespaart dan een 10 tot 15% brandstof/CO2-uitstoot, dus een reductie van de CO2-uitstoot naar 85%. In geval van nucleaire aandrijving wordt de CO2 uitstoot beperkt tot 0%: dus parachute is minder ecologisch dan nucleaire aandrijving.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar er is geen goedkopere technologie te vinden die makkelijk 30 a 40 % verbruik reduceert ...
wat een gigantische rem is op andere alternatieven en de ontwikkeling ervan.

Kleine nucleaire centrales zijn het antwoord.... Daar hebben we het hier juist over.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

We? Niets gezien.
Mogelijk ja, maar wel energieverspillend en dus meer vervuilend.

Hoe laag het rendement ook van het aanmaken van waterstof door middel van nucleair opgewekte energie dmv thoriumcentrales: als er geen CO of NOx/SOx uitstoot bij te pas komt, dan is dat niet vervuilend. De verspilling is dan alleen economisch. En als de kWh prijs zodanig laag is is ook dat laatste niet echt meer van belang. Maw als je propere en heel goedkope energie hebt kan je beter wat meer energie spenderen in een proper maar niet echt energie-efficient proces dan minder energie in een energie-efficient process dat meer vervuilend is op zich.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Hoe laag het rendement ook van het aanmaken van waterstof door middel van nucleair opgewekte energie dmv thoriumcentrales: als er geen CO of NOx/SOx uitstoot bij te pas komt, dan is dat niet vervuilend. De verspilling is dan alleen economisch. En als de kWh prijs zodanig laag is is ook dat laatste niet echt meer van belang. Maw als je propere en heel goedkope energie hebt kan je beter wat meer energie spenderen in een proper maar niet echt energie-efficient proces dan minder energie in een energie-efficient process dat meer vervuilend is op zich.

en wat is de afbreektijd van het nucleaire afval?

en heb je de stockageprijs daarvan voor die periode meegenomen in je kostprijsberekening?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, die parachute is alleen maar om wat energie te sparen, die trekt het volledige schip niet voort. En die verticale rotoren die moeten aangedreven worden en slorpen energie. Je kan deze zien als een speciaal soort propellers, werkend op het Coanda-effect. Is alleen toepasselijk op schepen met een vast traject dat in de goede windrichting zit.

ja dat scheelt iets van 10-20% in het verbruik, meer niet. Ze kunnen sowieso spelen met verbruik en capaciteit door sneller/trager te varen.
EN dan nog een zeiltje om het verbruik te doen zakken, volgens dat een kite geen geld kost zou je denken dat het min of meer niet rendabel is om het te doen want je ziet het nergens toegepast worden
DIe coanda effect zeilen zijn een specialleke... zie je ook nergens, maar de constructie is ook wel duurder natuurlijk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en wat is de afbreektijd van het nucleaire afval?

en heb je de stockageprijs daarvan voor die periode meegenomen in je kostprijsberekening?

oh het principe van nieuwe reactoren is dat je de fouten van de oude probeert te verbeteren

1° je verbruikt de afval van de oude reactoren... capité ? de afval verder doen verbranden...

2° je doet doorreageren en breeden tot je 10x tot 2?*x energie uithaalt. Nu de doordenker anneke: als je 20x meer energie uithaalt, werkt de reactor met 20x minder afval... Dus uw afval probleem is 20x kleiner. Het is al minimaal, zeg NU 7 centrales 14 ton per jaar en het wordt dan 1 ton per jaar.... Wat is 1 ton afval versus de miljoenen tonnen steenkolen, de tonnen stof, de tonnen NOx, de tonnen CO2, de tonnen SO2 niets hé.

3° je maakt een reactor die niet meer kan falen door menselijke tussenkomst, dus failsafe concepten die gewoon vanzelf stilvallen als het misloopt

4° je maakt een reactor die hoge temperatuur 40-45% thermodynamisch rendement kan halen, dat is dan weer 40% minder afval.... Nu die hoge temperatuur is ook interessant om staal, glas, cement te maken. Of zelfs om petroleum af te distilleren...

5° je maakt reactor die in WKK mode kan werken en steden kan voorzien van warmtenergie, die warmte in het warmtenetwerk duwen zorgt dat je nog eens extra 30% minder kernafval hebt...

6° je maakt reactoren die modulair gemaakt worden in fabrieken dan op een werf. Die modulaire reactoren wil dus zeggen ipv 1Gigawatt kun je heel mooi module per module van 100MW of 200MW aansturen, en bijinvesteren volgens dat je nodig hebt. etc. Dus een kernreactor wordt een gebouw waar 1 tot 10 ractoren opgesteld worden, en goedkoper produceren, meer kwaliteit, minder kost overrun, meer rendabel, modulair concept etc naarmate de behoefte voor energie verandert koop je reactoren bij...

7° je zorgt dat de nieuwe reactoren beter samenwerken met windenergie, dus beter moduleerbaar ifv energiepieken van wind
8° Nog genialer is die reactoren doen switchen tussen energie voor electriciteit en voor een hoge temp warmtenetwerk in de haven die industriele toepassingen heeft. Dus ofwel maak je stroom, ofwel maak je petroleum, en je switcht tussen die twee applicaties

in feite zijn ze zo dwaas niet bezig hoor
nu inclusief alle kosten, kost kernenergie in feite niets meer uw prijs zakt gewoon naar 2cent/KWH.. uw steden verwarm je voor een prikje.. De stroom baseload kost niets meer... Dat is gewoon het meest rendabele die we kunnen doen...
Weet je economie en ecologie kunnen hand in hand gaan als je niet teveel zit te focussen op de problemen maar op de oplossingen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

...
in feite zijn ze zo dwaas niet bezig hoor
nu inclusief alle kosten, kost kernenergie in feite niets meer uw prijs zakt gewoon naar 2cent/KWH.. uw steden verwarm je voor een prikje.. De stroom baseload kost niets meer... Dat is gewoon het meest rendabele die we kunnen doen...
Weet je economie en ecologie kunnen hand in hand gaan als je niet teveel zit te focussen op de problemen maar op de oplossingen

QED. Maar zuig maar verder uit je duim, kunnen "we" allemaal lachen.

“Het tempo wordt mede bepaald door de ontwikkeling van technische oplossingen. We zorgen dus dat we daar ook in detail van op de hoogte blijven. Intern hebben we een multidisciplinair team van experts en een onderzoeksafdeling die analytische modellen bouwen om op basis van kostenfactoren, technologische vooruitgang en verwachte regelgeving toekomstige ontwikkelingen te voorspellen.”

Zoals ik al zei men is er mee bezig, ook experten:

Gelieve dus alles te lezen, vooral de beperkende factoren...

http://www.janleenkloosterman.nl/maritiem_201102.php

De tweede ronde voor kernenergie aan boord

Een kernreactor als schone en onderhoudsarme krachtbron

Paul Steenhoff

Lloyd's Register maakt deel uit van een consortium waarin wordt onderzocht wat de mogelijkheden zijn voor nucleaire aandrijving in de maritieme industrie. Kan kernenergie straks aan het rijtje alternatieve energiebronnen voor de scheepvaart worden toegevoegd?

In twee delen laten we ons licht schijnen over deze vraag. In het eerste deel van dit artikel belichten we de geschiedenis van kernenergie aan boord en richten we de blik op de laatste ontwikkelingen. In deel 2 komen Nederlandse experts aan het woord.

Grootste drijfveren voor het inzetten van kernenergie aan boord van commerciële schepen blijken de eindigheid van onze voorraad fossiele brandstoffen en het milieu te zijn. Een nucleair schip stoot immers geen koolstofdioxide, zwavel of stikstofoxiden uit . De voorraad kernbrandstof, uranium, lijkt voorlopig ruim voldoende waardoor sommige deskundigen over kernenergie spreken als een duurzame energiebron. De CEO van Lloyd's Register, Richard Sadler, zegt in een persbericht dat er volgens hem sneller nucleaire koopvaardijschepen zullen rondvaren dan we nu denken. Lloyd's heeft de ontwerpvoorschriften al in de kast liggen en is er eigenlijk klaar voor. Niet verwonderlijk want nucleaire energie is zeker geen onbekende krachtbron in de maritieme wereld.

Geschiedenis

Wie terugkijkt in de maritieme geschiedenis, ziet dat nucleaire aandrijving van schepen eigenlijk altijd is voorbehouden aan overheidsschepen zoals onderzeeërs, kruisers, ijsbrekers en vliegdekschepen. In 1954 was de USS Nautilus de eerste onderzeeër die werd aangedreven door kernenergie. Een jaar later deed president Eisenhower het voorstel om een nucleair aangedreven vracht/passagiersschip te bouwen en op 23 maart 1962 ging de NS Savannah te water. De hoeveelheid kernbrandstof aan boord was voldoende om het schip veertien keer rond de aarde te laten varen. In 1972 werd het uit de vaart genomen. De exploitatiekosten bleken dermate hoog dat het schip op geen enkele wijze concurrerend kon zijn.

Naast de Amerikanen, gingen ook de Duitsers en de Japanners aan de slag met nucleaire aandrijving. Zo bouwden de Duitsers de NS Otto Hahn die in 1970 te water ging maar ook dit schip bleek te duur in de exploitatie te zijn en werd omgebouwd naar dieselaandrijving. Uiteindelijk bleken de Russen het meest succesvol. Op dit moment hebben de Russen de NS Sevmorput in de vaart, een schip dat pas in 1988 werd gebouwd en nu dienst doet als ijsbreker en vrachtschip. Maar daarmee is de NS Sevmorput wel een uitzondering. Wereldwijd gezien werd het na de experimenten van de Amerikanen en de Japanners stil rond nucleaire energie. Er wordt geschat dat er vandaag ongeveer 140 schepen zijn met nucleaire aandrijving. Alle 140 zijn in handen van overheden.

Hernieuwde aandacht

Dat de aandacht in de maritieme sector voor nucleaire aandrijving weer toeneemt, is natuurlijk niet alleen te verklaren uit milieuvoordelen en het feit dat de voorraad fossiele brandstoffen eindig is. Nucleair varen is emissieloos varen - als de emissies het produceren van een nucleaire installatie niet wordt meegerekend - en nu de wetgeving steeds strenger wordt ten aanzien van de uitstoot van bijvoorbeeld stikstof, zwavel en koolstofdioxide, kan nucleair varen de reders een hoop kopzorgen voorkomen en geld besparen. Dat maakt dat de oren gespitst zijn. Daarbij zijn er ontwikkelingen geweest die er voor gezorgd hebben dat moderne kernreactors een stuk kleiner kunnen zijn, minder onderhoud nodig hebben en eenvoudiger te bedienen zijn. Minder ruimte voor de motor betekent meer ruimte voor vracht. Koppel dat weer aan de grote actieradius van een nucleair schip - er wordt geschat dat bijtanken maar eens in de vijf jaar hoeft bij intensief gebruik - en dat maakt kernenergie aan boord interessant. Bovenop alles komt het feit dat de publieke weerstand tegen het gebruik van kernenergie is afgenomen in die zin dat publieksacties nog nauwelijks voedingsbodem lijken te hebben. De tijd lijkt rijp voor een tweede ronde kernenergie aan boord.

Een batterij aan boord

De aftrap voor de tweede ronde kernenergie aan boord, werd dit najaar gegeven door een consortium van het Amerikaanse Hyperion Power Generation, Lloyd's Register, het Engelse ontwerpbureau BMT Nigel Gee en de Griekse reder Enterprises Shipping and Trading. Dit consortium gaat op papier onderzoeken of het mogelijk is schepen uit te rusten met een klein type kernreactor dat ook op de wal kan worden ingezet. Het draait hierbij om de Small Modular Reactor (SMR) die uit de fabriek van Hyperion Power Generation komt. Dit is een klein formaat reactor, de Hyperion Power Module (HPM) genoemd, met een elektrisch vermogen van 25 Megawatt. Dat is voldoende om 20.000 Amerikaanse huishoudens van stroom te voorzien. Het thermische vermogen is 70 Megawatt en daarmee kan gedurende de levensduur van de reactor een constante watertemperatuur van 500 graden Celsius mee worden behaald. Nu vallen er veel typen reactoren te onderscheiden. De HPM is van het type snelle kweekreactor die zijn warmte afstaat aan vloeibaar lood. Voordeel is dat deze reactor zeer efficiënt met zijn brandstof omgaat en de loodmantel extra veiligheid biedt tegen de vrijkomende straling.

In de kernreactor (1,5 meter doorsnee en 2,5 meter hoog) vindt een splijtingsreactie plaats waarbij warmte vrijkomt. Die warmte wordt geabsorbeerd door het koelmiddel, vloeibaar lood. In een warmtewisselaar - een gesloten systeem - staat het lood zijn warmte af aan water dat door de verhitting overgaat in stoom. De stoom drijft een stoomturbine aan die op zijn beurt de schroefas aandrijft. Uiteindelijk condenseert de stoom en gaat als water weer terug naar de warmtewisselaar.

Hyperion wil de reactor als een batterij in en uit het schip halen. Volgens Vince Jenkins, Global Marine Risk Advisor bij Lloyd's Register, is dat ook de meest veilige methode. "De reactor wordt in zijn geheel van boord gehaald en van nieuwe brandstof voorzien in de gecontroleerde omgeving van de fabriek. Zo loop je de minste risico's. Daarbij moet je niet vergeten dan een brandstof zoals LNG (Liquified Natural Gas, red.) ook de nodige risico's met zich meebrengt. Met kernenergie hebben we op het land al heel veel ervaring opgedaan en van de fouten die zijn gemaakt, hebben we lering getrokken."

Bang voor externe gevaren zoals aanvaringen, stranden of terrorisme is Jenkins niet. "Nee, de reactor zelf is zeer goed beveiligd, zit goed verborgen in het schip en is bestand tegen de krachten die bij een aanvaring kunnen optreden. In onze studie geven we hier speciale aandacht aan waarbij we ook de gevaren van het aan de grond lopen in kaart willen brengen."

Mocht het schip ten prooi vallen aan terroristen, dan kunnen ze de reactor niet als een bom gebruiken. Jenkins: "Dat is uitgesloten. Het is eenvoudiger een bom van andere materialen te maken. Een LNG-tanker is in mijn ogen dan een beter en effectiever doelwit."

Jan Leen Kloosterman (46) is universitair hoofddocent reactorfysica aan de TU Delft. Hij kent Hyperion Power Generation, het bedrijf dat in samenwerking met Lloyd's Register, het Engelse ontwerpbureau BMT Nigel Gee en de Griekse reder Enterprises Shipping and Trading, op papier wil onderzoeken of het mogelijk is schepen uit te rusten met een klein type kernreactor. Hyperion maakt een compacte kernreactor - de Hyperion Power Module - met een doorsnee van 1,5 meter en een hoogte van 2,5 meter. "Voor de scheepvaart is dit zeker interessant", zegt Kloosterman. "Het gebruikte type kernreactor gaat zuinig om met splijtstof, heeft niet veel onderhoud nodig en kent een lange levensduur. Ik denk dat bij intensief gebruik een dokbeurt van eens in de vijf jaar voldoende is."

De beperkende factor

Er zijn verschillende methoden om de energie van de reactor uiteindelijk op de schroefas te krijgen. In het geval van Hyperion, is gekozen voor een stoomturbine die wordt aangedreven met de stoom, verkregen uit het water, verhit door de reactor. "Een goede keus", beoordeelt Kloosterman. "Met de stoomwatercyclus is de meeste ervaring opgebouwd. Je kunt ook kiezen voor gasturbines of een Stirlingmotor, maar een stoomturbine is in mijn optiek de beste optie." Samenvattend denkt Kloosterman dat de techniek niet direct het struikelblok zal zijn, gezien de ervaring die de maritieme sector inmiddels heeft opgedaan met kernenergie aan boord (zie deel 1 van dit artikel in MN nummer 2, red.). Volgens Kloosterman is de infrastructuur de beperkende factor. "De infrastructuur voor het varen op kernenergie ontbreekt nog volledig. Hoe ga je dat doen met onderhoud en het wisselen van splijtstof?" Daarnaast stipt Kloosterman aan dat er bij de overheden, die toegang moeten verlenen tot de havens, nog huiverig is nucleaire schepen toe te laten. "Men is in dit opzicht nog onwetend. Kernenergie aan boord is dus zeker mogelijk, maar de hobbels zitten hem in wet- en regelgeving." Het consortium is zich daarvan bewust en de studie wordt dan ook begeleid door IMO, International Maritime Organisation.

Drukprobleem

Hugo Grimmelius, universitair docent maritieme werktuigkunde aan de TU Delft, merkt op dat er bij het 'downsizen' van een kernreactor problemen kunnen ontstaan met de warmtewisselaar. De warmtewisselaar geeft de warmte van het koelmiddel van de reactor door aan water of een ander gas, zonder dat er daadwerkelijk contact is tussen het koelmiddel en het andere medium. Vervolgens wordt een stoom- of gasturbine aangedreven. "Voor kleinere schepen moet de nucleaire installatie verkleind worden en daarom streef je naar een zo groot mogelijke vermogensdichtheid. Een gasturbine in combinatie met een zelfregelende reactor lijkt dan een goede optie vanwege de compactheid, maar het gas dat de reactor koelt moet gescheiden blijven van de open gasturbine cyclus. Daar komt die warmtewisselaar om de hoek kijken: een hoge temperatuur gas-gas warmtewisselaar, met hoge drukken om de beoogde compactheid van de installatie niet in gevaar te brengen. In de praktijk blijkt dat die hoge druk en hoge temperatuur voor problemen met de warmtewisselaar kunnen zorgen."

Reactietijd

Jeroen Jacobs (30) is nu projectingenieur research sleepboten bij Damen Shipyards. Voor zijn afstudeerscriptie aan de TU Delft heeft hij in 2007 onderzoek gedaan naar de mogelijkheid kleinere schepen tot 800 TEU aan te drijven met kernenergie. Zijn conclusie is ontnuchterend: "Het is te duur. De brandstofprijzen zullen moeten verdriedubbelen, wil kernenergie aan boord een serieuze optie zijn. In technisch opzicht is het mogelijk, dat is wel zeker."

Bij zijn onderzoek heeft Jacobs gekeken naar een zelfregulerende reactor, gekoeld door helium. Hij legt uit: "Het vermogen van een reactor kun je regelen door tussen de brandstofstaven regelstaven te laten zakken die neutronen wegvangen. Die neutronen zorgen voor de splijtingsreactie waarbij warmte vrijkomt. Vang je die dus weg, dan neemt de warmteproductie af. Het type reactor dat ik in mijn onderzoek heb betrokken, is echter zelfregulerend en werkt zonder regelstaven. Het splijtingsproces verloopt constant, tot het moment dat je warmte afneemt. De reactor gaat dan vanzelf harder werken om de onttrokken energie weer aan te vullen." Probleem van dit type reactor, ook gebruikt door Hyperion in de studie met onder andere Lloyd's, is dat het opwarmen vrij snel verloopt, maar dat bij het minderen van het vermogen een reactie in gang wordt gezet waardoor het langere tijd duurt voor de reactor weer in staat is het vermogen te verhogen. Jacobs: "Dat maakt dat deze reactor voor short sea shipping eigenlijk niet geschikt is. Het is een reactor die wel ingezet kan worden op de grote schepen die langere tijd op zee en in de haven blijven waardoor de reactietijd van de reactor geen probleem is."

Volgens Jacobs is het inzetten van kernenergie aan boord pas mogelijk als de techniek op het land veelvuldig wordt toegepast en seriematige productie van kleine reactoren een feit is. "Tot die tijd is kernenergie aan boord eigenlijk alleen een haalbaar kaart voor de echt grote carriers zoals de Emma Maersk (14.500 TEU, red.) en zelfs daar heb ik nog mijn vraagtekens bij."

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Oei, had me vergist: het Kristal Solar park zal 100MWp groot zijn en dus een 100GWh energie produceren per zomer voor 6 miljoen Euro subsidie, of 6 eurocent/kWh subsidie (meer dan de kost van nucleaire productie). De jaarproductie zal dan toch 1/40ste bedragen van een 500MW centrale die de chinezen naar verwachting binnen de 10-15 jaar zullen bouwen voor 90 miljoen euro. Had me een factor 25 vergist, maar het is nu nog dramatisch genoeg om duidelijk te maken hoe dom we in België bezig zijn in verband met energie-voorziening.

kijk zonnepanelen in parken draaien normaal aan '5 cent / kWh'
als hij 6 cent/KWh subsidieert dan is dat 100% een kado.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

QED. Maar zuig maar verder uit je duim, kunnen "we" allemaal lachen.



Zoals ik al zei men is er mee bezig, ook experten:

Gelieve dus alles te lezen, vooral de beperkende factoren...

schatje

ik lees soms eens een boek af en toe ?
http://b-ok.org/book/2658094/a62fc9
Small Modular Reactors: Nuclear Power Fad or Future?
Daniel T Ingersoll
Year: 2015 Edition: 1 Language: en Pages: 202

http://b-ok.org/book/2047254/ae4d57
Small, Med Sized Nuclear Reactor Designs - Design Feats, Safety Approaches (IAEA TECDOC-1451)
Year: 2005 Language: en Pages: 221