Afval zonnepanelen 300x meer vervuilend nucleair

[Vlad]

Het afval van zonnepanelen zou 300 keer meer toxisch afval bevatten per geproduceerde energie-eenheid dan nucleair afval. Bron.

Als dat klopt waar zijn we dan in hemelsnaam mee bezig ? Ik stelde me al vragen bij al die isolatie, voor de windmolenwieken zou ondertussen een oplossing zijn al gaan er ook andere geruchten de ronde, en nu dit ... man man. Gelukkig worden er een aantal mensen stinkend rijk van al die 'hernieuwbare' energievormen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het afval van zonnepanelen zou 300 keer meer toxisch afval bevatten per geproduceerde energie-eenheid dan nucleair afval. Bron.

Als dat klopt waar zijn we dan in hemelsnaam mee bezig ? Ik stelde me al vragen bij al die isolatie, voor de windmolenwieken zou ondertussen een oplossing zijn al gaan er ook andere geruchten de ronde, en nu dit ... man man. Gelukkig worden er een aantal mensen stinkend rijk van al die 'hernieuwbare' energievormen.

Als dat - toen in 2017 - klopte. Wslk ging toen alles door de shredder? Bron van 2017? Cijfers van 2015? Hoe was toen de recyclage? Wslk helemaal geen. Waar we vandaag mee bezig zijn is +5 jaar later.

Of hoe is het vandaag gesteld met de recyclage? In 2022 was de stand 93,5% recycleerbaar via: https://pvcycle.be/recyclage-2/
Via : https://www.planet-eco.be/blog/factc...nepanelen-echt

En haalbaar is 96% recyclage:
https://www.tudelft.nl/delft-integra...en-zonnepaneel


Raar vergelijk, en ze nemen maar 25 jaar.
Komt het dan van WC-eend? lol

Wat is toxisch? Hoe lang blijft radioactief afval radioactief, toch altijd? (of halfwaarde tijd?)
In de laatste 2 nuancerende reacties op die bron lees ik dit:

Jim Mauro 2 years ago

What a stupid comparison in terms of raw quantity of waste. Solar panel waste does not remain radioactive for 240,000 years (half-life), as do spent fuel rods.

Paul Cornean <> Jim Mauro
5 months ago

So it remains toxic forever. Fast breeder reactors can eliminate almost all nuclear waste whilst using that waste for useful energy production, which leads to a reduction in fuel usage, which leads to less waste.

Lead and arsenic are not only toxic forever, they're a lot more soluble in water than even unprocessed nuclear waste.
At least spent fuel rods are useful once consumed, PV panels are not.

En nu ggl ik op 100% recycleerbare zonnepanelen en ze zijn al enkele jaren bezig:

https://www.tno.nl/nl/duurzaam/herni...nen%20beginnen.

Volledig herbruikbare zonnemodules komen binnen afzienbare tijd beschikbaar. Dat is gunstig voor onze CO2-voetafdruk, aangezien zonnepanelen momenteel na hun levensduur worden vernietigd. Samen met 3 bedrijven ontwikkelden we een zonnepaneel dat 30 jaar meegaat, waarna de onderdelen een nieuw leven kunnen beginnen. Dit lost een belangrijk nadeel aan zonnepanelen op.

Zonnepanelen recyclen

Er is steeds meer aandacht voor het recyclen van zonnepanelen. Onderzoek richt zich op het terugwinnen van materialen die economisch waardevol zijn, zoals metalen, hoogwaardig silicium en glas. Het verbeteren van de methoden voor recycling zijn hard nodig zodat zonnepanelen beter te recyclen zijn. De wetenschappelijke en technische uitdaging is groot. Het vraagt om een nieuw ontwerp zonnepaneel, waarmee alle componenten eenvoudig zijn terug te winnen.

Man werkt in laboratorium aan recyclebare zonnepanelen

Productie van recyclebare zonnepanelen bij TNO in Petten

Unieke techniek

Samen met 3 Nederlandse bedrijven ontwikkelden we een zonnepaneeltechnologie. De technologie maakt 'Design for Recycling' (D4R) mogelijk, zonder de levensduur van het paneel aan te tasten. Op dit moment gaan zonnepanelen na hun levensduur door de shredder. Een D4R-benadering kan de shredder vervangen door een geavanceerde ontmanteling.

https://www.fme.nl/exasun-ontwikkelt...e-zonnepanelen

Exasun ontwikkelt recyclebare zonnepanelen

26 januari 2022

MEER internationaal:

https://www.technologyreview.com/202...els-recycling/

Solar panels are a pain to recycle. These companies are trying to fix that.
A new plant in France aims to extract silver from old solar panels to make recycling them worth the trouble.

August 19, 2021

Millions of solar panels have been installed in the last two decades—and since they typically last between 25 and 30 years, many will soon be ready for retirement and probably headed to a landfill. But new efforts to recycle these panels could reduce both the amount of waste and the new material that needs to be mined.

Only about 10% of panels in the US are recycled—it isn’t mandated by federal regulations, and recycling the devices is currently much more expensive than just discarding them. But the materials in solar panels coming offline each year could be worth an estimated $2 billion by 2050. New efforts, including one approach from a French startup called ROSI, are trying to recapture these valuable materials, especially silver and silicon, to make recycling the panels more financially viable.

[Erw]

Dit is een paper over de stoffen in zonnepanelen:
https://scdhec.gov/sites/default/fil...ry/OR-1695.pdf

It is important to remember that some types and brands of solar panels are hazardous waste while other are not.
The following are some panels that do or may contain toxic material.
• CDTe solar panels may be a hazardous due to cadmium.
• Gallium arsenide (GaAs) panels may be hazardous due to arsenic.
• Some older silicon solar panels may be hazardous waste for hexavalent chromium coatings.
• Newer, thin-film solar panels contain CIS/CIGS and may be hazardous due to copper and/or selenium.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is een paper over de stoffen in zonnepanelen:
https://scdhec.gov/sites/default/fil...ry/OR-1695.pdf

4 keer: may be a hazardous.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als dat - toen in 2017 - klopte. Wslk ging toen alles door de shredder? Bron van 2017? Cijfers van 2015? Hoe was toen de recyclage? Wslk helemaal geen. Waar we vandaag mee bezig zijn is +5 jaar later.

Of hoe is het vandaag gesteld met de recyclage? In 2022 was de stand 93,5% recycleerbaar via: https://pvcycle.be/recyclage-2/
Via : https://www.planet-eco.be/blog/factc...nepanelen-echt

En haalbaar is 96% recyclage:
https://www.tudelft.nl/delft-integra...en-zonnepaneel


Raar vergelijk, en ze nemen maar 25 jaar.
Komt het dan van WC-eend? lol

Wat is toxisch? Hoe lang blijft radioactief afval radioactief, toch altijd? (of halfwaarde tijd?)
In de laatste 2 nuancerende reacties op die bron lees ik dit:


En nu ggl ik op 100% recycleerbare zonnepanelen en ze zijn al enkele jaren bezig:



MEER internationaal:

Allemaal toekomstmuziek nog als ik het goed begrijp. Tegen dat er overal zonnepanelen liggen en we aan vervanging toe zijn zullen de tweede generatie zonnepanelen grotendeels recycleerbaar zijn. Met de eerste generatie zitten we wel nog opgescheept.

En dan zijn er nog isolatie, windmolens, ... . Geen leuk plaatje. Haast en spoed zijn zelden goed. De doemdenkers drijven de doem zelve aan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het afval van zonnepanelen zou 300 keer meer toxisch afval bevatten per geproduceerde energie-eenheid dan nucleair afval. Bron.

, ,Als dat klopt , waar zijn we dan in hemelsnaam mee bezig ? Ik stelde me al vragen bij al die isolatie, voor de windmolenwieken zou ondertussen een oplossing zijn al gaan er ook andere geruchten de ronde, en nu dit ... man man. Gelukkig worden er een aantal mensen stinkend rijk van al die 'hernieuwbare' energievormen.

Kijk es aan, je schrijft zelf de reden waarom ik niet op die link klik.
Mocht je over die link nu nog iets info geven of zo ....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het afval van zonnepanelen zou 300 keer meer toxisch afval bevatten per geproduceerde energie-eenheid dan nucleair afval.

We gaan even rekenen.

Je vindt de essentie terug op p. 259 van mijn oud boekje.

Huidige cyclus in gethermaliseerde kerncentrales:

200 ton uranium => 20 ton verrijkt uranium => 1 ton echt gespitst voor 1 GW gedurende 1 jaar. (elektrisch).

In een perfecte snel-spectrum reactor: 1 ton uranium => 1GW gedurende 1 jaar.

Kortom het echte kernafval komt neer op 1 ton voor 1 GW gedurende 1 jaar.
Ook wel 8.7 TWHr.

In werkelijkheid is het "afval" groter omdat het gemengd zit met een ganse hoop andere dingen, maar na het purex proces is dat min of meer wat je overhoudt.

Om gemiddeld 8.7 TWHr op te wekken op 1 jaar moet je iets van een 9 GW capaciteit aan zonnepaneel installeren. Zo een panelen gaan misschien 30 jaar mee of zo, dus komen we uit op 300 MWc zonnepaneel.

300 MWc zonnepaneel zal over zijn levensduur van 30 jaar dus evenveel stroom produceren als onze ton kernafval.

Een typisch paneel van 330 Wc weegt een kleine 20 kg.

Kortom, het equivalente aan zonnepaneel massa van onze ton kernafval is 20 000 ton zonnepaneel.

1 ton kernafval = 20 000 ton "opgebruikt zonnepaneel".

Maar natuurlijk is 1 ton kernafval wat gevaarlijker dan 1 ton zonnepaneel. Niettemin zitten we toch met een andere logistiek hier.

De vraag is immers of er niet 50 ppm "smeerlapperij" zit in zonnepaneel materiaal.

Men kan vitten over de levensduur, maar dat verandert de vergelijking niet, natuurlijk. Als panelen 60 jaar meegaan, is het maar 10 000 ton kapot zonnepaneel voor 1 ton kernafval. Dat verandert het idee niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En haalbaar is 96% recyclage:
https://www.tudelft.nl/delft-integra...en-zonnepaneel

Om massa = massa uit te komen, moet je maar 50 ppm "missen", dus heb je

99.995 % recyclage nodig.

Als we maar 96% recycleren, dan hebben we 40 000 ppm ernaast, terwijl 50 ppm massa gelijkheid geeft. Kortom, we hebben dan 800 keer meer niet-recycleerd afval van zonnepaneel, dan van kernafval.

Besluit: de uitspraak is vals. Het is geen 300 keer maar 800 keer

Raar vergelijk, en ze nemen maar 25 jaar.
Komt het dan van WC-eend? lol

Verandert niet veel in de orde van grootte.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om massa = massa uit te komen, moet je maar 50 ppm "missen", dus heb je

99.995 % recyclage nodig.

En ze gaan naar 100% recyclage.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar natuurlijk is 1 ton kernafval wat gevaarlijker dan 1 ton zonnepaneel.

Ach het is bijna even gevaarlijk, er is zelfs geen kernafvalprobleem meer.

Als ik nog wat kernafval vind zal ik Nucleair-Cycle bellen die halen dat wel thuis af.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ach het is bijna even gevaarlijk, er is zelfs geen kernafvalprobleem meer.

Er is geen kernafval probleem. Maar de bewering ging over de HOEVEELHEID echt afval, en die is juist natuurlijk. Niet over de gevaarlijkheid.

Nu wil ik wel aannemen dat 50 ppm van zonnepaneel materie misschien smeerlapperij is zoals zware metalen, en die zijn inderdaad bijna even "problematisch" als kernafval: ze moeten geborgen blijven "voor eeuwig".

We zitten hier met twee verschillende problematieken:

kernafval dat heel erg weinig materie voorstelt, maar wel goed geborgen moet blijven, versus een 20 000 keer grotere berg aan materiaal dat, eh, gerecycleerd moet worden, maar waarbij de kans groot is dat een klein deeltje van die recyclage ook problematisch is op gelijkaardige wijze.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ze gaan naar 100% recyclage.

Nooit. Er zal altijd iets aan afval zijn aan het recyclage proces.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen kernafval probleem. Maar de bewering ging over de HOEVEELHEID echt afval, en die is juist natuurlijk. Niet over de gevaarlijkheid.

Nu wil ik wel aannemen dat 50 ppm van zonnepaneel materie misschien smeerlapperij is zoals zware metalen, en die zijn inderdaad bijna even "problematisch" als kernafval: ze moeten geborgen blijven "voor eeuwig".

We zitten hier met twee verschillende problematieken:

kernafval dat heel erg weinig materie voorstelt, maar wel goed geborgen moet blijven, versus een 20 000 keer grotere berg aan materiaal dat, eh, gerecycleerd moet worden, maar waarbij de kans groot is dat een klein deeltje van die recyclage ook problematisch is op gelijkaardige wijze.

Als ik nog wat kernafval vind zal ik Nucleair-Cycle bellen die halen dat wel thuis af.

https://pvcycle.be/inzameling-2/ophaling/

OPHAALMETHODE

Vanaf 40 zonnepanelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als ik nog wat kernafval vind zal ik Nucleair-Cycle bellen die halen dat wel thuis af.

https://pvcycle.be/inzameling-2/ophaling/

OPHAALMETHODE

Vanaf 40 zonnepanelen

Tegen dat men aan 10 miljoen panelen zit zal het wel anders piepen he

(10 miljoen panelen voor 3 GWc he..., ofte een twintigste van wat Belgikske zou nodig hebben om full solar te kunnen gaan)

Ik zeg niet dat dat allemaal niet kan, maar de draad geeft toch wel aan dat het ook zo eenvoudig allemaal niet is.

Dat is altijd het probleem met van die tover oplossingskes: simpel op een kleine schaal he.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tegen dat men aan 10 miljoen panelen zit zal het wel anders piepen he

(10 miljoen panelen voor 3 GWc he..., ofte een twintigste van wat Belgikske zou nodig hebben om full solar te kunnen gaan)

Jajaja doe maar, 100% recyclage.

https://solarmagazine.nl/nieuws-zonn...-inzamelpunten

Vlaanderen: 364 ton zonnepanelen gerecycled, 6 nieuwe inzamelpunten
PV Cycle heeft in Vlaanderen afgelopen kalenderjaar 364 ton afgedankte zonnepanelen ingezameld om te recyclen. Het gaat om circa 18.200 zonnepanelen die zijn ingeleverd bij een van de 42 inzamelpunten.

Dat blijkt uit de antwoorden van minister van Energie Zuhal Demir op vragen van Robrecht Bothuyne. Die had namens CD&V in het Vlaams Parlement vragen gesteld over de inzameling van zonnepanelen.
- - -

Ik weet waar ze anders piepen.

Full Solar wtf...

Met een 70-tal Feldheims hebben we genoeg voor alle huishoudens in België.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik weet waar ze anders piepen.

Kijk, Belgie heeft 10 GW nodig ongeveer. Als we 90 GWc installeren kunnen we dat ongeveer leveren gemiddeld gezien. Als die panelen 30 jaar meegaan, dan moeten we dus elk jaar 3 GWc recycleren, ofte 10 miljoen panelen van elk 300 Wc he. ELK JAAR.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, Belgie heeft 10 GW nodig ongeveer. Als we 90 GWc installeren kunnen we dat ongeveer leveren gemiddeld gezien. Als die panelen 30 jaar meegaan, dan moeten we dus elk jaar 3 GWc recycleren, ofte 10 miljoen panelen van elk 300 Wc he. ELK JAAR.

10 GW, da's 10 Doel 4 reactoren. Die elks - ruw en slecht gerekend- 10m³ aan goed ingepakt en bovengronds opgeslagen "restmateriaal" opleveren.

We kijken even naar een 100 jaar planning, die of de hernieuwbare+opslag tech de kans geeft, of kernfusie eindelijk laat werken...

10m³ *10 *100= 10 000m³ opslagruimte voor het echt gevaarlijke materiaal.

Da's geen groot magazijn.

[patrickve]

Het punt dat in deze draad (terecht) gemaakt wordt is dat de idiote voorstelling "hernieuwbaar is mooi" en "al de rest is vuil" bijzonder idioot en naief is, en het is inderdaad stof tot nadenken als men over die gigantische hoeveelheden "technisch" materiaal denkt die bij een overgang op zonnepanelen komt kijken.

Niet dat het "afschuwelijk" is, maar het stelt alles een beetje in perspectief he. Elke techniek heeft voor en nadelen, en dingen die op kleine schaal "werkend en onschuldig" lijken, gaan bij schaalvergrotingen ook hun problemen meebrengen. Niet dat die problemen onoplosbaar zijn. Maar ze zijn er.

En dan moet je dus ook van andere technieken hun problemen kijken naar de problemen en hun oplossingen. Maar "mooie paneeltjes" en "vies kernafval" is zo een Walt Disney voorstelling zoals we van de Groene Lapzwanzen nu al een paar decennia hebben moeten horen.

Elke aanpak heeft voor en nadelen. Hernieuwbaar is geen perfecte manier van doen ook niet, verre van, op de schaal waarvan men naief gezien wil naar extrapoleren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het afval van zonnepanelen zou 300 keer meer toxisch afval bevatten per geproduceerde energie-eenheid dan nucleair afval. Bron.

Als dat klopt waar zijn we dan in hemelsnaam mee bezig ? Ik stelde me al vragen bij al die isolatie, voor de windmolenwieken zou ondertussen een oplossing zijn al gaan er ook andere geruchten de ronde, en nu dit ... man man. Gelukkig worden er een aantal mensen stinkend rijk van al die 'hernieuwbare' energievormen.

Sedert ik een zevental jaren geleden onze (omvangrijke) zolder heb laten isoleren heb ik het mij nog geen seconde beklaagd. De huidige kou buiten houden en in de zomer de hitte is essentieel.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Sedert ik een zevental jaren geleden onze (omvangrijke) zolder heb laten isoleren heb ik het mij nog geen seconde beklaagd. De huidige kou buiten houden en in de zomer de hitte is essentieel.

Dat zal wel maar ik las ooit dat isolatie maar een goede twintig jaar daadwerkelijk isoleert. Wat daarna ? Heb je al eens nagedacht over enorm veel isolatiemateriaal er de laatste decennia is geproduceerd en aangesleept en of dat recycleerbaar is ...