Filip Dewinter gaat af in Nederlands tv programma!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Komaan Eric,geen fabeltjes erbij halen hé,dan kun je ook wel zeggen dat zand te eten is.Blijkbaar niet als je de beelden uit Afrika bekijkt,daar zijn het alleen bepaalde stammen die overleven.

En u voorbeeld over het BNP gaat niet op,we hebben het over momenten van voedselschaarste,zoals in oorlogstijd.

Ik had het over de Walen: de beroemde transfers.
Je kan toch lezen he makker?

[Xnorf]

alee hoeveel % van het Vlaams BNP is 12 miljard euro ?
U krijgt 5 minuten tijd om te antwoorden

Je verandert trouwens van onderwerp want het ging over ondeelbaar voedsel...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Xnorf on 17-07-2005 at 02:53
Reason:
--------------------------------

alee hoeveel % van het Vlaams BNP is 12 miljard euro ?
U krijgt 5 minuten tijd om te antwoorden

Je verandert trouwens van onderwerp want het ging over ondeelbaar voedsel...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Xnorf on 17-07-2005 at 02:53
Reason:
--------------------------------

alee hoeveel % van het Vlaams BNP is 12 miljard euro ?
U krijgt 5 minuten tijd om te antwoorden

Je veranderd trouwens van onderwerp want het ging over ondeelbaar voedsel...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

alee hoeveel % van het Vlaams BNP is 12 miljard euro ?
U krijgt 5 minuten tijd om te antwoorden [/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik had het over de Walen: de beroemde transfers.
Je kan toch lezen he makker?

Die walen,daar hebben we onze buik van vol.Wat mij interessant leek was dat voorbeeld over dat "ondeelbaar voedsel".

Als u kinderen hebt die u net genoeg te eten kunt geven,zou u dan een kind van een vreemd gezin mee laten genieten van dat voedsel?Zelfs tenkoste van de gezondheid van u eigen kinderen?Geeft u zichzelf over aan het "eigen volk eerst" principe?

Ja of nee?

[Xnorf]

die 4% van het BELGISCH BNP (het gaat over Vlaanderen alleen) geven we jaarlijks EXTRA weg, daar zijn de vaste uitgaven en de schuldendelving niet bij inbegrepen he.

En waarom is een deling door het aantal mensen niet correct om een gemiddelde per vlaming weer te geven? ik dacht nog altijd dat gemiddelde = som / aantal

dat van je voor elke frank wordt er winst gemaakt... waar slaat dat op?


Ik zou die hoed al maar beginnen op eten [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Xnorf on 17-07-2005 at 02:59
Reason:
--------------------------------

die 4% van het BELGISCH BNP (het gaat over Vlaanderen alleen) geven we jaarlijks EXTRA weg, daar zijn de vaste uitgaven en de schuldendelving niet bij inbegrepen he.

En waarom is een deling door het aantal mensen niet correct om een gemiddelde per vlaming weer te geven? ik dacht nog altijd dat gemiddelde = som / aantal

dat van je voor elke frank wordt er winst gemaakt... waar slaat dat op?


Ik zou die hoed al maar beginnen op eten [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

die 4% van het BELGISCH BNP (het gaat over Vlaanderen alleen) geven we jaarlijks EXTRA weg, daar zijn de vaste uitgaven en de schuldendelving niet bij inbegrepen he.

En waarom is een deling door het aantal mensen niet correct om een gemiddelde per vlaming weer te geven? ik dacht nog altijd dat gemiddelde = som / aantal

dat van je voor elke frank wordt er winst gemaakt... waar slaat dat op?[/size]

[/edit]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Die walen,daar hebben we onze buik van vol.Wat mij interessant leek was dat voorbeeld over dat "ondeelbaar voedsel".

Als u kinderen hebt die u net genoeg te eten kunt geven,zou u dan een kind van een vreemd gezin mee laten genieten van dat voedsel?Zelfs tenkoste van de gezondheid van u eigen kinderen?Geeft u zichzelf over aan het "eigen volk eerst" principe?

Ja of nee?

Vraag over roze olifanten:
Zijn het mannetjes of vrouwtjes?
[size=3]Ja of nee?[/size]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vraag over roze olifanten:
Zijn het mannetjes of vrouwtjes?
[size=3]Ja of nee?[/size]

Buuuuuuuup:fout.Heb er een thread over opgestart.Ben benieuwd naar de reaktie's.

Het zal voor morgen zijn.Slaapzacht allemaal(met volle maag). [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 17-07-2005 at 03:34
Reason:
--------------------------------

Buuuuuuuup:fout.Heb er een thread over opgestart.Ben benieuwd naar de reaktie's.

Het zal voor morgen zijn.Slaapzacht allemaal(met volle maag). [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Buuuuuuuup:fout.Heb er een thread over opgestart.Ben benieuwd naar de reaktie's.

Het zal voor morgen zijn.Slaapzacht allemaal.[/size]

[/edit]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

die 4% van het BELGISCH BNP (het gaat over Vlaanderen alleen) geven we jaarlijks EXTRA weg, daar zijn de vaste uitgaven en de schuldendelving niet bij inbegrepen he.

En waarom is een deling door het aantal mensen niet correct om een gemiddelde per vlaming weer te geven? ik dacht nog altijd dat gemiddelde = som / aantal

dat van je voor elke frank wordt er winst gemaakt... waar slaat dat op?


Ik zou die hoed al maar beginnen op eten

economie is zo simpel niet als VB het voorstelt. Ze liegen practisch altijd en vervalsen cijfers of stellen ze verkeerd voor.
Volgens de cia hebben we een Bruto nationaal product in 2004 van
ongeveer 300 miljard dollar. Dat is dus 30 000 euro per Belg.
(300 000 000 000 / 10 000 000 = 30 000 dollar

de walen krijgen volgen jouw berekening 12 miljard euro teveel=
12 000 000 000 /6 000 000 = 2000 euro per vlaming

2000 / 30000 = 6.6 procent.

Dat is dus nog altijd niet veel...
maar je ziet: je moet de cijfers anders bezien...
Die inkomens van 30 000 dollar ziet niet iedereen natuurlijk.

[Gray]

Kunt ge die laatste stap eens uitleggen? (heb geen economie gestudeerd)
2000/30.000=6% wat?

De inkomens van 30.000 dollar hebben ze in wallonie toch ook?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gray on 17-07-2005 at 04:42
Reason:
--------------------------------

Kunt ge die laatste stap eens uitleggen? (heb geen economie gestudeerd)
2000/30.000=6% wat?

De inkomens van 30.000 dollar hebben ze in wallonie toch ook?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Kunt ge die laatste stap eens uitleggen? (heb geen economie gestudeerd)

De inkomens van 30.000 dollar hebben ze in wallonie toch ook?[/size]

[/edit]

[Xnorf]

Vlaanderen zorgt voor 60% van het BNP. Wallonië voor 25%.
Nemen we die 300 miljard $ van jou.
60% van 300 miljard is 180 miljard. Dit is dus het Vlaams BNP.
25% van 300 miljard is 75 miljard. Dit is dus het Waals BNP.

Dan komen we idd uit op gemiddeld 6,6% van een Vlaams inkomen dat naar de andere landhelft vloeit en waar je niks meer van terugziet.

MAAR, meneer Eric, een grote MAAR

Dit is per Vlaming, niet per verdiener.
De potentieel actieve bevolking van Vlaanderen is 55% (dus -20 jarigen en bejaarden niet) (cijfers Vlaams bureau voor Statistiek)

3,3 miljoen potentieel actieve vlamingen dus. Daarvan is 8% werkloos (cijfers VDAB)
Dan blijven er afgerond 3 miljoen over. Deze 3 miljoen mensen zorgen voor 180 miljard euro. Elke verdiener draagt dus door sociale zekerheidsbijdragen, directe belastingen, patronale bijdragen enz een 60000 EURO bij. Hiervan gaat 4000 EUR direct naar Wallonië waar het niet nuttig besteed wordt. Voor mijn gezin komt dat dus neer op 8000 EURO per jaar dat er extra op onze rekening kon staan. Als ik even uitreken over 40 jaar werken betaalt dus elke actieve vlaming doorheen zn hele loopbaan 4000* 40 = 160000 EURO aan Wallonie. 160 000 EURO / 25 000 = rond de 7 miljoen frank. Als je in een gezin met 2 gaat werken loop je dus al 14 miljoen frank mis. Als met dat geld structurele dingen worden gedaan waar iedereen wat aan heeft, zoals bijvoorbeeld een goed draaiende gehandicaptenzorg, comfortabele en menswaardige rusthuizen voor mensen die heel hun leven geploeterd hebben om ons deze luxe te kunnen geven, voor meer gevangenissen (weliswaar zonder enige vorm van luxe), voor een technologische expansie, voor een goed milieubeleid, voor onderzoek naar nieuwe technologieen... dan heb ik er geen probleem mee. Dan kan ik zeggen dat ik een heel groot deel heb bijgedragen aan de samenleving. 7 miljoen frank is niet niks he. Het is gewoon het feit dat dit geld verkwist wordt. Als jij dat niet teveel vindt mag je mij ook jaarlijks 5% van je bruto loon doorstorten op mijn rekening


En het is niet enkel het VB dat dit zegt, Wallonië telt ook verlichte zielen die de waarheid onder ogen durven zien :


Citaat Francis Devriendt:
Henri Capron (ULB), Pierre Pestieau (ULG) en Michel Mignolet (FUNDP) stellen dat het teveel aan Vlaamse gelden de Waalse bevolking in slaap heeft gewiegd en aldus een fundamentele relance van Wallonië in de weg staat.

En dat is precies het argument dat ik in het boekje van Dirk Achten mis : Wallonië heeft er belang bij de transferts te verminderen en aldus zijn eigen bevolking te aktiveren.

Wallonië draagt slechts 26,7 % bij tot het BNP, terwijl Vlaanderen goed is voor 60,6 %. Het zwakke Waalse BNP wordt echter grotendeels gecompenseerd door het mechanisme van de transferts vanuit Vlaanderen, wat resulteert in een bestedingsniveau dat hoger ligt dan het Europees gemiddelde. "Het perverse effect daarvan is dat de bevolking zich niet bewust wordt van de economische problemen van de regio en bijgevolg niet investeert in nieuwe ondernemingen", redeneert Capron.

Pestieau preciseert dat bij een eventuele splitsing van België (en een stopzetten van de geldstromen) het niveau van de sociale uitkeringen zou moeten dalen met 20 %, wil Wallonië ze nog kunnen betalen.
En hij roept de Waalse politici op : "Met de dramatische werkloosheidscijfers die we kennen in het zuiden van het land zou geen enkele Waalse politicus nog rustig mogen slapen".[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Xnorf on 17-07-2005 at 11:23
Reason:
--------------------------------

Vlaanderen zorgt voor 60% van het BNP. Wallonië voor 25%.
Nemen we die 300 miljard $ van jou.
60% van 300 miljard is 180 miljard. Dit is dus het Vlaams BNP.
25% van 300 miljard is 75 miljard. Dit is dus het Waals BNP.

Dan komen we idd uit op gemiddeld 6,6% van een Vlaams inkomen dat naar de andere landhelft vloeit en waar je niks meer van terugziet.

MAAR, meneer Eric, een grote MAAR

Dit is per Vlaming, niet per verdiener.
De potentieel actieve bevolking van Vlaanderen is 55% (dus -20 jarigen en bejaarden niet) (cijfers Vlaams bureau voor Statistiek)

3,3 miljoen potentieel actieve vlamingen dus. Daarvan is 8% werkloos (cijfers VDAB)
Dan blijven er afgerond 3 miljoen over. Deze 3 miljoen mensen zorgen voor 180 miljard euro. Elke verdiener draagt dus door sociale zekerheidsbijdragen, directe belastingen, patronale bijdragen enz een 60000 EURO bij. Hiervan gaat 4000 EUR direct naar Wallonië waar het niet nuttig besteed wordt. Voor mijn gezin komt dat dus neer op 8000 EURO per jaar dat er extra op onze rekening kon staan. Als ik even uitreken over 40 jaar werken betaalt dus elke actieve vlaming doorheen zn hele loopbaan 4000* 40 = 160000 EURO aan Wallonie. 160 000 EURO / 25 000 = rond de 7 miljoen frank. Als je in een gezin met 2 gaat werken loop je dus al 14 miljoen frank mis. Als met dat geld structurele dingen worden gedaan waar iedereen wat aan heeft, zoals bijvoorbeeld een goed draaiende gehandicaptenzorg, comfortabele en menswaardige rusthuizen voor mensen die heel hun leven geploeterd hebben om ons deze luxe te kunnen geven, voor meer gevangenissen (weliswaar zonder enige vorm van luxe), voor een technologische expansie, voor een goed milieubeleid, voor onderzoek naar nieuwe technologieen... dan heb ik er geen probleem mee. Dan kan ik zeggen dat ik een heel groot deel heb bijgedragen aan de samenleving. 7 miljoen frank is niet niks he. Het is gewoon het feit dat dit geld verkwist wordt. Als jij dat niet teveel vindt mag je mij ook jaarlijks 5% van je bruto loon doorstorten op mijn rekening


En het is niet enkel het VB dat dit zegt, Wallonië telt ook verlichte zielen die de waarheid onder ogen durven zien :


Citaat Francis Devriendt:
Henri Capron (ULB), Pierre Pestieau (ULG) en Michel Mignolet (FUNDP) stellen dat het teveel aan Vlaamse gelden de Waalse bevolking in slaap heeft gewiegd en aldus een fundamentele relance van Wallonië in de weg staat.

En dat is precies het argument dat ik in het boekje van Dirk Achten mis : Wallonië heeft er belang bij de transferts te verminderen en aldus zijn eigen bevolking te aktiveren.

Wallonië draagt slechts 26,7 % bij tot het BNP, terwijl Vlaanderen goed is voor 60,6 %. Het zwakke Waalse BNP wordt echter grotendeels gecompenseerd door het mechanisme van de transferts vanuit Vlaanderen, wat resulteert in een bestedingsniveau dat hoger ligt dan het Europees gemiddelde. "Het perverse effect daarvan is dat de bevolking zich niet bewust wordt van de economische problemen van de regio en bijgevolg niet investeert in nieuwe ondernemingen", redeneert Capron.

Pestieau preciseert dat bij een eventuele splitsing van België (en een stopzetten van de geldstromen) het niveau van de sociale uitkeringen zou moeten dalen met 20 %, wil Wallonië ze nog kunnen betalen.
En hij roept de Waalse politici op : "Met de dramatische werkloosheidscijfers die we kennen in het zuiden van het land zou geen enkele Waalse politicus nog rustig mogen slapen".[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vlaanderen zorgt voor 60% van het BNP. Wallonië voor 25%.
Nemen we die 300 miljard $ van jou.
60% van 300 miljard is 180 miljard. Dit is dus het Vlaams BNP.
25% van 300 miljard is 75 miljard. Dit is dus het Waals BNP.

Dan komen we idd uit op gemiddeld 6,6% van een Vlaams inkomen dat naar de andere landhelft vloeit en waar je niks meer van terugziet.

MAAR, meneer Eric, een grote MAAR

Dit is per Vlaming, niet per verdiener.
De potentieel actieve bevolking van Vlaanderen is 55% (dus -20 jarigen en bejaarden niet) (cijfers Vlaams bureau voor Statistiek)

3,3 miljoen potentieel actieve vlamingen dus. Daarvan is 8% werkloos (cijfers VDAB)
Dan blijven er afgerond 3 miljoen over. Deze 3 miljoen mensen zorgen voor 180 miljard euro. Elke verdiener draagt dus door sociale zekerheidsbijdragen, directe belastingen, patronale bijdragen enz een 60000 EURO bij. Hiervan gaat 4000 EUR direct naar Wallonië waar het niet nuttig besteed wordt. Voor mijn gezin komt dat dus neer op 8000 EURO per jaar dat er extra op onze rekening kon staan. Als ik even uitreken over 40 jaar werken betaalt dus elke actieve vlaming doorheen zn hele loopbaan 4000* 40 = 160000 EURO aan Wallonie. 160 000 EURO / 25 000 = rond de 7 miljoen frank. Als je in een gezin met 2 gaat werken loop je dus al 14 miljoen frank mis. Als met dat geld structurele dingen worden gedaan waar iedereen wat aan heeft, zoals bijvoorbeeld een goed draaiende gehandicaptenzorg, comfortabele en menswaardige rusthuizen voor mensen die heel hun leven geploeterd hebben om ons deze luxe te kunnen geven, voor meer gevangenissen (weliswaar zonder enige vorm van luxe), voor een technologische expansie, voor een goed milieubeleid, voor onderzoek naar nieuwe technologieen... dan heb ik er geen probleem mee. Dan kan ik zeggen dat ik een heel groot deel heb bijgedragen aan de samenleving. 7 miljoen frank is niet niks he. Het is gewoon het feit dat dit geld verkwist wordt.

En het is niet enkel het VB dat dit zegt, Wallonië telt ook verlichte zielen die de waarheid onder ogen durven zien :


Citaat Francis Devriendt:
Henri Capron (ULB), Pierre Pestieau (ULG) en Michel Mignolet (FUNDP) stellen dat het teveel aan Vlaamse gelden de Waalse bevolking in slaap heeft gewiegd en aldus een fundamentele relance van Wallonië in de weg staat.

En dat is precies het argument dat ik in het boekje van Dirk Achten mis : Wallonië heeft er belang bij de transferts te verminderen en aldus zijn eigen bevolking te aktiveren.

Wallonië draagt slechts 26,7 % bij tot het BNP, terwijl Vlaanderen goed is voor 60,6 %. Het zwakke Waalse BNP wordt echter grotendeels gecompenseerd door het mechanisme van de transferts vanuit Vlaanderen, wat resulteert in een bestedingsniveau dat hoger ligt dan het Europees gemiddelde. "Het perverse effect daarvan is dat de bevolking zich niet bewust wordt van de economische problemen van de regio en bijgevolg niet investeert in nieuwe ondernemingen", redeneert Capron.

Pestieau preciseert dat bij een eventuele splitsing van België (en een stopzetten van de geldstromen) het niveau van de sociale uitkeringen zou moeten dalen met 20 %, wil Wallonië ze nog kunnen betalen.
En hij roept de Waalse politici op : "Met de dramatische werkloosheidscijfers die we kennen in het zuiden van het land zou geen enkele Waalse politicus nog rustig mogen slapen".[/size]

[/edit]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Vlaanderen zorgt voor 60% van het BNP. Wallonië voor 25%.
Nemen we die 300 miljard $ van jou.
60% van 300 miljard is 180 miljard. Dit is dus het Vlaams BNP.
25% van 300 miljard is 75 miljard. Dit is dus het Waals BNP.

Dan komen we idd uit op gemiddeld 6,6% van een Vlaams inkomen dat naar de andere landhelft vloeit en waar je niks meer van terugziet.

MAAR, meneer Eric, een grote MAAR

Dit is per Vlaming, niet per verdiener.
De potentieel actieve bevolking van Vlaanderen is 55% (dus -20 jarigen en bejaarden niet) (cijfers Vlaams bureau voor Statistiek)

3,3 miljoen potentieel actieve vlamingen dus. Daarvan is 8% werkloos (cijfers VDAB)
Dan blijven er afgerond 3 miljoen over. Deze 3 miljoen mensen zorgen voor 180 miljard euro. Elke verdiener draagt dus door sociale zekerheidsbijdragen, directe belastingen, patronale bijdragen enz een 60000 EURO bij. Hiervan gaat 4000 EUR direct naar Wallonië waar het niet nuttig besteed wordt. Voor mijn gezin komt dat dus neer op 8000 EURO per jaar dat er extra op onze rekening kon staan. Als ik even uitreken over 40 jaar werken betaalt dus elke actieve vlaming doorheen zn hele loopbaan 4000* 40 = 160000 EURO aan Wallonie. 160 000 EURO / 25 000 = rond de 7 miljoen frank. Als je in een gezin met 2 gaat werken loop je dus al 14 miljoen frank mis. Als met dat geld structurele dingen worden gedaan waar iedereen wat aan heeft, zoals bijvoorbeeld een goed draaiende gehandicaptenzorg, comfortabele en menswaardige rusthuizen voor mensen die heel hun leven geploeterd hebben om ons deze luxe te kunnen geven, voor meer gevangenissen (weliswaar zonder enige vorm van luxe), voor een technologische expansie, voor een goed milieubeleid, voor onderzoek naar nieuwe technologieen... dan heb ik er geen probleem mee. Dan kan ik zeggen dat ik een heel groot deel heb bijgedragen aan de samenleving. 7 miljoen frank is niet niks he. Het is gewoon het feit dat dit geld verkwist wordt. Als jij dat niet teveel vindt mag je mij ook jaarlijks 5% van je bruto loon doorstorten op mijn rekening


En het is niet enkel het VB dat dit zegt, Wallonië telt ook verlichte zielen die de waarheid onder ogen durven zien :


Citaat Francis Devriendt:
Henri Capron (ULB), Pierre Pestieau (ULG) en Michel Mignolet (FUNDP) stellen dat het teveel aan Vlaamse gelden de Waalse bevolking in slaap heeft gewiegd en aldus een fundamentele relance van Wallonië in de weg staat.

En dat is precies het argument dat ik in het boekje van Dirk Achten mis : Wallonië heeft er belang bij de transferts te verminderen en aldus zijn eigen bevolking te aktiveren.

Wallonië draagt slechts 26,7 % bij tot het BNP, terwijl Vlaanderen goed is voor 60,6 %. Het zwakke Waalse BNP wordt echter grotendeels gecompenseerd door het mechanisme van de transferts vanuit Vlaanderen, wat resulteert in een bestedingsniveau dat hoger ligt dan het Europees gemiddelde. "Het perverse effect daarvan is dat de bevolking zich niet bewust wordt van de economische problemen van de regio en bijgevolg niet investeert in nieuwe ondernemingen", redeneert Capron.

Pestieau preciseert dat bij een eventuele splitsing van België (en een stopzetten van de geldstromen) het niveau van de sociale uitkeringen zou moeten dalen met 20 %, wil Wallonië ze nog kunnen betalen.
En hij roept de Waalse politici op : "Met de dramatische werkloosheidscijfers die we kennen in het zuiden van het land zou geen enkele Waalse politicus nog rustig mogen slapen".

Ik heb hier blijkbaar een teer punt aangehaald, een week plekje in de al zo weke onderbuik van de VB babbologie.
Dit amalgaam heeft als belangrijkste voordeel dat niemant er wijs uit geraakt.
Mijn redenering was nochtans simpel: "de MILJARDENSTROOM" is klein in verhouding tot onze rijkdom. Er is dus geen geweldige overheveling van gelden maar een klein percentage.
Dit is belangrijk om in te zien. Wie spoken ziet is een vanger. WIe overdrijft is een fantast.
Meer moet dat niet zijn. Om hier nu met allerlei berekeningen een soep van te proberen maken is goed geprobeerd. Maar het overtuigt niet.
Een goed verkoper die uitlegt dat een Rolls Royce in feite besparend werkt want de mensen geven je gemakkelijker voorrang en dus verstook je minder benzine: zo lijkt je verhaal.

Een mooie vind ik dat je nu berekeningen gaat maken over 40 jaar:

Voor mijn gezin komt dat dus neer op 8000 EURO per jaar dat er extra op onze rekening kon staan. Als ik even uitreken over 40 jaar werken betaalt dus elke actieve vlaming doorheen zn hele loopbaan 4000* 40 = 160000 EURO aan Wallonie

Zo kunnen we natuurlijk lang doorgaan...




Heb je al eens uitgerekend hoeveel het zou kosten moesten de Walen met hun allen niet meer naar Blankenberge of naar Knokke komen in de vacantie over driehondervijfenzeventig jaar, gerekend met een intrest van gemiddelde grootte volgens de voorspellingen van de Oeso, geëxtrapoleerd volgens de algemeen aanvaarde prognoses van de Wereldbank?
Neen? Ik weet het: DRIE maal het BNP van Allochtonië.
Denk daar maar eens over na !

Serieus nu:
Het in gang zetten van een crisis in een gedeelte van ons land zou onoverzichtelijke gevolgen hebben, niet alleen voor Vlaanderen en Brussel.




Een simplistische oplossing voor economische problemen is er al evenmin als een voor allerlei andere problemen.

"

Het perverse effect daarvan is dat de bevolking zich niet bewust wordt van de economische problemen van de regio en bijgevolg niet investeert in nieuwe ondernemingen

De bevolking die niet investeert? Komaan zeg. U en ik weten wie de investeerders zijn. De reden waarom Wallonië achteruitboert werd voorspeld in de demograaf Albert Sauvy, veertig jaar geleden: demografie. De veroudering van Wallonië is al langer aan de gang én werd minder gecompenseerd door de immigratie. Dankzij de immigratie heeft Vlaanderen het gered, onder andere.


Nu: het VB wil dit gaan stoppen. Binnenkort zullen we dus ons geen zorgen moeten maken: we gaan dezelfde weg op als Wallonië.




Dankzij VB is er binnenkort geen miljardenstroom meer? JUIST

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 17-07-2005 at 11:59
Reason:
--------------------------------

Ik heb hier blijkbaar een teer punt aangehaald, een week plekje in de al zo weke onderbuik van de VB babbologie.
Dit amalgaam heeft als belangrijkste voordeel dat niemant er wijs uit geraakt.
Mijn redenering was nochtans simpel: "de MILJARDENSTROOM" is klein in verhouding tot onze rijkdom. Er is dus geen geweldige overheveling van gelden maar een klein percentage.
Dit is belangrijk om in te zien. Wie spoken ziet is een vanger. WIe overdrijft is een fantast.
Meer moet dat niet zijn. Om hier nu met allerlei berekeningen een soep van te proberen maken is goed geprobeerd. Maar het overtuigt niet.
Een goed verkoper die uitlegt dat een Rolls Royce in feite besparend werkt want de mensen geven je gemakkelijker voorrang en dus verstook je minder benzine: zo lijkt je verhaal.

Een mooie vind ik dat je nu berekeningen gaat maken over 40 jaar:

Zo kunnen we natuurlijk lang doorgaan...




Heb je al eens uitgerekend hoeveel het zou kosten moesten de Walen met hun allen niet meer naar Blankenberge of naar Knokke komen in de vacantie over driehondervijfenzeventig jaar, gerekend met een intrest van gemiddelde grootte volgens de voorspellingen van de Oeso, geëxtrapoleerd volgens de algemeen aanvaarde prognoses van de Wereldbank?
Neen? Ik weet het: DRIE maal het BNP van Allochtonië.
Denk daar maar eens over na !

Serieus nu:
Het in gang zetten van een crisis in een gedeelte van ons land zou onoverzichtelijke gevolgen hebben, niet alleen voor Vlaanderen en Brussel.




Een simplistische oplossing voor economische problemen is er al evenmin als een voor allerlei andere problemen.

"

De bevolking die niet investeert? Komaan zeg. U en ik weten wie de investeerders zijn. De reden waarom Wallonië achteruitboert werd voorspeld in de demograaf Albert Sauvy, veertig jaar geleden: demografie. De veroudering van Wallonië is al langer aan de gang én werd minder gecompenseerd door de immigratie. Dankzij de immigratie heeft Vlaanderen het gered, onder andere.


Nu: het VB wil dit gaan stoppen. Binnenkort zullen we dus ons geen zorgen moeten maken: we gaan dezelfde weg op als Wallonië.




Dankzij VB is er binnenkort geen miljardenstroom meer? JUIST

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 17-07-2005 at 11:58
Reason:
--------------------------------

Ik heb hier blijkbaar een teer punt aangehaald, een week plekje in de al zo weke onderbuik van de VB babbologie.
Dit amalgaam heeft als belangrijkste voordeel dat niemant er wijs uit geraakt.
Mijn redenering was nochtans simpel: "de MILJARDENSTROOM" is klein in verhouding tot onze rijkdom. Er is dus geen geweldige overheveling van gelden maar een klein percentage.
Dit is belangrijk om in te zien. Wie spoken ziet is een vanger. WIe overdrijft is een fantast.
Meer moet dat niet zijn. Om hier nu met allerlei berekeningen een soep van te proberen maken is goed geprobeerd. Maar het overtuigt niet.
Een goed verkoper die uitlegt dat een Rolls Royce in feite besparend werkt want de mensen geven je gemakkelijker voorrang en dus verstook je minder benzine: zo lijkt je verhaal.

Een mooie vind ik dat je nu berekeningen gaat maken over 40 jaar:

Zo kunnen we natuurlijk lang doorgaan...



Heb je al eens uitgerekend hoeveel het zou kosten moesten de Walen met hun allen niet meer naar Blankenberge of naar Knokke komen in de vacantie over driehondervijfenzeventig jaar, gerekend met een intrest van gemiddelde grootte volgens de voorspellingen van de Oeso, geëxtrapoleerd volgens de algemeen aanvaarde prognoses van de Wereldbank?
Neen? Ik weet het: DRIE maal het BNP van Allochtonië.
Denk daar maar eens over na !

Serieus nu:
Het in gang zetten van een crisis in een gedeelte van ons land zou onoverzichtelijke gevolgen hebben, niet alleen voor Vlaanderen en Brussel.


Een simplistische oplossing voor economische problemen is er al evenmin als een voor allerlei andere problemen.

"

De bevolking die niet investeerd? Komaan zeg. U en ik weten wie de investeerders zijn. De reden waarom Wallonië achteruitboert werd voorspeld in de demograaf Albert Sauvy, veertig jaar geleden: demografie. De veroudering van Wallonië is al langer aan de gang én werd minder gecompenseerd door de immigratie. Dankzij de immigratie heeft Vlaanderen het gered, onder andere.

Nu: het VB wil dit gaan stoppen. Binnenkort zullen we dus ons geen zorgen moeten maken: we gaan dezelfde weg op als Wallonië.


Dankzij VB is er binnenkort geen miljardenstroom meer? JUIST

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 17-07-2005 at 11:57
Reason:
--------------------------------

Ik heb hier blijkbaar een teer punt aangehaald, een week plekje in de al zo weke onderbuik van de VB babbologie.
Dit amalgaam heeft als belangrijkste voordeel dat niemant er wijs uit geraakt.
Mijn redenering was nogtans simpel: "de MILJARDENSTROOM" is klein in verhouding tot onze rijkdom. Er is dus geen geweldige overheveling van gelden maar een klein percentage.
Dit is belangrijk om in te zien. Wie spoken ziet is een vanger. WIe overdrijft is een fantast.
Meer moet dat niet zijn. Om hier nu met allerlei berekeningen een soep van te proberen maken is goed geprobeerd. Maar het overtuigt niet.
Een goed verkoper die uitlegt dat een Rolls Royce in feite besparend werkt want de mensen geven je gemakkelijker voorrang en dus verstook je minder benzine: zo lijkt je verhaal.

Een mooie vind ik dat je nu berekeningen gaat maken over 40 jaar:

Zo kunnen we natuurlijk lang doorgaan...


Heb je al eens uitgerekend hoeveel het zou kosten moesten de Walen met hun allen niet meer naar Blankenberge of naar Knokke komen in de vacantie over driehondervijfenzeventig jaar, gerekend met een intrest van gemiddelde grootte volgens de voorspellingen van de Oeso, geëxtrapoleerd volgens de algemeen aanvaarde prognoses van de Wereldbank?
Neen? Ik weet het: DRIE maal het BNP van Allochtonië.
Denk daar maar eens over na !

Serieus nu:
Het in gang zetten van een crisis in een gedeelte van ons land zou onoverzichtelijke gevolgen hebben, niet alleen voor Vlaanderen en Brussel.
Een simplistische oplossing voor economische problemen is er al evenmin als een voor allerlei andere problemen.

"

De bevolking die niet investeerd? Komaan zeg. U en ik weten wie de investeerders zijn. De reden waarom Wallonië achteruitboert werd voorspeld in de demograaf Albert Sauvy, veertig jaar geleden: demografie. De veroudering van Wallonië is al langer aan de gang én werd minder gecompenseerd door de immigratie. Dankzij de immigratie heeft Vlaanderen het gered, onder andere.
Nu: het VB wil dit gaan stoppen. Binnenkort zullen we dus ons geen zorgen moeten maken: we gaan dezelfde weg op als Wallonië.
Dankzij VB is er binnenkort geen miljardenstroom meer? JUIST

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb hier blijkbaar een teer punt aangehaald, een week plekje in de al zo weke onderbuik van de VB babbologie.
Dit amalgaam heeft als belangrijkste voordeel dat niemant er wijs uit geraakt.
Mijn redenering was nogtans simpel: "de MILJARDENSTROOM" is klein in verhouding tot onze rijkdom. Er is dus geen geweldige overheveling van gelden maar een klein percentage.
Dit is belangrijk om in te zien. Wie spoken ziet is een vanger. WIe overdrijft is een fantast.
Meer moet dat niet zijn. Om hier nu met allerlei berekeningen een soep van te proberen maken is goed geprobeerd. Maar het overtuigt niet.
Een goed verkoper die uitlegt dat een Rolls Royce in feite besparend werkt want de mensen geven je gemakkelijker voorrang en dus verstook je minder benzine: zo lijkt je verhaal.

Een mooie vind ik dat je nu berekeningen gaat maken over 40 jaar:

Zo kunnen we natuurlijk lang doorgaan...

Heb je al eens uitgerekend hoeveel het zou kosten moesten de Walen met hun allen niet meer naar Blankenberge of naar Knokke komen in de vacantie over driehondervijfenzeventig jaar, gerekend met een intrest van gemiddelde grootte volgens de voorspellingen van de Oeso, geëxtrapoleerd volgens de algemeen aanvaarde prognoses van de Wereldbank?
Neen? Ik weet het: DRIE maal het BNP van Allochtonië.
Denk daar maar eens over na ![/size]

[/edit]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Tuurlijk,mensen haten het "eigen volk eerst" principe,ik ook eigenlijk.Maar hongerige magen maken van een mens een roofdier.Zo simpel is het.

"Eigen volk eerst" heeft ervoor gezorgd dat de mensen die er nu zijn daadwerkelijk Zijn,want anders waren ze er niet(simpel uitgedrukt).

Het eigen volk eers principe heeft ons geen oplossingen gebracht maar oorlogen en conflicten.
Indien we dit niet afleren betekent het het einde van de mensheid.

Eigen vol eerst heeft geleid tot zovele oorlogen, etnische moorden, lynchpartijen, burgeroorlogen, godsdienstoorlogen, rassenrellen, taalconflicten dat het principe dient te worden vervangen door het principe van de solidariteit en respect voor mekaar.

De reden dat de wereld nog bestaat is niet omdat fanatici de wereld niet wilden vernietigen: Hitler wou met zijn "v-wapens" in feite alles rond Duitsland vernietigen na het verliezen van zijn megalomane oorlog. Maar hij had geen a en h bommen. Hij wou dus wel maar kon niet.
Nu KUNNEN wij de wereld vernietigen. Dit maakt dat we, uit zelfbehoud, niet de idelogie moeten preken die werledvernietiging mogelijk en waarschijnlijk maakt maar moeten leren omgaan met mekaar: uit lijfsbehoud.

Het VB is dus geen onschuldige grap. Indien alle volkeren ter wereld zouden leven volgens het VB principe dan is de kans honderd procent dat wij binnen een generatie niet meer bestaan.
Vooraleer bang te zijn voor buitenlandse "fundamentalisten" zouden wij beter oppassen voor de oproerkraaiers en maniakken in eigen land.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 17-07-2005 at 12:17
Reason:
--------------------------------

Het eigen volk eers principe heeft ons geen oplossingen gebracht maar oorlogen en conflicten.
Indien we dit niet afleren betekent het het einde van de mensheid.

Eigen vol eerst heeft geleid tot zovele oorlogen, etnische moorden, lynchpartijen, burgeroorlogen, godsdienstoorlogen, rassenrellen, taalconflicten dat het principe dient te worden vervangen door het principe van de solidariteit en respect voor mekaar.

De reden dat de wereld nog bestaat is niet omdat fanatici de wereld niet wilden vernietigen: Hitler wou met zijn "v-wapens" in feite alles rond Duitsland vernietigen na het verliezen van zijn megalomane oorlog. Maar hij had geen a en h bommen. Hij wou dus wel maar kon niet.
Nu KUNNEN wij de wereld vernietigen. Dit maakt dat we, uit zelfbehoud, niet de idelogie moeten preken die werledvernietiging mogelijk en waarschijnlijk maakt maar moeten leren omgaan met mekaar: uit lijfsbehoud.

Het VB is dus geen onschuldige grap. Indien alle volkeren ter wereld zouden leven volgens het VB principe dan is de kans honderd procent dat wij binnen een generatie niet meer bestaan.
Vooraleer bang te zijn voor buitenlandse "fundamentalisten" zouden wij beter oppassen voor de oproerkraaiers en maniakken in eigen land.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 17-07-2005 at 12:16
Reason:
--------------------------------

Het eigen volk eers principe heeft ons geen oplossingen gebracht maar oorlogen en conflicten.
Indien we dit niet afleren betekent het het einde van de mensheid.

Eigen vol eerst heeft geleid tot zovele oorlogen, etnische moorden, lynchpartijen, burgeroorlogen, godsdienstoorlogen, rassenrellen, taalconflicten dat het principe dient te worden vervangen door het principe van de solidariteit en respect voor mekaar.

De reden dat de wereld nog bestaat is niet omdat fanatici de wereld niet wilden vernietigen: Hitler wou met zijn "v-wapens" in feite alles rond Duitsland vernietigen na het verliezen van zijn megalomane oorlog. Maar hij had geen a en h bommen. Hij wou dus wel maar kon niet.
Nu KUNNEN wij de wereld vernietigen. Dit maakt dat we, uit zelfbehoud, niet de idelogie moeten preken die werledvernietiging mogelijk en waarschijnlijk maakt maar moeten leren omgaan met mekaar: uit lijfsbehoud.

Het VB is dus geen onschuldige grap. Indien alle volkeren ter wereld zouden leven volgens het VB principe dan is de kans honderd procent dat wij binnen een generatie niet meer bestaan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het eigen volk eers principe heeft ons geen oplossingen gebracht maar oorlogen en conflicten.
Indien we dit niet afleren betekent het het einde van de mensheid.

Eigen vol eerst heeft geleid tot zovele oorlogen, etnische moorden, lynchpartijen, burgeroorlogen, godsdienstoorlogen, rassenrellen, taalconflicten dat het principe dient te worden vervangen door het principe van de solidariteit en respect voor mekaar.

De reden dat de wereld nog bestaat is niet omdat fanatici de wereld niet wilden vernietigen: Hitler wou met zijn "v-wapens" in feite alles rond Duitsland vernietigen na het verliezen van zijn megalomane oorlog. Maar hij had geen a en h bommen. Hij wou dus wel maar kon niet.
Nu KUNNEN wij de wereld vernietigen. Dit maakt dat we, uit zelfbehoud, niet de idelogie moeten preken die werledvernietiging mogelijk en waarschijnlijk maakt maar moeten leren omgaan met mekaar: uit lijsbehoud.

Het VB is dus geen onschuldige grap. Indien alle volkeren ter wereld zouden leven volgens het VB principe dan is de kans honderd procent dat wij binnen een generatie niet meer bestaan.[/size]

[/edit]

[Percalion]

Loopt deze draad nu nog? Wat een loze topic.

Er zijn één miljoen VB-kiezers. Uiteraard zullen TV-zenders dus die doelgroep aanspreken.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het eigen volk eers principe heeft ons geen oplossingen gebracht maar oorlogen en conflicten.
Indien we dit niet afleren betekent het het einde van de mensheid.

Eigen vol eerst heeft geleid tot zovele oorlogen, etnische moorden, lynchpartijen, burgeroorlogen, godsdienstoorlogen, rassenrellen, taalconflicten dat het principe dient te worden vervangen door het principe van de solidariteit en respect voor mekaar.

De reden dat de wereld nog bestaat is niet omdat fanatici de wereld niet wilden vernietigen: Hitler wou met zijn "v-wapens" in feite alles rond Duitsland vernietigen na het verliezen van zijn megalomane oorlog. Maar hij had geen a en h bommen. Hij wou dus wel maar kon niet.
Nu KUNNEN wij de wereld vernietigen. Dit maakt dat we, uit zelfbehoud, niet de idelogie moeten preken die werledvernietiging mogelijk en waarschijnlijk maakt maar moeten leren omgaan met mekaar: uit lijfsbehoud.

Het VB is dus geen onschuldige grap. Indien alle volkeren ter wereld zouden leven volgens het VB principe dan is de kans honderd procent dat wij binnen een generatie niet meer bestaan.
Vooraleer bang te zijn voor buitenlandse "fundamentalisten" zouden wij beter oppassen voor de oproerkraaiers en maniakken in eigen land.

LOL ! en dan verwijt men ons een fobie....

Jaja, het VB zal de aarde vernietigen met kernwapens...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

LOL ! en dan verwijt men ons een fobie....

Jaja, het VB zal de aarde vernietigen met kernwapens...

Natuurlijk kan je, wanneer je in het nauw zit daar mee lachen.
Het is fluiten in het donker: jullie voorgangers, de hunnen, de nazi's, de mongoolse veldheren en alle kleine graafjes, grotere prinsen, keizers en koningen die vonden dat ze hun land moesten beschermen tegen "vreemde invloeden" zijn nog niet genoeg om een mensonwaardige manier van denken te ontmaskeren.

De fobie tegen al wat anders is, de angst van de medemens is jullie leitmotiv.
Je kan je voordoen als een wolf in schaapvacht. Maar het zijn niet de sociale, vreedzame mensen die een fobie hebben. Wij organizeren ons daartegen met de verenigde naties. Wij roepen niet constant op om anderen te weren, te onderdrukken, te "assimileren", te deporteren. Dat doen jullie, dat wensen jullie te doen en dat zullen jullie doen. Als je de kans krijgt.
Lach maar met onze fobie. Deze fobie heeft een naam: waakzaamheid tegen de gekken.

Maar jullie fobie is goedgekozen: angst en tweedracht zaaien is gemakkelijker dan er tegen in te gaan. Divide et impera: de Romeinen kenden de truc al.
Het is spijtig dat mensen liever de haat cultiveren dan met mekaar in vrede willen samenleven. Het is beschamend dat een paar handige jongens daar steeds weer munt uit slaan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 17-07-2005 at 13:54
Reason:
--------------------------------

Natuurlijk kan je, wanneer je in het nauw zit daar mee lachen.
Het is fluiten in het donker: jullie voorgangers, de hunnen, de nazi's, de mongoolse veldheren en alle kleine graafjes, grotere prinsen, keizers en koningen die vonden dat ze hun land moesten beschermen tegen "vreemde invloeden" zijn nog niet genoeg om een mensonwaardige manier van denken te ontmaskeren.

De fobie tegen al wat anders is, de angst van de medemens is jullie leitmotiv.
Je kan je voordoen als een wolf in schaapvacht. Maar het zijn niet de sociale, vreedzame mensen die een fobie hebben. Wij organizeren ons daartegen met de verenigde naties. Wij roepen niet constant op om anderen te weren, te onderdrukken, te "assimileren", te deporteren. Dat doen jullie, dat wensen jullie te doen en dat zullen jullie doen. Als je de kans krijgt.
Lach maar met onze fobie. Deze fobie heeft een naam: waakzaamheid tegen de gekken.

Maar jullie fobie is goedgekozen: angst en tweedracht zaaien is gemakkelijker dan er tegen in te gaan. Divide et impera: de Romeinen kenden de truc al.
Het is spijtig dat mensen liever de haat cultiveren dan met mekaar in vrede willen samenleven. Het is beschamend dat een paar handige jongens daar steeds weer munt uit slaan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Natuurlijk kan je, wanneer je in het nauw zit daar mee lachen.
Het is fluiten in het donker: jullie voorgangers, de hunnen, de nazi's, de mongoolse veldheren en alle kleine graafjes, grotere prinsen, keizers en koningen die vonden dat ze hun land moesten beschermen tegen "vreemde invloeden" zijn nog niet genoeg om een mensonwaardige manier van denken te ontmaskeren.

De fobie tegen al wat anders is, de angst van de medemens is jullie leitmotiv.
Je kan je voordoen als een wolf in schaapvacht. Maar het zijn niet de sociale, vreedzame mensen die een fobie hebben. Wij organizeren ons daartegen met de verenigde naties. Wij roepen niet constant op om anderen te weren, te onderdrukken, te "assimileren", te deporteren. Dat doen jullie, dat wensen jullie te doen en dat zullen jullie doen. Als je de kans krijgt.
Lach maar met onze fobie. Deze fobie heeft een naam: waakzaamheid tegen de gekken.[/size]

[/edit]

[Xnorf]

waakzaamheid mag, maar het openlijk beschuldigen van 25% van je landgenoten van racisme en dergelijke zet MEER aan tot burgeroorlogen en dergelijke dan wat het VB ooit zou kunnen doen. Het is juist door de beeldvorming van een duivelse partij die alles wat een ander tintje heeft zou willen vermoorden en deporteren en weet ik veel wat nog allemaal voor leugens... dat je bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet. Terwijl het VB enkel problemen aanhaalt die de integratie in de weg staan. Even ter informatie : het VB is niet tegen vreemde culturen en wil deze dan ook niet van de aardbol doen verdwijnen. Het wil gewoon zeggen dat we onze eigen cultuur nog moeten kunnen herkennen en dat toeristen kunnen zien wat onze cultuur is. Als je naar een oosters land gaat zie je direct de cultuur. Kom je naar europa, zie je vanalles, maar wat hoort er thuis? Wat is de ECHTE cultuur... Een beetje zelfrespect is geen racisme. Kijken naar je roots is geen racisme. En al zeker niet gevaarlijk voor de wereld. Andere culturen willen uitroeien om je eigen ras als alleenheerser te zetten is dat wel. En dat is nu wat de Mongolen deden, dat is wat Hitler deed en zo kunnen we nog wel verder gaan.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

waakzaamheid mag, maar het openlijk beschuldigen van 25% van je landgenoten van racisme en dergelijke zet MEER aan tot burgeroorlogen en dergelijke dan wat het VB ooit zou kunnen doen. Het is juist door de beeldvorming van een duivelse partij die alles wat een ander tintje heeft zou willen vermoorden en deporteren en weet ik veel wat nog allemaal voor leugens... dat je bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet. Terwijl het VB enkel problemen aanhaalt die de integratie in de weg staan. Even ter informatie : het VB is niet tegen vreemde culturen en wil deze dan ook niet van de aardbol doen verdwijnen. Het wil gewoon zeggen dat we onze eigen cultuur nog moeten kunnen herkennen en dat toeristen kunnen zien wat onze cultuur is. Als je naar een oosters land gaat zie je direct de cultuur. Kom je naar europa, zie je vanalles, maar wat hoort er thuis? Wat is de ECHTE cultuur... Een beetje zelfrespect is geen racisme. Kijken naar je roots is geen racisme. En al zeker niet gevaarlijk voor de wereld. Andere culturen willen uitroeien om je eigen ras als alleenheerser te zetten is dat wel. En dat is nu wat de Mongolen deden, dat is wat Hitler deed en zo kunnen we nog wel verder gaan.

OPGELET: ik beschuldig niet de stemmers: ik beschuldig de menners.

VB is een partij, daarenboven volgens eigen zeggen een autocratisch geleidde partij. Het gaat hem om de top die vanalles beweert.
Zoals je het nu voorstelt haal je weinig stemmen: het is namelijk ongeveer wat Spirit beweert bij monde van Bert Anciaux. Dat heet zelf niet nationalisme maar regionalisme.
Maar in feite ben je weer eens aan het kontdraaien: dit soort taal wordt absoluut niet gesproken op VB vergaderingen. Daar zijn genoeg getuigen van, ook op dit forum staan ANDERE teksten over wat er "entre amis" gezegd wordt.
Bewijs dat je het goed meent: schaf de slogan "Eigen volk eerst" af en ik geloof je. Discriminatie is en blijft een gevaarlijke ideologische grondslag.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vooraleer bang te zijn voor buitenlandse "fundamentalisten" zouden wij beter oppassen voor de oproerkraaiers en maniakken in eigen land.

Vertel dat maar eens aan de nabestaanden van de aanslag-slachtoffers in London en Madrid.

[Raven]

Bewijs dat je het goed meent: schaf de slogan "Eigen volk eerst" af en ik geloof je. Discriminatie is en blijft een gevaarlijke ideologische grondslag

http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/003.qmt.html#003.028

YUSUFALI: Let not the believers Take for friends or helpers Unbelievers rather than believers: if any do that, in nothing will there be help from Allah: except by way of precaution, that ye may Guard yourselves from them. But Allah cautions you (To remember) Himself; for the final goal is to Allah.

1.2 miljard mensen op deze planeet volgen het eigen-volk-eerst principe. Beweer jij nu dat Islam een gevaarlijke & discriminerende Ideologische grondslag heeft?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/003.qmt.html#003.028

YUSUFALI: Let not the believers Take for friends or helpers Unbelievers rather than believers: if any do that, in nothing will there be help from Allah: except by way of precaution, that ye may Guard yourselves from them. But Allah cautions you (To remember) Himself; for the final goal is to Allah.

1.2 miljard mensen op deze planeet volgen het eigen-volk-eerst principe. Beweer jij nu dat Islam een gevaarlijke & discriminerende Ideologische grondslag heeft?

Uw citaat gaat over het geloof. Sinds wanneer vormen islammieten één volk?
Zij schieten meestal op mekaar. Ook ons sacrosainte christelijke beschaving kende ketters, godsdienstoorlogen. Je slaat alles maar dan ook alles door mekaar in je blinde haat.