Brusselaars bemoeien zich met heraanleg Noordelijk deel Ring

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk dat het voor de Walen interessanter is het water uit de maas te tappen om het na zuivering als duur drinkwater aan Vlaanderen te verkopen.
En die dam openzetten...dat zal nogal een overstroming geven. Ge weet toch dat Limburg verleden jaar maar op het nippertje aan een grote overstroming ontsnapt is? Als de stuwdam van Monsin het begeven had was dat een ramp geweest voor het Vlaams gewest.
...

Ik verwijs naar mijn post in nr 44 van deze draad, die ik herhaal:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En als we nu eens iets zouden uitvinden om nog veel meer den onnozelaar te kunnen uithangen?

[De schoofzak]

Dat er overleg is inzake mobiliteit in grensstreken, is maar de normaalste zaak in de wereld.
Maar dictaten ... is dat iets minder. Zelfs al komt dat frequent voor ... in la belziek.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als die transfers dan toch maar een habbekrats zouden zijn ,

waarom willen de Walen dan toch absoluut met de Vlamingen,

waarvan ze de taal verafschuwen,

blijven samenleven in één land en met één Sociale Zekerheid?

U wil niet meer met hen samenleven, nuance.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Waarom sluiten de Walen dan niet aan bij Frankrijk ,dan hebben ze nog een groter aantal bijdragers?

Antwoord ;"Omdat de Walen in Frankrijk niet levenslang aan de dop kunnen staan".

Omdat uw brol hen helemaal niet interesseert.
We zijn allemaal Belgen en ons land heet België.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad.

Zoals Wallonië een muur mag bouwen op hun grens met Vlaanderen.

Waarom zouden ze een muur moeten bouwen? U hebt een probleem met de Walen. De Walen hebben geen probleem met henzelf.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We zijn allemaal Belgen en ons land heet België.

Zo staat het op inderdaad onze identiteitskaart, net zoals op die van de Koerden staat dat ze Turk zijn. Maar of men zich daarmee ook identificeert is een andere vraag.
En ons land bestaat natuurlijk al langer dan die nauwelijks twee eeuwen dat het bestuur dat die kaart uitgeeft oud is.

Het feit is dat wij ons gewoonweg Nederlanders noemden van in de middeleeuwen tot in de Franse tijd. En kontradiktorisch genoeg zijn we in de volksmond daarmee opgehouden ergens ten tijde van het VKN.

De Zuidelijke Nederlanden noemt men in het Frans les Pays-Bas méridionaux, of les Pays-Bas du Sud, ook wel les Pays-Bas catholiques OF les Pays-Bas belgiques.
Merk bij dat laatste op dat men oorspronkelijk belgique gebruikte als adjektief, en later is men les Pays-Bas belgiques gaan afkorten tot, La Belgique, , waarbij het oorspronkelijk adjektief een substantief werd, dat men nadien in het Nederlands heeft vertaald met België.

Belgica Regia is de humanistische Latijnse benaming voor de Zuidelijke Nederlanden, terwijl ze de Noordelijke Nederlanden aanduidden met Belgica Foederata, de verenigde provinciën.
(Wij in het zuiden konden ons niet mee verenigen omdat we onder de Spaanse knoet leefden.)
Niet te verwonderen dat het "Koningrijk der Nederlanden" (1815-1830) in het Frans "Royaume des Belgiques" werd genoemd. (In het meervoud !)

Omgekeerd zou men dus alle Nederlanders Belgen kunnen noemen...! Maar ik heb daartegen twee bezwaren:
1°
"België" - in het Nederlands - is dus zoals uit het hierbovenstaande blijkt een gallicisme. En alleen reeds als taalpurist is mij dat een gruwel. Een gallicisme is een woord dat of een zinswending of conventie die is overgenomen uit of gevormd naar het voorbeeld van het Frans. Gallicismen worden in gezaghebbende taalvoorschriften afgekeurd als strijdig met de eigenheid van de taal waarin het gebezigd wordt, gesproken of geschreven.

Merk trouwens de volgende analogie op met "Belgique"/ "De Zuidelijke Nederlanden":
Latijn: Leo Belgicus
Nederlands: De Nederlandse Leeuw
Frans: Le Lion belgique (dat laatste weer eens als adjektief !)
Ik verwijs daarbij naar het onverdachte Franstalige wikilemma Le Lion belgique: https://fr.wikipedia.org/wiki/Lion_belgique
En neen, klik nu eens op die link in de plaats van die over te slaan.

2°
Maar nog veel erger is dat ons kollektief geheugen dat wij Nederlanders zijn, met het begrip "België" gereset wordt.
"Nederland" en "België" lijken als twee totaal verschillende begrippen die niets met mekaar te maken hebben. Maar de geschiedenis leert ons iets anders.
Die nieuwbakken semantiek - het neologisme "België" - speelt dus in de kaart van de separatisten van 1830 die trouwens de provincie "Zuid-Brabant" uit het VKN herdoopten tot "Brabant" om alle eenheidssuggesties toch maar uit te wissen. In het noorden bleef de provincie "Noord-Brabant" hetzelfde heten, maar inconsequent daarmee heeft men het over "Nederland" ipv van de Noordelijke Nederlanden of Noord-Nederland.
De huidige benaming Nederland is een slordig totum pro parte waarbij men het geheel vernoemt, maar slechts een deel ervan bedoelt.

"Zuid-Nederland" of " de Zuidelijke Nederlanden" zou dus naar analogie met het voorgaande niet alleen taalkundig de meest korrekte vertaling zijn voor "Belgique"(hetgeen de afkorting is van les Pays-Bas belgiques) maar tevens verwijzen naar een deel van het volledige historische plaatje en dat ziet er zo uit:

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Zo staat het op inderdaad onze identiteitskaart, net zoals op die van de Koerden staat dat ze Turk zijn. Maar of men zich daarmee ook identificeert is een andere vraag.
En ons land bestaat natuurlijk al langer dan die nauwelijks twee eeuwen dat het bestuur dat die kaart uitgeeft oud is.

Het feit is dat wij ons gewoonweg Nederlanders noemden van in de middeleeuwen tot in de Franse tijd. En kontradiktorisch genoeg zijn we in de volksmond daarmee opgehouden ergens ten tijde van het VKN.

De Zuidelijke Nederlanden noemt men in het Frans les Pays-Bas méridionaux, of les Pays-Bas du Sud, ook wel les Pays-Bas catholiques OF les Pays-Bas belgiques.
Merk bij dat laatste op dat men oorspronkelijk belgique gebruikte als adjektief, en later is men les Pays-Bas belgiques gaan afkorten tot, La Belgique, , waarbij het oorspronkelijk adjektief een substantief werd, dat men nadien in het Nederlands heeft vertaald met België.

Belgica Regia is de humanistische Latijnse benaming voor de Zuidelijke Nederlanden, terwijl ze de Noordelijke Nederlanden aanduidden met Belgica Foederata, de verenigde provinciën.
(Wij in het zuiden konden ons niet mee verenigen omdat we onder de Spaanse knoet leefden.)
Niet te verwonderen dat het "Koningrijk der Nederlanden" (1815-1830) in het Frans "Royaume des Belgiques" werd genoemd. (In het meervoud !)

Omgekeerd zou men dus alle Nederlanders Belgen kunnen noemen...! Maar ik heb daartegen twee bezwaren:
1°
"België" - in het Nederlands - is dus zoals uit het hierbovenstaande blijkt een gallicisme. En alleen reeds als taalpurist is mij dat een gruwel. Een gallicisme is een woord dat of een zinswending of conventie die is overgenomen uit of gevormd naar het voorbeeld van het Frans. Gallicismen worden in gezaghebbende taalvoorschriften afgekeurd als strijdig met de eigenheid van de taal waarin het gebezigd wordt, gesproken of geschreven.

Merk trouwens de volgende analogie op met "Belgique"/ "De Zuidelijke Nederlanden":
Latijn: Leo Belgicus
Nederlands: De Nederlandse Leeuw
Frans: Le Lion belgique (dat laatste weer eens als adjektief !)
Ik verwijs daarbij naar het onverdachte Franstalige wikilemma Le Lion belgique: https://fr.wikipedia.org/wiki/Lion_belgique
En neen, klik nu eens op die link in de plaats van die over te slaan.

2°
Maar nog veel erger is dat ons kollektief geheugen dat wij Nederlanders zijn, met het begrip "België" gereset wordt.
"Nederland" en "België" lijken als twee totaal verschillende begrippen die niets met mekaar te maken hebben. Maar de geschiedenis leert ons iets anders.
Die nieuwbakken semantiek - het neologisme "België" - speelt dus in de kaart van de separatisten van 1830 die trouwens de provincie "Zuid-Brabant" uit het VKN herdoopten tot "Brabant" om alle eenheidssuggesties toch maar uit te wissen. In het noorden bleef de provincie "Noord-Brabant" hetzelfde heten, maar inconsequent daarmee heeft men het over "Nederland" ipv van de Noordelijke Nederlanden of Noord-Nederland.
De huidige benaming Nederland is een slordig totum pro parte waarbij men het geheel vernoemt, maar slechts een deel ervan bedoelt.

"Zuid-Nederland" of " de Zuidelijke Nederlanden" zou dus naar analogie met het voorgaande niet alleen taalkundig de meest korrekte vertaling zijn voor "Belgique"(hetgeen de afkorting is van les Pays-Bas belgiques) maar tevens verwijzen naar een deel van het volledige historische plaatje en dat ziet er zo uit:

ff de tekst onbder die kaart weergeven:

De Lage Landen (met Prinsbisdom Luik, Abdijvorstendom Stavelot-Malmedy en Hertogdom Bouillon) onder Spaans en Oostenrijks gezag, met in het rood de scheidingslijn tussen Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden

De in vet gedrukte gebieden werden dus niet bij de lage landen gerekend.



Mijn geboortestreek, de streek waar mijn voorouders gewoond hebben, had dus duidelijk niks met de Nederlanden of Vlaanderne te maken.

[Jacob Van Artevelde]

Op zich natuurlijk een interessante kaart met de verschillende soorten Habsburgse bezittingen.

Voor de geïnteresseerden, een link naar het artikel in kwestie:
https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Habsburg

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

@ Pajoske
Op zich natuurlijk een interessante kaart met de verschillende soorten Habsburgse bezittingen. Wilt ge effe een link naar het volledige artikel plaatsen waar die kaart uitkomt; anders is mij dat zo een gezoek....

https://fr.vikidia.org/wiki/Habsbourg

Nog zo iets:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison..._1725-1730.png

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mijn geboortestreek, de streek waar mijn voorouders gewoond hebben, had dus duidelijk niks met de Nederlanden of Vlaanderen te maken.

Noch met ....België....maar dat vermeldt ge er dus bewust nooit bij.....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Noch met ....België....maar dat vermeldt ge er dus bewust nooit bij.....

Ja, hij is wat te doorzichtig om ernstig te nemen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En als we nu eens iets zouden uitvinden om nog veel meer den onnozelaar te kunnen uithangen?

Dan moet ge in Grimbergen zijn bij één van onze vrienden hier.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Noch met ....België....maar dat vermeldt ge er dus bewust nooit bij.....

Waarom zou ik daar melding van maken? België bestond niet voor 1839 (officiële ondertekening akkoord). Dat kon geen deel uitmaken van België.
Vlaanderen, het gewest met de huidige grenzen bestaat enkel dank zij België. Daar is geen gemeenschappelijke geschiedenis voor de inval van de Fransen van België/noch Vlaanderen/noch de Nederlanden.
Zelfs taalkundig had mijn geboorteregio minstens evenveel (zo niet méér) binding met de Duitse taal as met de Nederlandse.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom zou ik daar melding van maken? België bestond niet voor 1839 (officiële ondertekening akkoord). Dat kon geen deel uitmaken van België.
Vlaanderen, het gewest met de huidige grenzen bestaat enkel dank zij België. Daar is geen gemeenschappelijke geschiedenis voor de inval van de Fransen van België/noch Vlaanderen/noch de Nederlanden.
Zelfs taalkundig had mijn geboorteregio minstens evenveel (zo niet méér) binding met de Duitse taal as met de Nederlandse.

Heb je heimwee naar Duitsland ,Jos?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Heb je heimwee naar Duitsland ,Jos?

Ik heb naar niks of niemand heimwee.

Ik stel alleen historische feiten vast. En ik stel vast dat er hier veel zijn die het verleden aan hun wensen/fantasie/sprookje willen aanpassen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom zou ik daar melding van maken? België bestond niet voor 1839 (officiële ondertekening akkoord). Dat kon geen deel uitmaken van België.
Vlaanderen, het gewest met de huidige grenzen bestaat enkel dank zij België. Daar is geen gemeenschappelijke geschiedenis voor de inval van de Fransen van België/noch Vlaanderen/noch de Nederlanden.

Noem mij 1 geschiedkundig werk dat "de geschiedenis van België" laat aanvangen in 1830 of 1839....

Maar ik begrijp u natuurlijk wel, en dan kan ik alleen maar herhalen dat het begrip "België" in dat opzicht zeer slecht gekozen is. (Zie mijn lange post hierboven.)
Maar Pirenne deed dat bewust in het kader van het programmatorisch karakter van zij werk.
En het siert de man dat hij dat toegaf.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zelfs taalkundig had mijn geboorteregio minstens evenveel (zo niet méér) binding met de Duitse taal als met de Nederlandse.

Welneen, want het behoort evenzeer tot het gebied der Nederduitse dialekten zoals alle andere dialekten in het Nederlandse taalgebied.
En de Duitse taal is gebaseerd op de Middelduitse dialekten.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De in vet gedrukte gebieden werden dus niet bij de lage landen gerekend.

Mijn geboortestreek, de streek waar mijn voorouders gewoond hebben, had dus duidelijk niks met de Nederlanden of Vlaanderen te maken.

Dat moet wel sterk genuanceerd worden.

1°
Het prinsbisdom Luik behoorde weliswaar bestuurlijk niet tot de Zeventien Provinciën, en later noch tot de Spaanse en Oostenrijkse Nederlanden, maar toch wordt het geografisch en kultureel tot de Zuidelijke Nederlanden gerekend :
- De gebroeders Van Eyck, afkomstig uit het prinsbisdom Luik zijn zelfs de belangrijkste vertegenwoordigers van de Vlaamse Primitieven.
(Waarbij: De term Vlaanderen sloeg eerst op het gelijknamige graafschap, nadien op de ganse Nederlanden, noch later enkel op de Zuidelijke Nederlanden, en momenteel enkel op het noordelijk gedeelte van die Zuidelijke Nederlanden.)
- Hetzelfde geldt voor de Vlaamse Polyfonisten uit de 14e tot 16e eeuw. Of die nu uit het graafschap Holland, het graafschap Vlaanderen, of uit het prinsbisdom Luik kwamen, het waren allemaal Fiamminghi in het Italiaanse buitenland. Allemaal Nederlanders !

2°
Bovendien slaagden de Bourgondische hertogen erin om prins-bisschoppen te installeren die hen goed gezind waren hetgeen erop neerkwam dat het prinsbisdom Luik een Bourgondisch protektoraat was.
En binnen het prinsbisdom behield het graafschap Loon een grote autonomie. Zo kon de prins-bisschop niet zomaar belastingen innen of verhogen, en moest hij bij zijn aantreden de oude privileges van Loon erkennen. (Hetzelfde gold trouwens voor al de andere vorstendommen van de Nederlanden ten opzichte van hun vorst.)

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik stel alleen historische feiten vast.

Tiens, ik dacht niet van iets anders te doen...

En ik stel vast dat er hier veel zijn die het verleden aan hun wensen/fantasie/sprookje willen aanpassen.

Léon Vanderkindere, Theodoor Juste, Henri Pirenne......

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb naar niks of niemand heimwee.

Ik stel alleen historische feiten vast. En ik stel vast dat er hier veel zijn die het verleden aan hun wensen/fantasie/sprookje willen aanpassen.

Wij willen eerder de toekomst aan onze wensen aanpassen.

De Vlaamse onafhankelijkheid is de toekomst.

Dan zullen er weer nieuwe kaarten moeten getekend worden en wees gerust , de provincie Limburg (5) zal er op staan als één van de vijf Vlaamse provincies.




Bart 1,Pater Patriae Flandriae.