Groei van het VB gestopt of niet

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Of zijn inwoners hé,gemakzucht kan je het ook noemen,of overpamperen van bepaalde politieke partijen OF VANWAAR KOMT DIE WREVEN Hé

Ik neem aan dat je wrevel bedoelt?
Wel: doe eens de test!

DE TEST

Op je werk, op een ontspannen moment, als je in een groep staat lanceer dan, zo terloops mogelijk het volgende:
" 't Valt hier enorm nog mee om te werken, we mogen eigenlijk niet klagen. Alleen de vlooien de laatste tijd, daar mogen ze nu toch eindelijk eens werk van maken. Alle dagen jeuk is toch niet alles"
Ga onmiddellijk weg, de groep verbaasd achter laten en doe dit op drie-vier plaatsen zo terloops mogelijk.
Volgende week zal je zien dat het bedrijf voor een dagje dicht is en er "rentokill" camionetten voor de deur staan.
Snap je?
DOEN!

PS : kinderen, studenten, lolbroeken: doe dit NOOIT op school!
Je krijgt daar enorme straf door... (als ze je pakken)

[bk232214]

[quote=Uh-Huh;1949344]Typisch Belgisch, niet? [/quote

Op elke hoek van de straat kan men drugs kopen in borgeroco (vroeger borgerhout)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Op elke hoek van de straat kan men drugs kopen in borgeroco (vroeger borgerhout)

Geniale truc, deze aankondiging: morgen zitter er in Borgerhout weer alleen maar blanken (criminelen?)...
Soms is de tegen-partij echt slimmer dan je zou denken aan hun pamfletten te zien, gewiekste truuk moet ik toegeven!

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Geniale truc, deze aankondiging: morgen zitter er in Borgerhout weer alleen maar blanken (criminelen?)...
Soms is de tegen-partij echt slimmer dan je zou denken aan hun pamfletten te zien, gewiekste truuk moet ik toegeven!

Allé eric" Dolfke" Feremans

Geef jij is het voorbeeld hoe men het VB stopt

En begint niet over processen, dotaties, verbieden,.......

[Steenbok66]

och, plus minus dertig �* veertig percent anti-establishment foert stemmers plus wat zwarten, wat racisten en je zal het gehad hebben...
in sommige gemeenten is dat boven de 40 percent, in andere 30 �* 40 percent, en daar waar de mensen nog wat intelligent zijn, minder dan 30....

het trouw kiespubliek van het VB is dat percentage foert anti-, establishment en de marginale zwarten en racisten...
daarna zal men het gehad hebben en...
zo hebben enkele tientallen percenten "volks"-vertegenwoordigers een goed betaalde job als parlementair, kunnen enkele tientallen percenten "mandatarissen" in sommige gemeenten een natte droom krijgen van mogen op "'t schoon verdiep" te "zetelen" of in de "raadszaal"....

en een dikke bende onnozelaars ... die geloven daar allemaal in....
de soep is de kool eigenlijk niet waard....

schaf de kiesplicht af, dan verdwijnen de anti-establishment foert stemmen als sneeuw in de zon...

en zoals bij vorige foertstem-"drama's" toen die zogenaamde beursgoeroe de kans gegeven werd de onnozelaar uit te hangen bij de eedaflegging van Koning Albert.... is het "een scheet in een fles".....

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is het gevolg van verticale mobiliteit:
- in Borgerhout vervangen de vreemdelingen nu de burgers van het VB in de deftige huizen. Zij verlaten er hun krotten en kopen de mooite woningen op, en kuisen die op.
- In de villa's Schoten komen nu de VB-ers van Borgerhout aan.
- En nu is Schoten, naar de ....

Zeer juist. Als VB'ers het niet kunnen verdragen om naast vreemdelingen, allochtonen of islamieten (3 verschillende termen voor het VB he?) te wonen, moeten ze later ook niet gaan klagen bij PDW over wegpesten enz...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Op elke hoek van de straat kan men drugs kopen in borgeroco (vroeger borgerhout)

Jaloers?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Allé eric" Dolfke" Feremans

Geef jij is het voorbeeld hoe men het VB stopt

En begint niet over processen, dotaties, verbieden,.......

Doe gewoon voort, je bent goed bezig:



Om weerbaar te zijn: leer zelf Philipdewinteren.

Om weerbaar te zijn tegen het gedaas van het VB is het nuttig om de technieken van PDW goed te kennen.
Hij schijnt veel succes te kennen, men vindt hem een knappe debater , en men wil hem als grote leider behouden.
Maar is dat wel allemaal zo moeilijk, Philipdewinteren?
Op verzoek van sommigen, hopelijk tot vermaak van velen een aantal technieken die het Philipdewinteren eenvoudiger maken:

Cursus PhilipDewinteren

1.Speel de man, niet de bal, gebruik persoonlijke aanvallen om iets algemeens onduidelijk te maken.
Vb: " Wij weten dat er geen zinnig woord uit Di Ruppo kan komen, derhalve gaan we natuurlijk niet in op zijn beweringen."

2. Voorspel grote rampen indien men de argumenten niet aanvaard:

"Wacht maar wat er gebeurt indien de fundamentalisten ons land hebben overgenomen, dan zal men zien hoe onmenselijk ons zeventig punten plan is!"

3. Beroep dan op medelijden, zich voorstellen als de geslagen “underdog”:

"Welke partij geraakte er al eens niet in opspraak door een financieel geklungel van één van zijn mandatarissen? Moet ik de lijst eens maken?
Laag me eens uitspreken: ik mag nooit zoveel op televisie komen als de eerste minister!"

4. Beroep doen op de geschiedenis en de traditie, om mistoestanden goed te praten.

“Onze Vlaamse mensen zijn ook de geuzen, de Fransen en ja, ik zeg het met grote nadruk, de Duitse bezetters niet al te vriendelijk gaan behandelen, waarom zouden we nu degenen die uit Toemboektoe komen pamperen?”

5. Beroep doen op het feit dat vele mensen iets goedkeuren dat in feite fout is:

“En ja, er zijn Vlamingen die teveel drinken! En ja, er zijn Vlamingen die te snel rijden! En ook zijn er één miljoen Vlamingen die geen vreemdelingen in ons land willen. Gaan we die allemaal bekeuren, opsluiten, stigmatiseren?”

6.Kringredeneringen maken:

“Wij hebben het probleem van de vreemdelingen niet uitgevonden. Eén miljoen Vlamingen hebben het probleem door ons gezien, en wij hebben hen gevolgd. Is dit dan geen bevestiging van ons groot gelijk?

7. Oorzaak en gevolg dooreen mengen:

“Toen er geen vreemdelingen waren, was er toen al zo’n grote criminaliteit veroorzaakt door allochtonen? Ligt dat aan ons misschien, die toename?”

8. Pars pro toto (het geheel verwisselen met de delen)

“De gezinshereniging is vaak een farce, omdat men niet kan nagaan wie nu echt familie is en wie niet. Het spreekt vanzelf dat we dus het corrupte systeem moeten afschaffen, zodat er rechtvaardigheid ontstaat voor de Vlaamse burger!”

9. Woorden gebruiken in een andere betekenis:

“Wat betekent dat, het afschaffen van het Cordon Sanitaire? Is er dan geen mentale weerstand, een verbale, een virtuele Cordon Sanitaire meer in de geesten van de andere partijen? Moeten wij dan blind zijn en niet zien dat wat er is : een Cordon Sanitaire rond het VB?”
“Is het aanklagen van de minderwaardigheid van bepaalde analfabeten dan “racisme”? Is het “vreemdelingenhaat?” of is het gewoon het uitoefenen van de vrije meningsuiting?”

10. Het beperken van de keuze, zodat er een schijnbaar dilemma ontstaat:

“Moeten we dan de vreemdelingen ons land laten bezetten, of moeten we juist hen de toegang ontzeggen?”
“Ik zou aan Tobback willen vragen, naar aanleiding van de processen rond “Rob Klop”: “Slaat GIJ uw vrouw nog steeds? Ja of neen?”

11. Een kenmerk van iemand, een gebrek, op andere terreinen overplanten.

“Wat gaat er met INBEV gebeuren, met onze Stella als dit bedrijf wordt overgenomen door islamieten? Gaat de werkgelegenheid dan stijgen denkt u?”

12. Negatieve kenmerken toekennen door mensen te associeren met hun negatief beeld in een andere context:

“Hoe weinig gevaarlijk islamieten voor de Vlamingen zijn blijkt uit de bomaanslagen in Tel Aviv, In Bagdad!”

13. Van onderwerp veranderen, om een heikele vraag te ontwijken:

“ Natuurlijk heb ik niets tegen groen! Bruin is echter een kleur die mij meer interesseert! Vooral het teveel van bruin!”

14. De tegenpartij vooraf verdacht maken, zodat het debat vergiftigd wordt voor het aanvangt:

“Ik ben de zoon van een weerstander, professor: maar u, was u alvorens te beweren vrijzinnige te zijn geen pater Jezuïet?”

15. Een “deus ex machina” inbrengen om het debat in een andere richting te sturen.

“Vanzelfsprekend wens ik meer cultuur in Antwerpen, maar eerst en vooral wens ik dat het geld dat van de VISA kaarten is verdonkeremaand aan weldadige instellingen wordt gestort, en de dieven openbaar gegeseld! “

16. Een dubbele moraal goedpraten

“Onze zeden zijn de hunnen niet: moeten we dan de hunne accepteren? Mogen zij dan méér dan wij?”

17. De verantwoordelijkheid voor eigen daden op een ander steken.

“Hoe kan men ons verwijten dat er kinderen zijn die op straat mensen aanvallen met een geweer: Hebben wij de wapenwet zo soepel gemaakt?”

18.Je geen bal aantrekken van de weerleggingen van de andere partij: je blijft volhouden dat wat je zegde klopt, al is het al lang weerlegd, hierbij suggererende dat er een geheime reden, een complot bestaat om de waarheid (niet) te zeggen.

"Het VB blijft het slachtoffer van het Cordon Sanitaire. Degenen die zeggen dat het is opgeheven weten wel waarom ze dit zeggen..."

19. Het steeds opnieuw herhalen van nonsens, tot mensen zich beginnen af te vragen of daar waar rook is er miscchien toch wel eens vuur kan zijn.

"Al jaren kaarten wij het probleem aan. En niemand wou ons geloven. Nu praat iedereen erover. Dit zegt genoeg! Natuurlijk bestaat Sint-Niklaas!

20. Hoog van de toren blazen, de argumenten van de tegenpartij lachend aanhoren, doen alsof men gescoord heeft indien de tegenstander je verpletterend heeft gepakt.
"Ha, onze partij is veroordeeld voor racisme? (brede glimlach, smile en knipoog naar ontzet publiek) Dat is natuurlijk weer zo'n fabeltje! (verongelijkt maar oprecht kijkend naar de camera) Neen, mijnheer, niet ik ben veroordeeld, niet mijn partij! Maar een aantal vzw-tjes die op eigen autonome wijze hun zin deden! (kijkt rond alsof hij een geweldige revelatie heeft gedaan aan de wereldpers: trots en heel overtuigd) "

21.Welles nietes: in plaats van te antwoorden op een beschuldiging, beschuldig de tegenpartij onmiddellijk van hetzelfde!

"Zijn wij racisten? Zijn wij vreemdelingenhaters? Zijn wij mensenhaters? Is hetgeen dat jullie over ons zeggen dan zo vriendelijk? Is DOLF Tobback dan zo'n aangename mens? "
"Hoezo vooroordelen? Ga je beweren dat jullie die niet hebben? Maken jullie alle brave mensen die voor het VB stemmen niet uit voor xenofoben?"

22. Begin te gekscheren indien de tegenpartij een serieuze aanval op je stellingen heeft onderbouwd, speel met de woorden, verdraai zijn inhoud.

"Zozo, je hebt geen last van vreemdelingen waar jij woont. In wurrewutte leven natuurlijk alleen heheelontgouders voorzekers?"

Wie voorbeelden herkent kan de lijst aanvullen…
Enjoy.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Doe gewoon voort, je bent goed bezig:



Om weerbaar te zijn: leer zelf Philipdewinteren.

Om weerbaar te zijn tegen het gedaas van het VB is het nuttig om de technieken van PDW goed te kennen.
Hij schijnt veel succes te kennen, men vindt hem een knappe debater , en men wil hem als grote leider behouden.
Maar is dat wel allemaal zo moeilijk, Philipdewinteren?
Op verzoek van sommigen, hopelijk tot vermaak van velen een aantal technieken die het Philipdewinteren eenvoudiger maken:

Cursus PhilipDewinteren

1.Speel de man, niet de bal, gebruik persoonlijke aanvallen om iets algemeens onduidelijk te maken.

2 methodes:

1) speel op de man door zijn naam te noemen en daarnna zijn geklungel en corruptie te laten zien.

2) speelt het zoals Feremans, op de man spelen gewoon uit haat en PC-denken. Geen enkel zinnig argument aanvoeren.
Ook bekend als FEREMANSEN.


2. Voorspel grote rampen indien men de argumenten niet aanvaard:


"Wacht maar wat er gebeurt indien de fundamentalisten ons land hebben overgenomen, dan zal men zien hoe onmenselijk ons zeventig punten plan is!"

Door boorbeelden uit het buitenland te tonen en wetenschappelijke studies.
Links heeft dit niet nodig, ze wanen zich god en het geweten van de bevolking door met een vingertje te spreken.


3. Beroep dan op medelijden, zich voorstellen als de geslagen “underdog”:


"Welke partij geraakte er al eens niet in opspraak door een financieel
geklungel van één van zijn mandatarissen? Moet ik de lijst eens maken?
Laag me eens uitspreken: ik mag nooit zoveel op televisie komen als de eerste minister!"

Vlaams belang komt in vergelijking met andere partijen hun uitslagen niet evenredig in tijd op TV.
Een partij is niet verantwoordelijk voor de Privé-leven van een Lid of mandatarissen.
In vergelijking met andere partijen is het Vlaams Belang in schandelen een kleine visje dat verwaarloosbaar is.

4. Beroep doen op de geschiedenis en de traditie, om mistoestanden goed te praten.

“Onze Vlaamse mensen zijn ook de geuzen, de Fransen en ja, ik zeg het met grote nadruk, de Duitse bezetters niet al te vriendelijk gaan behandelen, waarom zouden we nu degenen die uit Toemboektoe komen pamperen?”

U bedoelt de mistoestanden die gecreëerd zijn door andere partijen en regeringen en waar het Vlaams Belang deze wilt oplossen is het opeens racisme en nazisme. Dan gebruiken wij onze symbolen, geschiedenis en traditie omdat andere partijen hun afkomst hebben verloochent


5. Beroep doen op het feit dat vele mensen iets goedkeuren dat in feite fout is:

“En ja, er zijn Vlamingen die teveel drinken! En ja, er zijn Vlamingen die te snel rijden! En ook zijn er één miljoen Vlamingen die geen vreemdelingen in ons land willen. Gaan we die allemaal bekeuren, opsluiten, stigmatiseren?”

Omdat teveel drinken of te snel rijden geen MISDADEN zijn.
En als er 1 miljoen mensen zijn die geen vreemdelingen willen is dat een mening en geen fout of misdaad.

6.Kringredeneringen maken:

“Wij hebben het probleem van de vreemdelingen niet uitgevonden. Eén miljoen Vlamingen hebben het probleem door ons gezien, en wij hebben hen gevolgd. Is dit dan geen bevestiging van ons groot gelijk?

Omdat het VB de visie van de mensen volgt en niet andersom zoals andere partijen.

7. Oorzaak en gevolg dooreen mengen:

“Toen er geen vreemdelingen waren, was er toen al zo’n grote criminaliteit veroorzaakt door allochtonen? Ligt dat aan ons misschien, die toename?”

Is een feit. OOZAAk en daarna GEVOLG
Geen allochtonen, 40% minder gevangenen terwijl deze groep maar 10% van de bevolking uitmaakt
Dus de criminaliteit ligt hoger bij de vreemdelingen dan de autochtonen.


8. Pars pro toto (het geheel verwisselen met de delen)

“De gezinshereniging is vaak een farce, omdat men niet kan nagaan wie nu echt familie is en wie niet. Het spreekt vanzelf dat we dus het corrupte systeem moeten afschaffen, zodat er rechtvaardigheid ontstaat voor de Vlaamse burger!”

Omdat die gerechtigheid voor de Vlaamse Burger bestaat dat we dan niet moeten opdraaien voor valse gezinshereningen.

9. Woorden gebruiken in een andere betekenis:

“Wat betekent dat, het afschaffen van het Cordon Sanitaire? Is er dan geen mentale weerstand, een verbale, een virtuele Cordon Sanitaire meer in de geesten van de andere partijen? Moeten wij dan blind zijn en niet zien dat wat er is : een Cordon Sanitaire rond het VB?”
“Is het aanklagen van de minderwaardigheid van bepaalde analfabeten dan “racisme”? Is het “vreemdelingenhaat?” of is het gewoon het uitoefenen van de vrije meningsuiting?”

Omdat de ideologie achter de makers van het cordon het knuffelbeleid van de vreemdelingen staat en het PC-denken

10. Het beperken van de keuze, zodat er een schijnbaar dilemma ontstaat:

“Moeten we dan de vreemdelingen ons land laten bezetten, of moeten we juist hen de toegang ontzeggen?”
“Ik zou aan Tobback willen vragen, naar aanleiding van de processen rond “Rob Klop”: “Slaat GIJ uw vrouw nog steeds? Ja of neen?”

Wat is er mis mee? Invasie of een InvasieSTOP


11. Een kenmerk van iemand, een gebrek, op andere terreinen overplanten.

“Wat gaat er met INBEV gebeuren, met onze Stella als dit bedrijf wordt overgenomen door islamieten? Gaat de werkgelegenheid dan stijgen denkt u?”

Nee, dalen, wie drinkt er nu alcoholvrije bier.

12. Negatieve kenmerken toekennen door mensen te associeren met hun negatief beeld in een andere context:

“Hoe weinig gevaarlijk islamieten voor de Vlamingen zijn blijkt uit de bomaanslagen in Tel Aviv, In Bagdad!”

Inderdaad, kan hier ook gebeuren, er is immers geen controle op de fundamentalisten en moskees.


13. Van onderwerp veranderen, om een heikele vraag te ontwijken:

“ Natuurlijk heb ik niets tegen groen! Bruin is echter een kleur die mij meer interesseert! Vooral het teveel van bruin!”

Omdat het vlaams belang geen Groene partij is, enkel een partij met groene accenten.


14. De tegenpartij vooraf verdacht maken, zodat het debat vergiftigd wordt voor het aanvangt:

“Ik ben de zoon van een weerstander, professor: maar u, was u alvorens te beweren vrijzinnige te zijn geen pater Jezuïet?”

Nee, hij versterkt zijn verdediging doordat ze hem daarop niet kunnen pakken.

15. Een “deus ex machina” inbrengen om het debat in een andere richting te sturen.

“Vanzelfsprekend wens ik meer cultuur in Antwerpen, maar eerst en vooral wens ik dat het geld dat van de VISA kaarten is verdonkeremaand aan weldadige instellingen wordt gestort, en de dieven openbaar gegeseld! “

Vraag beantwoord en stelt daarna een ander punt op tafel.


16. Een dubbele moraal goedpraten

“Onze zeden zijn de hunnen niet: moeten we dan de hunne accepteren? Mogen zij dan méér dan wij?”

Welke dubbel moraal? Gewoon een verschil in zeden en dat de ene meer mag dan de andere. Dus een moslim mag meer dan een Vlaming wat in de realiteit ook zo is.

Vb, zwarte slaagt instructeur neer, is na paar uur terug vrij
Jonge Vlaming heeft ongeval waarin 2 doden vallen, geen dronkenschap maar een verkeerde inschatting. Is nog steeds aangehouden



17. De verantwoordelijkheid voor eigen daden op een ander steken.

“Hoe kan men ons verwijten dat er kinderen zijn die op straat mensen aanvallen met een geweer: Hebben wij de wapenwet zo soepel gemaakt?”

Welke eigen daad, Het is niet het Vlaams Belang dat met een geweer een paar mensen afknalde. Het is de schuld van de traditionele partijen die het mogelijk maakte dat een persoon alleen met een paspoort een wapen kon kopen zonder controle van zijn achtergrond.

Het is niet VB de vreemdelingenhaat heeft gecreëerd maar de Traditionele partijen door hun knuffelbeleid, corruptie, schandalen,...


Wie voorbeelden herkent kan de lijst aanvullen met SPIRIT-schandalen
Enjoy.

[Amon_Re]

Dju, Hellfigger is me voor

[ericferemans]

Onze twee bovenstaande geniën hebben niet eens begrepen dat het om een verzameling sofismen gaat en blijven dan nog de sofismen verdedigen.
KOOOSSSTTEEEEELLIIIIIJKKKKK

Dit is de nog nooit vertoonde stupiditeit met aanhang.
PRACHTIG....

Tussen haakjes, je bent de laatste punten vergeten...

18.Je geen bal aantrekken van de weerleggingen van de andere partij: je blijft volhouden dat wat je zegde klopt, al is het al lang weerlegd, hierbij suggererende dat er een geheime reden, een complot bestaat om de waarheid (niet) te zeggen.

"Het VB blijft het slachtoffer van het Cordon Sanitaire. Degenen die zeggen dat het is opgeheven weten wel waarom ze dit zeggen..."

19. Het steeds opnieuw herhalen van nonsens, tot mensen zich beginnen af te vragen of daar waar rook is er miscchien toch wel eens vuur kan zijn.

"Al jaren kaarten wij het probleem aan. En niemand wou ons geloven. Nu praat iedereen erover. Dit zegt genoeg! Natuurlijk bestaat Sint-Niklaas!

20. Hoog van de toren blazen, de argumenten van de tegenpartij lachend aanhoren, doen alsof men gescoord heeft indien de tegenstander je verpletterend heeft gepakt.
"Ha, onze partij is veroordeeld voor racisme? (brede glimlach, smile en knipoog naar ontzet publiek) Dat is natuurlijk weer zo'n fabeltje! (verongelijkt maar oprecht kijkend naar de camera) Neen, mijnheer, niet ik ben veroordeeld, niet mijn partij! Maar een aantal vzw-tjes die op eigen autonome wijze hun zin deden! (kijkt rond alsof hij een geweldige revelatie heeft gedaan aan de wereldpers: trots en heel overtuigd) "

21.Welles nietes: in plaats van te antwoorden op een beschuldiging, beschuldig de tegenpartij onmiddellijk van hetzelfde!

"Zijn wij racisten? Zijn wij vreemdelingenhaters? Zijn wij mensenhaters? Is hetgeen dat jullie over ons zeggen dan zo vriendelijk? Is DOLF Tobback dan zo'n aangename mens? "
"Hoezo vooroordelen? Ga je beweren dat jullie die niet hebben? Maken jullie alle brave mensen die voor het VB stemmen niet uit voor xenofoben?"

22. Begin te gekscheren indien de tegenpartij een serieuze aanval op je stellingen heeft onderbouwd, speel met de woorden, verdraai zijn inhoud.

"Zozo, je hebt geen last van vreemdelingen waar jij woont. In wurrewutte leven natuurlijk alleen heheelontgouders voorzekers?"

Kom nog ene keer...

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Onze twee bovenstaande geniën hebben niet eens begrepen dat het om een verzameling sofismen gaat en blijven dan nog de sofismen verdedigen.
KOOOSSSTTEEEEELLIIIIIJKKKKK

Dit is de nog nooit vertoonde stupiditeit met aanhang.
PRACHTIG....

Liever IDIOOT dan ALS FEREMANS door het leven gaan


Tussen haakjes, je bent de laatste puntne vergeten...

18.Je geen bal aantrekken van de weerleggingen van de andere partij: je blijft volhouden dat wat je zegde klopt, al is het al lang weerlegd, hierbij suggererende dat er een geheime reden, een complot bestaat om de waarheid (niet) te zeggen.

Gewoonweg FEREMANSEN

"Het VB blijft het slachtoffer van het Cordon Sanitaire. Degenen die zeggen dat het is opgeheven weten wel waarom ze dit zeggen..."

19. Het steeds opnieuw herhalen van nonsens, tot mensen zich beginnen af te vragen of daar waar rook is er miscchien toch wel eens vuur kan zijn.

Cordon bestaat nog, waar is het bewijs dat het niet bestaat. Zelfs de andere partijen gebruiken de term cordon nog.

"Al jaren kaarten wij het probleem aan. En niemand wou ons geloven. Nu praat iedereen erover. Dit zegt genoeg! Natuurlijk bestaat Sint-Niklaas!

Zoals dikwijls gebleken


20. Hoog van de toren blazen, de argumenten van de tegenpartij lachend aanhoren, doen alsof men gescoord heeft indien de tegenstander je verpletterend heeft gepakt.
"Ha, onze partij is veroordeeld voor racisme? (brede glimlach, smile en knipoog naar ontzet publiek) Dat is natuurlijk weer zo'n fabeltje! (verongelijkt maar oprecht kijkend naar de camera) Neen, mijnheer, niet ik ben veroordeeld, niet mijn partij! Maar een aantal vzw-tjes die op eigen autonome wijze hun zin deden! (kijkt rond alsof hij een geweldige revelatie heeft gedaan aan de wereldpers: trots en heel overtuigd) "

klopt ook, VB is nooit veroordeeld, enkele Vzw's zijn veroordeeld. (en de Vzw's waren geen eigendom van het VB)


21.Welles nietes: in plaats van te antwoorden op een beschuldiging, beschuldig de tegenpartij onmiddellijk van hetzelfde!

"Zijn wij racisten? Zijn wij vreemdelingenhaters? Zijn wij mensenhaters? Is hetgeen dat jullie over ons zeggen dan zo vriendelijk? Is DOLF Tobback dan zo'n aangename mens? "

Onaangename feiten zijn nooit vriendelijk.

"Hoezo vooroordelen? Ga je beweren dat jullie die niet hebben? Maken jullie alle brave mensen die voor het VB stemmen niet uit voor xenofoben?"

Idereen heeft vooroordelen, dit is een menselijke eigenschap.


22. Begin te gekscheren indien de tegenpartij een serieuze aanval op je stellingen heeft onderbouwd, speel met de woorden, verdraai zijn inhoud.

"Zozo, je hebt geen last van vreemdelingen waar jij woont. In wurrewutte leven natuurlijk alleen heheelontgouders voorzekers?"

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Blijkbaar wel

Help, ik ga dood van het lachen.
Dit kan je niet faken. Dit is zuivere, echte humor.
Je snapt het maar niet hé?

[Vorenus]

Geachtte Feremans,

U bewwerde eerst dat dit uitspraken waren van FDW,

Ik reageer er alleen op.

Dat achteraf blijkt dat het geen FDW uitspraken zijn, speelt geen rol.

U verkondigt eerst waarheid om achteraf het te verkopen als voorbeeld.

Ik heb me niet belachelijk gemaakt maar u.

ps? WAT IS DE DEF VAN SOFISME? U KENT HET BLIJKBAAR NIET.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dju, Hellfigger is me voor

Wacht nu toch efkens, rappelingen. Moet dat eerst allemaal vertalen!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Geachtte Feremans,

U bewwerde eerst dat dit uitspraken waren van FDW,

Ik reageer er alleen op.

Dat achteraf blijkt dat het geen FDW uitspraken zijn, speelt geen rol.

U verkondigt eerst waarheid om achteraf het te verkopen als voorbeeld.

Ik heb me niet belachelijk gemaakt maar u.

ps? WAT IS DE DEF VAN SOFISME? U KENT HET BLIJKBAAR NIET.

Je gaat maar door hé, vriend...
Ik heb nergens beweerd dat het uitspraken zijn van Dewinter.
Ik heb een cursus "philipdewinteren" geschreven. Zoiets als "zeveren voor dummies". Spijtig genoeg was het niveau te hoog.
Jij moest dat natuurlijk gaan letterlijk nemen.

Kijk nog eens goed naar wat je daar allemaal bijschreef...
"Al jaren kaarten wij het probleem aan. En niemand wou ons geloven. Nu praat iedereen erover. Dit zegt genoeg! Natuurlijk bestaat Sint-Niklaas!

Zoals dikwijls gebleken

OF OOK NOG:

Idereen heeft vooroordelen, dit is een menselijke eigenschap.

Nu beschuldig je me nog van leugens te verkondigen, die dan weer waarheden zijn (volgens jou ).
Ik weet heel goed wat een sofisme is, vermits ik in 20 punten een aantal voorbeelden heb gegeven van de trucs die bij een drogreden worden gebruikt.
Jij daarentegen houdt sofismen voor waarheden, verdedigt deze omdat je denkt dat ze van PDW komen en houdt vol dat ik niet weet wat ik doe...

WAAauw;;;

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je gaat maar door hé, vriend...
Ik heb nergens beweerd dat het uitspraken zijn van Dewinter.
Ik heb een cursus "philipdewinteren" geschreven.

en en en

Nu beschuldig je me nog van leugens te verkondigen, die dan weer waarheden zijn (volgens jou ).
Ik weet heel goed wat een sofisme is, vermits ik in 20 punten een aantal voorbeelden heb gegeven van de trucs die bij een drogreden worden gebruikt.
Jij daarentegen houdt sofismen voor waarheden, verdedigt deze omdat je denkt dat ze van PDW komen en houdt vol dat ik niet weet wat ik doe...

WAAauw;;;

Nogal veel om ineens te begrijpen.
Wat heeft dat nu voor zin, woont FDW in Merksem?
Vertel daar iets over

[Vorenus]

Waarom Feremans geen sofisme kent

sofismen voor waarheden houden

Sofisme is een denkwijze,

Dit heeft niets te maken met de waarheid spreken of enkel om als voorbeeld te dienen.

Iedereen op deze forum weet dat als ik fout zit of iets anders altijd dat durft toegeven.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Proper meisje: Zonder condoom nooit werken!
Groot gelijk!

nooit manieren geleerd, eric ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nooit manieren geleerd, eric ?

Het was echt een open goal. Ik zal het nooit meer doen. Maar dat zal héél moeiliijk zijn.
Respect.