Eneco zorgt voor 200 MWh opslag in de buurt van Mons

[Micele]

Voor het stroomnet te stabiliseren en-of extra groene energie te leveren bij stroomvraagpieken.

https://engineeringnet.be/nl/nieuws/item/21565

07/06/2023 | Guy Leysen

Eneco investeert in groot Waals batterijproject

Met de installatie van een batterijcentrale van 50MW (200 MWh) in Ville-sur-Haine in Wallonië zorgt het voor de balancering van het stroomverbruik. Het project zou tegen eind 2024 operationeel moeten zijn.

ENGINEERINGNET.BE - Dit Battery Energy Storage System (BESS) bestaat uit 53 batterijunits van 50 MW aan energiecapaciteit en 200 MWh aan opslagcapaciteit.

Eneco gaat voor dit project in zee met Tesla. De batterijcentrale kan gedurende 4 uur stroom leveren aan het net. Een groeiend aantal windturbines en zonnepanelen neemt een groot deel van de stroomproductie van bestaande fossiele energiecentrales over.

Er is echter niet altijd elektriciteit vanuit wind- of zonne-energie en de vraag is maar deels stuurbaar. Daarom is het belangrijk om flexibele stroomopslag te hebben. Door deze (reserve)capaciteit kan het stroomnet in balans gehouden worden.

In samenwerking met Elia zorgt de batterij ervoor dat de steeds toenemende volumes aan variabele zon- en windenergie op een efficiënte manier kunnen worden aangewend.
- - - - -

https://eneco.be/nl/kmo/klantvoordelen/duurzaam

Waar komt onze energie vandaan?

Jouw 100% groene stroom halen we uit onze zon en wind. Zoveel mogelijk lokaal en Belgisch dus! We hebben 122 windmolens en meer dan 350.000 zonnepanelen. De reden voor Greenpeace om ons als groene energieleverancier een groen label te geven.

Onze groene elektriciteitsproductie

Dankzij onze productie van zonne- en windenergie konden we vorig jaar al meer dan 300.000 mensen laten genieten van lokaal opgewekte groene energie.

En we gaan voor nog beter. Tegen 2025 willen we al onze energie helemaal lokaal opwekken.

[kelt]

Dat bufferen ,liefst geografisch goed gespreid in het land,lijkt me zelfs VEEL belangrijker dan het nog bijplaatsen van die "groene energiekes"....

Eigenlijk zou er een moratorium moeten komen op het nog bijplaatsen van nog meer "groen energieken" tenzij die DIRECT in een lokaal buffersysteem leveren (in plaats van direct op het net.....).

[satiper]

Even het potentieel van elektrische wagen onder de loep nemen in dat verband.
Batterij elektrische wagen nemen we 50 kwh
Aantal wagens in belgie kleine 6 miljoen (moeten wel nog elektrisch worden natuurlijk, dit gaat over het potentieel, niet wat nu is).
Als we die twee vermenigvuldigen komen we aan een buffer van 300000MWh of 300GWh.

Voorwaarde hierbij is dat alle wagens volledig opgeladen zijn en niet rijden.

Als ze echter 1/3 van hun lading gebruiken per dag (om te rijden) dan is er nog altijd een buffer van 2/3 beschikbaar (zijnde 200GWh) voor andere zaken

Als ze echter 2/3 van hun lading gebruiken per dag (om te rijden) dan is er nog altijd een buffer van 1/3 beschikbaar (zijnde 100GWh) voor andere zaken
Kloppen deze cijfers (grootorde) of heb ik rekenfout gemaakt?

Toch wel een enorm potentieel als je dit afzet tegen de 200MWh waarvan sprake in beginpost (grofweg het 1000voudige)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Even het potentieel van elektrische wagen onder de loep nemen in dat verband.
Batterij elektrische wagen nemen we 50 kwh
Aantal wagens in belgie kleine 6 miljoen (moeten wel nog elektrisch worden natuurlijk, dit gaat over het potentieel, niet wat nu is).
Als we die twee vermenigvuldigen komen we aan een buffer van 300000MWh of 300GWh.

Voorwaarde hierbij is dat alle wagens volledig opgeladen zijn en niet rijden.

Als ze echter 1/3 van hun lading gebruiken per dag (om te rijden) dan is er nog altijd een buffer van 2/3 beschikbaar (zijnde 200GWh) voor andere zaken

Als ze echter 2/3 van hun lading gebruiken per dag (om te rijden) dan is er nog altijd een buffer van 1/3 beschikbaar (zijnde 100GWh) voor andere zaken
Kloppen deze cijfers (grootorde) of heb ik rekenfout gemaakt?

Toch wel een enorm potentieel als je dit afzet tegen de 200MWh waarvan sprake in beginpost (grofweg het 1000voudige)

Die cijfers kloppen, edoch, dekken niet de hele lading.

Laat ons die 100 GWh als leidraad nemen. Da's 4GWh verdeeld over een hele dag. Leuk meegenomen, da's een paar kerncentrales uitgespaard.

Alleen, morgen moet dat allemaal terug geladen zijn....

[satiper]

Haalbaar lijkt me
Uitgaand van totaal jaarverbruik van 100 Twh voor Belgie
zou men een oppervlakte van 15km op 15km moeten volleggen met zonnepanelen om aan die benodigde dagelijkse hoeveelheid te raken (grof gerekend hè, in de zomer wat overschot, in de winter wat tekort vermoed ik)
In de zomer heb je op die manier 400GWh beschikbaar/dag die in het batterijpark verspreid over alle wagens in belgie kan gepompt worden. Heb je nog wat overschot.

Realistischer is ongetwijfeld invoer van energie uit landen waar meer zon schijnt, maar al bij al kan men hier (belgie) toch ook al behoorlijk wat opwekken/stockeren op die manier

[BigF]

Ik hou mijn hart al vast tegen de tijd dat al die kosten aan ons doorgerekend gaan worden.

Want voorlopig is het natuurlijk een spetterende goed nieuws show (het is ook goed nieuws, geen twijfel) maar vroeg of laat gaan al die batterijen en weet ik welke opslagmiddelen natuurlijk ook betaald moeten worden...

Heel het traject van opwekken naar opslaan en van opslaan naar verbruiker is iets wat we nu niet kennen (nu is het enkel van opwekken naar verbruiker) dus je kan er geld op zetten; vroeg of laat gaat dat op onze rekening verschijnen.

[satiper]

Er zijn toch behoorlijk wat voordelen aan denk ik.
Auto's worden sowieso gekocht.
Zijn nu nog prijzig maar te verwachten valt dat dit zal dalen.
De batterijen hiervan zijn meteen voldoende buffer voor heel grote schommelingen in de vraag op te vangen (als de stroom tenminste in de twee richtingen kan stromen – van net naar auto en omgekeerd – zeker niet ondoenbaar).
Spreiding ook enorm voordeel naar sabotage/oorlogsomstandigheden toe. Om een land/regio zonder stroom te zetten moet je al elke auto gaan bombarderen of zo. Niet onbelangrijk zo leren we.
Ook betere onafhankelijkheid van landen die kernbrandstoffen of andere (fossiele) brandstoffen leveren.
Lijkt me dus geen slechte koers om te gaan varen.

[kelt]

Lokatie,lokatie,lokatie......
Dat is zo bij energiecentrales,dat is zelfs nog meer zo bij bufferinstallaties...

Vandaar dat EV's een mogelijkheid vormen in dichtbevolkte gebieden,waar hun eigenaartjes wonen,en waar die autos snachts massaal blijven staan nietsnutten.

Maar in de industriezones wonen amper mensen,zijn eigenlijk weinig autos maar is er wel degelijk behoefte aan electrische capaciteit,ook snachts en gelijk wat het weer en de Russen verder doen....
Vandaar is een hier en daar deskundig ingeplant batterijpark geen slecht idee...Me thinks dat het zelfs VERPLICHT zou moeten zijn op IEDER industriepark van enige omvang.....samen te leggen door de gebruikers van betreffend park.AL is het maar om de soms gigantische piekcapaciteit aan zonnepanelen die daar op de daken ligt nog nuttiger te doen gebruiken...(zie je nu hoe de ronduit kortzichtige zonnepaneel-subsidieregeling van meer dan een decennium geleden in de weg ligt nu?)

Andere lokaties zijn in de omgeving van "knooppunten" in het Europese energienetwerk...Als door omstandigheden,of de Russen,een net uit die node er even uit valt,dan kan die buffer het enkele cruciale minuten overnemen....

[Vlad]

Het is dat we ruimte op overschot hebben in dit toch al lelijke land ...

[De schoofzak]

Dat er her en der batterij-parken of andere opslagplaatsen voorzien en gebouwd worden, is eigenlijk niet zo'n groot nieuws.
Net zoals het feit dat in gemeente x of y de eerste windmolen geplaatst wordt, of dat in een bepaalde straat er een eerste huis is dat eindelijk zonnepanelen laat plaatsen.

Het grote plaatje is:
- eerst weg met fossiele brandstoffen; kernenergie achter de hand houden; uitrollen van energiebesparende dingen zoals huisisolatie.
- zodra we zeker zijn dat kernenergie gemist kan worden, mag die ook weg.
- heel het proces moet garanderen dat op geen enkel ogenblik het licht (langdurig, geen "straatpanne") uitgaat, EN dat energie betaalbaar blijft voor iedereen, ook de laagste klasse.

Klein detail: ik blijf me afvragen of er geen alternatieven zijn voor energieopslag. Als in Coo water omhoog gepompt kan worden, dan kunnen in Vlaanderen andere dingen dan water omhoog gekrikt worden, om op gepaste momenten te laten zakken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Even het potentieel van elektrische wagen onder de loep nemen in dat verband.
Batterij elektrische wagen nemen we 50 kwh
Aantal wagens in belgie kleine 6 miljoen (moeten wel nog elektrisch worden natuurlijk, dit gaat over het potentieel, niet wat nu is).
Als we die twee vermenigvuldigen komen we aan een buffer van 300000MWh of 300GWh.

Voorwaarde hierbij is dat alle wagens volledig opgeladen zijn en niet rijden.

Als ze echter 1/3 van hun lading gebruiken per dag (om te rijden) dan is er nog altijd een buffer van 2/3 beschikbaar (zijnde 200GWh) voor andere zaken

Als ze echter 2/3 van hun lading gebruiken per dag (om te rijden) dan is er nog altijd een buffer van 1/3 beschikbaar (zijnde 100GWh) voor andere zaken
Kloppen deze cijfers (grootorde) of heb ik rekenfout gemaakt?

Toch wel een enorm potentieel als je dit afzet tegen de 200MWh waarvan sprake in beginpost (grofweg het 1000voudige)

Daar zit zeker toekomst in.
Maar om dat praktisch rond te krijgen, denk ik dat er nog veel kilowattekes door de draden getransporteerd gaan worden.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar zit zeker toekomst in.
Maar om dat praktisch rond te krijgen, denk ik dat er nog veel kilowattekes door de draden getransporteerd gaan worden.

Ook op dit vlak goed nieuws lijkt me.
Als de stroom ook van (auto)batterij naar het net kan (dat kan, het wordt alleen nog niet zo veel gedaan, het omgekeerde van het net naar auto gebeurd constant) dan is de afstand die de stroom moet afleggen veel korter. Van de garage naar de kookplaat (bij wijze van spreken) terwijl dit nu van Mol naar Zeveneken moet (ook bij wijze van spreken).

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat er her en der batterij-parken of andere opslagplaatsen voorzien en gebouwd worden, is eigenlijk niet zo'n groot nieuws.
Net zoals het feit dat in gemeente x of y de eerste windmolen geplaatst wordt, of dat in een bepaalde straat er een eerste huis is dat eindelijk zonnepanelen laat plaatsen.

Het grote plaatje is:
- eerst weg met fossiele brandstoffen; kernenergie achter de hand houden; uitrollen van energiebesparende dingen zoals huisisolatie.
- zodra we zeker zijn dat kernenergie gemist kan worden, mag die ook weg.
- heel het proces moet garanderen dat op geen enkel ogenblik het licht (langdurig, geen "straatpanne") uitgaat, EN dat energie betaalbaar blijft voor iedereen, ook de laagste klasse.

Klein detail: ik blijf me afvragen of er geen alternatieven zijn voor energieopslag. Als in Coo water omhoog gepompt kan worden, dan kunnen in Vlaanderen andere dingen dan water omhoog gekrikt worden, om op gepaste momenten te laten zakken.

Dream on.

Je weet sowieso al wie heel dat verhaaltje gaat mogen betalen.
Zo lees ik vandaag ook nog:

"Fluvius overweegt beursgang voor miljardeninvesteringen"

Bron

Door de komst van meer zonnepanelen, elektrische wagens, windturbines, warmtepompen en elektrische industrie moet de komende tien jaar 40 procent van het laagspanningsnet aangepakt worden. Bovenop de gebruikelijke 7 miljard euro aan vervangingsinvesteringen voorziet Fluvius in 4 miljard euro extra om het net verder te versterken.

Dan weet je al genoeg eh? Beursgang... Wat zoeken ze dus? Aandeelhouders. Wat zoeken aandeelhouders? Winst. Waar gaat men die winst halen?... Twee keer raden.

Heel die bejubelde energietransitie gaat ons met zijn allen nog massa's geld kosten (voor zo ver het dat nu al niet doet). En zo voelen we ons heiliger dan de paus.
Dat ondertussen aan de andere kant van de wereld een veelvoud van de door ons bespaarde CO2 de lucht in wordt geblazen zullen we maar met de mantel der liefde (of de mantel der portefeuille) dichtdekken zeker?

Ik hou mijn hart vast, niet zo zeer voor mezelf maar des te meer voor mijn kinderen...

[satiper]

De kinderen:

Of de toekomst.
Hoe ziet die er uit?
Er zijn zowel positieve als negatieve elementen.

Negatief:
Kern of hoofdzaak, onze aantallen in combinatie met ons consumptiegedrag.

Eigenlijk zouden we best beide afbouwen en tot nu toe is het beeld nogal gemengd (maar sowieso onvoldoende).
Niks meer mogen is ook weinig aantrekkelijk.
Minder mensen dan.
Hier (westen) lukt het redelijk met voortplanting wat te matigen, maar dat wordt teniet gedaan door veelkwekerij elders. Dus zou je moeten zeggen tegen anderen 'da mag ni' maar wij zijn er van overtuigd dat we zoiets niet mogen doen.
We zijn overtuigd dat we ons daar niet mogen mee moeien.
Wij mogen enkel klaar staan om vluchtelingen uit veelkweeklanden te ontvangen waardoor het hier nog voller wordt (met alle gevolgen van dien).

Positief:
Er zijn tal van veelbelovende technieken die hun kop boven water steken (op tal van domeinen).
Zullen zij een voldoende antwoord bieden om het hier een hemel op aarde te maken?
Onzeker, zij doen immers hun intrede tegen een achtergrond van een aarde die steeds meer naar adem begint te snakken.

Simpelste oplossing: beperk de oorzaak van dit alles (de mens) en als alles terug wat in balans komt begin dan met te denken over menselijke expansie (niet langer volledig vrij maar op planmatige wijze, zodat het evenwicht dat bereikt is niet opnieuw verstoord wordt).

Dit beperken kan op een relatief vriendelijke manier (aantal bevruchtingen beperken).

Het kan het ook via Patrick's voorgestelde methode (uitroeiing via oorlog, conflict, …), de korte en pijnlijke manier zeg maar.

Als we er niet in slagen om vrijwillig voor de eerste soort van afbouw te kiezen zal de tweede soort steeds meer een item in het journaal van de dag zijn.
De juiste keuze blijft dus essentieel

[Micele]

Anderzijds heeft RWE de planning van de bouw van een batterijpark van maar liefst 800 MWh opslag in het Limburgse Rotem stopgezet. (dat is 4 maal het batterijpark van de draadstarter)

Reden? "Kernenergie blijft hier 10 jaar langer beschikbaar"

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_91946878

Duitse energiereus stopt met bouw van gigantisch batterijpark in Rotem

Zo moest het gigantische batterijpark in Rotem er aanvankelijk gaan uitzien. — © rr

DILSEN-STOKKEM - RWE stopt met de bouw van het gigantische batterijpark in Rotem. Dat schrijft De Tijd. De Duitse energiereus verwijst naar de beslissing om de jongste twee kerncentrales tien jaar langer open te houden.

Bron: BELGA. Vrijdag 9 juni 2023 om 07:15

De Duitse gigant kreeg vorig jaar in april een vergunning voor het project van 200 megawatt aan lithiumionbatterijen. Die kunnen 800 megawattuur aan stroom opslaan, acht keer de hoeveelheid van de grootste parken die nu in ons land actief zijn.

LEES OOK . RWE krijgt vergunning voor batterijpark in Rotem

Maar de ontwikkeling van het gigantische project in Rotem werd vorige week plots stopgezet, vernam De Tijd. RWE verwijst daarvoor naar de beslissing van de Belgische regering om de jongste twee kerncentrales tien jaar langer open te houden.

De Duitse groep laat de deur voor batterijprojecten in ons land wel nog op een kier. “We sluiten een nieuw, grootschalig batterijproject op een andere locatie in België niet uit”, klinkt het.

LEES OOK. RWE wil in Rotem grootste batterijpark van Europa bouwen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dream on.

Je weet sowieso al wie heel dat verhaaltje gaat mogen betalen.
Zo lees ik vandaag ook nog:

Bron



Dan weet je al genoeg eh? Beursgang... Wat zoeken ze dus? Aandeelhouders. Wat zoeken aandeelhouders? Winst. Waar gaat men die winst halen?... Twee keer raden.

Heel die bejubelde energietransitie gaat ons met zijn allen nog massa's geld kosten (voor zo ver het dat nu al niet doet). En zo voelen we ons heiliger dan de paus.
Dat ondertussen aan de andere kant van de wereld een veelvoud van de door ons bespaarde CO2 de lucht in wordt geblazen zullen we maar met de mantel der liefde (of de mantel der portefeuille) dichtdekken zeker?

Ik hou mijn hart vast, niet zo zeer voor mezelf maar des te meer voor mijn kinderen...

Je weet sowieso al wie heel dat verhaaltje gaat mogen betalen.

Tuurlijk. Er zijn maar 2 mogelijkheden. De kabouterkes of de consumenten van elektriciteit.

En beursgang ... die winst nastreeft ... wat is daar nu mis mee? Heel onze economie steunt op de beurs en op winst.

[De schoofzak]

INTERVIEW. CEO van distributienetbeheerder Fluvius:
“We zien de eerste effecten van het capaciteitstarief”

https://www.hln.be/economie/intervie...rief~af5763d0/

Anderhalf miljoen elektrische wagens, een verdubbeling van het aantal zonnepanelen en een verdrievoudiging van windturbines. De uitdaging om het Vlaamse stroomnet overeind te houden de komende jaren is enorm. En nu al loopt het soms mis: denk maar aan omvormers die uitvallen of geblokkeerde klanten die al maanden geen factuur krijgen. Om nog te zwijgen van de 4 miljard euro die het allemaal kost. Fluvius-CEO Frank Vanbrabant reageert voor het eerst.
Robbe van Lier 11-06-23, 06:00

0 reacties

Distributienetbeheerder Fluvius heeft net de jaarlijkse update van z’n tienjarig investeringsplan voorgesteld. Daarin zet het de krijtlijnen uit voor het komende decennium. “Is er goede koffie?”, vraagt Frank Van Brabant (60), CEO van de distributienetbeheerder, wanneer we naar de ruimte worden geleid waar het interview zal plaatsvinden. “Heel belangrijk”, klinkt het. Om even later vast te stellen dat het high-tech toestel het niet doet.

Een beetje zoals het distributienet in sommige delen van Vlaanderen, waar gezinnen de omvormers van hun zonnepanelen zien uitvallen omdat het stroomnet het begeeft.

“Het probleem is dat we niet op voorhand weten waar en wanneer gezinnen zonnepanelen installeren. In één straat kan er voor het eerste, tweede en derde gezin geen enkel probleem zijn… Tot het vierde gezin ook zonnepanelen installeert en ze allemaal een probleem hebben. De meeste problemen kunnen we snel oplossen, maar voor enkele honderden gezinnen per jaar moeten we een nieuwe cabine plaatsen in de buurt en het net versterken. Grond kopen, vergunningen krijgen: dat kan tot twee jaar duren. Hun panelen zullen tot dan niet altijd optimaal werken, maar ze krijgen daarvoor een compensatie. Ons plan moet zo’n zaken prioritair oplossen en op termijn voorkomen.”

De energietransitie die eraan komt zorgt voor wel meer uitdagingen voor ons elektriciteitsnet. Schetst u dat beeld eens.

“Vandaag telt Vlaanderen bijna 100.000 volledig elektrische wagens. Tegen 2030 verwachten we er anderhalf miljoen. Dat zal een enorme impact hebben op het elektriciteitsnetwerk. Net als de toename van lokale stroomproductie. Nu heeft 26 procent van de Vlaamse woningen zonnepanelen op het dak liggen. Dat zal op tien jaar tijd nog verdubbelen. Ook het aantal windturbines op land zal bijna verdrievoudigen. En alle stroom die niet lokaal verbruikt wordt, komt op het net terecht. Daarnaast zal ook de verwarming van woningen elektrificeren en - op langere termijn - de industrie.”

De huidige netten zijn niet gebouwd voor de injectie van stroom of het laden van elektri?*sche wagens. We proberen dat zo snel mogelijk op te lossen. Maar tijdens die overgang zullen we nog wel met problemen te kampen krijgen.
Frank Vanbrabant, CEO Fluvius

Er ligt een plan ter waarde van 4 miljard euro extra voor de komende tien jaar op tafel. Daarbij wordt zo’n 36.000 kilometer stroomkabel vervangen of versterkt. Net als één op de drie elektriciteitscabines. Wat wordt daarbij de grootste uitdaging?

“Voldoende technisch geschoold personeel vinden. Zowel bij ons, als bij de aannemers en contractors. Net als de materiaalbevoorrading. Het zijn de belangrijkste, maar ook moeilijkste criteria om het plan succesvol uit te voeren.”

Kan u garanderen dat ons stroomnet het in de toekomst niet zal begeven?

“De netten zijn in het verleden niet gebouwd voor miljoenen zonnepanelen en elektrische wagens. In geen enkel land, trouwens. Dus moeten we ze aanpassen. Maar tijdens die overgang zullen we lokaal nog wel met problemen te kampen krijgen. Ons plan is de beste garantie dat elk gezin in de toekomst over de stroom en het vermogen beschikt die het nodig heeft.”

Vandaag zijn er in totaal nog 17.000 toegangs?*pun?*ten geblok?*keerd. Dat aantal gaat in dalende lijn. We hopen dat voor de zomer voor het grootste gedeelte weggewerkt te hebben
Frank Vanbrabant, CEO Fluvius

Al die werken kosten samen 4 miljard euro. En dat zullen we voelen op onze factuur.

“Die 4 miljard zal doorgerekend worden in de distributiekosten op de factuur. Tegen 2032 zullen die daardoor 10 procent toenemen tegenover vandaag. Dat gaat om een impact van om en bij de 25 ?* 30 euro per jaar extra voor een gemiddeld gezin tegen 2030, wat nog altijd minder is dan de daling die we de afgelopen jaren realiseerden.”

Die nettarieven verschillen vandaag nog altijd fel van regio tot regio. Onbegrijpelijk, vinden veel Vlamingen.

“Er zijn objectieve verklaringen voor die verschillen. Zo is er de historische opdeling in tien intercommunales en zijn de tarieven op het platteland vaak hoger dan in de stad, omdat er in steden meer huizen per kilometer elektriciteitsnet zijn. Net zoals het feit dat de ene intercommunale al meer geïnvesteerd heeft in het net dan een andere. De keuze om over te gaan tot één tarief is een volledig politieke beslissing. Maar ik stel vast dat het politieke draagvlak er vandaag niet voor is.”
Frank Vanbrabant bij de voorstelling van het tienjarig investeringsplan van distributienetbeheerder Fluvius.
Frank Vanbrabant bij de voorstelling van het tienjarig investeringsplan van distributienetbeheerder Fluvius. © ID/ Wim Kempenaers

Het capaciteitstarief is ondanks de rechtszaak van energieminister Demir begin dit jaar ingevoerd. Merken jullie daar al effect van?

“Het is nog iets te vroeg om grote conclusies te trekken, maar we zien heel voorzichtig positieve tendensen. Gezinnen gaan hun verbruik meer spreiden, waardoor de piek lager wordt. Als die trend zich bevestigt, is dat goed nieuws. Want het is de verbruikspiek die de dimensionering van het net bepaalt. Hoe hoger de piek, hoe zwaarder het net moet zijn en hoe hoger de kosten.”

Nog zo’n aanslepend probleem bij Fluvius: de gebruiksgegevens van klanten die geblokkeerd zitten, waardoor sommigen al maanden op hun (eind)factuur wachten.

“Vandaag zijn er in totaal nog 17.000 toegangspunten geblokkeerd. Dat aantal gaat in dalende lijn. We hopen de problemen voor de zomer voor het grootste deel weg te werken.”

Het softwaresysteem dat voor de problemen zorgt moest al in 2015 in gebruik zijn, maar was pas eind 2021 operationeel. We zijn anderhalf jaar verder en de problemen blijven aanslepen. Als het ook zo loopt met uw investeringsplan, komt de energietransitie niet goed.

“Alles bleek achteraf gezien complexer dan verwacht. Maar of het nu twee jaar of tien jaar duurt: bij zo’n IT-project zijn er altijd opstartproblemen. Alleen viel de lancering nu ook nog samen met de energiecrisis, veel beweging op de energiemarkt en de lancering van nieuwe diensten - zoals het capaciteitstarief. Een perfecte storm, zeg maar. Alleen hadden de problemen nooit zo lang mogen aanslepen.”

Dit jaar vroegen al 16.000 gezinnen zélf een digitale meter aan. En de impliciete weigering gebeurt ook minder en minder.
Frank Vanbrabant, CEO Fluvius

Het levert u regelmatig kritiek op van Vlaams energieminister Zuhal Demir (N-VA). Ze laakt de klantvriendelijkheid van Fluvius en zegt dat u niet klaar bent voor de energietransitie. Heeft ze gelijk?

“We zitten in een transitie en moeten tegelijk enorm veel nieuwigheden opleveren: het capaciteitstarief, energiedelen, energiegemeenschappen, maandfacturatie, … In een ideale wereld loopt dat voor elke klant goed. Maar elke transitie kent groeipijnen. Altijd. Ik begrijp de kritiek en de bekommernis van de minister. Al vind ik die vooral jammer voor onze medewerkers die keihard werken.”

Ondertussen worden Vlamingen die problemen ondervinden van het kastje naar de muur gestuurd. Fluvius wijst naar de leveranciers. De leveranciers wijzen naar Fluvius.

“Helaas stel ik dat ook soms vast. En dat is jammer. Als sector moeten we de klant helpen. Voor de geblokkeerde klanten werken leveranciers en distributienetbeheerders schouder aan schouder samen.”

Sinds begin dit jaar sturen jullie ingebrekestellingen uit voor wie blijft weigeren een digitale meter te laten installeren. Wat is uw boodschap aan wie mordicus een digitale meter weigert?

“Tot nu toe hebben we een veertigtal aangetekende zendingen verstuurd. We zullen zien hoe die procedure verder loopt. Dat zijn vermoedelijk mensen met zonnepanelen en een terugdraaiende teller. Mijn boodschap aan hen: het enige voordeel is dat je er niet bij moet nadenken. Maar wie z’n digitale meter verstandig gebruikt, kan meer voordeel doen dan met een terugdraaiende teller. Je betaalt geen prosumententarief, je kan stroom delen en vanaf een zelfverbruik boven de 30 procent maak je winst tegenover een terugdraaiende teller. We zien overigens het aantal spontane aanvragen voor de plaatsing van een digitale meter toenemen. Dit jaar vroegen al 16.000 gezinnen zélf een digitale meter aan. En de impliciete weigering gebeurt ook minder en minder.”

Energiedelen, zelfconsumptie, … De mogelijkheden van de energietransitie zijn eindeloos wordt altijd gezegd, maar ze maken het voor gewone Vlamingen ook eindeloos veel moeilijker. Denkt u dat iedereen mee is in uw verhaal?

“Vandaag is dat zeker niet het geval. Maar het is uiteindelijk wel de wereld waar we naartoe gaan. Klanten met een elektrische wagen, eigen stroomproductie, een warmtepomp, misschien nog een batterij en zelfs een dynamisch tarief dat elk moment switcht. Daar zullen we mee aan de slag moeten. Al zullen we de klant daarin moeten begeleiden, want de energietransitie vraagt misschien wel de grootste gedragsverandering ooit. Gelukkig zijn er allerlei toepassingen die daar automatisch voor zorgen en daarmee helpen. Je kan als klant niet zelf voortdurend in de gaten houden wanneer je best stroom verbruikt en wanneer niet. Het moeilijke is: we praten over een wereld waarin 95 procent van de bevolking vandaag nog niet zit, maar waar we over tien jaar wel zullen zijn.”

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En beursgang ... die winst nastreeft ... wat is daar nu mis mee? Heel onze economie steunt op de beurs en op winst.

Waar zeg ik dat daar iets mis mee is?

Ik zeg alleen dat uw "dat energie betaalbaar blijft voor iedereen" moeilijk te koppelen gaat zijn met "beursgang".
Want dat is nu eenmaal de aard van het beestje. Je belegt niet op de beurs met de bedoeling elektriciteit betaalbaar te houden. Je belegt op de beurs met de bedoeling winst te maken. En die winst moet ergens van komen.
In dit geval van de consumenten.

Dat is het parcour dat ik voorspel. Maar dat zegt niets over wat ik van de beurs vind...