Nog 30 dagen droog en er komt geen water meer uit kraan

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Water is toch spotgoedkoop, dus veel maakt het niet uit.
Hoe duurder, hoe meer mensen er bewust en doordacht mee omgaan.
Omgekeerd zetten goedkope prijzen aan tot verspilling en ondoordacht gebruik.

Het zou nog goedkoper zijn als er minder hoge eisen aan gesteld worden.
Wie water wilt drinken gebruikt meestal toch flessenwater.

[Universalia]

Misschien ... ?

WAAROM TE VEEL WATER DRINKEN SLECHT VOOR JE IS (site die cookies eist voor diegenen die ze uitschakelden héhé)

Er zijn best veel mensen die dat véél water drinken een beetje te letterlijk pakken.

Op straat zie je ze wel lopen: dat type vrouwtje dat haar flesje water altijd bij de hand heeft, walgelijk

Zelf drink ik niet echt véél water.

Zou na het topic bericht de kans er inzitten dat men flessenwater gaat 'hamsteren?'

[Deo]

Probleem is dat bij veel vraag de pompen diep in grond een curve zuigen en het aanzuigwater een beetje achteraan holt .
De vraag is te groot door boeren met hun zelf geboorde putten.
Zij zouden interval moeten sproeien met die putten, om de 2 dagen zodat op 1 dag het waterpeil kan aangevuld worden.
Is als een droog zuiging voor een grote bouwwerf, stopt die een paar dagen zit grond ook terug verzadigd van water.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

en wat zal het morgen zijn? rantsoeneren?

Alle hens aan dek !

Watersector slaat alarm: ‘Vlaams watersysteem dreigt het te begeven’


De brief wijst op het ‘toenemend spanningsveld tussen de noden van onze maatschappij en de natuurlijke veerkracht van ons watersysteem’. Dat zorgt zowel voor problemen inzake waterschaarste, zoals door de huidige periode van extreme droogte, wateroverlast als problemen met de waterkwaliteit – met de bijbehorende maatschappelijke kosten. ‘Deze evolutie zal zich ongetwijfeld nog doorzetten’, klinkt het, door de bevolkingsgroei, verdere verstedelijking, de klimaatverandering en het toenemende verkeer.’

Het systeem onder spanning door migratie en babyboomers die zich niet hebben willen kapot werken zoals alle andere generaties voor en na hen.

[Vlad]

En morgen is het weer : gene paniek, gene paniek!

[Bovenbuur]

Wij hebben hier nog steeds geen tuinsproeiverbod. Sinds gisteren zitten we wel in code oranje, wat betekent meer maatregelen om waterverbruik door landbouw en industrie terug te dringen.

Als jullie systeem het dreigt te begeven hebben wij nog wel een koning die watermanagement als hobby heeft. Mogen jullie gratis hebben. Spreekt zelfs Nederlands.

[Bach]

De Morgen heeft het over ideeën om bomen in de Kempen "massaal" te kappen. Heide (of beton natuurlijk) zou beter zijn voor waterbehoud. Een professor uit Antwerpen heeft dit bedacht. Weer een excuus gevonden om te kappen. Jammer genoeg laat de Morgen geen commentaar toe op de website. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen met open mond zoveel dwaasheid of geldzucht scherp zouden veroordeeld hebben.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De Morgen heeft het over ideeën om bomen in de Kempen "massaal" te kappen. Heide (of beton natuurlijk) zou beter zijn voor waterbehoud. Een professor uit Antwerpen heeft dit bedacht. Weer een excuus gevonden om te kappen. Jammer genoeg laat de Morgen geen commentaar toe op de website. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen met open mond zoveel dwaasheid of geldzucht scherp zouden veroordeeld hebben.

Wat is de trackrecord van deze idioot. Het heeft meen ik alles weg van een nieuwskicker die nu de tijd rijp ziet om een een in-depth onderzoek in te dienen, en te schrijven, a 50.000 Euro.

Zoals de norm betaamt; Inhoud 100 pagina's bullsjit. Om na gewogen te hebben, plaatjes hebben bekeken; dit door een '(?)commissie' ; om vervolgens in het archief te laten verdwijnen waar het thuishoort.

[Frankenstein]

Zou er geen link zijn tussen de toegenomen windparken in de Noordzee en de droogte.

Waar wind 'tegenkracht' heeft gaat het sproeien. Aan de kust van de Suriname worden (hoge) bomen geplanten om wolken open te breken; voor landbouw.

Ergo regenwater gaat in te grote hoeveelheden verloren bij deze windvangers in de zee ?


Of beschik ik niet over de titel om met dergelijke theorieën te komen ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Dat wordt lachen.
Vooral in de steden.

Jawel. Des te sneller, wss des te beter!

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Zou er geen link zijn tussen de toegenomen windparken in de Noordzee en de droogte.

Waar wind 'tegenkracht' heeft gaat het sproeien. Aan de kust van de Suriname worden (hoge) bomen geplanten om wolken open te breken; voor landbouw.

Ergo regenwater gaat in te grote hoeveelheden verloren bij deze windvangers in de zee ?


Of beschik ik niet over de titel om met dergelijke theorieën te komen ?

Hoge objecten zoals de Ardennen, beïnvloeden de regenval wel degelijk. Meer ervoor en erop, minder erachter. Dat komt omdat ze de lucht die aan komt stromen omhoog stuwen, opstijgende lucht koelt af en afkoelende lucht regent uit. Dat gezegd hebbende zijn er wel een aantal aantekeningen:

Windmolens, zelfs de hele hoge, bieden veel minder stuwing dan bergen. De bedoeling is tenslotte dat de wind door de wieken heen waait. Wolken hangen vaak tussen de 1 en 10 km hoogte. Zouden windmolens daar echt veel invloed hebben?

Het weer is in grote delen van Europa droog, en op de weerkaarten zien we grote systemen die daarmee samenhangen, zoals hoge drukgebieden die droge lucht deze kant opsturen. Uit die droge lucht kunnen de windmolens weinig vocht halen, want die zat er al niet in. Van de winter regende het wel.

Dat dan weer gezegd hebbende nog de aantekening dat ik er ook niet voor gestudeerd hebt. "maar van de winter regende het wel" is natuurlijk geen fatsoenlijk statistisch antwoord, eerder het soort dooddoener waar we er in het klimaatdebat al teveel van hebben. Als je echt nieuwsgierig bent kan je de vraag weleens naar het KMI sturen, of een faculteit natuurkunde. Als je bericht terug krijgt ben ik wel benieuwd hoe zij hun antwoord verwoorden, graag delen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hoge objecten zoals de Ardennen, beïnvloeden de regenval wel degelijk. Meer ervoor en erop, minder erachter. Dat komt omdat ze de lucht die aan komt stromen omhoog stuwen, opstijgende lucht koelt af en afkoelende lucht regent uit. Dat gezegd hebbende zijn er wel een aantal aantekeningen:

Windmolens, zelfs de hele hoge, bieden veel minder stuwing dan bergen. De bedoeling is tenslotte dat de wind door de wieken heen waait. Wolken hangen vaak tussen de 1 en 10 km hoogte. Zouden windmolens daar echt veel invloed hebben?

Het weer is in grote delen van Europa droog, en op de weerkaarten zien we grote systemen die daarmee samenhangen, zoals hoge drukgebieden die droge lucht deze kant opsturen. Uit die droge lucht kunnen de windmolens weinig vocht halen, want die zat er al niet in. Van de winter regende het wel.

Dat dan weer gezegd hebbende nog de aantekening dat ik er ook niet voor gestudeerd hebt. "maar van de winter regende het wel" is natuurlijk geen fatsoenlijk statistisch antwoord, eerder het soort dooddoener waar we er in het klimaatdebat al teveel van hebben. Als je echt nieuwsgierig bent kan je de vraag weleens naar het KMI sturen, of een faculteit natuurkunde. Als je bericht terug krijgt ben ik wel benieuwd hoe zij hun antwoord verwoorden, graag delen.

Afgesproken; ik heb een ingang bij de KNMI; Deze maand op ik erop terug.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hoge objecten zoals de Ardennen, beïnvloeden de regenval wel degelijk. Meer ervoor en erop, minder erachter. Dat komt omdat ze de lucht die aan komt stromen omhoog stuwen, opstijgende lucht koelt af en afkoelende lucht regent uit. Dat gezegd hebbende zijn er wel een aantal aantekeningen:

Windmolens, zelfs de hele hoge, bieden veel minder stuwing dan bergen. 1.De bedoeling is tenslotte dat de wind door de wieken heen waait. Wolken hangen vaak tussen de 1 en 10 km hoogte. Zouden windmolens daar echt veel invloed hebben?

Het weer is in grote delen van Europa droog, en op de weerkaarten zien we grote systemen die daarmee samenhangen, zoals hoge drukgebieden die droge lucht deze kant opsturen. Uit die droge lucht kunnen de windmolens weinig vocht halen, want die zat er al niet in. Van de winter regende het wel.

Dat dan weer gezegd hebbende nog de aantekening dat ik er ook niet voor gestudeerd hebt. "maar van de winter regende het wel" is natuurlijk geen fatsoenlijk statistisch antwoord, eerder het soort dooddoener waar we er in het klimaatdebat al teveel van hebben. Als je echt nieuwsgierig bent kan je de vraag weleens naar het KMI sturen, of een faculteit natuurkunde. Als je bericht terug krijgt ben ik wel benieuwd hoe zij hun antwoord verwoorden, graag delen.

Dit is dus de clue. De Engelsen hadden in Guyana pal langs de kust suikerrietplantages. De Nederlanders die kennis van afwatering hadden deden het meer landinwaarts. Bij eb gingen de sluizen open bij de riviermonding. Toch waren er plantages die nagenoeg pal aan de zee stonden. Probleem was dat deze plantages minder -en dan juist in de cruciale droge periode- neerslag hadden. Een slimmerik destijds heeft toen bedacht dat rijen bomen planten wel eens voor meer regen kon zorgen.. Inmiddels is de slaventijd alllang voorbij. Nu is er een grootgrondbezitter op datzelfde gebied met vleeskoeien en heeft deze theorie weer opgepakt.


Het is zeer frustrerend voor de eigenaar als de koeien te weinig gras hebben, door droogte, terwijl ca. 5-10 km zuidwaarts het water met bakken tegelijk uit de hemel valt. Irrigatie kan op zijn terrein niet; want dit gebied heeft brak water in de 'kanalen & trenches'.

1. Ja inderdaad, er wel bij zeggende dat die windkracht aanzienlijk is afgenomen na de wieken gepasseerd te hebben.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De Morgen heeft het over ideeën om bomen in de Kempen "massaal" te kappen. Heide (of beton natuurlijk) zou beter zijn voor waterbehoud. Een professor uit Antwerpen heeft dit bedacht. Weer een excuus gevonden om te kappen. Jammer genoeg laat de Morgen geen commentaar toe op de website. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen met open mond zoveel dwaasheid of geldzucht scherp zouden veroordeeld hebben.

Een hoop speudo wetenschappers zouden dit zeer waarschijnlijk gedaan hebben.

Maar voor je zotte commentaren geeft, mss toch eerst eventjes nadenken, want zo zot is dat idee van die professor nu ook weer niet, alhoewel ik nu ook niet dadelijk achter zijn idee sta.

In bossen heb je humus, en dat slorpt water enorm op. Maw, het kan niet verder doordringen in de grond alvorens deze bovenlaag verzadigd is.
De rest is zandgrond in de Kempen, en daar kan het dus wél doordringen en alzo het grondwaterpeil doen stijgen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een hoop speudo wetenschappers zouden dit zeer waarschijnlijk gedaan hebben.

Maar voor je zotte commentaren geeft, mss toch eerst eventjes nadenken, want zo zot is dat idee van die professor nu ook weer niet, alhoewel ik nu ook niet dadelijk achter zijn idee sta.

In bossen heb je humus, en dat slorpt water enorm op. Maw, het kan niet verder doordringen in de grond alvorens deze bovenlaag verzadigd is.
De rest is zandgrond in de Kempen, en daar kan het dus wél doordringen en alzo het grondwaterpeil doen stijgen.

Misschien dat je mijn draad irritant vindt of gewoon een rare snuiter met een overdaad aan tiepkracht; doch probeer ik het maar weer; ik ruik hier geld; subsidiegeld wel te verstaan ! In Suriname is er ook een professor met de soort meest belachelijke ideeën; elke komt hij weer op het nieuws en de krant; vooral als het weer eens te hard gewaaid heeft en golfplaten de lucht invliegen..

Eens heb ik een college van die man gevolgd; hij werd gewoon uitgelachen door de studenten. Maar de lachende derde is uiteindelijk hij (professor); uit Nederland weten ze deze idioot te vinden. Niet zomaar Nederlanders, maar mensen die op de universiteit in Wageningen les geven.. (Tsja..)

Ergo snoepreisje + een zak geld. Uiteindelijk belandt het toch weer in het archief, of ver weggestopt in de google opdrachten (denk ik); tot weer een nieuwe 'hype' zich aandoet; en (mogelijk) de subsidiepotten (wederom) voor het oprapen liggen; denk ik..

Onderzoek !

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een hoop speudo wetenschappers zouden dit zeer waarschijnlijk gedaan hebben.

Maar voor je zotte commentaren geeft, mss toch eerst eventjes nadenken, want zo zot is dat idee van die professor nu ook weer niet, alhoewel ik nu ook niet dadelijk achter zijn idee sta.

In bossen heb je humus, en dat slorpt water enorm op. Maw, het kan niet verder doordringen in de grond alvorens deze bovenlaag verzadigd is.
De rest is zandgrond in de Kempen, en daar kan het dus wél doordringen en alzo het grondwaterpeil doen stijgen.

2 goeie regenbuien en die humus is ook goed doornat. Ergo, in normale omstandigheden is dat goedje nooit droog.

Moeten we daarom de schaarse bomen in België gaan omhakken?
In dezelfde stijl kunnen we ook alle klei gaan opgraven, want dat is een waterdichte grondlaag die voorkomt dat water dieper kan geraken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

2 goeie regenbuien en die humus is ook goed doornat. Ergo, in normale omstandigheden is dat goedje nooit droog.

Moeten we daarom de schaarse bomen in België gaan omhakken?
In dezelfde stijl kunnen we ook alle klei gaan opgraven, want dat is een waterdichte grondlaag die voorkomt dat water dieper kan geraken.

Zoals ik al gepost heb, sta ik nu ook niet dadelijk achter zijn idee. Juist om de reden die jij nu ook aanhaalt. Laat ons die paar bomen die we nu nog hebben.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Misschien dat je mijn draad irritant vindt of gewoon een rare snuiter met een overdaad aan tiepkracht; doch probeer ik het maar weer; ik ruik hier geld; subsidiegeld wel te verstaan !

Irritant helemaal niet.
En dat er rare snuiters tussen lopen die het alleen maar voor het geld doen, die zullen er ook wel zijn.
Het enigste wat ik eigenlijk wou zeggen is dat je soms niet té snel mag zijn met bepaalde uitspraken.
Vergeet nu ook niet dat je niet zo maar aan subsidies kan geraken voor een onderzoek. Je moet er ook wat voor kunnen teruggeven of je mag de rest gerust vergeten. Zo simpel is dat nu ook weer niet.

Ik heb nu één argumentje naar boven gehaald, dat van die humus, en ik ben verre van een geoloog of natuurkundige. Maw, hij zal nog zo wel argumeneten hebben denk ik. Tenzij hij zich helemaal belachelijk zou willen maken, maar dat zou me nu ook wel verwonderen.

Snap je ?

En op het einde van het verhaal, dan maak je een kosten-baten analyse.
Wat mij betreft, en dat had ik al indirect gepost ook, sta ik niet achter zijn idee. We hebben nog amper bossen in Vlaanderen, dus laat hetgeen we nu nog hebben maar gerust staan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De Morgen heeft het over ideeën om bomen in de Kempen "massaal" te kappen. Heide (of beton natuurlijk) zou beter zijn voor waterbehoud. Een professor uit Antwerpen heeft dit bedacht. Weer een excuus gevonden om te kappen. Jammer genoeg laat de Morgen geen commentaar toe op de website. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen met open mond zoveel dwaasheid of geldzucht scherp zouden veroordeeld hebben.

gewoon ter info: de originele begroeiing was...heide.

Die bomen zijn er gezet voor de mijnen. Ze zijn zelfs niet eens inheems.

Ik ben pro loofbos met hier en daar open stukken. Dus die dennebomen mogen gekapt worden, op voorwaarde dat ze vervangen worden.

[kojak]

Maar eigenlijk moeten we het helemaal niet zo ver gaan zoeken om op een eenvoudige manier ons waterverbruik te laten dalen.

Naar het toilet gaan, voor de mannen. Voor een plasje...
Doen we toch een keer of 6 per etmaal, en meestal trekken we dan maar door.
10 liter water per plasje...
- Trek niet helemaal door of gebruik de eco-knop op je toilet en je gaat van 10 naar 2 liter waterverbruik. 8 x 6 = 48 liter uitgespaard, komt op 144 liter per persoon - 24. (stel dat er evenveel mannen als vrouwen zijn) = 120
- was je wagen met de hand ipv met de tuinslang. 50% verbruik minder.
- mensen nemen soms elke dag een ligbad... Neem eens meer een gewone douche. (besparing van +/- 60...80 liter ! )
- moedig het gebruik van regenwater aan. Maw, heb je een tuin, zorg dan ook dat je een regenput hebt. Niet iedereen heeft een regenput.
- vang het spoelwater van je groenten op en giet het niet weg. Kan je best (her)gebruiken om je planten (deels) water mee te geven. Weer 2...5 liter of meer per dag, per gezin.

5 eenvoudige tips, die volgens mij, met de natte vinger, die 144 liter/persoon al snel naar 110 of zelfs minder kunnen brengen, of een daling met zeker 25%.

( met een droge vinger zou het zelfs mss nog 26% kunnen geweest zijn. )


Maar... onze mentaliteit van 'dit is mijn probleem niet, ik betaal al genoeg belastingen'... zit hier wat in de weg.