Eenheidsstelsel pensioenen ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Mijn stelling blijft staan vind ik:
mensen worden geconditioneerd om aan social shopping te doen, en gans de sociale paraplu voedt het gedrag die leert op een gestructureerde manier te bedelen.

De andere redenering is foutief:
, iedereen kan werk hebben (al is het inderdaad aan chinese lonen en chinese werktijden (12u/dag 7/7) ) want de massa werk die daar verzet wordt kan netzogoed hier gedaan worden. En zelfs duurder dan in china, want wij hebben in principe geen transportkosten, betere organisatie, snellere levering, minder stock, justintime, dichter bij de marketing, etc...
Daaruik kun je afleiden dat gezien chinesen met 500euro per maand werken, dat europeanen voor 1000euro per maand (onbelast en zonder sociale lasten en 72u/week) zeker aan de bak moeten kunnen om competitief hetzelfde werk te doen...

Endan nog eens bangmaken, als we de mensen niet domhouden en zoethouden, gaan ze stelen... Hoho, wat een wereldje hé, dat is een dijk van een argument, daarmee overtuig je mij echt

Onrealistische theoretische en dus vooral in de praktijk niet haalbare voorstellen debiteren is je sterke punt. Hoeveel kans geef jij jezelf om dergelijke nonsens ingevoerd te krijgen, zelfs al was je morgen minister van tewerkstelling?

Als je elk verband tussen armoede en criminaliteit ontkent, zijn we uitgepraat.
blijf maar lekker verder dromen van simplistische oplossingen.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Mijn stelling blijft staan vind ik:
mensen worden geconditioneerd om aan social shopping te doen, en gans de sociale paraplu voedt het gedrag die leert op een gestructureerde manier te bedelen.

Polleke, zevert zo is niet. In Vlaanderen werkt 94% van de arbeidspopulatie. Dat is bijna een kwasi volledig werkende bevolking. Uw uit de context trekkende demagogische verklaringen zijn dan ook op niets gebaseerd. Er zijn profiteurs, dat is een feit. Maar het merendeel dat nu nog werkloos is, is in opleiding. Het gaat goed met werkend vlaanderen.

Maar wat merk ik steeds in uw betoog:
1) Ge valt de armsten en zwaksten in onze maatschappij aan
2) Je minimaliseert fiscale fraude van de top en je moedigt belastingsontduiking en kapitaalvlucht aan

Wat een hypocriete houding!

Maar ik merk duidelijk welke "kant" je kiest, en dat is niet deze van de traditioneel werkende bevolking. Ik hoop dat je dat toch inziet?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Polleke, zevert zo is niet. In Vlaanderen werkt 94% van de arbeidspopulatie. Dat is bijna een kwasi volledig werkende bevolking. Uw uit de context trekkende demagogische verklaringen zijn dan ook op niets gebaseerd. Er zijn profiteurs, dat is een feit. Maar het merendeel dat nu nog werkloos is, is in opleiding. Het gaat goed met werkend vlaanderen.

Maar wat merk ik steeds in uw betoog:
1) Ge valt de armsten en zwaksten in onze maatschappij aan
2) Je minimaliseert fiscale fraude van de top

Wat een hypocriete houding!

IK vind uw statistiek 94% van de pot gerukt: hoeveel % voltijdse tewerkstelling in 40u/week uitgedrukt heeft belgie tov de totale bevolking ? Volgens die statistieken zijn we dan bij de slechtste leerling van europa.
Ik dacht een getal rond de 65% Dus die 65% volwassenen mogen die 35% niet werkende volwassen mee onderhouden.

Hoeveel % van de bevolking zijn nog kinderen...
En hoeveel % van de bevolking is gepensioeneerd.


Van demagogie gesproken... ik zou zeggen, getalletjes gebruiken volgens dat het u uitkomt. Er is geen 6% werkloosheid, er is 35% inactiviteit.


En tussen haakjes wolputje: ik val niemand aan, ik heb ook compassie met die sukkelaars, ik ben gewoon van mening dat je armoede op die manier onderhoudt en niet oplost. De systemen zitten vol sociale vallen. De mensen verankeren zich in het sociale vangnet. Armoede wordt gekoesterd... Jullie conditioneren de mensen tot veredelde bedelarij.

En ivm fraude, ik zeg gewoon dat het niet altijd fraude is maar doorgedreven fiskaliteit. EN wolputje, ik zeg dat je vermoedelijk er uw begroting niet mee zou rechttrekken.. COncreet voorbeeld: als iemand een truuk gebruikt om TV's BTW vrij op de markt te brengen, dan worden ze gewoon BTW vrij verkocht, dan katalogeert men dit bij fraude, maar is de BTW gewoon door de consument niet betaald... Dus die fraude zit wel in de zakken van de consument in concreto. ALs je die BTW zou innen, zou je vermoedelijk 40% minder TV's verkocht hebben... Dus waar moet je die fraude inschrijven in uw begroting ???

[Bart Wolput]

1) Dat cijfer is een cijfer van de VDAB. En als ik de prins der cijferlullen ben, dan ben jij koning! Je doet zelf niets anders? Hypocriet!
2) Wat zit ge hier te leuren met het aantal kinderen en gepensioneerden, wilt ge die allemaal aan het werk zetten of zo? Hypocriet!
3) Ge valt weeral opnieuw de zwakkeren aan alsof ze expres in de armoede zich verzeilen allemaal, en opnieuw minimaliseert ge fiscale fraude. Zucht Hypocriet!
4) Je moet niet gaan prediken dat je compassie kan hebben en vervolgens de sociale vangnetten wil afvoeren en veroordeeld. Hypocriet!

[brother paul]

Wolputje eenpaar voorbeeldjes

1° IK ben sukkelaar en heb bvb 100 euro tekort om te leven per maand. Woon bvb in eenduur appartement, en met een dure verwarming.

Wat is de oplossing ?: die mens doen verhuizen naar een goedkoper appartement


2° Ik ben sukkelaar, heb een afbetaling van 15000euro schuldaflossing, en kom dus 100euro per maand tekort

Wat is de oplossing ? eens een jaar op uw tanden bijten bvb, of een schuldherschikking proberen etc

3° Ik ben sukkelaar, zit in een echtscheiding, mijn vrouw is weg met al mijn geld, en tijdens het processen komen er altijd maar fakturen binnen die mijn vrouw op mijn nek draait etc

Wat is de oplossing ? Inderdaad hier kun je wel eventjes het noorden verliezen, en als je lekker depri rondloopt en uw werk verliest zij je helemaal goed bezig inderdaad...

Maar zeggen Bart dat al die mensen ten eeuwige dage gedoemd zijn om arm te zijn ??? Ze kunnen in principe toch allemaal wel proberen 1-2 jobs te hebben, en zich er eens goed door te werken tot hun probleem opgelost is.

Wat jij ziet is niet wat er leeft... IK bedoel daarmee, zij vertellen heel geraffineerd hun waarheid aan u, in functie van het bekomen van de steun, maar de werkelijkheid dat ze nog bijklussen in het zwart bvb zwijgen ze dood... EN dat Bart is ook fraude, maar eentje dat je nog rustig de spons kunt overvegen. Maarook eentje die bewijst als de mens tekort heeft zoekt hij wel zijn gat.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

1) Dat cijfer is een cijfer van de VDAB. En als ik de prins der cijferlullen ben, dan ben jij koning! Je doet zelf niets anders? Hypocriet!
2) Wat zit ge hier te leuren met het aantal kinderen en gepensioneerden, wilt ge die allemaal aan het werk zetten of zo? Hypocriet!
3) Ge valt weeral opnieuw de zwakkeren aan alsof ze expres in de armoede zich verzeilen allemaal, en opnieuw minimaliseert ge fiscale fraude. Zucht Hypocriet!
4) Je moet niet gaan prediken dat je compassie kan hebben en vervolgens de sociale vangnetten wil afvoeren en veroordeeld. Hypocriet!

Beste broeder, lees nogmaals bovenstaande tekst. Opnieuw verzeil je in puntje 3.
Uiteraard is zwartwerk ook een onderdeel van de fraude! Dat klap ik toch nergens goed?!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

1) Dat cijfer is een cijfer van de VDAB. En als ik de prins der cijferlullen ben, dan ben jij koning! Je doet zelf niets anders? Hypocriet!
2) Wat zit ge hier te leuren met het aantal kinderen en gepensioneerden, wilt ge die allemaal aan het werk zetten of zo? Hypocriet!
3) Ge valt weeral opnieuw de zwakkeren aan alsof ze expres in de armoede zich verzeilen allemaal, en opnieuw minimaliseert ge fiscale fraude. Zucht Hypocriet!
4) Je moet niet gaan prediken dat je compassie kan hebben en vervolgens de sociale vangnetten wil afvoeren en veroordeeld. Hypocriet!

Volgens mij in de vangnetten moeten systemen zitten die mensen verplichten terug te gaan werken.
Vb een marshall plan voor alternatieve energie, waar alle werklozen opgeleid worden alternatieve energiesystemen te implementeren... Dat zou ik bvb doen.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij in de vangnetten moeten systemen zitten die mensen verplichten terug te gaan werken.
Vb een marshall plan voor alternatieve energie, waar alle werklozen opgeleid worden alternatieve energiesystemen te implementeren... Dat zou ik bvb doen.

Maar dit is een ander verhaal. Dat we iedereen aan het werk moeten krijgen, dat is een waarheid als een koe. Ik ben de eerste om de profiteurs tegen hun schenen te gaan stampen, om terug te gaan werken. Maar ja, wat zijn profiteurs? Bij mij is iemand die op 57 jarige leeftijd ontslagen wordt na 39 jaar gewerkt te hebben géén profiteur. Dat is iemand die zijn sociale zekerheid verdiend heeft. Maar ja, daar zijn de meningen verdeeld over he, want men wil iedereen maar laten werken tot zijn 67. Toch niet, als het afhangt van den deze.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Beste broeder, lees nogmaals bovenstaande tekst. Opnieuw verzeil je in puntje 3.
Uiteraard is zwartwerk ook een onderdeel van de fraude! Dat klap ik toch nergens goed?!

Bart: de economie heeft een bepaalde activiteitsgraad nodig. De Belgische regering focust express nooit op dat getal ! Inderdaad iedereen aan de slag, en arbeid macht frei gedacht maakt natuurlijk niet iedereen gelukkig.


Bart: zwartwerk is deel van de fraude, en ik vind dat in een flattax waar je beneden de 15000euro verdient, je rustig dat mag doen... ik zou het legaliseren...via de flattax Dat is wat anders hé dan socialist zijn.



Bart: ik val hier geen zwakkere aan, ik zeg gewoon dat de bestaande systemen teveel armoede bestendigen, cultiveren, pamperen, koesteren, instandhouden etc

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bart: de economie heeft een bepaalde activiteitsgraad nodig. De Belgische regering focust express nooit op dat getal ! Inderdaad iedereen aan de slag, en arbeid macht frei gedacht maakt natuurlijk niet iedereen gelukkig.


Bart: zwartwerk is deel van de fraude, en ik vind dat in een flattax waar je beneden de 15000euro verdient, je rustig dat mag doen... ik zou het legaliseren...via de flattax Dat is wat anders hé dan socialist zijn.



Bart: ik val hier geen zwakkere aan, ik zeg gewoon dat de bestaande systemen teveel armoede bestendigen, cultiveren, pamperen, koesteren, instandhouden etc

Noem een kat een kat man! Je valt wel de zwakkeren aan op hun ondersteuning en begeleiding. Beken eens gewoon kleur. Pamperen en cultiveren ben ik ook tegen, maar je kan ze niet aan hun lot over laten, want dan krijg je alleen maar meer miserie en in deze rijke maatschappij kunnen we zoiets niet tolereren.

En fraude is fraude Broeder. Als iedereen legaal zijn belastingen en lasten eerlijk betaalde, dan kon de belastingsgraad best heel wat dalen zelfs onder het Europees gemiddelde. Waarom moet je twee gelijke situaties (bv. een werkt in het wit, de andere in het zwart) ongelijk behandelen en dat nog toelaten ook? Dat kun je niet goedkeuren! En legaliseren via de flattax? Taksen zijn taksen he man. De meeste zwartverdieners zouden zowiezo in de laagste schijf komen te staan en rond de 30% afdragen. Dus uw argumentatie slaat de ballen. Je hebt nu trouwens zoiets als dienstencheques, dus waarom kom je in hemelsname af met een vlaktaks in dit discours?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Noem een kat een kat man! Je valt wel de zwakkeren aan op hun ondersteuning en begeleiding. Beken eens gewoon kleur. Pamperen en cultiveren ben ik ook tegen, maar je kan ze niet aan hun lot over laten, want dan krijg je alleen maar meer miserie en in deze rijke maatschappij kunnen we zoiets niet tolereren.

En fraude is fraude Broeder. Als iedereen legaal zijn belastingen en lasten eerlijk betaalde, dan kon de belastingsgraad best heel wat dalen zelfs onder het Europees gemiddelde. Waarom moet je twee gelijke situaties (bv. een werkt in het wit, de andere in het zwart) ongelijk behandelen en dat nog toelaten ook? Dat kun je niet goedkeuren!

Bartje: als iemand werkloos, ziek, invalid, werkonbekwaam, depri etc wordt mag hij gerust van mij eens uitzieken op kosten van de gemeenschap, daar gaat het mij niet over hoor. Maar die ondersteuning kweekt een gans boel mensen die van hun leven nooit meer werken... Wat een tijdelijk systeem moet zijn wordt een levenswerk. En daarmee val ik inderdaad een zwak punt aan in het sociaal systeem: het vangnet is voor sommige mensen permanent: Je leest ieder week wel ergens over een of ander pipo die al gans zijn leven stempelt. ALs ze daarmee al gazetten kunnen vullen is het wel het topje van de ijsberg.

En Bart: ik zeg dat je de zwartarbeid moet legaliseren zoals de dienstencheques de kuisvrouwen en strijkmadammekes gelegaliseerd hebben. Moet je voor bepaalde 'zwarte knelpuntberoepen' deze type dienstencheques invoeren...

[Bart Wolput]

Awel broeder,

bezorg mij cijfers van de échte profiteurs en daar tegenover de cijfers van zij die écht worden geholpen door het systeem, en dan kunnen we nog eens opnieuw praten. Bewijs je stelling dat het een sociaal hangmat is, bewijs het dat er meer profiteurs zijn, dan mensen die het effectief nodig hebben en verdienen. Voila, ik daag je uit om jou punt te bewijzen en voor iedereen voor eens en altijd alles in perspectief te plaatsen!

Wat liggen modderen in de marge, en vervolgens zulke brede veralgemeningen maken, kan iedereen, maar getuigt enkel van een gebrek aan inzicht en kennis van zaken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Onrealistische theoretische en dus vooral in de praktijk niet haalbare voorstellen debiteren is je sterke punt. Hoeveel kans geef jij jezelf om dergelijke nonsens ingevoerd te krijgen, zelfs al was je morgen minister van tewerkstelling?

Als je elk verband tussen armoede en criminaliteit ontkent, zijn we uitgepraat.
blijf maar lekker verder dromen van simplistische oplossingen.

Er is hier niets onrealistisch gepresenteerd. ALs er 200M chinezen geintegreerd zijn in de wereldeconomie, is het toch wel grotesk te stellen dat er geen werk is ???
Er is werk genoeg, de arbeid is in Belgie wegbelast. Dus de oplossing is de lasten op arbeid in de laagste loonschaal volledig doen wegvallen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er is hier niets onrealistisch gepresenteerd. ALs er 200M chinezen geintegreerd zijn in de wereldeconomie, is het toch wel grotesk te stellen dat er geen werk is ???
Er is werk genoeg, de arbeid is in Belgie wegbelast. Dus de oplossing is de lasten op arbeid in de laagste loonschaal volledig doen wegvallen.

Lees nog eens je eigen post, je ging chinese toestanden invoeren, 12u/ dag 7/7 aan minimumlonen.

Zoiets hadden we zelfs niet in de tijd van Daens. Wat jij voorstelt is iedereen kapotgewerkt voor een minimumloon. En inderdaad iedereen, want eens ingevoerd om de werkloosheid uit te schakelen, zal dit als een vuurpijl hogerop gaan, en alle lonen treffen.
Je zal maar je brood verdienen inde vrijetijdsindustrie, horeca, je mag dus wel inpakken als jij het voor het zeggen zou hebben.
Het inkomen van zelfstandigen moet meedalen, want niemand heeft nog geld om die te gebruiken, laat staan te betalen.
Weg clubs en verenigingen.
Waarom moet iemand anders jou vertellen dat je onrealistisch bezig bent, ieder normaal mens zou dat zelf beseffen bij zoveel ondoordachte prietpraat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Lees nog eens je eigen post, je ging chinese toestanden invoeren, 12u/ dag 7/7 aan minimumlonen.

Zoiets hadden we zelfs niet in de tijd van Daens. Wat jij voorstelt is iedereen kapotgewerkt voor een minimumloon. En inderdaad iedereen, want eens ingevoerd om de werkloosheid uit te schakelen, zal dit als een vuurpijl hogerop gaan, en alle lonen treffen.
Je zal maar je brood verdienen inde vrijetijdsindustrie, horeca, je mag dus wel inpakken als jij het voor het zeggen zou hebben.
Het inkomen van zelfstandigen moet meedalen, want niemand heeft nog geld om die te gebruiken, laat staan te betalen.
Weg clubs en verenigingen.
Waarom moet iemand anders jou vertellen dat je onrealistisch bezig bent, ieder normaal mens zou dat zelf beseffen bij zoveel ondoordachte prietpraat.

Hello: economie zijn vraag en aanbod evenwichten, dus je moet sleutelen aan de evenwichten, volgens mij is het genoeg dat je de sociale lasten en de belastingen voor de laagste lonen op 0 zet, en dan een progressieve schaal invoert van bvb 10.000euro tot 20.000euro voor diezelfde sociale lasten, en de werkloosheid verdwijnt volledig...

IN die situatie van 100% tewerktelling heb je zelfs geen sociale zekerheid meer nodig. Dus begrotingtechnisch zou dat volgens mij moeten lukken...

En ik heb erbij geschreven, dat theoretisch gezien de lonen hier in belgie altijd hoger kunnen zijn dan de chinese lonen omdat we gewoon de transportkosten , voorraadkosten, douanekosten etc niet hebben...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Awel broeder,

bezorg mij cijfers van de échte profiteurs en daar tegenover de cijfers van zij die écht worden geholpen door het systeem, en dan kunnen we nog eens opnieuw praten. Bewijs je stelling dat het een sociaal hangmat is, bewijs het dat er meer profiteurs zijn, dan mensen die het effectief nodig hebben en verdienen. Voila, ik daag je uit om jou punt te bewijzen en voor iedereen voor eens en altijd alles in perspectief te plaatsen!

Wat liggen modderen in de marge, en vervolgens zulke brede veralgemeningen maken, kan iedereen, maar getuigt enkel van een gebrek aan inzicht en kennis van zaken.

Een goeie test is de uitbetaling van de werkloosheid 3 maand op 0 euro zetten... De echte profiteurs gaan beginnen werken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Awel broeder,

bezorg mij cijfers van de échte profiteurs en daar tegenover de cijfers van zij die écht worden geholpen door het systeem, en dan kunnen we nog eens opnieuw praten. Bewijs je stelling dat het een sociaal hangmat is, bewijs het dat er meer profiteurs zijn, dan mensen die het effectief nodig hebben en verdienen. Voila, ik daag je uit om jou punt te bewijzen en voor iedereen voor eens en altijd alles in perspectief te plaatsen!

Wat liggen modderen in de marge, en vervolgens zulke brede veralgemeningen maken, kan iedereen, maar getuigt enkel van een gebrek aan inzicht en kennis van zaken.

Bart ik ben wel niet betaald om uw werk te doen hoor. En dat is niet modderen in de marge

Neem elke werkloze die langer dan 3 jaar werkloos is. Elke bruggepensioneerde. ELkeen die meer dan 2 sociale systemen cumuleert. etc

[duveltje382]

Zou men dan niet beter één gelijk pensioen geven aan elke mens eerder wat hij gedaan heeft,een soort van onvoorwaardelijke basispensioen
Pensioensparen en gewoon sparen samen met eigendommen te verschaffen zou de rijken het klasse verschil alsnog kunnen geven.......

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hello: economie zijn vraag en aanbod evenwichten, dus je moet sleutelen aan de evenwichten, volgens mij is het genoeg dat je de sociale lasten en de belastingen voor de laagste lonen op 0 zet, en dan een progressieve schaal invoert van bvb 10.000euro tot 20.000euro voor diezelfde sociale lasten, en de werkloosheid verdwijnt volledig...

IN die situatie van 100% tewerktelling heb je zelfs geen sociale zekerheid meer nodig. Dus begrotingtechnisch zou dat volgens mij moeten lukken...

En ik heb erbij geschreven, dat theoretisch gezien de lonen hier in belgie altijd hoger kunnen zijn dan de chinese lonen omdat we gewoon de transportkosten , voorraadkosten, douanekosten etc niet hebben...

Sociale zekerheid is meer dan werkloosheidsuitkeringen, en kan zeker niet afgeschaft worden bij 100% tewerkstelling.

In uw visie zouden we dan theoretisch de produkten zelf kunnen maken die nu voor dit land in china gemaakt worden. En zouden de lonen kunnen verhogen tov de chinese met de uitgespaarde kosten.
En wat dan met de export ? daar leven we toch van, of niet? dan naargelang de bestemming van de goederen de lonen laten dalen, om de gestegen kosten te neutraliseren, en concurentieel te blijven in het buitenland. Eens export naar een land dat dichter bij china ligt dan bij ons, zouden we dan lonen hebben onder die van china

Het is en het blijft lulkoek zonder enig realitietsgehalte. Ik denk niet dat ik hier nog verder op dergelijke zever zal ingaan.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bart ik ben wel niet betaald om uw werk te doen hoor. En dat is niet modderen in de marge

Neem elke werkloze die langer dan 3 jaar werkloos is. Elke bruggepensioneerde. ELkeen die meer dan 2 sociale systemen cumuleert. etc

Haha een ongelooflijk zwak antwoord. Ge valt daarmee volledig door de mand en ge maakt u eigen strontbelachelijk, dat beseft ge toch? Ge toont hier om eenvoudige wijze aan, dat ge heel uw discours hebt gebaseerd op vermoedens. Want het cijfermateriaal vergelijken en de echte profiteurs/van de echte mensen in nood, is zogezegd enkel mijn taak?

Allez joh, maak dan niet zo een belachelijk discours als ge het nog geeneens onderbouwd hebt he en het enkel baseert op uw intuïtie, die ik nu zeker in vraag stel.

QED end of discussion. Kom terug als ge zinnig onderbouwde uitspraken doet. Dank u.