Zeldzame bijwerking Pfizer vaccin: Plotselinge dood.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoveel mogelijk.

Opletten, en de maatregelen volgen. Ook u.

Nogmaals: als jonge mensen er geen last van hebben moeten die niet worden gevaccineerd. Het lijkt mij voldoende de zwakkeren/ouderen/riscio-gevallen te vaccineren om te 'onderdrukken'.

Je vraagt mensen ook niet om -als ze buiten komen- een veiligheidshelm op te zetten, ook al bestaat de kans dat er iets uit de lucht valt. Opletten is inderdaad voldoende, maar niet tot in het absurde. En daar pleiten jij en vele anderen wel voor. Wat de maatregelen betreft: ik doe verdorie al vijftien maanden moeite om het virus te pakken te krijgen en het wil maar niet lukken. Straf virus. Maar uiteindelijk kan het niet worden ontkend: dit virusje, deze pandemie, stelt NIETS voor in vergelijking met eender welke voorgaande. Pure opgeklopte angst is wat de mensen er toe aanzet zich massaal te laten vaccineren en massaal de maatregelen te volgen. Niet meer dan dat. Louter angst. En daar doe ik niet aan mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoveel mogelijk.

Opletten, en de maatregelen volgen. Ook u.

Waarom was de vraag. Welke zin denk je dat dat heeft ?

Gezien het verstandiger is om zo snel mogelijk besmet te geraken met een hedendaagse variant, vooral als men gevaccineerd is tegen een ondertussen al heel oude versie van het virus ?

Of moeten er tegenwoordig geen redenen meer zijn om regels in te voeren ? Volstaat het dat men nefaste regels die gevaarlijk zijn voor de gezondheid, gedecreteerd worden, en jij gaat ervan uit dat men die maar moet opvolgen ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is uw mening he.
Hoe onderdruk je anders het virus ?

Door het te krijgen als je op je gezondst bent waardoor je dan nog eens levenslang bent beschermt en kruisbescherming hebt tegen toekomstige SARS virussen.

Ik verwijs hiervoor nog maar eens door naar Dr. John Campbell, hij gaat niet zover om besmetting aan te raden voor de jeugd maar de kruisbescherming is wel bewezen.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=259389

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoveel mogelijk.

Opletten, en de maatregelen volgen. Ook u.

Je beseft toch dat je nu klinkt als een extreme Vlaams Belanger?

[ViveLaBelgique]

https://floridahealthcovid19.gov/wp-...ce=govdelivery

In this statewide study of vaccinated Florida residents aged 18 years or older, COVID-vaccination was not associated with an elevated risk for all-cause mortality. COVID-19 vaccination was associated with a modestly increased risk for cardiac-related mortality 28 days following vaccination. Results from the stratified analysis for cardiac-related death following vaccination suggests mRNA vaccination may be driving the increased risk in males, especially among males aged 18 - 39. Risk for both all-cause and cardiac-related deaths was substantially higher 28 days following COVID-19 infection. The risk associated with mRNA vaccination should be weighed against the risk associated with COVID-19 infection.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

"Dr. Fauci says he's cautiously optimistic US will be able to vaccinate children under 12 by Thanksgiving"
https://edition.cnn.com/2021/06/03/h...day/index.html
(vandaag zelf op cnn gehoord)

uittreksels :

Kinderen mogen dus aan een risico onderworpen worden puur en alleen met de bedoeling om de verspreiding en risico bij volwassenen te voorkomen.
?

Een van de drijfveren van fauci om zoveel mogelijk en zelfs onnodig kinderen te vaccineren?

https://pnws.be/faucis-vermogen-stee...iljoen-dollar/

Open The Books becijferde dat het vermogen van Fauci en zijn echtgenote vorig jaar 12,7 miljoen dollar bedroeg – een stijging van ruim 5 miljoen dollar tijdens de pandemie tot 2021 tegenover 2019.

BREAKING: Fauci’s Net Worth Soared To $12.6+ Million During Pandemic – Up $5 Million (2019-2021)
https://openthebooks.substack.com/p/...t-worth-soared

De winst voor 2022 nog niet eens meegeteld, je zou voor minder reclame maken om te vaccineren en slapend poen op te strijken over de rug en de miserie van het geprikte gepeupel dat nog altijd blijft geloven dat het voor hun gezondheid is...

[Universalia]

Vaccinatie: levensgevaarlijk of levensreddend?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Vaccinatie: levensgevaarlijk of levensreddend?

Veel mensen zijn 1 of 2 dagen ziek van die vierde vaccinatie.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Veel mensen zijn 1 of 2 dagen ziek van die vierde vaccinatie.

En anderen vallen dan weer plots en onverwacht steendood..
Eigen schuld, dikke bult...dan moeten ze zich maar niet zelfs vier keer laten vangen door nog dommer te zijn dan de ezel die zich zelfs geen twee keer aan dezelfde steen stoot.
Wel spijtig voor de verdrietige nabestaanden want de vrijwillige prikdood had gemakkelijk vermeden kunnen worden als ze zelf hadden nagedacht ipv liegende bedriegers, die er geld uitslepen, blindelings te geloven.

[Hoofdstraat]

17 jaar en kreeg een trombose, bloedklonters.

https://www.gelderlander.nl/gezond/v...ziek~a1f24d5f/

[Bach]

40 minuten lang een compilatie van dood vallende mensen gefilmd. Dikwijls live op TV zelfs. Indrukwekkend aantal. Geen wetenschappelijke studie maar zet toch tot voorzichtigheid aan mbt de veiligheid van de vaccinatie. Voor Covid was er dit fenomeen niet. Toonde men het enkel niet? Men weet dat er een link is met hartproblemen. Dit dient onderzocht. Het stilzwijgen van officiële instanties en media is verdacht.

https://vk.com/video502810590_456243...5141d545f097e5

[Oma]

Over die (pseudo-)wetenschappelijke studies om ons te kunnen bedriegen en beliegen en waarmee wij overspoeld werden:

Al 330 wetenschappelijke studies over covid-19 werden ingetrokken omdat ze FAKE waren.
Sommige daarvan werden breed uitgesmeerd in de media en bepaalden zelfs mee het (wan)beleid doordat 'tv-experts/kwakzalvers' deze fake studies citeerden, zelfs nadat de studies al werden ingetrokken!

https://pnws.be/slechte-wetenschap-t...n-ingetrokken/

Al meer dan 330 ‘wetenschappelijke’ artikels over COVID-19 zijn ingetrokken sinds het begin van de pandemie, zo blijkt uit cijfers van waakhond Retraction Watch.

Het ging daarbij soms over kleine, eerder onbelangrijke studies, maar net zo goed over onderzoeken die werden gepubliceerd in vermaarde magazines als Science en The Lancet.
Sommige daarvan werden ook lang en breed uitgesmeerd in de media, en bepaalden zelfs mee het beleid.

Vroeg in de COVID-19 pandemie werden drie wetenschappelijke artikelen over het toen nieuwe en beangstigende virus gepubliceerd die sindsdien berucht zijn geworden.
In alle drie werden slechte of ronduit valse data gebruikt, en ze werden achteraf ingetrokken door de medische tijdschriften die ze hadden gepubliceerd.

Helaas kwamen die retracties te laat en was de schade al aangericht.
De resultaten hadden hun weg al gevonden naar de mainstream media, en werden door andere wetenschappers zelfs veelvuldig geciteerd in hun onderzoek. ?Erger nog, de artikelen bleven geciteerd worden, zelfs nadat ze door de betrokken tijdschriften waren ingetrokken.

De kans is groot dat je zelf minstens één van deze drie resultaten hebt zien verschijnen in een Belgische krant:
– Er was een artikel gepubliceerd in The Lancet (mei 2020), waarin werd beweerd dat het geneesmiddel hydroxychloroquine de kans op overlijden aan COVID-19 verhoogt.
Dit, op het moment dat dit geneesmiddel nog grotendeels ongetest was.

Het artikel werd na twee weken ingetrokken, maar onderzoek naar de effectiviteit van hydroxychloroquine lag vanaf dat moment volledig plat, en iedereen die iets anders durfde beweren was (ook na de intrekking) een domme, ongeïnformeerde wappie.

Dat hydroxychloroquine de kans op overlijden aan COVID-19 zou verhogen was een pertinente leugen en dat wisten ze allemaal...maar mensen mochten niet genezen, ze moesten gevaccineerd worden.
En zelfs de ranzige die per toeval zelf in 2004 hydroxychloroquine ontdekte als geneesmiddel voor alle 8 types coronavirussen, inclusief sars-cov2 bleef zwijgen om zijn ontdekte geneesmiddel tegen covid-19 mee te begraven voor zijn eigen financieel belang omdat zijn labo gesponsord werd door de vaccinfabrikanten.
Hij offerde de gezondheid, het leven en de genezing van coronapatiënten op aan zijn hebzucht.

Dat hele coronacircus, en zelfs het beleid, was dus gebaseerd op gemanipuleerde en valse wetenschap om iedereen maar gevaccineerd te krijgen.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Over die (pseudo-)wetenschappelijke studies om ons te kunnen bedriegen en beliegen en waarmee wij overspoeld werden:

Al 330 wetenschappelijke studies over covid-19 werden ingetrokken omdat ze FAKE waren.
Sommige daarvan werden breed uitgesmeerd in de media en bepaalden zelfs mee het (wan)beleid doordat 'tv-experts/kwakzalvers' deze fake studies citeerden, zelfs nadat de studies al werden ingetrokken!


Dat hydroxychloroquine de kans op overlijden aan COVID-19 zou verhogen was een pertinente leugen en dat wisten ze allemaal...maar mensen mochten niet genezen, ze moesten gevaccineerd worden.
En zelfs de ranzige die per toeval zelf in 2004 hydroxychloroquine ontdekte als geneesmiddel voor alle 8 types coronavirussen, inclusief sars-cov2 bleef zwijgen om zijn ontdekte geneesmiddel tegen covid-19 mee te begraven voor zijn eigen financieel belang omdat zijn labo gesponsord werd door de vaccinfabrikanten.
Hij offerde de gezondheid, het leven en de genezing van coronapatiënten op aan zijn hebzucht.

Dat hele coronacircus, en zelfs het beleid, was dus gebaseerd op gemanipuleerde en valse wetenschap om iedereen maar gevaccineerd te krijgen.

Pfff allemaal toevallig en groupthink
"Great minds think alike" zekers maar corrupted scientists minds nog meer ?