Studie: Vlaktaks "onvoorstelbaar cadeau voor de rijken, diefstal voor de armen"

vlijmscherp · 7 november 2008, 09:15

Een artikel uit de Morgen, staat in de abonneesectie, ik kan er dus geen link naar geven.

Dit blijkt uit een studie van de KU Leuven door André Decoster en Kris De Swerdt van het Centrum voor Economische Studiën.

Uit hun becijferingen blijkt dat de het vlaktaksvoorstel van LDD (een vlaktaks van 25% met een hogere som waarop geen belastingen verschuldigd zijn) de 10 procent rijkste Belgen gemiddeld 1.184 euro extra per maand oplevert. op zich mss geen probleem, maar wat zeker een probleem is, is dat de armste 10 procent elke maand 18 euro meer belastingen zou betalen. De armste 30% wint amper iets aan beschikbaar inkomen.

Nog een quote die ik jullie zeker niet wil onthouden: "het gezond verstand lijkt te moeten besluiten dat dit (de vlaktaks) een zegen is voor de lagere inkomsten, jammer genoeg is gezond verstand niet altijd genoeg en is het beter ook nog eens na te rekenen."

Scherven A. Mok · 7 november 2008, 09:54

Inderdaad. En dan te zeggen dat LDD een groot aantal stemmen haalt bij arbeiders en lager geschoolden. Onbegrijpelijk. Enfin ja, eigenlijk niet. Niemand ziet op de duur nog de bomen door het bos. Het klinkt goed, lijkt simpel, maar het is het niet natuurlijk.
Waar meer mensen het over eens zijn is dat een maatschappij die zware tegenslagen moet incasseren maar beter een maatschappij kan zijn waar er een eerlijkere verdeling is, tenminste als deze maatschappij ook oog heeft voor innovatie en kennis.

AdrianHealey · 7 november 2008, 11:24

Zei er iemand: 'verkeerde methodologie', 'niet in rekening gebrachte effecten' en 'als we dan gewoon de vlaktax verlagen tout court, net zoals de uitgaven, wordt hun studie direct waardeloos'?

Neen?

Wel, dan zal ik het maar zeggen, zeker?

vlijmscherp · 7 november 2008, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zei er iemand: 'verkeerde methodologie', 'niet in rekening gebrachte effecten' en 'als we dan gewoon de vlaktax verlagen tout court, net zoals de uitgaven, wordt hun studie direct waardeloos'?

Neen?

Wel, dan zal ik het maar zeggen, zeker?

tja, het niveau van de KU Leuven is dan ook bijzonder laag hé....

AdrianHealey · 7 november 2008, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tja, het niveau van de KU Leuven is dan ook bijzonder laag hé....

Kritische opmerkingen zijn dus taboe. Gelieve dat de volgende keer eerder te zeggen, dan doe ik ook geen moeite meer om de studie te bestuderen.

vlijmscherp · 7 november 2008, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kritische opmerkingen zijn dus taboe. Gelieve dat de volgende keer eerder te zeggen, dan doe ik ook geen moeite meer om de studie te bestuderen.

kritische, onderlegde opmerkingen zijn bijzonder interessant. gemeenplaatsen die niets willen zeggen, ach, die mogen er zeker zijn maar brengen niets echt bij hé.

AdrianHealey · 7 november 2008, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kritische, onderlegde opmerkingen zijn bijzonder interessant. gemeenplaatsen die niets willen zeggen, ach, die mogen er zeker zijn maar brengen niets echt bij hé.

Ik zat er aan te denken om een argumentatie op te bouwen, maar toen dacht ik: Vlijmscherp kwam toch ook maar triomfantelijk zwaaien met resultaten en niet met een argumentatie?

Ohja, buiten dan een gezagsargument.

Wel, dan doe ik het toch ook?

Het feit dat jij 'het is geen goede methodologie' een 'gemeenplaats' noemt, doet me overigens wel vermoeden dat jij nooit een economische opleiding hebt gehad.

vlijmscherp · 7 november 2008, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zat er aan te denken om een argumentatie op te bouwen, maar toen dacht ik: Vlijmscherp kwam toch ook maar triomfantelijk zwaaien met resultaten en niet met een argumentatie?

Ohja, buiten dan een gezagsargument.

Wel, dan doe ik het toch ook?

Het feit dat jij 'het is geen goede methodologie' een 'gemeenplaats' noemt, doet me overigens wel vermoeden dat jij nooit een economische opleiding hebt gehad.

nope, enkel boekhouden A2. daar staken ze die die te dom waren voor de Handel en te onhandig om met hun handen te werken.

AdrianHealey · 7 november 2008, 11:41

Dat ik je dom zou vinden, is compleet voor uw eigen rekening.

Wat ik wel vind - en dat is iets waar ik mezelf ook wens op te leggen - is dat mensen die geen fluit verstand hebben (een basis is vaak al genoeg), hun 'mening' over wetenschappelijke zaken moeten opschorten.

vlijmscherp · 7 november 2008, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat ik je dom zou vinden, is compleet voor uw eigen rekening.

Wat ik wel vind - en dat is iets waar ik mezelf ook wens op te leggen - is dat mensen die geen fluit verstand hebben (een basis is vaak al genoeg), hun 'mening' over wetenschappelijke zaken moeten opschorten.

dat vind ik niet, ik ben dan ook voor vrije meningsuiting.

AdrianHealey · 7 november 2008, 11:46

Die opmerking was pas dom.

Zwitser · 7 november 2008, 11:47

Waarom is mensen minder geld afnemen "een geschenk"?

vlijmscherp · 7 november 2008, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die opmerking was pas dom.

allé, ja of neen, mag iemand die over iets totaal geen verstand heeft, zijn mening daarover uiten?
ik ga ervan uit dat je vind dat die daarover een mening mag en kan hebben, uiteraard.

AdrianHealey · 7 november 2008, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé, ja of neen, mag iemand die over iets totaal geen verstand heeft, zijn mening daarover uiten?
ik ga ervan uit dat je vind dat die daarover een mening mag en kan hebben, uiteraard.

Ja, maar dat betekent niet dat die daarom geuit moet worden.

Iedereen mag van mij iedereen beledigen. Daarom moet je dat nog niet doen. Het getuigt van veel morele hoogwaardigheid als je dat niet doet. (Ik heb dat, bijvoorbeeld, niet echt.)

Begin je het zowat al te snappen?

vlijmscherp · 7 november 2008, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, maar dat betekent niet dat die daarom geuit moet worden.

Iedereen mag van mij iedereen beledigen. Daarom moet je dat nog niet doen. Het getuigt van veel morele hoogwaardigheid als je dat niet doet. (Ik heb dat, bijvoorbeeld, niet echt.)

Begin je het zowat al te snappen?

neen, maar ik stel voor dat jij alles wat ik over economie hier schrijf, negeer, want ik ken er niets van.

AdrianHealey · 7 november 2008, 11:53

Dat weet ik niet, hoor.

Sfax · 7 november 2008, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tja, het niveau van de KU Leuven is dan ook bijzonder laag hé....

Het niveau is daar niet noodzakelijk laag; het niveau van journalisten en individuen allerhande die uit studies gaan citeren zonder er alles bij te vermelden daarentegen, is enorm laag.
De studie rekent met 6000€ vrijgesteld inkomen; LDD werkt met 7500€...

roger verhiest · 7 november 2008, 12:04

Belastingen zijn zoiets dat men globaal moet bekijken : als we over belastingheervormingen iets zinnigs willen zeggen, moeten we het over alle soorten taksen en belastingen spreken ie. over alle bronnen van inkomsten en alle vormen van indirecte belastingen.

Een gigantische belasting is die men moet heffen om de staatsschuld terug te betalen inclusief de interest daarop. Wie wordt daar beter van ? Eenvoudig : de bezitters van
staatsobligaties en ander "overheidspapier" .. de interesten daarop zijn in feite een supplementaire belastingsvermindering voor de rijken - vermits de armen geen overheidspapier bezitten zijn zij het die deze interesten via allerlei belastingen en taksen betalen...

De grootste brok "directe belastingen" komt uit belasting op "arbeid" .. deze is vele malen hoger dan belastingen op andere vormen van inkomen (vermogen 0 %, meerwaarden : 0 %, roerende voorheffingen : 25 %, vennootschapsbelasting (degressief maar altijd lager dan belasting op arbeid.., erfenisbelasting volgens grtaad van verwantschap, geplaffoneerd & altijd minder dan belastingen op arbeid..).

Een vlaktaks zou kunnen .. indien ze gepaard gaat met de afschaffing van BTW op niet-bereide voedingsmiddelen (bloem, groenten, fruit, vlees, vis, rijst..) een voldoende hoog belastingvrij minimuminkomen, een gelijkschakeling van alle bronnen van inkomsten en de
invoering van een vermogenstaks...

vlijmscherp · 7 november 2008, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Belastingen zijn zoiets dat men globaal moet bekijken : als we over belastingheervormingen iets zinnigs willen zeggen, moeten we het over alle soorten taksen en belastingen spreken ie. over alle bronnen van inkomsten en alle vormen van indirecte belastingen.

Een gigantische belasting is die men moet heffen om de staatsschuld terug te betalen inclusief de interest daarop. Wie wordt daar beter van ? Eenvoudig : de bezitters van
staatsobligaties en ander "overheidspapier" .. de interesten daarop zijn in feite een supplementaire belastingsvermindering voor de rijken - vermits de armen geen overheidspapier bezitten zijn zij het die deze interesten via allerlei belastingen en taksen betalen...

De grootste brok "directe belastingen" komt uit belasting op "arbeid" .. deze is vele malen hoger dan belastingen op andere vormen van inkomen (vermogen 0 %, meerwaarden : 0 %, roerende voorheffingen : 25 %, vennootschapsbelasting (degressief maar altijd lager dan belasting op arbeid.., erfenisbelasting volgens grtaad van verwantschap, geplaffoneerd & altijd minder dan belastingen op arbeid..).

Een vlaktaks zou kunnen .. indien ze gepaard gaat met de afschaffing van BTW op niet-bereide voedingsmiddelen (bloem, groenten, fruit, vlees, vis, rijst..) een voldoende hoog belastingvrij minimuminkomen, een gelijkschakeling van alle bronnen van inkomsten en de
invoering van een vermogenstaks...

goed voorstel, maar een paar vraagjes:

en hoe hoog zou jij die vermogenstaks leggen?
hoe ga je voorkomen dat mensen met hun vermogen naar het buitenland vluchten?
wat doe je met de BTW op energie?

Scherven A. Mok · 7 november 2008, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zei er iemand: 'verkeerde methodologie', 'niet in rekening gebrachte effecten' en 'als we dan gewoon de vlaktax verlagen tout court, net zoals de uitgaven, wordt hun studie direct waardeloos'?

Neen?

Wel, dan zal ik het maar zeggen, zeker?

We kennen dat allemaal al van de notionele intrest. Die niet in rekening gebrachte effecten enzo.

7 november 2008, 09:15	#1
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.670	Studie: "Vlaktaks van Dedecker is cadeau voor rijken" Een artikel uit de Morgen, staat in de abonneesectie, ik kan er dus geen link naar geven. Dit blijkt uit een studie van de KU Leuven door André Decoster en Kris De Swerdt van het Centrum voor Economische Studiën. Uit hun becijferingen blijkt dat de het vlaktaksvoorstel van LDD (een vlaktaks van 25% met een hogere som waarop geen belastingen verschuldigd zijn) de 10 procent rijkste Belgen gemiddeld 1.184 euro extra per maand oplevert. op zich mss geen probleem, maar wat zeker een probleem is, is dat de armste 10 procent elke maand 18 euro meer belastingen zou betalen. De armste 30% wint amper iets aan beschikbaar inkomen. Nog een quote die ik jullie zeker niet wil onthouden: "het gezond verstand lijkt te moeten besluiten dat dit (de vlaktaks) een zegen is voor de lagere inkomsten, jammer genoeg is gezond verstand niet altijd genoeg en is het beter ook nog eens na te rekenen." __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

7 november 2008, 12:04	#18
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Belastingen zijn zoiets dat men globaal moet bekijken : als we over belastingheervormingen iets zinnigs willen zeggen, moeten we het over alle soorten taksen en belastingen spreken ie. over alle bronnen van inkomsten en alle vormen van indirecte belastingen. Een gigantische belasting is die men moet heffen om de staatsschuld terug te betalen inclusief de interest daarop. Wie wordt daar beter van ? Eenvoudig : de bezitters van staatsobligaties en ander "overheidspapier" .. de interesten daarop zijn in feite een supplementaire belastingsvermindering voor de rijken - vermits de armen geen overheidspapier bezitten zijn zij het die deze interesten via allerlei belastingen en taksen betalen... De grootste brok "directe belastingen" komt uit belasting op "arbeid" .. deze is vele malen hoger dan belastingen op andere vormen van inkomen (vermogen 0 %, meerwaarden : 0 %, roerende voorheffingen : 25 %, vennootschapsbelasting (degressief maar altijd lager dan belasting op arbeid.., erfenisbelasting volgens grtaad van verwantschap, geplaffoneerd & altijd minder dan belastingen op arbeid..). Een vlaktaks zou kunnen .. indien ze gepaard gaat met de afschaffing van BTW op niet-bereide voedingsmiddelen (bloem, groenten, fruit, vlees, vis, rijst..) een voldoende hoog belastingvrij minimuminkomen, een gelijkschakeling van alle bronnen van inkomsten en de invoering van een vermogenstaks... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

7 november 2008, 09:54	#2
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Inderdaad. En dan te zeggen dat LDD een groot aantal stemmen haalt bij arbeiders en lager geschoolden. Onbegrijpelijk. Enfin ja, eigenlijk niet. Niemand ziet op de duur nog de bomen door het bos. Het klinkt goed, lijkt simpel, maar het is het niet natuurlijk. Waar meer mensen het over eens zijn is dat een maatschappij die zware tegenslagen moet incasseren maar beter een maatschappij kan zijn waar er een eerlijkere verdeling is, tenminste als deze maatschappij ook oog heeft voor innovatie en kennis.

7 november 2008, 11:47	#12
Zwitser Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 oktober 2007 Locatie: Helvetica Berichten: 10.611	Waarom is mensen minder geld afnemen "een geschenk"?