"Fuseren van Nederland en Vlaanderen zou peperduur zijn" volgens FEMbusiness - Pagina 2

Keats · 31 augustus 2007, 22:19

Ik moet zeggen, deze auteur zou zich moeten schamen! Wel een compleet onbenullig artikel. Ik ga niet eens argumenten aanvoeren waarom het zo is.

Eddy B · 31 augustus 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

...
Ik denk dat jij het een beetje onderschat.
En zwaar.

je denkt verkeerd. Jij kijkt naar de complexiteit: van beneden naar boven. Ik zie naar de eenvoud: van boven naar beneden.
De "complexiteit" is voor de ambtenaren. De eenvoud voor de managers...

C2C · 31 augustus 2007, 22:29

"Fuseren met Nederland". - Ik ontwaakte vanochtend uit een bizarre droom waarin ik voortduren heb liggen mompelen: "we gaan Nederland fusilleren". Freudiaanse toestanden, no doubt.

AdrianHealey · 31 augustus 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

je denkt verkeerd. Jij kijkt naar de complexiteit: van beneden naar boven. Ik zie naar de eenvoud: van boven naar beneden.
De "complexiteit" is voor de ambtenaren. De eenvoud voor de managers...

Ja, want ik ben een ambtenaar.

Mss maak ik het nodeloos ingewikkeld.

Montalcino · 1 september 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Alleen al door deze zin diskwalificeert deze auteur zich.

Dat vind ik ook. Deze eti-ketterij is niet netjes te noemen en dat zou betekenen dat 2/3 Nederlanders extreem-rechts is.

Volgens mij is er ook geen sprake van om Nederland en Vlaanderen te fuseren tot een eenheidsstaat. Daar gaat hij ook uit de bocht.

En ten derde is een staat geen bedrijf. Een bedrijf moet winst maken. Een overheid niet, die moet ten dienste staan van zijn onderdanen, of dat nu in een nachtwakersstaat of in een Scandinavisch-sociale staat is.

Ik denk dat je beter dossier per dossier bekijkt als het daadwerkelijk tot toenadering komt. Zoals het sociale stelsel dat de auteur reeds aanhaalde.

evilbu · 1 september 2007, 13:44

En, wat wij ook denken, er staat onterecht in de artikel dat er een meerderheid voor is in "beide landen".

Stef Leeuwenhart · 2 september 2007, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Grootnederlandse idealen leven alleen bij ultra rechtse splintergroepen.

Dat is niet waar.

Stef Leeuwenhart · 2 september 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

De cultuurverschillen tussen Vlaanderen en Nederland zijn bekend. Wij hebben een wat meer protestante, moralistische cultuur. Nederlanders houden zich het liefst aan de regels. België heeft meer een zuidelijke katholieke cultuur, waarin een beetje sjoemelen acceptabel is. De overheid is voor Belgen een macht waarvoor je op je hoeden moet zijn en zeker niet een organisaties die de belangen van iedereen zo goed mogelijke behartigt.

Ja gooi er nog maar wat cliché's tegenaan

. Hij gooit Belgen en Vlaming op één hoopje, hij spreekt over een fusie van Vlaanderen met Nederland en spreekt dan vervolgens over "Belgen".

Stef Leeuwenhart · 2 september 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

En, wat wij ook denken, er staat onterecht in de artikel dat er een meerderheid voor is in "beide landen".

Er staan wel meer dingen in die niet kloppen, dat van die meerderheid kan misschien nog komen.

Bovenbuur · 2 september 2007, 12:46

Ik vind het wel grappig dat we nu een topic hebben over dat Vlaanderen er beter voor staat en daarom tegen een fusie moet zijn en een topic over dat Nederland er beter voor staat en daarom tegen een fusie zou moeten zijn.

Er staat trouwens in het artikel dat er geen meerderheid tegen is, hoewel dat vast ook onterecht is is het toch minder dan een meerderheid voor.

Kortaf · 2 september 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Alleen al door deze zin diskwalificeert deze auteur zich.

Hij begint zijn mijmering met "Een samengaan van Vlaanderen en Nederland blijkt bij de bevolking niet slecht te vallen" om even verder te stellen dat het alleen maar leeft bij extreemrechtse groupuscules....

Hoe noem je iemand die erin slaagt om iets te beweren en tien regels verder precies het omgekeerde te zeggen?

Een doorzichtige lapzwans? Een niet al te slimme bedrieger?

Kortaf · 2 september 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kim.

Persoonlijk vind ik Kim een fijne meid, maar buiten "ik moet de Hollanders niet" of "ik geloof nog in een toekomst voor België" heb ik van haar nog maar weinig inhoud gezien. Een link die het tegendeel bewijst is altijd welkom.

AdrianHealey · 2 september 2007, 13:08

Als ik het tegenkom, dan zal ik het je zeker geven.
Maar ik ga er nu niet echt achter zoeken.

Kortaf · 2 september 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik het tegenkom, dan zal ik het je zeker geven.
Maar ik ga er nu niet echt achter zoeken.

"Lees onze dossiers"!

stropkeuh · 2 september 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

http://www.fembusiness.nl/fembusines....html#replyDiv

Bedrijfscultuur
Tot slot nog iets over cultuurverschillen. Een groot struikelblok bij fusies in het bedrijfsleven zijn juist de verschillen in bedrijfscultuur. Die kunnen een fusie maken of breken. De cultuurverschillen tussen Vlaanderen en Nederland zijn bekend. Wij hebben een wat meer protestante, moralistische cultuur. Nederlanders houden zich het liefst aan de regels. België heeft meer een zuidelijke katholieke cultuur, waarin een beetje sjoemelen acceptabel is. De overheid is voor Belgen een macht waarvoor je op je hoeden moet zijn en zeker niet een organisaties die de belangen van iedereen zo goed mogelijke behartigt.

Een groot probleem is verder dat Nederlanders zich superieur voelen aan de Belgen. Belgen op hun beurt vinden Nederlanders horkerig en boers. Dat kan leiden tot een latente vijandschap binnen één land.

Laten we gewoon goede vrienden blijven, die bereid zijn tot verregaande samenwerking.

Idd dat laatse vooral, vrienden blijven oké , samengaan niet.
En wat ik vet aanhaal is juist mijn punt dat ik nog steeds als allochtone Belg in NL-Limburg ervaar, miss wat minder dan in de rest van Holland, maar toch. Heb niet zomaar goesting om terug in B-Limburg te gaan wonen.
En daarom moet Belgie blijven en als het onverhoopt toch mis zou gaan dan liever Vlaanderen onafhankelijk. Hoewel ik da ook nie zie zitten.

31 augustus 2007, 22:19	#21
Keats Gouverneur Geregistreerd: 22 juni 2005 Locatie: Brooklyn, NY Berichten: 1.352	Ik moet zeggen, deze auteur zou zich moeten schamen! Wel een compleet onbenullig artikel. Ik ga niet eens argumenten aanvoeren waarom het zo is. __________________ Wat is er veranderd in de afgelopen paar jaar?

1 september 2007, 13:44	#26
evilbu Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 augustus 2006 Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek Berichten: 10.589	En, wat wij ook denken, er staat onterecht in de artikel dat er een meerderheid voor is in "beide landen". __________________ Steun Oranje-Blauw!

2 september 2007, 12:46	#30
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.013	Ik vind het wel grappig dat we nu een topic hebben over dat Vlaanderen er beter voor staat en daarom tegen een fusie moet zijn en een topic over dat Nederland er beter voor staat en daarom tegen een fusie zou moeten zijn. Er staat trouwens in het artikel dat er geen meerderheid tegen is, hoewel dat vast ook onterecht is is het toch minder dan een meerderheid voor. __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 2 september 2007 om 12:46.