Bart De Wever krijgt veeg uit de pan van Alexander De Croo - Pagina 6

Distel · 4 september 2012, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kijk eens naar de ogen van BDW in het debat. Hij is zijn argumenten in alle hoeken moeten gaan zoeken. Argumenten voor wat ? Dat is de finale vraag. Het wordt duidelijk wie er van goede wil is om samen te werken en wie niet.

Ik denk eerder dat jij je "argumenten" in alle hoeken moet gaan zoeken.

Citaat:

Wat zit je te beargumenteren als je als 's lands grootste partij in de oppositie zit ?

Ja zeg, wat denkt die oppositie toch, zomaar argumenten geven. Straks gaat ge mij nog vertellen dat ze in de kamer deelnemen aan debatten. Waar zijn we dan mee bezig.

Nyquist · 4 september 2012, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jump in the box

Excuseer me... maar je vertelt nonsens.

System heeft aandacht nodig, gewoon niet geven.

ViveLaBelgique · 4 september 2012, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als er geen inhoud was, waar bestond die "veeg uit de pan" dan uit?

Speciaal voor degenen die te lui zijn op de OP te lezen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OpenigsPost

Alexander zat er bij als een knap ventje.
Bart spartelde zijn ogen uit zijn kas als een vis op het droge.

system · 4 september 2012, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

System heeft aandacht nodig, gewoon niet geven.

Typische steriele repliek voor een De Wever-aanbidder en NVA-onderdanige. Wanneer iemand de halfgod Bleke Bart aanvalt, dan verkoopt de persoon in kwestie 'nonsens' of 'heeft hij aandacht nodig', of is hij vergeten 'zijn pilletjes te pakken', en nog van die onzin.

Wees realistisch: het optreden van De Wever in Terzake was niet goed. Het was ondermaats. Dat De Croo niet altijd een goed debater is, dat weten we. Maar hier was hij wel beter dan De Wever (of minder slecht?). Die laatste bakte er niet veel van. Meer valt hier niet over te zeggen. Tenzij ... dat over heel de Bart De Wever, sinds zijn vermageringskuur, er steeds minder en minder te zeggen valt. Volgens mij is hij eigenlijk onbekwaam.

ViveLaBelgique · 4 september 2012, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik denk eerder dat jij je "argumenten" in alle hoeken moet gaan zoeken.

Kijk eens naar het volgende filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=hiRbER29eBI

Vanaf 1:45 komt je favoriet BDW in beeld. Let er eens op hoe hij er grandioos in slaagt om recht in de camera te blijven kijken.

Vraag je nu eens af waarom hij in dit interview alle hoeken met zijn ogen opzoekt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ja zeg, wat denkt die oppositie toch, zomaar argumenten geven. Straks gaat ge mij nog vertellen dat ze in de kamer deelnemen aan debatten. Waar zijn we dan mee bezig.

Argumenten voor wat ?

Distel · 4 september 2012, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Speciaal voor degenen die te lui zijn op de OP te lezen:

Je schijnt de betekenis van "een veeg uit de pan krijgen" niet goed te kennen. Mijn vraag blijft dus: waar bestond die "veeg uit de pan" uit?

Distel · 4 september 2012, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kijk eens naar het volgende filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=hiRbER29eBI

Vanaf 1:45 komt je favoriet BDW in beeld. Let er eens op hoe hij er grandioos in slaagt om recht in de camera te blijven kijken.

Vraag je nu eens af waarom hij in dit interview alle hoeken met zijn ogen opzoekt.

Dus om je "argument" kracht bij te zetten, haal je er een filmpje bij dat met de uitzending van Ter Zake helemaal niets te maken heeft, en raad je mij aan om erop te letten hoe BDW in de camera blijft kijken, terwijl hij heel de tijd naar de journalist kijkt (hij merkt zelfs op hie die journalist zelf niet naar hem kijkt).

Ik weet niet wat voor lijm jij snuift, maar ik zou maar wisselen van merk.

Citaat:

Argumenten voor wat ?

Ik ga geen transcriptie van het filmpje maken, trol.

Nietzsche · 4 september 2012, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen. Bekijk de video die ik postte:
www.youtube.com/watch?v=QwSXG4uDyvM

Ik zei toch dat De Croo een eikel was?

1: Wat moet ik uit die video opmaken dan?

2: Meer dan dat.

Nietzsche · 4 september 2012, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kijk eens naar de ogen van BDW in het debat. Hij is zijn argumenten in alle hoeken moeten gaan zoeken. Argumenten voor wat ? Dat is de finale vraag. Het wordt duidelijk wie er van goede wil is om samen te werken en wie niet.

Wat zit je te beargumenteren als je als 's lands grootste partij in de oppositie zit ?

*kijk eens naar de ogen van BDW in het debat*

, jij vindt jezelf wel erg intressant eh? amateur psycholoogje.

spherelike · 4 september 2012, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In hoeveel draden ga je nu nog eens dezelfde zever copy pasten?

Ik heb er zelf geen geopend.

Uw definitie van zever = de waarheid die me niet zint?
Of heb je ook argumenten die mijn ongelijk bewijzen?

fonne · 4 september 2012, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA is een aflopende zaak.
Zeker is dat ze erop vooruit zullen gaan en zo op hun absolute plafond, daarna volgt de onomkeerbare Untergang.

Maar eerst de finale Untergang van Belziek natuurlijk. Daarna mag N-VA verdwijnen.

Another Jack · 4 september 2012, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar eerst de finale Untergang van Belziek natuurlijk. Daarna mag N-VA verdwijnen.

Daydreams...

fonne · 4 september 2012, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daydreams...

Succesvolle daydreams

ViveLaBelgique · 4 september 2012, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dus om je "argument" kracht bij te zetten, haal je er een filmpje bij dat met de uitzending van Ter Zake helemaal niets te maken heeft, en raad je mij aan om erop te letten hoe BDW in de camera blijft kijken, terwijl hij heel de tijd naar de journalist kijkt (hij merkt zelfs op hie die journalist zelf niet naar hem kijkt).

Ik weet niet wat voor lijm jij snuift, maar ik zou maar wisselen van merk.

Kijk toch maar eens naar het filmpje van "Zonde van de zendtijd". Het gaat dieper in op de mediatraining die alle politici volgen en hoe bewust ze van zichzelf over hoe hun smoel overkomt op TV.

Misschien gaat deze raad aan jou verloren maar zijn er toch anderen die iets willen bijleren. Let vooral op het moment dat BDW eindelijk toegeeft wat hij dan aan het zeggen is. De link met het debat tussen Alexander De Croo en BDW zal ik verder toelichten als je hier zet wat jij begrijpt uit de reactie van BDW op de "farce" van de reporter van "Zonde van de zendtijd".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ga geen transcriptie van het filmpje maken, trol.

Doe het toch maar eens. Ik begrijp dat je mijn uitleg tot hier toe niet begrepen hebt. Als je jouw transcriptie van het filmpje geeft zal ik me verder verduidelijken.

Dixie · 4 september 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ter Zake aflevering 03/09/2012

http://www.deredactie.be/permalink/1.1420392

Alexander zat er bij als een knap ventje.
Bart spartelde zijn ogen uit zijn kas als een vis op het droge.

tuurlijk

ViveLaBelgique · 4 september 2012, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

*kijk eens naar de ogen van BDW in het debat*

, jij vindt jezelf wel erg intressant eh? amateur psycholoogje.

Dat is nu eenmaal een populair sinds jaren.

Waarom denk je dat het volgende filmpje anderhalf miljoen hits heeft ?

http://www.youtube.com/watch?v=KiIP_KDQmXs
Clinton, "I did not have sexual relations with that woman... "

ViveLaBelgique · 4 september 2012, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik denk eerder dat jij je "argumenten" in alle hoeken moet gaan zoeken.

Ja zeg, wat denkt die oppositie toch, zomaar argumenten geven. Straks gaat ge mij nog vertellen dat ze in de kamer deelnemen aan debatten. Waar zijn we dan mee bezig.

Argumenten voor wat, mijn beste Distel ?

Henri1 · 4 september 2012, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Typische steriele repliek voor een De Wever-aanbidder en NVA-onderdanige. Wanneer iemand de halfgod Bleke Bart aanvalt, dan verkoopt de persoon in kwestie 'nonsens' of 'heeft hij aandacht nodig', of is hij vergeten 'zijn pilletjes te pakken', en nog van die onzin.

Wees realistisch: het optreden van De Wever in Terzake was niet goed. Het was ondermaats. Dat De Croo niet altijd een goed debater is, dat weten we. Maar hier was hij wel beter dan De Wever (of minder slecht?). Die laatste bakte er niet veel van. Meer valt hier niet over te zeggen. Tenzij ... dat over heel de Bart De Wever, sinds zijn vermageringskuur, er steeds minder en minder te zeggen valt. Volgens mij is hij eigenlijk onbekwaam.

Dikke vette 2.

Henri1 · 4 september 2012, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar eerst de finale Untergang van Belziek natuurlijk. Daarna mag N-VA verdwijnen.

Reken daar maar niet op.
Er zal een meerderheid gevormd worden, met of zonder N-VA.
Ik zie ze geen absolute meerderheid halen en nog veel minder een 2/3.

Distel · 4 september 2012, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kijk toch maar eens naar het filmpje van "Zonde van de zendtijd". Het gaat dieper in op de mediatraining die alle politici volgen en hoe bewust ze van zichzelf over hoe hun smoel overkomt op TV.

Misschien gaat deze raad aan jou verloren maar zijn er toch anderen die iets willen bijleren. Let vooral op het moment dat BDW eindelijk toegeeft wat hij dan aan het zeggen is. De link met het debat tussen Alexander De Croo en BDW zal ik verder toelichten als je hier zet wat jij begrijpt uit de reactie van BDW op de "farce" van de reporter van "Zonde van de zendtijd".

Doe het toch maar eens. Ik begrijp dat je mijn uitleg tot hier toe niet begrepen hebt. Als je jouw transcriptie van het filmpje geeft zal ik me verder verduidelijken.

Sorry, als jij je standpunt niet kan duidelijk maken zonder er voor anderen een half eindwerk van te maken, dan zullen we er maar vanuit gaan dat jij zoals gewoonlijk weer uit je nek zit te lullen.