In hetzelfde bedje ziek?

[Boadicea]

Daarnet heb ik op VTM een deskundige aan het woord gehoord, die een daderprofiel probeerde te schetsen.
Heb hier enkele bedenkingen bij massamoordenaars:

- het gaat meestal om suïcidale individuen
- meestal zijn ze nog vrij jong
- ze voelen zich niet begrepen
- ze kroppen hun haat op en kanaliseren ze tegenover 1 groep
- als de kans zich voordoet, slaan ze toe

Dit doet me niet alleen denken aan de moord in mijn stad, maar ook aan columbine.
En als je de lijn doortrekt ... aan een zelfmoordterrorist. Juist, moslimfundamentalisten voldoen ook aan dat profiel. Waarom verdienen zij, terwijl ze juist een bedreiging zijn voor onze Westerse maatschappij dan begrip van politiek correcte wereldverbeteraars en de jonge man in Antwerpen niet. Volgens mij hebben ze dezelfde geestesziekte.
Was het ook niet toevallig dat de daders van de aanslagen in Londen ook de kalme, schijnbaar geïntegreerde, jonge mensen waren? Niemand van hun omgeving kon iets vinden dat op hun plannen duidde. Heel hun omgeving viel uit de lucht, net als bij Hans van Themsche.
Zelf Mohammed Atha, die het vliegtuig in de WTC torens mikte, werd omschreven als de ideale buurman.

East meets west en tijdbommen gaan tikken, langs beide kanten.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En als je de lijn doortrekt ... aan een zelfmoordterrorist. Juist, moslimfundamentalisten voldoen ook aan dat profiel. Waarom verdienen zij, terwijl ze juist een bedreiging zijn voor onze Westerse maatschappij dan begrip van politiek correcte wereldverbeteraars en de jonge man in Antwerpen niet. Volgens mij hebben ze dezelfde geestesziekte.

Uiteraard hebben zij een vergelijkbare geestesziekte, maar is er (naast mensen met dezelfde geestesziekte) iemand die het daar niet mee eens kan zijn?

Welke politiek correcte wereldverbeteraars hebben er trouwens begrip voor de zelfmoordterroristen?

[Zwarte Spion]

Wanneer gaat men eens het verschil uitleggen tussen een zinloze moord en een andere?

[Bhairav]

Zinvolle moord: dat zou volgens een echte zwartzak wel de doodstraf kunnen zijn.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Zinvolle moord: dat zou volgens een echte zwartzak wel de doodstraf kunnen zijn.

Dat is effe mooi rond de pot draaien en de vraag ontwijken.

[Bhairav]

Neen, dat is een logisch antwoord.

[Zwarte Spion]

Volgens uw logica toch.

Volgens de meeste kranten, De Morgen op kop, was de moord op Joe gerechtvaardigd want het ging om een mp3 speler!!!!!

Voor mij zijn de twee moorden even schandalig!

[Bhairav]

Inderdaad, want gij zijt geen racist.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Inderdaad, want gij zijt geen racist.

Zoals de meeste Vlaams Belangers dat niet zijn, en dit is niet ironisch bedoeld.

[Bhairav]

en dit is niet ironisch bedoeld

Was wel nodig om erbij te zeggen, ge kunt nooit weten...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Zoals de meeste Vlaams Belangers dat niet zijn, en dit is niet ironisch bedoeld.

Maar nen hele boel wel zijn!!!!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Daarnet heb ik op VTM een deskundige aan het woord gehoord, die een daderprofiel probeerde te schetsen.
Heb hier enkele bedenkingen bij massamoordenaars:

- het gaat meestal om suïcidale individuen
- meestal zijn ze nog vrij jong
- ze voelen zich niet begrepen
- ze kroppen hun haat op en kanaliseren ze tegenover 1 groep
- als de kans zich voordoet, slaan ze toe

Dit doet me niet alleen denken aan de moord in mijn stad, maar ook aan columbine.
En als je de lijn doortrekt ... aan een zelfmoordterrorist. Juist, moslimfundamentalisten voldoen ook aan dat profiel. Waarom verdienen zij, terwijl ze juist een bedreiging zijn voor onze Westerse maatschappij dan begrip van politiek correcte wereldverbeteraars en de jonge man in Antwerpen niet. Volgens mij hebben ze dezelfde geestesziekte.
Was het ook niet toevallig dat de daders van de aanslagen in Londen ook de kalme, schijnbaar geïntegreerde, jonge mensen waren? Niemand van hun omgeving kon iets vinden dat op hun plannen duidde. Heel hun omgeving viel uit de lucht, net als bij Hans van Themsche.
Zelf Mohammed Atha, die het vliegtuig in de WTC torens mikte, werd omschreven als de ideale buurman.

East meets west en tijdbommen gaan tikken, langs beide kanten.

Naar het tijdstip van je bericht te zien is de kans groot dat je op canvas
"bowling for Columbine" hebt gezien, misschien ook niet, daar je iemand
van op VTM citeerd.
Hoe het ook zei,
toevallig heb ik (voor de 2e keer trouwens) die docufilm bekeken.

Als je de film zonder vooroordelen volgt,
dan kun je maar 1 conclusie trekken,
en veel conclusies vooral niet.

Wat blijkt in die docu ? (de situatie in de VS, met meer dan 11 000
moorden met vuurwapens per jaar, wordt vergeleken met heel wat
andere landen)
- Grote diversiteit van etnische groepen kan de oorzaak niet zijn,
daar er voorbeelden te noemen zijn van landen waar dit niet tot geweld leidt.
- De grote verspreiding van vuurwapens en het onstellende gemak waarmee
je er kan aanraken ook al niet, als voorbeeld wordt Canada genomen,
waar in miljoenensteden, op luttele km van de VS verwijderd, een
schietpartij een zeldzaam feit is (gemiddeld minder dan 1 geval per jaar)
- De historische achtergrond van geweld in de samenleving kan ook al geen
oorzaak zijn, anders was Europa zo ongeveer een Sarajevo van x jaar
terug op continentale schaal.
- De massamedia die gewelddadige film/muziek/games promoot kan ook al
niet met beschuldigende vinger worden gewezen.

Wat blijft over ???
Op het eerste gezicht, voor de onoplettende kijker, iets onbenulligs.
Voorbeeld wordt Canada genomen (voor de filmmaker wel heel makkelijk
bereikbaar).
Het enige wezenlijke verschil dat hij kan vaststellen is wat er op tv is te zien.
Politici laten er niet dag in dag uit boodschappen achter die angst, verdeeldheid
en haat veroorzaken.
De media springen niet als vliegen op een verse koeievlaag op iedere geweldpleging
om de goorste beelden en gruwelijkste feiten te kunnen uitzenden.
Je hoort in debatten zaken als solidariteit, sociale zekerheid, degelijke ziekenverzekering,
integratie, verdraagzaamheid, ...
En dat in een land waar de werkloosheid dubbel zo hoog is als in de VS,
wat nu niet bepaald het toonbeeld is als het op bescherming van de werknemer komt.

De docu eindigd met een mondelinge confrontatie van de voorzitter van de NRA (National Riffle Assosiation),
die teert op de angst van de mensen en wapenbezit als zowat het heiligste
recht beschouwt.
Doodbeschaamd, de mond kompleet gesnoerd, druipt hij het af,
in eigen huis.

Calling for Columbine is oud nieuws,
de inhoud bljft heel pijnlijk actueel.

Wie op een neutrale wijze de docu uitkijkt,
kan niet anders dan concluderen dat het voordurend bestoken van het
grote publiek met angst, verdeeldheid en vijandsbeelden,
er uiteindelijk burgers zijn die domweg knappen en "raar" gaan doen.

De verantwoordelijkheid van de daden blijven bij de uitvoerder,
zeer zeker,
maar niet zomaar onvoorwaardelijk.

Om nu terug te komen op jouw betoog over moslimterrorisme.
Laten we metteen maar "het gevaar bij uitstek" nemen: Iran.
Is iedere Iranees per definitie een verdorven individu waar het genetisch
is ingebakken iedere westerling te haten en iedere jood naar het leven te staan ?
Nee, dat geloof jij ook niet.
Terug naar de aangehaalde oorzaak hierboven uitgelegd.
Voor zover wij enige notie hebben van de Iraanse media,
en die notie is verschrikkelijk beperkt wegens de taalbariëre,
wordt de bevolking dag in dag uit opgehitst tegen het westen,
angst ingeboezemd voor het ultramoderne leger die aan de achterdeur staat,
en, bijkomend onderdeel in deze angstmedia,
ze worden streng toegezien door een dictatoriaal regime van geestelijke
leiders die toezien dat iedereen op het "uche" goeie pad "uche" blijven.

Is de blanke amerikaan nu per definitie een moordenaar ?
Is een gebruinde Iranees nu per definitie een moordenaar ?

De een woont in een zogenaamde vrije democratie,
de ander in een religieuze dictatuur.
Beide zijn ze niet van nature geroepen om ooit een massamoord te plegen.

Beide behoren ze wel tot een samenleving waar angst, verdeeldheid en haat wordt gepromoot
als politiek wapen.

Overkoepelende conclusie blijft:
laat angst en haat 100% vrij op de massa los,
onder welke religie en politiek dan ook,
en al wat je moet doen is in je luie zetel afwachten
tot er hier en daar een slachting uitbreekt.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Volgens uw logica toch.

Volgens de meeste kranten, De Morgen op kop, was de moord op Joe gerechtvaardigd want het ging om een mp3 speler!!!!!

Voor mij zijn de twee moorden even schandalig!

Zwarte spion,
je verward de motieven:
roof en rascisme.

Nergens wordt een van deze motieven verdedigd.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar nen hele boel wel zijn!!!!

Zoals een heleboel marrokanen tussen de 14 en 24 jaar oud ook criminelen zijn. En dan, is dan heel de Marrokaanse gemeenschap crimineel?

Je draait de wereld op zijn kop!

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Zwarte spion,
je verward de motieven:
roof en rascisme.

Nergens wordt een van deze motieven verdedigd.

Het gaat hier telkens om koelbloedige moord! DAT moet je inzien anders heeft de hele discussie geen zin, of ga je slaafs Varhofstad volgen?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Zoals een heleboel marrokanen tussen de 14 en 24 jaar oud ook criminelen zijn. En dan, is dan heel de Marrokaanse gemeenschap crimineel?

Je draait de wereld op zijn kop!

Ik analyseer enkel hun programma maar, terugkeer naar land van herkomst indien dit en indien dat, geen afzweren van het befaamde 70 puntenprogramma van flipke, en ga zo maar door!!!!!!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Uiteraard hebben zij een vergelijkbare geestesziekte, maar is er (naast mensen met dezelfde geestesziekte) iemand die het daar niet mee eens kan zijn?

Welke politiek correcte wereldverbeteraars hebben er trouwens begrip voor de zelfmoordterroristen?

in Islamietische landen worden kamikazes door een groot deel van de bevolking zoniet als helden beschouwd, toch op z'n minst begrepen.In Palestina is het een eer een kamikaze in je familie te hebben bvb.
Ik vind wel dat je deze "gekke schieter" met zo een mensen kunt vergelijken.Wees er inderdaad wel bewust van dat zijn eigen leven (van deze moordenaar) nu ook om zeep is. Wat kan hij nog verwachten? Een zéér lange gevangenisstraf, ofwel het zothuis in...Mischien hoopte hij wel dat de politie hem doodschoot? Ja, je kunt wel parrallellen trekken met zelfmoordkandidaten.Zeker beschouwt hij zichzelf niet als een slecht mens, is er waarschijnlijk van overtuigd dat hij een goede, moedige daad verricht heeft.Net zoals de kamikazes aan de andere kant...die hebben allen gewoon andere morele waarden als de meeste mensen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Naar het tijdstip van je bericht te zien is de kans groot dat je op canvas
"bowling for Columbine" hebt gezien, misschien ook niet, daar je iemand
van op VTM citeerd.
Hoe het ook zei,
toevallig heb ik (voor de 2e keer trouwens) die docufilm bekeken.

Als je de film zonder vooroordelen volgt,
dan kun je maar 1 conclusie trekken,
en veel conclusies vooral niet.

Wat blijkt in die docu ? (de situatie in de VS, met meer dan 11 000
moorden met vuurwapens per jaar, wordt vergeleken met heel wat
andere landen)
- Grote diversiteit van etnische groepen kan de oorzaak niet zijn,
daar er voorbeelden te noemen zijn van landen waar dit niet tot geweld leidt.
- De grote verspreiding van vuurwapens en het onstellende gemak waarmee
je er kan aanraken ook al niet, als voorbeeld wordt Canada genomen,
waar in miljoenensteden, op luttele km van de VS verwijderd, een
schietpartij een zeldzaam feit is (gemiddeld minder dan 1 geval per jaar)
- De historische achtergrond van geweld in de samenleving kan ook al geen
oorzaak zijn, anders was Europa zo ongeveer een Sarajevo van x jaar
terug op continentale schaal.
- De massamedia die gewelddadige film/muziek/games promoot kan ook al
niet met beschuldigende vinger worden gewezen.

Wat blijft over ???
Op het eerste gezicht, voor de onoplettende kijker, iets onbenulligs.
Voorbeeld wordt Canada genomen (voor de filmmaker wel heel makkelijk
bereikbaar).
Het enige wezenlijke verschil dat hij kan vaststellen is wat er op tv is te zien.
Politici laten er niet dag in dag uit boodschappen achter die angst, verdeeldheid
en haat veroorzaken.
De media springen niet als vliegen op een verse koeievlaag op iedere geweldpleging
om de goorste beelden en gruwelijkste feiten te kunnen uitzenden.
Je hoort in debatten zaken als solidariteit, sociale zekerheid, degelijke ziekenverzekering,
integratie, verdraagzaamheid, ...
En dat in een land waar de werkloosheid dubbel zo hoog is als in de VS,
wat nu niet bepaald het toonbeeld is als het op bescherming van de werknemer komt.

De docu eindigd met een mondelinge confrontatie van de voorzitter van de NRA (National Riffle Assosiation),
die teert op de angst van de mensen en wapenbezit als zowat het heiligste
recht beschouwt.
Doodbeschaamd, de mond kompleet gesnoerd, druipt hij het af,
in eigen huis.

Calling for Columbine is oud nieuws,
de inhoud bljft heel pijnlijk actueel.

Wie op een neutrale wijze de docu uitkijkt,
kan niet anders dan concluderen dat het voordurend bestoken van het
grote publiek met angst, verdeeldheid en vijandsbeelden,
er uiteindelijk burgers zijn die domweg knappen en "raar" gaan doen.

De verantwoordelijkheid van de daden blijven bij de uitvoerder,
zeer zeker,
maar niet zomaar onvoorwaardelijk.

Om nu terug te komen op jouw betoog over moslimterrorisme.
Laten we metteen maar "het gevaar bij uitstek" nemen: Iran.
Is iedere Iranees per definitie een verdorven individu waar het genetisch
is ingebakken iedere westerling te haten en iedere jood naar het leven te staan ?
Nee, dat geloof jij ook niet.
Terug naar de aangehaalde oorzaak hierboven uitgelegd.
Voor zover wij enige notie hebben van de Iraanse media,
en die notie is verschrikkelijk beperkt wegens de taalbariëre,
wordt de bevolking dag in dag uit opgehitst tegen het westen,
angst ingeboezemd voor het ultramoderne leger die aan de achterdeur staat,
en, bijkomend onderdeel in deze angstmedia,
ze worden streng toegezien door een dictatoriaal regime van geestelijke
leiders die toezien dat iedereen op het "uche" goeie pad "uche" blijven.

Is de blanke amerikaan nu per definitie een moordenaar ?
Is een gebruinde Iranees nu per definitie een moordenaar ?

De een woont in een zogenaamde vrije democratie,
de ander in een religieuze dictatuur.
Beide zijn ze niet van nature geroepen om ooit een massamoord te plegen.

Beide behoren ze wel tot een samenleving waar angst, verdeeldheid en haat wordt gepromoot
als politiek wapen.

Overkoepelende conclusie blijft:
laat angst en haat 100% vrij op de massa los,
onder welke religie en politiek dan ook,
en al wat je moet doen is in je luie zetel afwachten
tot er hier en daar een slachting uitbreekt.

in deze krijg je gelijk van mij.De media word op een schandalige wijze gebruikt om de mensen te beïnvloeden, met middelen die meer met hypnose te maken hebben , dan met nieuws bekend maken.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik analyseer enkel hun programma maar, terugkeer naar land van herkomst indien dit en indien dat, geen afzweren van het befaamde 70 puntenprogramma van flipke, en ga zo maar door!!!!!!

Er is niets mis met het 70-puntenprogramma! En ons programma is niet eens wereldschokkend!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Het gaat hier telkens om koelbloedige moord! DAT moet je inzien anders heeft de hele discussie geen zin, of ga je slaafs Varhofstad volgen?

Waar haal je het in je hoofd dat ik niet zou zien dat het om koelbloedige moord gaat ?

Wat is er toch mis met je.
Praat over de kwestie ipv iemand persoonlijk proberen aan te vallen,
komaan jong, doe eens moeite.