Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat er ene, meerdere of velen blijven blowen: dat ze er in stikken.
Mijn bezorgdheid is dat het beleid duidelijk moet zijn: het is foei. Blijf er van af, of je krijgt een tik op je vingers; en deal zeker niet of je zult je het zwaar beklagen.

Je legt hier precies dan toch liever je eigen regels op dan je gewoon neer te leggen met wat de scheidsrechter beslist ?? Die legt niet dezelfde methodes op dan jij. Terwijl jij toch beweerde ;

Ik aanvaard dat de actuele wetgeving de regelgeving is

En aangaande dat stikken...ik heb weinig weet van mensen die stikken van wietthee te drinken ? Ik heb wel weet van zuiplappen die zich een vette pancreas tumor aankweken . Maar dat deert me niet ze hadden er maar vanaf moeten blijven.

Ik heb zo de indruk dat uw stijl van schrijven al eens varieert ....ik heb zo een klein vermoeden aan wat dat zou kunnen liggen. Met mate gebruiken is het motto.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is wat ik bedoel met het feit dat er nog helemaal geen echte war on drugs begonnen is: de b. regering is zo slap als een vod op dat vlak.
De negatieve gevolgen van het drugsmisbruik kan hen geen kloten schelen.
Vriendjes spelen op EU-vlak, daarentegen ... levert leuke top-jobs op.

Een slappe scheidsrechter is ook een scheidsrechter.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Laat me niet lachen met je 0,0 resultaat.
Dat idee is even belachelijk als stellen dat je best stopt met alle politieacties op alcoholmisbruik aan het stuur, want er zullen altijd vetzakken zijn die dronken gaan sturen.

Sorry hoor, maar die vergelijking slaat werkelijk nergens op.

Iemand die dronken achter het stuur zit brengt op dat moment zichzelf en andere mensen in gevaar. Iemand die in een Nederlandse coffeeshop een paar gram wiet is gaan halen en daar de grens mee oversteekt niet.

Die zatlap van de straat plukken levert wel degelijk resultaat op. Zodra hij in de combi zit bescherm je hem zelf en anderen. Zodra de coffeeshopklant in de combi zit bescherm je juist niemand.

Dat er ene, meerdere of velen blijven blowen: dat ze er in stikken.
Mijn bezorgdheid is dat het beleid duidelijk moet zijn: het is foei. Blijf er van af, of je krijgt een tik op je vingers; en deal zeker niet of je zult je het zwaar beklagen.

Dat is voorlopig uw enige argument. Het is foei. Ik ben onder de indruk.
Mogen wij ook weten waarom het zo foei is?

Verder herhaal ik: alle verwijzingen naar "alcohol is gevaarlijk" speel ik door naar de alcoholindustrie: bieren in Vlaanderen, wijn in Frankrijk en nog wat warme landen. Zaag er over in draden over alcohol.

Tot nader order zaag ik over wat ik wil.

Bovendien viseer ik alcohol nergens, ik ben niet voor een verbod op alcohol. Ik viseer met het aanduiden van die dubbelzinnigheid de overheid. Die handelt immers zo hypocriet als maar zijn kan. Alle argumenten die op tafel gegooid worden als het gaat om het rechtvaardigen van een verbod op cannabis kan je evengoed (en in veel gevallen zelfs beter) gebruiken om te pleiten voor een verbod op alcohol.

Als de overheid consequent is verbiedt ze dus ofwel alcohol ofwel legaliseert ze cannabis. En aangezien ze vast en zeker alcohol niet gaat verbieden blijft er enkel maar legalisatie van cannabis over. Tenminste, als je als overheid niet beschuldigd wil kunnen worden van inconsequent beleid.

En is dat niet iets wat we als burger in de westerse wereld mogen verwachten van onze overheid? Een beetje consequentie? Of snakken we terug naar de dagen van voor de Franse revolutie en hebben we heimwee naar complete willekeur misschien?

Stel dat de overheid morgen een wet doordrukt die zegt dat je op de autosnelweg 130km/u mag rijden BEHALVE als je met een Mazda rijdt. Ze zouden er mee uitgelachen worden tot aan de andere kant van de wereld.
Nochtans is dat precies wat er met alcohol en cannabis gebeurt.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb zo de indruk dat uw stijl van schrijven al eens varieert ....

Ik ga niet insinueren aan wat dat ligt maar dat vind ik inderdaad ook opvallend.

Een tijdje terug hadden we een verschillende mening over "mijn lijf, mijn beslissing" en toen ging het al gauw van "fair enough, ik mijn visie, jij de jouwe".

En nu, een paar dagen later, verschillen we wederom van mening en nu gaat het plots over "Laat me niet lachen met je resultaat" over "stop met nadenken, het is niet je sterkste kant" tot "dat ze (ik dus ook, nvdr) er in stikken"...

De ene dag is de andere niet precies...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tja, de vraag is aan BigF.

die durft niet meer ...

Ik heb de indruk dat er iemand anders niet meer durft...
130% stijging in cannabisgebruik, verkiezingen in 2017, wetten over legale cannabis uit de jaren '90...
Je zou voor minder schrik krijgen om uit uw hol te komen...

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben degene die het levendig houdt, zoals elke andere cannabis draad: als ik mijn interesse verlies, stopt de draad.

Ik zei het u al eerder geert. Gooi die glazen bol nu eens weg.
Of check of-ie nog onder garantie valt, dan kan je hem misschien nog inruilen voor eentje die wel werkt!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je legt hier precies dan toch liever je eigen regels op dan je gewoon neer te leggen met wat de scheidsrechter beslist ?? Die legt niet dezelfde methodes op dan jij. Terwijl jij toch beweerde ;

Ik aanvaard dat de actuele wetgeving de regelgeving is

En aangaande dat stikken...ik heb weinig weet van mensen die stikken van wietthee te drinken ? Ik heb wel weet van zuiplappen die zich een vette pancreas tumor aankweken . Maar dat deert me niet ze hadden er maar vanaf moeten blijven.

Ik heb zo de indruk dat uw stijl van schrijven al eens varieert ....ik heb zo een klein vermoeden aan wat dat zou kunnen liggen. Met mate gebruiken is het motto.

Niet zagen hé.
Ik heb al 1000 keer gezegd: ikzelf en ieder intelligent mens moet aanvaarden dat wat het parlement stemt, de wet is. Maar iedereen blijft het recht hebben om te streven naar betere wetten.

Het grote probleem met de actuele drugsbestrijding is evenwel ..... dat de wet eigenlijk niet gevolgd wordt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een slappe scheidsrechter is ook een scheidsrechter.

De regering is geen scheidsrechter.
Het parlement is dat. De regering moet uitvoeren wat het parlement beslist.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

...
Tot nader order zaag ik over wat ik wil.
....

Leer lezen godvernondemiljaardedju toch. Stenen kloten krijg ik daar van.

Gij en iedereen moogt zagen over wat ieder wil.

Maar op dit forum wordt vriendelijk gevraagd, niet door mij maar door "het reglement' om enigszins binnen het onderwerp van de draad te blijven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ga niet insinueren aan wat dat ligt maar dat vind ik inderdaad ook opvallend.

Een tijdje terug hadden we een verschillende mening over "mijn lijf, mijn beslissing" en toen ging het al gauw van "fair enough, ik mijn visie, jij de jouwe".

En nu, een paar dagen later, verschillen we wederom van mening en nu gaat het plots over "Laat me niet lachen met je resultaat" over "stop met nadenken, het is niet je sterkste kant" tot "dat ze (ik dus ook, nvdr) er in stikken"...

De ene dag is de andere niet precies...

Tot nader order zie ik geen tegenspraak in mijn visie: ieder zijn gedacht, en ieder mag fel en gepeperd opkomen voor zijn gedacht.
Ik maak de wetten niet, en gij evenmin.
Maar de wet is de wet.
En nogmaals: blijven streven naar betere wetten! Dat is een nobele taak.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leer lezen godvernondemiljaardedju toch. Stenen kloten krijg ik daar van.

Gij en iedereen moogt zagen over wat ieder wil.

Maar op dit forum wordt vriendelijk gevraagd, niet door mij maar door "het reglement' om enigszins binnen het onderwerp van de draad te blijven.

Dan zie ik het probleem niet.

Deze draad gaat over cannabis. Cannabis is een drug. Alcohol is een drug.
Het is dus vrij normaal dat er in een draad over cannabis al eens vergelijkingen gemaakt worden met die andere drug.

Of ga je in een draad over verkeersveiligheid in Belgie ook zo liggen vloeken als er iemand verwijst naar de situatie in Nederland?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ga niet insinueren aan wat dat ligt maar dat vind ik inderdaad ook opvallend.

Een tijdje terug hadden we een verschillende mening over "mijn lijf, mijn beslissing" en toen ging het al gauw van "fair enough, ik mijn visie, jij de jouwe".

En nu, een paar dagen later, verschillen we wederom van mening en nu gaat het plots over "Laat me niet lachen met je resultaat" over "stop met nadenken, het is niet je sterkste kant" tot "dat ze (ik dus ook, nvdr) er in stikken"...

De ene dag is de andere niet precies...

Ja dat is bij mij ook zo .....na een paar....wordt mijn praat ook wat stoerder

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leer lezen godvernondemiljaardedju toch. Stenen kloten krijg ik daar van.

Gij en iedereen moogt zagen over wat ieder wil.

Maar op dit forum wordt vriendelijk gevraagd, niet door mij maar door "het reglement' om enigszins binnen het onderwerp van de draad te blijven.

Wat krijgen we nu ? Terwijl net jij hier bent begonnen over Cocaïne en zelfs links zit te posten over de harddrugs ellende in Amsterdam.

Over cocaïne beginnen in een draad over cannabis is blijkbaar geen probleem.

Hier nog zoiets van jou ....alle middelen sleur je er bij tot zelfs lachgas maar als er dan iemand anders het woordje Alcohol citeert begin je te steigeren als een Mustang

Citaat : Er zijn nu eenmaal mensen die in problemen geraken met legale drugs (alcohol, tabak, geneesmiddelen), illegale drugs (drugs en middelenmisbruik zoals lijm en lachgas, obesitas-1)


Wel om het met jouw woorden te zeggen....ga in een andere draad zagen over cocaïne lijm en lachgas. Ga desnoods naar Columbia om daar uw war op poten te zetten.

[Universalia]

Hennepwinkel van Ian Thomas is opnieuw open, vroeger dan voorzien: “Parket erkent de fout”.

Nog meer verwarden in Antwerpen.

Winkeltje had gesloten moeten blijven.

Maar zoals u al merkt winnen de drugs meer- en meer terrein in Antwerpen.

Niet alleen in Antwerpen openen er dat soort van 'winkeltjes'

Wietwinkel opent tegen de zin van burgemeester in Aalst: “Ik verkoop potpourri, puur decoratief”

Jaja, als het kind maar een naam heeft zeker?

Hallo Bart?

Of was het hallo met Henk???

Cannabis is een illegale drug. Aan cannabisbezit en/of -gebruik kan altijd een straf vasthangen, zowel voor minderjarigen als voor meerderjarigen. Cannabis is dus niet gelegaliseerd.

BRON

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat jij alsmaar weer over wapens wil beginnen is uw probleem.

Alice gebruikt de argumentatie van de NRA, ik wijs daar enkel op.
Zij reageert daar ook niet op. Een tegenargumentatie opzetten, dat doet/kan zijn niet. Gij ook niet.

het enige wat ik krijg is gekrijs en voetengestamp van een verwend kind dat zijn goesting niet krijgt:

Stop nu eens met altijd over wapens te beginnen!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kan jij niet lezen?
Ik ben voor preventie en voor verslavingszorg.
Dus voor mijn part is niemand aan zijn lot overgelaten.

maar als preventie niet werkt, is uw oplossing die van elke neo liberaal: pech, trek uw plan.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat heeft dat er nu weer mee te maken?

Ja, bij jou wel, dat weten we ondertussen. 't Is zwart of 't is wit.
Wat is er nu zo moeilijk aan?
Iedereen mag de tattoo zetten die hij wil en elke werkgever mag aannemen wie hij wil.
Wat is daar nu 't een of 't ander aan?

Dat is NIET het antwoord op de vraag!
Gij weigert ostentatief te antwoorden op de vraag. En dan het heilig boontje uithangen...

Zo vilein doortrapt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik zie niet echt in waar die post dan zo dom is.

Misschien bij het stukje over LSD. Ik betwijfel ook of er ooit LSD aan cannabis wordt toegevoegd om de gebruiker een heftigere high te bezorgen en dus steeds meer en meer wil gaan gebruiken maar met heroïne bv. gebeurt dit wel degelijk.
Het enige foutje dat ik dus in die post kan ontwaren is dat 'LSD' misschien beter was vervangen door 'heroïne' of 'cocaïne'.

Dus het is wel vrij belachelijk dat je daar zo op gaat focussen hoor. Weet je nog dat jij een paar pagina's terug gaan stemmen bent in een jaar dat er geen verkiezingen waren? Dat is even dom.





Wat heb jij toch in godsnaam met die NRA vandoen? In elke cannabisdraad kom jij met die NRA aanzetten.
Uw NRA gaat over wapens. Dat is iets heel anders dan cannabis.
Dat is u al tot in den treure uitgelegd maar omdat je geen andere pijlen meer in je koker hebt blijf je diezelfde NRA-pijl maar afvuren.

Dus hou nu gewoon op met naast de kwestie te trollen en probeer wat valabele argumenten te vinden in uw strijd tegen cannabis.

Dit is hetzelfde patroon dat ik tegenkom in extreem rechtse draden. Vanaf dat ik 1 fooraap aldaar in moeilijkheden breng met simpele logica, springen de anderen hem/haar ter hulp.

Wat gij hier impliciet toegeeft is dat gij vindt dat alice niet intellectueel in staat is zichzelf te verdedigen.


En eigenlijk hebt ge daar een punt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

...
Wel om het met jouw woorden te zeggen....ga in een andere draad zagen over cocaïne lijm en lachgas. Ga desnoods naar Columbia om daar uw war op poten te zetten.

Geen spijkers op laag water zoeken om je vermeende gelijk te halen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Met je eerste alinea heel de geloofwaardigheid van de rest van je post om zeep helpen. Je moet het maar doen.

De markt is geen 130% gegroeid. Bijlange na niet zelfs. Waar haal je dat nu weer? Een of andere facebookpoll?

Ik schrijf 'ALS'!
Ik gaf u enkel een voorbeeld om u duidelijk te maken dat er achter % ook absolute cijfers zitten!

Snapt gij dat niet?

Gij verwart percentages met absolute cijfers! Dit is onwaarschijnlijk!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Meer nog; in tegenstelling wat jij hier alweer wekenlang ligt te roepen is in Colorado het gebruik helemaal niet sterker gestegen na 2012 of 2014.
Voor alle duidelijkheid: cannabisgebruik is er legaal sinds dec. 2012, legale verkoop startte er in jan. 2014.

Het gebruik stijgt al jaar en dag.
Laten we eens kijken naar de 3 jaar voor de legale verkoop startte en de 3 jaar nadat de legale verkoop startte.

Voor legalisatie percentage gebruikers, per leeftijd tussen 2011 en 2014:
18 tot 25j: 11% -> 15,1% (=+4,1%)
26 en ouder: 7,5% -> 12,4% (=+4,9%)
jonger dan 18: 10,3% -> 12,5% (=+2,2%)

Na legalisatie percentage gebruikers, per leeftijd tussen 2014 en 2017
18 tot 25: 15,1% -> 17,1% (=+2%)
26 en ouder: 12,4% -> 14,8% (=+2,4%)
jonger dan 18:12,4% -> 9,0% (=-3,4%)

Wat een nutteloos gebrabbel!

De feiten zijn dat de zwarte markt stijgt, in ABSOLUTE CIJFERS, na de legalisatie!

Gij had voorspeld op basis van uw krankzinnig geloof dat dat niet zou gebeuren.

Ik had voorspeld dat dat wel zou gebeuren, hier op dit forum, 4 jaar geleden.
Ik gebruik logica. Ik ben nl een atheist.

https://www.forbes.com/sites/mikeada.../#59fc62622633

Marijuana Legalization Makes Black Market Better In Prohibition States

Deze zin zegt alles:
Because – and I must confess that this admission is not going to make me popular with cannabis purists -- legal marijuana states have a way of making the black market better in areas of prohibition.

Want als ge iets schrijft dat tegen een fundamentalist zijn geloof is, dan worden die boos!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Drie vraagjes:

Ondanks het feit dat gij weigert te antwoorden op vragen, ga ik toch antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

1)Waar haal jij in godsnaam je toename van 130%?

Dat was een voorbeeld, om de domheid van uw redenering aan te tonen. het is trouwens veel meer dan 130%, https://www.nytimes.com/2019/04/27/u...alization.html

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

2)Wat is je commentaar op het feit dat het gebruik al van voor de legale verkoop stijgt maar dat de stijging na de legale verkoop minder steil gaat?

Er is een knik in de stijging. net op het moment van de legalisatie.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

3)Wat is je commentaar op het feit dat het gebruik bij minderjarigen na legale verkoop zelfs daalt! Zelfs al was het al jaren aan't stijgen?

in absolute cijfers is er ondanks dat cijfers, nog altijd een stijging. Gij moogt juichen om een dooie vis, ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Check de grafieken in deze Bron


Denkt er is over na of overleg het eens met uw bomma.


Stel dat ik gelijk heb? Kijk eerst nog eens hierboven voor je begint te toeteren over 'gelijk hebben'.
En dan: over welke kosten heb je het? Hoe hoog lopen die op? Waar haal je die bedragen vandaan?

Wel, for starters, heel de war on drugs tegen de zwarte markt die groter is dan ooit na legalisatie:

https://www.cnbc.com/2019/07/11/las-...-business.html

So far in 2019, the LAPD has arrested 277 people in connection with raids at unlicensed cannabis businesses with a total of 562 arrests last year.


Dan zijn er nog allerhande kosten:
* In Colorado, effects since 2014 ... one Colorado hospital has received a 15% increase in babies born with THC in their blood.

PLEZANT hé!! Maar gelukkig dat de moeder 'relaxed' was!

*Top public health administrators in Colorado have also highlighted the risk that edibles pose to children, as they are often undistinguishable from ordinary foods once they are removed from their packaging and overall youth usage rates have increased, although not enough to be deemed statistically significant.

Oei, hier hebt ge gelogen! Foei!!!
*statistically significant increases in usage rates amongst eighth and tenth graders were reported in Washington.[12]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Over welke wet uit 1990 heb je het nu weer? Cannabis is legaal sinds 2012 maar er zouden dus al wetten bestaan rond legale cannabis sinds 1990?

Jongen, als je niet beter weet waarover je toetert, zwijg dan gewoon. En kom niet af met "ik vergiste me" zoals met je verkiezingen.
Je lult maar wat in't rond in de hoop dat niemand gaat checken wat je nu eigenlijk lult. Jammer genoeg check ik jou bullshit wel.
En 't is weer van dat. Al twee keer in deze post. Een stijging van 130% en een legale cannabiswet uit 1990...
Zwijg gewoon, dan maak je je minder belachelijk dan dat je nu doet.

Gij kwam af met een geniale verklaring waarom er een zwarte markt bleef bestaan in Colorado: uw bron was: 'een sheriff die beweerde dat de oorzaak een of andere wet was'.
Nu blijkt dat overal waar gelegaliseerd wordt, de zwarte markt blijft bestaan, begrijpt ge nu dat UW verklaring dikke kul was? of snapt ge dat niet?
.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik vind dat een goed argument. Niet hét argument maar wel een aannemelijk.


Niet het argument is belachelijk, wel uw vergelijking.
Iemand die een jointje rookt ontspant zonder dat hij daar iemand last mee bezorgt. En van Breivik daden kan je moeilijk zeggen dat hij niemand last heeft bezorgd.

Ik ben trouwens van mening dat je gedachten behoorlijk ziekelijk zijn als je denkt dat Breivik die kinderen neerschoot 'ter ontspanning'.

Alice haar argument voor legalisatie was: cannabis ontspant. Tja, ik gebruik logica. Als dat een criterium is ...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, maar het kan er wel eentje zijn tussen vele anderen.


Nee, maar jij bent wel de enige die enkel iets in het belachelijke gaat trekken als je er geen normaal antwoord op weet.

ik wacht nog steeds op de antwoorden op mijn 4 vragen!

IK WACHT!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen spijkers op laag water zoeken om je vermeende gelijk te halen.

Ben jij nu al dan niet begonnen over cocaïne in een draad over cannabis ja dan neen ?

Je sleurt in een draad over cannabis alle drugs erbij en op een hoop maar je steigert als het even gaat over uw drug.

Je weet het blijkbaar weer even niet meer.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

IK WACHT!

Wij ook. Op een samenvatting van die zever. Wie gaat zich nu bezighouden met zo een epistels te lezen Ik al zeker niet.

Gij denkt dat wij niks anders hebben te doen zeker ....wij zijn geen kloosterlingen he.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Nog meer verwarden in Antwerpen.

Ja blijkbaar tot zelfs bij het parket.