Sos Vande Lanotte doet eindelijk goed voorstel ivm maaltijdcheques

[De schoofzak]

Hij wil het papier ervan dus afschaffen, maar de financiële voordelen voor de genieters er van behouden.

Dat zou een goede zaak zijn.

Vanzelfsprekend vergeet hij de oorzaak, waarom ze destijds ingevoerd zijn: om de te hoge belasting op arbeid een beetje te verzachten.
Dus, goed voorstel maar helaas geen sigaar: hij verzacht de symptomen maar doet niets aan de kwaal zelf.

Verder moeten de privé werknemers niet meer klagen, als ze de pensioenen met de ambtenaren vergelijken. Tenzij ze nu, via hun vakbonden, akkoord zouden gaan dat de centen van die cheques toch onderworpen zouden worden aan sociale lasten. Nu niet meedoen voor het pensioen, is later niet klagen dat je pensioen niet hoog genoeg is.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130922_00753205
Titel: Vande Lanotte wil maaltijdcheques afschaffen

Vicepremier en minister van Economie Johan Vande Lanotte wil de maaltijd- en ecocheques afschaffen en het geld gewoon met het loon van de werknemers mee storten. ‘Dat is een lastenverlaging voor de bedrijven van 80 miljoen euro’, zegt Vande Lanotte (SP.A) in Het Nieuwsblad op Zondag.

‘Het systeem van de maaltijdcheques is waanzinnig’, vindt Vande Lanotte. ‘Het is een fluitje van een cent om dat gewoon op de rekening te storten. Cheques kosten het bedrijfsleven 80 miljoen euro, terwijl dat geld niet naar de mensen gaat.’

Vande Lanotte wil de voorwaarden voor het verkrijgen van die cheques niet afschaffen, enkel de cheques zelf. Een deel van het loon uitkeren via cheques vindt hij een nodeloze administratieve last. Het regime wil de minister wel behouden. Zo maakt het een verschil of het bedrijf een eigen restaurant sponsort of niet. Het geld wordt niet belast, maar telt ook niet mee voor het pen*sioen.

[plakker]

Zover ik weet zijn maaltijd en ecocheques belastingsvrij, als het bij je loon komt met je erop betalen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Zover ik weet zijn maaltijd en ecocheques belastingsvrij, als het bij je loon komt met je erop betalen...

Zeer goed man !
Dat is zo wettelijk voorzien !!

En net die wet wil Vande Lanotte nu eindelijk wijzigen.

Snapt ge het nu ?

.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeer goed man !
Dat is zo wettelijk voorzien !!

En net die wet wil Vande Lanotte nu eindelijk wijzigen.

Snapt ge het nu ?

.

Om er te kunnen geld uitslaan natuurlijk. Eens een sos altijd een dief.

[subocaj]

Je kan hierdoor het geld dat je krijgt gebruiken om te sparen of een bijkomend pensioen op te bouwen.
Hij zorgt er enkel voor dat er iets meer geld naar de banken gaat, waar het door te sparen verwaterd.
Dit hadden ze al van bij aanvang moeten doen en nu afkomen alsof hij het warm water opnieuw heeft uitgevonden, door het geld rechtstreeks naar de banken te sluizen (oei!) is een electorale dooddoener.
Het enige verschil is, dat je het geld ofwel meteen consumeert of dat je een of andere spaarformule uit doktert, waar je geld niet verloren gaat.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verder moeten de privé werknemers niet meer klagen, als ze de pensioenen met de ambtenaren vergelijken. Tenzij ze nu, via hun vakbonden, akkoord zouden gaan dat de centen van die cheques toch onderworpen zouden worden aan sociale lasten. Nu niet meedoen voor het pensioen, is later niet klagen dat je pensioen niet hoog genoeg is.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130922_00753205
Titel: Vande Lanotte wil maaltijdcheques afschaffen

Vier redenen waarom je beter statutair bent


1. Hoger pensioen



Het belangrijkste voordeel van statutair zijn, is het pensioen. Bij een statutair wordt het pensioen berekend op basis van het hoogste loon en wordt het uitbetaald door het Pensioenfonds UZ Gent. Een contractueel daarentegen krijgt een werknemerspensioen dat uitgaat van het gemiddelde loon tijdens zijn loopbaan, en dat kan een pak minder zijn.



2. Meer werkzekerheid



Als statutair ben je vastbenoemd. Ontslag om dringende redenen is niet meer mogelijk. Voor vastbenoemden geldt een specifieke ontslagregeling. Ze kunnen enkel ontslagen worden na twee negatieve functioneringsevaluaties of als er tegen hen een tuchtprocedure loopt. Maar zelfs in deze twee gevallen kan er nog een uitgebreide beroepsprocedure volgen. Let wel, statutarisatie betekent zekerheid van tewerkstelling, en niet noodzakelijk van functie.



3. Iets meer loon



Een vastbenoemde krijgt elke maand enkele euro's meer uitbetaald dan zijn collega's-contractuelen. Dat verschil heeft alles te maken met de lagere RSZ-afhouding zodat vastbenoemden netto iets meer overhouden. Als vastbenoemde ontvang je ook nog alle toelagen, premies en vergoedingen zoals vakantiegeld, eindejaars- en attractiviteitspremies.



4. Meer uitkeringen



Bij zwangerschaps- of borstvoedingsverlof betaalt het UZ je volledige wedde door. Je valt dus niet terug op de mutualiteit zoals bij contractuelen het geval is. Hetzelfde geldt bij ziekte, op voorwaarde dat je ziektekrediet een positieve balans toont, hoewel dit niet onbeperkt is. Je ziektekrediet bouw je stelselmatig op. Een nieuwe statutaire werknemer krijgt minstens 63 op te nemen ziektedagen. Per begonnen dienstjaar komen er 21 bij.

http://www.uzgent.be/wps/wcm/connect...aire+benoeming

Nog opmerken voor de lezers dat ambtenaren NOOIT bijdragen betalen. Of er op hun loonbriefje staat afhouding 200 Euro of 200 miljard Euro maakt voor de staatskas niets uit.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij wil het papier ervan dus afschaffen, maar de financiële voordelen voor de genieters er van behouden.

Dat zou een goede zaak zijn.

Vanzelfsprekend vergeet hij de oorzaak, waarom ze destijds ingevoerd zijn: om de te hoge belasting op arbeid een beetje te verzachten.
Dus, goed voorstel maar helaas geen sigaar: hij verzacht de symptomen maar doet niets aan de kwaal zelf.

Verder moeten de privé werknemers niet meer klagen, als ze de pensioenen met de ambtenaren vergelijken. Tenzij ze nu, via hun vakbonden, akkoord zouden gaan dat de centen van die cheques toch onderworpen zouden worden aan sociale lasten. Nu niet meedoen voor het pensioen, is later niet klagen dat je pensioen niet hoog genoeg is.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130922_00753205
Titel: Vande Lanotte wil maaltijdcheques afschaffen

Zowat 27.000 Vlaamse ambtenaren zien vanaf eind 2012 hun koopkracht toenemen met royalere maaltijdcheques en een grotere eindejaarstoelage.
http://www.standaard.be/cnt/sc3hrp75

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij wil het papier ervan dus afschaffen, maar de financiële voordelen voor de genieters er van behouden.

Dat zou een goede zaak zijn.

Vanzelfsprekend vergeet hij de oorzaak, waarom ze destijds ingevoerd zijn: om de te hoge belasting op arbeid een beetje te verzachten.
Dus, goed voorstel maar helaas geen sigaar: hij verzacht de symptomen maar doet niets aan de kwaal zelf.

Verder moeten de privé werknemers niet meer klagen, als ze de pensioenen met de ambtenaren vergelijken. Tenzij ze nu, via hun vakbonden, akkoord zouden gaan dat de centen van die cheques toch onderworpen zouden worden aan sociale lasten. Nu niet meedoen voor het pensioen, is later niet klagen dat je pensioen niet hoog genoeg is.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130922_00753205
Titel: Vande Lanotte wil maaltijdcheques afschaffen

Vanaf 1 juli 2007 krijgen bijna alle Vlaamse ambtenaren maaltijdcheques. Bij zo’n 18.000 ambtenaren zullen de cheques vanaf eind juli de eerste keer in de bus vallen. Voor de anderen die al langer cheques kregen, verandert er vanaf 1 juli niet veel. Dat is het gevolg van de afspraken tussen de vakbonden en de Vlaamse overheid in het sectoraal akkoord 2005-2007.

De invoering van de maaltijdcheques moet een paar ongelijkheden tussen het personeel wegwerken. Sommige collega’s krijgen al veel langer maaltijdcheques, andere kunnen naar een goedkoop personeelsrestaurant, en nog anderen kunnen van geen van beide profiteren. Zelfs in entiteiten met een personeelsrestaurant kunnen niet alle collega’s gebruikmaken van de goedkope maaltijden, bijvoorbeeld omdat ze in een van de honderden buitendiensten werken, omdat ze veel op de baan zijn of omdat ze af en toe thuiswerken. De veralgemeende invoering van maaltijdcheques maakt in ieder geval komaf met die ongelijkheid. Tegelijk verdwijnen ook de toelagen van de DAB Catering aan sommige buitendiensten. Vanaf nu is het duidelijkheid troef: iedereen krijgt hetzelfde voordeel, in de vorm van maaltijdcheques.

13 geeft antwoord op alle vragen die u over de maaltijdcheques hebt, zet op een rijtje hoeveel iedereen er krijgt en zoekt uit waarom plots de prijzen in de personeelsrestaurants verdubbelen en wat u daarvoor in de plaats krijgt.

1 Wat is een maaltijdcheque?
Het is een cheque die u enkel kunt gebruiken om voedingsmiddelen te kopen. De maaltijdcheque is oorspronkelijk ontstaan omdat veel ondernemingen niet de middelen hadden om hun werknemers een lunch in een personeelsrestaurant aan te bieden.
Ook binnen de Vlaamse overheid kunnen niet alle collega’s gebruikmaken van een goedkope maaltijd in een personeelsrestaurant. De maaltijdcheques vormen dan een goed alternatief.

2 Wat is de waarde van een maaltijdcheque?
Dat hangt af van de entiteit waar u werkt. Zowat de helft van uw collega’s krijgt maaltijdcheques van 5 euro, veertig procent krijgt cheques van 6 euro, en de overige tien procent krijgt nog een ander bedrag.

3 En dat krijgen we zomaar cadeau van de werkgever?
Niet helemaal, volgens de wet moet zowel de werkgever als de werknemer een stukje betalen: minimaal 1,09 euro per maaltijdcheque als werknemer, maximaal 4,91 euro als werkgever. Voor de helft van de lezers bedraagt de eigen bijdrage evenveel als die van de werkgever: elk betaalt 2,50 euro. Uw eigen bijdrage wordt van uw nettoloon afgehouden.

4 Hoeveel maaltijdcheques krijg ik?
U krijgt normaalgezien één maaltijdcheque per dag dat u effectief gewerkt hebt. Voor feestdagen, vakantiedagen en dergelijke krijgt u geen maaltijdcheques. Ook niet voor ziektedagen trouwens, of als u een hele dag inhaalrust neemt voor overuren: u bent dan immers niet effectief aan het werk. Tot slot is een maaltijdcheque ook niet combineerbaar met sommige maaltijdvergoedingen.
Voor een paar duizend collega’s is de berekening wat ingewikkelder: zij krijgen maaltijdcheques op basis van het gepresteerde aantal uren. Dat zijn bijvoorbeeld collega’s die in continudiensten werken en daardoor soms langer dan 7 uur 36 minuten per dag van dienst zijn, zoals de binnenscheepvaartbegeleiders. Daar staat wel een plafond op per kwartaal; wie heel veel overuren cumuleert krijgt daar dus niet eindeloos veel maaltijdcheques voor.

5 Krijgen deeltijdse werknemers evenveel maaltijdcheques?
Dat hangt ervan af. Als u bijvoorbeeld enkel van maandag tot donderdag werkt, dan krijgt u per week slechts vier maaltijdcheques, één per dag dat u effectief aan het werk was. Maar als u bijvoorbeeld elke weekdag slechts een halve dag werkt, dan krijgt u vijf maaltijdcheques. Dat is er één per dag dat u effectief aan het werk was, los van het aantal uren dat u gepresteerd hebt. Vergelijk het met personeelsrestaurants: op dagen dat u werkt, kunt u daar gaan eten, op andere dagen niet.
Tenzij u een van de collega’s bent die maaltijdcheques krijgen volgens de berekeningsmethode van het aantal gepresteerde uren, natuurlijk. In dat geval krijgt u als deeltijdse werknemer maaltijdcheques pro rata van het aantal gewerkte uren - maar ook hier is er een plafond per kwartaal.

6 En wat als ik telewerk?
Ook telewerkers krijgen een maaltijdcheque per dag, zelfs voor de dagen dat ze thuis werken. U hebt die dag immers effectieve prestaties geleverd voor het werk.

7 Wanneer krijg ik mijn maaltijdcheques?
Meestal zult u uw maaltijdcheques voor de voorbije maand krijgen op het einde van de maand of in de loop van de volgende maand. In sommige entiteiten kunnen er echter andere afspraken bestaan.

8 Hoe lang zijn maaltijdcheques geldig?
Maaltijdcheques zijn slechts drie maanden geldig. Als u de geldigheidsdatum overschrijdt, worden ze waardeloos. U kunt ze ook niet terugbetaald krijgen.

9 Waar kan ik de maaltijdcheques gebruiken?
U kunt maaltijdcheques gebruiken in een aantal van onze personeelsrestaurants, maar ook in gewone restaurants, voedingswinkels en supermarkten. De meeste daarvan aanvaarden maaltijdcheques als betaalmiddel, en vaak geven ze dat aan met een sticker op de etalage of op de kassa. U kunt ze echter enkel in België gebruiken.

10 Enkel in België? Maar ik woon en werk in het buitenland!
Voor collega’s in het buitenland is er meestal een aparte regeling. Wie bijvoorbeeld in Nederland werkt, krijgt een vervangende vergoeding, omdat bij onze noorderburen gewoonweg geen maaltijdcheques bestaan. Sommige collega’s in het buitenland zijn ook uitgesloten van het recht op maaltijdcheques, omdat ze al andere vergoedingen of toelagen krijgen die de kosten voor maaltijden dekken.

11 Blijven de personeelsrestaurants nog bestaan?
Ja, de huidige personeelsrestaurants en andere cateringdiensten blijven bestaan - toch zeker zolang we er genoeg gebruik van blijven maken. Maar de prijs van de dagschotels wordt op de meeste plaatsen opgetrokken. In de restaurants onder beheer van de DAB Catering stijgt de prijs bijvoorbeeld van 2,5 euro naar 5 euro. Dat is evenveel als de waarde van een maaltijdcheque van de meeste gebruikers van de restaurants.

12 Duurdere dagschotels? Dat maakt van dit alles toch een nuloperatie?
Voor iemand die tot nu toe elke dag in een personeelsrestaurant ging eten, is dit inderdaad een nuloperatie. Volgens de wet mag je helaas geen maaltijdcheques én goedkope maaltijden tegelijk aanbieden. In de praktijk betekent dit dat de maaltijdprijs ongeveer moet overeenkomen met de waarde van een maaltijdcheque. Maar het is wel eerlijker tegenover collega’s die niet in de restaurants terechtkunnen. Met hun maaltijdcheques krijgen ze daar een soort compensatie voor.

13 Wat is dan het voordeel van maaltijdcheques?
Op de maaltijdcheques hoeven geen RSZ-bijdragen en geen belastingen betaald te worden. Niet door de werknemer, en ook niet door de werkgever. U krijgt het bedrag waarin uw werkgever extra voorziet, integraal in uw portemonnee. Als de werkgever hetzelfde totaalbedrag in een gewone loonsverhoging zou gieten, dan zou er na aftrek van bijdragen en belastingen minder dan de helft netto voor u overblijven.

http://dertien.vlaanderen.be/nlapps/...ult.asp?id=302

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij wil het papier ervan dus afschaffen, maar de financiële voordelen voor de genieters er van behouden.

Dat zou een goede zaak zijn.

Vanzelfsprekend vergeet hij de oorzaak, waarom ze destijds ingevoerd zijn: om de te hoge belasting op arbeid een beetje te verzachten.
Dus, goed voorstel maar helaas geen sigaar: hij verzacht de symptomen maar doet niets aan de kwaal zelf.

Verder moeten de privé werknemers niet meer klagen, als ze de pensioenen met de ambtenaren vergelijken. Tenzij ze nu, via hun vakbonden, akkoord zouden gaan dat de centen van die cheques toch onderworpen zouden worden aan sociale lasten. Nu niet meedoen voor het pensioen, is later niet klagen dat je pensioen niet hoog genoeg is.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130922_00753205
Titel: Vande Lanotte wil maaltijdcheques afschaffen

De reden om maaltijdcheques in te voeren is dat de werknemers zo zwaar belast worden om het ambtenarenstatuut (gefinancierd vanuit de algemene middelen) in leven te houden, dat men vluchtwegen moet zoeken in verlonen in natura.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De reden om maaltijdcheques in te voeren is dat de werknemers zo zwaar belast worden om het ambtenarenstatuut (gefinancierd vanuit de algemene middelen) in leven te houden, dat men vluchtwegen moet zoeken in verlonen in natura.

De logische oplossing zou dus het afschaffen van alle ambtenaren zijn en deze te vervangen door privé firma's.

[kelt]

Doordat enkele firmas een aanzienlijk deel van hun omzet halen uit het maken,verspreiden en verwerken van die "maaltijdchecques" moet men nu de werkgelegenheid van waarschijnlijk enkele honderden mensen beeindigen...

Het was een mooi voorbeeld van de overheid die een "geste" deed door haar aandeel van de koek wat te verminderen,terwijl,uiteindelijk enkel maar een andere kostenfactor (80 miljoen euro) geschapen werd,en een nieuwe job(maaltijdchecque-behandelaar) uitgevonden werd.
Allemaal zonder noemenswaardige positieve invloed op de loonkosten in Belgie...

Ik heb hier ook nog een envelopje van die dingen liggen,ze gaan mij,in dit tijdperk van electronisch betalen,weer zien afkomen aan de kassa van de supermarkt met die dingen...

ecochecques,maaltijdchecques,dienstenchecques,.... .groene-energiecertrificaten,CO2-emissierechten,woonbonussen,tax-shelters,Vlaanderen-in-Aktie-plannen.....,allemaal uitvindsels die,omdat ze maar blijven duren,stukken van de economie vastbetonneren in "belangen" en de boel feitelijk vervalsen.

Erger nog,ze veroorzaken geen "verschuivingen ten gunste van ons allemaal",ze veroorzaken alleen maar "pseudo-overheids-jobs"....

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De logische oplossing zou dus het afschaffen van alle ambtenaren zijn en deze te vervangen door privé firma's.

Om te beginnen moet men af van de beschermde nomenclatura met hun vele voordelen (perikwatie, opgespaarde ziektedagen, vastheid van benoeming, extra betaalde verlof- en feestdagen, etc).
Het kan niet dat je aan de ene kant vh spectrum mensen dwingt om te werken met een uitzendstatuut en anderen levenslang benoemt. Dit is niet van deze tijd.
Verder moet men beseffen dat geen enkel land ter wereld ambtenaren :
- beter/gelijk laat verdienen dan in de privé
- een hoger pensioen geeft dan in de privé
- benoemd voor het leven
Ik ben voorstander om mensen die in de ambtenarij wensen te werken minstens 10 jaar anciënniteit in de privésector/zelfstandig beroep moeten kunnen voorleggen en dit moet ook voor politici gelden.
Tevens moet men alles wat men kan afstoten ook afstoten of privatiseren.
Is het van deze tijd dat bijvoorbeeld leerkrachten uurroosters van 20u/week hebben en 4 maanden betaald verlof terwijl in de privé 38/u week gewerkt wordt met 20 verlofdagen/jaar.
In elk geval zien we dat de politiek met de realiteit geconfronteerd wordt nl te veel en te duur overheidsapparaat op alle niveau's. Het probleem is zich dus vanzelf aan het herstellen. Het spijtige is dat eerst vele honderdduizenden mensen hun job in de privé moeten verliezen vooraleer men tot dit inzicht, nl de onbetaalbaarheid, komt.

[demonen]

Iemand uit de privé verdient niet meer dan een ambtenaar. Toch krijgen de meeste ambtenaren geld ipv maaltijdcheques.
Dit heeft GROTE voordelen want geld kan je sparen/beleggen/aan luxegoederen besteden terwijl mc's slechts voor een beperkt aantal goederen (meestal voedsel) kunnen besteed worden binnen een bepaalde tijd en enkel in België.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Iemand uit de privé verdient niet meer dan een ambtenaar. Toch krijgen de meeste ambtenaren geld ipv maaltijdcheques.
Dit heeft GROTE voordelen want geld kan je sparen/beleggen/aan luxegoederen besteden terwijl mc's slechts voor een beperkt aantal goederen (meestal voedsel) kunnen besteed worden binnen een bepaalde tijd en enkel in België.

Ik weet neit welke pilletjes jij pakt, maar de bedoeling van de maatlijdcheques is dat je er dus verbruiksgoederen mee koopt ipv geld, op die manier hou je op het einde evenveel over hoor.
Mischien toch eens langsgaan bij de vakbond en de handleiding 'maatlijdcheques' gaan vragen?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Om te beginnen moet men af van de beschermde nomenclatura met hun vele voordelen (perikwatie, opgespaarde ziektedagen, vastheid van benoeming, extra betaalde verlof- en feestdagen, etc).
Het kan niet dat je aan de ene kant vh spectrum mensen dwingt om te werken met een uitzendstatuut en anderen levenslang benoemt. Dit is niet van deze tijd.
Verder moet men beseffen dat geen enkel land ter wereld ambtenaren :
- beter/gelijk laat verdienen dan in de privé
- een hoger pensioen geeft dan in de privé
- benoemd voor het leven
Ik ben voorstander om mensen die in de ambtenarij wensen te werken minstens 10 jaar anciënniteit in de privésector/zelfstandig beroep moeten kunnen voorleggen en dit moet ook voor politici gelden.
Tevens moet men alles wat men kan afstoten ook afstoten of privatiseren.
Is het van deze tijd dat bijvoorbeeld leerkrachten uurroosters van 20u/week hebben en 4 maanden betaald verlof terwijl in de privé 38/u week gewerkt wordt met 20 verlofdagen/jaar.
In elk geval zien we dat de politiek met de realiteit geconfronteerd wordt nl te veel en te duur overheidsapparaat op alle niveau's. Het probleem is zich dus vanzelf aan het herstellen. Het spijtige is dat eerst vele honderdduizenden mensen hun job in de privé moeten verliezen vooraleer men tot dit inzicht, nl de onbetaalbaarheid, komt.

Geef nog eens dat voorbeeld van die leraar muziek? Die link die jij zo goed ontdekt hebt? Het is al meer dan een maand geleden dat je zo laten gaan hebt tegen de stoute-gemiddeld-luie-dubbel-ambtenaren topic, als hangmat bruggepensioneerde ben je per slot van rekening specialist.

[thomas1234]

Eindelijk worden die dingen afgeschaft. Geef in de plaats gewoon een belastingvermindering zodat het netto op hetzelfde neerkomt.
Zo besparen we weer administratie voor de administratie.
Die dingen moeten gedrukt worden, administratie om bij te houden wie dat krijgt, een speciale koerierdienst komt bij ons langs om die te brengen, je zit in je portefeuille met een dik pak dat je ofwel uitgeeft in 1 keer bij de grote inkopen in de supermarkt of je geraakt er moeilijk vanaf omdat de kleinere winkels ze niet graag accepteren (bij hun ook weer een liedje van extra moeite en administratie).
Waarom een extra systeem van waardepapier creëren als er reeds geld bestaat???

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeer goed man !
Dat is zo wettelijk voorzien !!

En net die wet wil Vande Lanotte nu eindelijk wijzigen.

Snapt ge het nu ?

.

Jij bent degene die het niet snapt, of wat waarschijnlijker is : doet alsof je het niet snapt. JVDL wil enkel de fysieke uitgifte van die cheques uitschakelen door het voordeel rechtstreeks aan de betrokken werknemers via hun loon te laten uitbetalen. Maar wel aan dezelfde modaliteiten.

In je openingspost smokkel je ook een argument binnen over de ambtenarenpensioenen dat niets te maken heeft met deze kwestie.
Die te hoge pensioenen moeten door de volgende regering dringend aangepakt worden.

[Amon_Re]

VdL heeft waarschijnlijk schrik dat men ten gevolge van dit (N-VA) incident zal dieper graven naar de contracten en contacten tussen de traditionele politiek en Sodexo en co.

Onderzoek naar schepen Ait Daoud

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jij bent degene die het niet snapt, of wat waarschijnlijker is : doet alsof je het niet snapt. JVDL wil enkel de fysieke uitgifte van die cheques uitschakelen door het voordeel rechtstreeks aan de betrokken werknemers via hun loon te laten uitbetalen. Maar wel aan dezelfde modaliteiten.

In je openingspost smokkel je ook een argument binnen over de ambtenarenpensioenen dat niets te maken heeft met deze kwestie.
Die te hoge pensioenen moeten door de volgende regering dringend aangepakt worden.

Heb jij de volgende zinnen uit mijn openingspost gemist ?

Vanzelfsprekend vergeet hij de oorzaak, waarom ze destijds ingevoerd zijn: om de te hoge belasting op arbeid een beetje te verzachten.
Dus, goed voorstel maar helaas geen sigaar: hij verzacht de symptomen maar doet niets aan de kwaal zelf.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

VdL heeft waarschijnlijk schrik dat men ten gevolge van dit (N-VA) incident zal dieper graven naar de contracten en contacten tussen de traditionele politiek en Sodexo en co.

Onderzoek naar schepen Ait Daoud

Jij kunt er ook wat van, om politieke pirouettes te maken... Wat dat onnozele opgeklopte non-verhaal van dat madammeke met haar broodjeszaak die ocharme een overnachting op kosten van sodexho kreeg te maken heeft met de maaltijdcheques is mij een raadsel.