Lezersbrief Bart De Wever (19/03/04)

[Lesane]

Waarde redactie,


Op aandringen van staatssecretaris Vincent Van Quickenborne en Kamerlid Bart Tommelein wens ik bij deze dringend een positiever beeld te schetsen van de VLD. Let wel, ik maak geen gebruik van de voorgeschreven brief van Van Quickenborne en, in tegenstelling tot de richtlijnen, onderteken ik niet met een verzonnen naam. Maar samen met Vincent en Bart pik ik het niet langer dat het verdienstelijke liberale regeringswerk niet sterker in de verf gezet wordt.

Waarom vertikt uw redactie het bijvoorbeeld om te benadrukken dat er zonder de VLD nooit sprake zou zijn geweest van een vreemdelingenstemrecht zonder enige integratievereiste? Is het misschien geen unieke prestatie om dit er te laten doordrukken tegen de overgrote meerderheid van de Vlamingen in?

En waarom niets over de rol van de VLD in het nieuwe paarse verkeersbeleid? Want laat ons eerlijk zijn, u weet toch ook dat Bert Anciaux het niet alleen zou kunnen bedenken: torenhoge boetes, meer werklast voor de overbelaste parketten, overal 30 km/u….

En hoe zou iemand durven beweren dat de VLD amper iets doet voor de zelfstandigen en de ondernemers en dat de paarse overheid slechte kwaliteit biedt? Mag ik u er even op wijzen dat België volgens het Wereld Economisch Forum op de 27ste plaats staat inzake de kwaliteit van de overheid. Akkoord, we staan achter Botswana, maar op de totale internationale concurrentielijst van het Wereld Economisch Forum staan we ook op de 27ste plaats. En daar staan we – ook al stonden we voor paars nog op 16 – tot op heden nog vóór Botswana!

Toegegeven, de werkloosheid is sinds paars serieus gestegen. Maar de VLD doet er wat aan. Zo werd de beslissing om de kabinetten af te schaffen niet uitgevoerd. Daardoor worden er per minister 31 jobs en per staatssecretaris 21 jobs gecreëerd. Met oog op een maximaal effect werd de regering uitgebreid tot maar liefst 21 leden. Via deze inspanning werden niet minder dan 800 nieuwe jobs gecreëerd. Nog maar 199.200 te gaan.

De kranten brengen altijd van die internationale onderzoeken waaruit blijkt dat de Belgische loonlasten de hoogste in Europa zijn, dat de fiscale druk onder de VLD jaar na jaar is toegenomen, dat men nergens ter wereld zo weinig overhoudt van zijn loon dan in België, dat de regering allerlei trucs gebruikt om de begroting te doen kloppen enz.. Maar wie schrijft er eindelijk eens dat het militiegetuigschrift is afgeschaft door Van Quickenborne? Dat schrijven de kranten dus niet. Op die manier is het geen wonder dat Van Quickenborne door de ondernemers tot slechtste regeringslid verkozen wordt.

Neen, waarde redactie, dit land kan niet beter. Dankzij de VLD staan we er weer.

Bart De Wever (Kortrijk)Antwerpen)

[Rosse van Rostock]

Is deze brief ergens verschenen of gaat dit om een publicatie van een n-va schrijfslaafje z'n werk, in de hoop hier een zieltje te kunnen winnen??

Ik dacht dat het Blok zielig was, maar de N-VA is wat dat betreft ook 'goe bezig'

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Is deze brief ergens verschenen of gaat dit om een publicatie van een n-va schrijfslaafje z'n werk, in de hoop hier een zieltje te kunnen winnen??

Ik dacht dat het Blok zielig was, maar de N-VA is wat dat betreft ook 'goe bezig'

Dat is een reactie van BDW op de hele heisa ivm senator Q.

[Foundation]

Zeer volwassen, zeer sportief. Dat waren ook mijn indrukken toen hij op dit forum kwam.

[athena]

Ik vind de lezersbrief hilarisch en de reacties nog meer, senator Q krijgt een koekje van eigen deeg en de linkewinkies zitten op hun paard. Subliem.

[Kaal]

Uitstekende brief. Eigenlijk zouden wij allemaal dergelijke brieven schrijven. De kranten overspoelen met ironische lofbrieven

[Clemens]

Voorlopig heb ik nog geen VLD-ers op het forum gezien.

Quicki is nog steeds zijn voorbeeld-brieven aan het klaarstomen.

[1handclapping]

Gauw en gemakkelijk :

opositiebrieven :

Alle slecht nieuws opsommen en het is de schuld van de regering

regeringsgezinde brieven

Alle goed nieuws opsommen en het is dank zij de regering

De formule werkt altijd en overal waar dit dank zij de vrije meningsuiting toegestaan is...

Nagaan hoever de "macht" van een regering in deze 21ste eeuw nog reikt
en wat en hoe men ervan gebbruik maakt is ietsje moeilijker
of
eens uitleggen wat de gevolgen preceis zijn van wat men als oppositie voorstelt...

[Bruno*]

opositiebrieven :

Alle slecht nieuws opsommen en het is de schuld van de regering

regeringsgezinde brieven

Alle goed nieuws opsommen en het is dank zij de regering

Inderdaad, en met al die kartels weten we nu al wie de N-VA, Vivant, Spirit en de NCD (!) naar de Vlaamse Raad sturen. Evenzo FDF,MCC...
Van democratie blijft niet veel meer over.

[C uit W]

Hopelijk zenden er veel mensen deze modelbrief in, dan wordt die ook gepubliceerd

[Werkslaaf]

Van de democratie blijft vooral niet veel over doordat men dergelijke minderheidspartijen discrimineert.

Had links zo dwaas niet geweest en niet zo'n ondemocratische houding aangenomen, de media niet zo gemanipuleerd, niet zoveel fake instellingen gecreeerd en de moslims niet zo binnengestompt dan was het Vlaams Blok nooit zo groot geworden.

Een oorlog wordt niet gemaakt door diegene die ze begint, maar door diegene die de tegenpartij geen andere keus meer laat.

Iets om over na te denken.

[CONTRA]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Voorlopig heb ik nog geen VLD-ers op het forum gezien.

Quicki is nog steeds zijn voorbeeld-brieven aan het klaarstomen.

Die zijn opgelegd om niet op forum te komen, alleen op www.vld.be

[Karel Hendrik]

Beste Bart De Wever

Vooraleer u een lezersbrief schrijft lijkt het mij aangewezen dat u eerst eens naziet wie de hoofdverantwoordelijke is voor het invoeren van het migrantenstemrecht.
Dat is namelijk de partij waarmee u thans een kartel hebt afgesloten samen met de enige niet-franstalige partij die die het migrantenstemrecht mee heeft goedgekeurd.

Een overzichtje

Het stemrecht, in feite een stemplicht, werd steeds voorbehouden aan personen van Belgische nationaliteit. Vóór de wijziging van art. 8 van de Grondwet bij de wet van 11.12.1998 bestond daar niet de minste twijfel over. De Raad van State heeft immers steeds gesteld dat de uitoefening van politieke rechten voorbehouden was aan de Belgische onderdanen.

Met de richtlijn 94/80/EG van 19 december 1994 werden de regels vastgelegd voor het stemrecht van EU-burgers. Een aanpassing van de Grondwet drong zich in dit verband op.
Bij de verklaring van herziening der Grondwet, verschenen in het Staatsblad van 12.4.1995 werd dan ook verklaard dat er reden bestond om art. 8 te herzien. De kiezer die kennis nam van de verklaring kon alleen vaststellen dat art. 8 voor herziening vatbaar werd gesteld maar meer uitleg werd er niet gegeven.
Hij kon wel vermoeden dat het om het stemrecht voor EU-burgers zou gaan.

En wat blijkt? Er zijn problemen. Op 16.2.1998 schrijft Koen Vidal in de Morgen : “Oppositie vindt spitstechnologie EU-stemrecht ongrondwettelijk.” Dehaene vindt niet zo maar een tweederde meerderheid voor het stemrecht en dreigt dan maar de zaak bij gewone wet te regelen.
Op 4.3.1998 schrijft Pol Deltour in dezelfde krant: “Parlementair debat allochtonenstemrecht zit vast.” Dehaene wordt geciteerd ‘Grondwetswijziging als het kan, gewone wet als het moet.’ Deze uitspraak hoort niet thuis in een democratische omgeving als men weet dat de Raad van State een duidelijk standpunt inneemt, namelijk dat de Grondwet moet gewijzigd worden.

Alles lijkt in orde te komen want Sybille Decoo schrijft in De Morgen van 30.10.1998: “Eurostemrecht goedgekeurd.” Een passage in de tekst is belangrijk. “Aangezien er -op vraag van de socialistische partijen - gekozen werd voor een ‘open’ grondwetswijziging hebben ook migranten meer reden om te hopen dat ook zij ooit dat recht zullen krijgen.”
En nog: “Eerder op de dag had de Kamer de naturalisatieprocedure versoepeld, de voorwaarde van de Franstalige liberalen om hun steun te geven aan het Eurostemrecht.”
Verder in het artikel: “Uiteindelijk werd het Eurostemrecht goedgekeurd door meerderheid en PRL-FDF, VLD.” (Voor alle duidelijkheid: de meerderheid bestaat uit CVP/PSC/PS/SP)

Wat is een ‘open grondwetswijziging’ ?
Het is een techniek waarbij men in de Grondwet reeds een bepaling inschrijft alhoewel die niet onmiddellijk bij wet kan uitgevoerd worden, omdat er voor een dergelijke wet geen meerderheid is.

Het is niet de eerste maal dat het stemrecht eerst in de Grondwet wordt ingeschreven, niet onmiddellijk toegekend wordt en pas jaren later via de wet tot stand komt.
Het is ook niet de eerste keer dat dit gepaard gaat met een overgangsbepaling.

In 1921 wordt bij de wet van 7.2.1921, verschenen in het Staatsblad van 10.2.1921, het algemeen stemrecht ingevoerd in art 47 van de Grondwet.. Dat gebeurt op basis van de verklaring van herziening verschenen in het Staatsblad van 23.10.1919.
En wat staat er in het derde lid van het gewijzigde artikel 47?
“Een wet kan, onder dezelfde voorwaarden, kiesrecht verlenen aan de vrouwen. Die wet moet ten minste twee derden van de stemmen verkrijgen.”En er wordt meteen een overgangsbepaling aan toegevoegd: vrouwen die tot één van de categorieën behoren opgesomd in art. 2 van de wet van 9.5.1919, krijgen meteen stemrecht.

Er was in 1921 duidelijk geen meerderheid te vinden voor een algemeen vrouwenstemrecht.
Toch schreef men de bepaling in de Grondwet, zodat ze later, zonder nieuwe wijziging van de Grondwet, bij wet kon uitgevoerd worden.
Maar men respecteerde in 1921 tenminste de Grondwet door er bij te voegen dat een zelfde meerderheid noodzakelijk was om dit stemrecht in te voeren als bij een grondwetsherziening, namelijk een tweederde meerderheid. Het enige wat men ontweek was de anders noodzakelijke opname in een voorafgaande verklaring tot herziening. Nu kon men zonder dergelijke voorafgaande verklaring maar met respect voor de grondwettelijke meerderheden, de zaak regelen bij wet.
Via een overgangsbepaling werd een vrouwenstemrecht reeds op beperkte wijze toegekend. Alleen oorlogsweduwen kwamen in aanmerking.
Probleem was wel dat de toekenning van het algemeen stemrecht in de praktijk aan de grondwetsherziening voorafging, aangezien het reeds gold bij de verkiezingen van 16.11.1919 en de Grondwet slechts in 1921 werd gewijzigd.

Wat gebeurde er echter in 1998?

Bij de wet van 11.12.1998, verschenen in het Belgisch Staatsblad van 15.12.1998, worden in art.8 een derde lid, een vierde lid en een overgangsbepaling ingeschreven.
Voor alle duidelijkheid volgt hier de volledige tekst van art. 8
“De staat van Belg wordt verkregen, behouden en verloren volgens de regelen bij de burgerlijke wet gesteld.
De Grondwet en de overige wetten op de politieke rechten bepalen welke vereisten men moet voldoen, benevens de staat van Belg, om die rechten te kunnen uitoefenen.
In afwijking van het tweede lid kan de wet het stemrecht regelen van de burgers van de Europese Unie die niet de Belgische nationaliteit hebben, overeenkomstig de internationale en supranationale verplichtingen van België.
Het stemrecht bedoeld in het vorige lid kan door de wet worden uitgebreid tot de in België verblijvende niet-Europese Unie onderdanen, onder de voorwaarden en op de wijze door haar bepaald.
Overgangsbepaling: De wet bedoeld in het vierde lid kan niet worden aangenomen vóór 1 januari 2001.

De overgangsbepaling toont reeds duidelijk aan dat er geen tweederde meerderheid is om het migrantenstemrecht onmiddellijk uit te voeren
en er wordt meteen aangetoond dat men best expliciet had ingeschreven dat het slechts kon ingevoerd worden met een tweederde meerderheid of (een techniek die de laatste jaren meer wordt toegepast) met een meerderheid voorzien bij artikel 4.

Er is nog iets heel merkwaardigs aan die overgangsbepaling: de datum van 2001.
In december 1998, wanneer art. 8 wordt gewijzigd weet men maar al te goed dat de legislatuur op zijn einde loopt: er zijn op 13.6.1999 immers verkiezingen en niet de minste:Kamer, Senaat, Europees Parlement en de regionale parlementen worden vernieuwd.
Men voegt dus een overgangsbepaling in waaraan ook het volgende parlement zal gebonden zijn. Een betere uiting van de onwil om het migrantenstemrecht in te voeren lijkt ons moeilijk te verzinnen.
Uit dit alles blijkt dat de tekst van het gewijzigde artikel 8, voor wat het
migrantenstemrecht betreft, niet steunt op een tweederde meerderheid die nochtans bij elke grondwetsherziening noodzakelijk is
Hoe dat wel moest gebeuren werd reeds door de grondwetgever van 1921 aangetoond. Maar in 1921 stond er geen loodgieter aan het hoofd van de regering en werd er dus nog deftig werk afgeleverd.

[Maus]

Peter De Ryck is blijkbaar weer opgedoken en heet nu Lesane.

Op VA stond immers krak dezelfde brief, maar dan onder de nick Peter De Ryck.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Waarde redactie,


Op aandringen van staatssecretaris Vincent Van Quickenborne en Kamerlid Bart Tommelein wens ik bij deze dringend een positiever beeld te schetsen van de VLD. Let wel, ik maak geen gebruik van de voorgeschreven brief van Van Quickenborne en, in tegenstelling tot de richtlijnen, onderteken ik niet met een verzonnen naam. Maar samen met Vincent en Bart pik ik het niet langer dat het verdienstelijke liberale regeringswerk niet sterker in de verf gezet wordt.

Waarom vertikt uw redactie het bijvoorbeeld om te benadrukken dat er zonder de VLD nooit sprake zou zijn geweest van een vreemdelingenstemrecht zonder enige integratievereiste? Is het misschien geen unieke prestatie om dit er te laten doordrukken tegen de overgrote meerderheid van de Vlamingen in?

En waarom niets over de rol van de VLD in het nieuwe paarse verkeersbeleid? Want laat ons eerlijk zijn, u weet toch ook dat Bert Anciaux het niet alleen zou kunnen bedenken: torenhoge boetes, meer werklast voor de overbelaste parketten, overal 30 km/u….

En hoe zou iemand durven beweren dat de VLD amper iets doet voor de zelfstandigen en de ondernemers en dat de paarse overheid slechte kwaliteit biedt? Mag ik u er even op wijzen dat België volgens het Wereld Economisch Forum op de 27ste plaats staat inzake de kwaliteit van de overheid. Akkoord, we staan achter Botswana, maar op de totale internationale concurrentielijst van het Wereld Economisch Forum staan we ook op de 27ste plaats. En daar staan we – ook al stonden we voor paars nog op 16 – tot op heden nog vóór Botswana!

Toegegeven, de werkloosheid is sinds paars serieus gestegen. Maar de VLD doet er wat aan. Zo werd de beslissing om de kabinetten af te schaffen niet uitgevoerd. Daardoor worden er per minister 31 jobs en per staatssecretaris 21 jobs gecreëerd. Met oog op een maximaal effect werd de regering uitgebreid tot maar liefst 21 leden. Via deze inspanning werden niet minder dan 800 nieuwe jobs gecreëerd. Nog maar 199.200 te gaan.

De kranten brengen altijd van die internationale onderzoeken waaruit blijkt dat de Belgische loonlasten de hoogste in Europa zijn, dat de fiscale druk onder de VLD jaar na jaar is toegenomen, dat men nergens ter wereld zo weinig overhoudt van zijn loon dan in België, dat de regering allerlei trucs gebruikt om de begroting te doen kloppen enz.. Maar wie schrijft er eindelijk eens dat het militiegetuigschrift is afgeschaft door Van Quickenborne? Dat schrijven de kranten dus niet. Op die manier is het geen wonder dat Van Quickenborne door de ondernemers tot slechtste regeringslid verkozen wordt.

Neen, waarde redactie, dit land kan niet beter. Dankzij de VLD staan we er weer.

Bart De Wever (Kortrijk)Antwerpen)

Zalige brief!

8)

[Rudi Dierick]

Mooi gevoel voor humor, en toch nog zo beleefd gebleven. Net goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Waarde redactie,


Op aandringen van staatssecretaris Vincent Van Quickenborne en Kamerlid Bart Tommelein wens ik bij deze dringend een positiever beeld te schetsen van de VLD. Let wel, ik maak geen gebruik van de voorgeschreven brief van Van Quickenborne en, in tegenstelling tot de richtlijnen, onderteken ik niet met een verzonnen naam. Maar samen met Vincent en Bart pik ik het niet langer dat het verdienstelijke liberale regeringswerk niet sterker in de verf gezet wordt.

Waarom vertikt uw redactie het bijvoorbeeld om te benadrukken dat er zonder de VLD nooit sprake zou zijn geweest van een vreemdelingenstemrecht zonder enige integratievereiste? Is het misschien geen unieke prestatie om dit er te laten doordrukken tegen de overgrote meerderheid van de Vlamingen in?

En waarom niets over de rol van de VLD in het nieuwe paarse verkeersbeleid? Want laat ons eerlijk zijn, u weet toch ook dat Bert Anciaux het niet alleen zou kunnen bedenken: torenhoge boetes, meer werklast voor de overbelaste parketten, overal 30 km/u….

En hoe zou iemand durven beweren dat de VLD amper iets doet voor de zelfstandigen en de ondernemers en dat de paarse overheid slechte kwaliteit biedt? Mag ik u er even op wijzen dat België volgens het Wereld Economisch Forum op de 27ste plaats staat inzake de kwaliteit van de overheid. Akkoord, we staan achter Botswana, maar op de totale internationale concurrentielijst van het Wereld Economisch Forum staan we ook op de 27ste plaats. En daar staan we – ook al stonden we voor paars nog op 16 – tot op heden nog vóór Botswana!

Toegegeven, de werkloosheid is sinds paars serieus gestegen. Maar de VLD doet er wat aan. Zo werd de beslissing om de kabinetten af te schaffen niet uitgevoerd. Daardoor worden er per minister 31 jobs en per staatssecretaris 21 jobs gecreëerd. Met oog op een maximaal effect werd de regering uitgebreid tot maar liefst 21 leden. Via deze inspanning werden niet minder dan 800 nieuwe jobs gecreëerd. Nog maar 199.200 te gaan.

De kranten brengen altijd van die internationale onderzoeken waaruit blijkt dat de Belgische loonlasten de hoogste in Europa zijn, dat de fiscale druk onder de VLD jaar na jaar is toegenomen, dat men nergens ter wereld zo weinig overhoudt van zijn loon dan in België, dat de regering allerlei trucs gebruikt om de begroting te doen kloppen enz.. Maar wie schrijft er eindelijk eens dat het militiegetuigschrift is afgeschaft door Van Quickenborne? Dat schrijven de kranten dus niet. Op die manier is het geen wonder dat Van Quickenborne door de ondernemers tot slechtste regeringslid verkozen wordt.

Neen, waarde redactie, dit land kan niet beter. Dankzij de VLD staan we er weer.

Bart De Wever (Kortrijk)Antwerpen)

[Supe®Staaf]

@Karel Hendrik.

Proficiat

Sta me toe om jouw posting op mijn manier te verwoorden, want hij is heel wat meer aandacht waard dan een dergelijke gespecialiseerde, gedocumenteerde en daardoor iets langere tekst krijgt.

Mijn interpretatie:
"De Wever: wees niet zo hypocriet!
De ironie in je brief is totaal misplaatst: je hekelt zaken die in gang gezet werden door de partij in wiens kont je recentelijk gekropen bent!"

8)

[Karel Hendrik]

@Superstaaf

Spijtig genoeg eindigt het verhaal niet met de wijze waarop het migrantenstemrecht werd ingeschreven in de Grondwet. Ook de wijze waarop de migrantenstemrechtwet zelf tot stand kwam vormt een schending van de Grondwet.
Ook hier is de toelichting echter zeer technisch. Vandaar dat ik ze de tooghangers op dit forum bespaar.

[marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@Superstaaf

Spijtig genoeg eindigt het verhaal niet met de wijze waarop het migrantenstemrecht werd ingeschreven in de Grondwet. Ook de wijze waarop de migrantenstemrechtwet zelf tot stand kwam vormt een schending van de Grondwet.
Ook hier is de toelichting echter zeer technisch. Vandaar dat ik ze de tooghangers op dit forum bespaar.

Spijtig..want ook ik heb met héél véél interesse uw visie gelezen, en goedgekeurd..

[marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

@Karel Hendrik.

Proficiat

Sta me toe om jouw posting op mijn manier te verwoorden, want hij is heel wat meer aandacht waard dan een dergelijke gespecialiseerde, gedocumenteerde en daardoor iets langere tekst krijgt.

Mijn interpretatie:
"De Wever: wees niet zo hypocriet!
De ironie in je brief is totaal misplaatst: je hekelt zaken die in gang gezet werden door de partij in wiens kont je recentelijk gekropen bent!"

8)

ZALIG VERWOORD