Hongarije geeft er een lap op!

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

mogen ze ervoor kiezen om geen alcohol te drinken, omdat ze dat niet willen (...omdat ze moslim zijn...)

Uiteraard. Ik bedoelde dat ze niet zouden mogen eisen dat er geen alcohol op de kaart zou staan (zoals bepaalde drukkingsgroepen in het Brusselse doen).

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ook voor jou:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

Wat denk je daar mee te bewijzen? Dat we het bij het rechte eind hebben?
Heb je het eigenijk zelf begrepen?

We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant

De vraag wie in deze de intolleranten zijn is duidelijk, de islamitische invasieve soort die hier komt aanwaaien.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ten eerste, die "definitie" van fundamentalistisch is indicatief at best.
Ten tweede, zelfs onder die definitie is de helft niet fundamentalistisch. Moeten die ook gestraft worden (middels een verbod op hun godsdienst) voor de mening (niet eens handeling!) van een andere groep waarmee ze geassocieerd wordt?

Er zijn problemen. Jazeker. Het verbieden van de Islam is niet de oplossing

Hier ben ik het met jou eens. Ik heb ook nog nergens in een post gesteld dat de islam (of welke andere godsdienst ook) moet worden verboden (ook al zou ik willen dat er geen enkele godsdienst bestond - de wereld zou een veel mooiere plaats zijn).
Wat die definitie betreft, heb ik ook Etienne Vermeersch eens op TV horen verkondigen dat mensen die de voorschriften van hun heilig boek laten primeren op de wetten van de staat met recht en reden religieuze fanaten mogen worden genoemd.
Ik vrees dat de lat bij jou om iemand een religieus fanaat te noemen veel hoger ligt (wellicht ergens bij het gebruiken van geweld?) en ook dat je een groot gevaar schromelijk onderschat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ten eerste, die "definitie" van fundamentalistisch is indicatief at best.
Ten tweede, zelfs onder die definitie is de helft niet fundamentalistisch. Moeten die ook gestraft worden (middels een verbod op hun godsdienst) voor de mening (niet eens handeling!) van een andere groep waarmee ze geassocieerd wordt?

Er zijn problemen. Jazeker. Het verbieden van de Islam is niet de oplossing

Tuurlijk is dat niet de oplossing. Je moet ook alle moslims die zich daar niet uitdrukkelijk van distantiëren deporteren. Dan pas is het probleem opgelost.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vrees dat de actuele kiemen van fascisme in de nationalistische partijen binnen 10j onze democratie ten gronde kunnen werpen.

Geen actueel risico, een toekomstig risico.

Is dat toekomstig risico voldoende aanleiding om die partijen nu te verbieden?

Wat vind jij?

Dat je spoken ziet, wat je belet oog te hebben voor het reële gevaar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Take a step back en kijk eens waar de échte bedreiging ligt.

China, een steeds cynischer en stoutmoedig Rusland, stagnatie in Europa... om er maar een paar te noemen.

en waar kijkt de bange Europeaan naar? Een kleine groep (jazeker, kleine) extremisten die wat aanslagen plegen en de geesten willen verzieken. navelstaren.

Ik heb de indruk dat vele mensen bvb. de tijd van aanslagen in de jaren '80 vergeten zijn vanuit extreem linkse/rechtse of nationalistische groep. Wat nu gebeurt is peanuts.

Voordat het een meme werd, had de slogan "keep calm and carry on" nog effectief een betekenis

Lees dit:

https://www.demorgen.be/nieuws/europ...slam-bbec8faf/

scenario 5

Jaren 80 aanslagen uit nationalistische hoek?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Die analogie met de nazi's is behoorlijk misplaatst.

Ik zie veel parallellen tussen nazisme en islam. En ik ben niet de enige:

According to Speer, Hitler stated in private, "The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"

https://en.wikipedia.org/wiki/Religi...itler_on_Islam

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waren het immers niet de nazi's die dmv het criminaliseren van een bepaalde godsdienstige groep (Joden) de aanleiding vonden om de totale macht te grijpen?

Ja. En een gelijkaardig proces voltrekt zich in de moslimghetto's van de Europese steden. Met opnieuw de Joden als kanarie in de koolmijn.

En nu is het de beurt aan de moslims -alle moslims, niet de extremisten- om aanleiding te geven voor een nieuwe totalitaire onderstroom.

Het is niet islamofobie die onze liberale democratie en rechtsstaat in gevaar brengt, maar de islam.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Die vrijgevochten moslima kan zich waarschijnlijk veel meer vereenzelvigen met gelijkgestemden die zich hebben losgerukt eerder dan haar islamitische roots waar ze zich net van heeft losgerukt. waarom zou het waarschijnlijker zijn dat ze meer aangetrokken zal worden tot een religieus fanatisme eerder dan nieuw verworven vrijheden?

Eenmaal vrijgevochten zetten ze zich af tegen de islam. Maar procentueel worden ze een kleinere groep. De groepsdruk bij de moslims is nu veel groter dan pakweg 30 jaar geleden. Met dank aan het grotere aanbod aan moskeeën en andere islamiseringskanalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik verwacht zelfs een averechts effect bij een verbod: verbied de islam en eerder gematigde moslims zullen hun identiteit net meer vinden in het moslim zijn. Iets dergelijks zagen we al bij het verbod op het Vl Blok wat het gereïncarneerd Vl Belang alleen maar heeft versterkt.

Electoraal zijn ze er zeer tijdelijk op vooruit gegaan. Maar bekijk eens hun partijprogramma. Qua inhoud komt het neer op een sociaal-democratisch economisch beleid in combinatie met een immigratiebeleid naar Canadees of Australisch model. Niks strafbaars. Niks controversieels zelfs. Dus niks averechts effect.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

We willen toch geen verdere extremisering van de islam zeker?...

Het is behoorlijk narcistisch om te denken dat moslimextremisme in onze handen ligt. Dat extremisme is geen tegenreactie op onze "onverdraagzaamheid", maar het logische gevolg van het koran-discours. Het enige wat ons te verwijten valt is onze hemeltergende naïviteit tegover deze ideologie.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Bovendien, als het risico voldoende aanleiding zou zijn om "preventief" bepaalde ideologieën te onderdrukken, dan kom je weer op dat hellend vlak terecht: vanaf wanneer is het legitiem te verbieden.

Vanaf het moment dat er wordt opgeroepen tot geweld. De koran staat daar vol mee. Er wordt opgeroepen tot geweld tegen "ongelovigen", tegen vrouwen, tegen afvalligen, enz ...

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

In feite geef je daarmee de vrijheid aan de machthebber om onder het mom van toekomstig risico (geen actueel risico!) individuele vrijheden af te nemen.

Ge ziet toch ook welke gevaren dat met zich meebrengt.

Zoals No Apologies al zei: het risico is actueel. Terroristen zoals Abdeslam kunnen gewoon rondwandelen in hun eigen wijk zonder dat iemand de politie belt.

En de-islamisering is niet zomaar "individuele vrijheden" afnemen. Het is ook een bevrijding voor de moslims zelf. Zoals de Duitse president Richard von Weizsäcker het in 1985 verwoordde:

Yet with every day something became clearer, and this must be stated on behalf of all of us today: the 8th of May was a day of liberation. It liberated all of us from the inhumanity and tyranny of the National-Socialist regime.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vrees dat de actuele kiemen van fascisme in de nationalistische partijen binnen 10j onze democratie ten gronde kunnen werpen.

Geen actueel risico, een toekomstig risico.

Is dat toekomstig risico voldoende aanleiding om die partijen nu te verbieden?

Wat vind jij?

Vanuit nationalistische partijen moet je niks vrezen. Die waren in BE altijd al verdacht he.

De omslag komt wanneer de sossen hier ook het Deense licht zien Voltian. En je zal zien ze zullen even walgelijk fanatiek zijn als bekeerlingen. Op dat moment gaan alle moslims er hier uit.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Vanuit nationalistische partijen moet je niks vrezen. Die waren in BE altijd al verdacht he.

De omslag komt wanneer de sossen hier ook het Deense licht zien Voltian. En je zal zien ze zullen even walgelijk fanatiek zijn als bekeerlingen. Op dat moment gaan alle moslims er hier uit.

De fanatieke sossen zijn al lang naar het Belang overgelopen. De white trash party.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Geen we jehova-getuigen ook verbieden? Joods-orthodox en nog een paar christelijke strekkingen?

Moet het leger door de straat patrouilleren om ons te proberen beschermen tegen terreur vanwege Jehova's of andere Christenen?

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe rijm je het verbieden van Islam met godsdienstvrijheid. Dat vraag ik mij nu al een tijdje af

Godsdienstvrijheid is niet absoluut. Wanneer er, zoals veelvuldig in de koran, wordt opgeroepen tot geweld moeten we dat niet tolereren onder het mom van godsdienstvrijheid.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Moet het leger door de straat patrouilleren om ons te proberen beschermen tegen terreur vanwege Jehova's of andere Christenen?



Godsdienstvrijheid is niet absoluut. Wanneer er, zoals veelvuldig in de koran, wordt opgeroepen tot geweld moeten we dat niet tolereren onder het mom van godsdienstvrijheid.

Ik stel voor dat u de koran voor assisen sleurt.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ofwel ben je te weinig op de hoogte van hoe het er in onze maatschappij aan toe gaat, ofwel ben je een gepatenteerde 'wegkijker'. In beide gevallen zou het voor mij verloren moeite zijn er te veel tijd in te steken.

Ik denk dat er meer aan de gand is bij val t ie aan Dan gepatenteerd wegkijker. Zwaar geval van indoctrinatie. Best interneren.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...met dat verschil (blijkbaar) dat ze zichzelf wel identificeert als moslima.

Ze gelooft in Allah (ik snap ook niet waarom, ma goed...)

Geloven in God is ok, geloven in Allah is niet ok.

Mja.

Kan me niet schelen waarin men gelooft zolang het een strikte priveaangelegenheid is. Als je buiten dat privekader treedt is het, zeker in het geval van islam, ideologie en machtsverwerving en dus politiek. In geval van islam invasief, agressief en destructief.
Ik durf wedden dat he tegen de apartheid was in zuidafrika, en tegen fascisme en nazisme. Waarom omarm je dan islam? Kan je de gelijkenissen niet zien, of wil je ze niet zien? Maw ben je zelf geindoctrineerd?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

In Hongarije waar men een minimaal aantal moslims heeft werd 28% van de vrouwen als eens sexueel lastig gevallen.

Het Europees gemiddelde is 33%

Zwartmanscijfers?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Daarmee ga je dan ook de vrijheid van onze vrijgevochten vriendin afpakken. Die doet nochtans geen vlieg kwaad.

Tot ze het licht gezien heeft.. Moslimman trouwen en broedmachien spelen. En islam opvoeding geven aan talrijke kroost. Stil fascisme tot de kinderen uitgegroeid zijn tot radicalen en jihadis. Doet geen vlieg kwaad zegt ge?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik stel voor dat u de koran voor assisen sleurt.

Met poco rechters?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ten eerste, die "definitie" van fundamentalistisch is indicatief at best.

Laten we de definitie waar jij hier twijfel over probeert te zaaien, eens van naderbij bekijken:

https://www.demorgen.be/binnenland/-...list-b2344ae6/

Om fundamentalisten te identificeren, legde hij moslims drie stellingen voor:

1. 'Moslims zouden moeten terugkeren naar de wortels van het geloof'
2. 'Er is maar één interpretatie van de Koran en elke moslim zou zich daar aan moeten houden'
3. 'De regels van de Koran zijn belangrijker dan de regels van het land waar ik woon.'

Iedereen die de moeite heeft genomen om de koran te lezen kan beamen wat een obscene oorlogspropaganda dat boek is. Het is dan ook bijzonder gortig om in West-Europa anno 2018 "ja" te antwoorden op ook maar één van die drie stellingen.

Maar wat blijkt?

Ruim de helft van de bevraagde islamitische Belgen stemde in met alle stellingen

52,5% is het eens met de drie stellingen!

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ten tweede, zelfs onder die definitie is de helft niet fundamentalistisch.

Ik maak me weinig illusies over die andere helft.

De percentages voor de individuele stellingen:

1. 'Moslims zouden moeten terugkeren naar de wortels van het geloof': 66,1%
2. 'Er is maar één interpretatie van de Koran en elke moslim zou zich daar aan moeten houden': 82,2%
3. 'De regels van de Koran zijn belangrijker dan de regels van het land waar ik woon.': 69,6%

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Moeten die ook gestraft worden (middels een verbod op hun godsdienst) voor de mening (niet eens handeling!) van een andere groep waarmee ze geassocieerd wordt?

Die mening omhelst het oproepen tot geweld tegen andersdenkenden. De-islamisering is ook geen straf. Evenmin als de de-nazificatie van Duitsland een straf was.

Het is een bevrijding.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

en waar kijkt de bange Europeaan naar? Een kleine groep (jazeker, kleine) extremisten die wat aanslagen plegen en de geesten willen verzieken. navelstaren.

Dus de studies die het tegendeel aantonen zijn van geen tel voor jou? Heb je fouten in hun methodologie ontdekt? Kunnen we jouw bevindingen ergens lezen in een peer-reviewed tijdschrift? Of wuif je hun conclusies gewoon zomaar weg omdat ze niet in je kraam passen?

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lees dit:

https://www.demorgen.be/nieuws/europ...slam-bbec8faf/

scenario 5

Een opiniestuk waarin Jonathan Holslag in 2014 aan geheugenverlies lijdt over de Arabische Lente (2011):

Scenario 5: de revolutie. Na decennia van terreur, extremisme en ontbering keert de bevolking in de megasteden zich tegen de oorlogsheren die verantwoordelijk zijn voor de chaos. Balancerend tussen de Mahdi en Marx, staan enkele nieuwe charismatische leiders op en verleggen het front - van een religieuze uitputtingsslag naar een strijd voor welvaart en politieke bevrijding. De overweldigende energie die daarmee vrijkomt, maakt schoon schip met religieuze conservatieven, maar zal zich ongetwijfeld ook keren tegen het Westen als het niet met een meer constructieve strategie voor de dag komt.

We weten allemaal hoe fantastich die "lente" verlopen is

Scenario 2: het kalifaat. De kans dat ISIS spoedig een kalifaat sticht, is klein.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vrees dat de actuele kiemen van fascisme in de nationalistische partijen binnen 10j onze democratie ten gronde kunnen werpen.

Geen actueel risico, een toekomstig risico.

Is dat toekomstig risico voldoende aanleiding om die partijen nu te verbieden?

Wat vind jij?

Hier gaan we al.
Traditionele partijen bijna unaniem op 1 lijn om Islam te verbieden in België.

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/-...slam~a5f7962a/

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Hier gaan we al.
Traditionele partijen bijna unaniem op 1 lijn om Islam te verbieden in België.

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/-...slam~a5f7962a/

Op het eerste zicht klinkt dat als stoere taal:

“Het aantal aangekondigde initiatieven om de partij Islam te verbieden en te beletten campagne te voeren, neemt de laatste dagen toe.”

“Aan Vlaamse zijde willen N-VA en Open Vld werk maken van wetgeving om extremistische partijen als Islam tot de orde te roepen.”

Maar ik zou daar toch niet echt m’n geld opzetten, want er wordt mi iets te vlotjes voorbijgegaan aan de ideologische basis, die élke moslimpartij als blauwdruk gebruikt en hun regeerprogramma’s mee (willen) uittekenen.
Kortom, de poco’s kunnen hier simpelweg geen islampartijen verbieden, zolang de islam hier vrij toegelaten is en officieel erkend blijft.
Misleiding dus.