Nog N-VA vriend?

[Hendrik GORIS]

Beste Matthias,

Geachte heer Storme,

Steunt u N-VA nog? Zo ja, bent u nog van plan binnen die partij te werken?

MvVg,
h

[Matthias Storme]

Ik denk dat U die vraag eerder aan de N-VA moet stellen dan aan mij. Met namemag U hen de vraag stellen of er voor zelfverklaarde conservatieven plaats is binnen de N-VA.

[Fribre]

Heden ten dage begeeft de partij zich mijns inziens juist veel te veel op het rechtse pad. Het is eerder de vraag of progressieven vlaamsnationalisten nog een plaats hebben binnen N-VA. Die groep wordt in de media helemaal niet erkent.

[giserke]

De vraag of links of rechtse Vlaams bewuste intellectuele Vlamingen hun weg moeten vinden naar de N-Va is geen kwestie.

De vraag is, wil iemnd naar een zelfstandig Vlaanderen steven met een humaan nationalisme of niet.
Wil iemand naar een exclusief Vlaanderen of een inclusief Vlaanderen.

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De vraag of links of rechtse Vlaams bewuste intellectuele Vlamingen hun weg moeten vinden naar de N-Va is geen kwestie.

De vraag is, wil iemnd naar een zelfstandig Vlaanderen steven met een humaan nationalisme of niet.
Wil iemand naar een exclusief Vlaanderen of een inclusief Vlaanderen.

Dat is inderdaad hét verschil tussen N-VA (inclusief) en VB (exclusief). Een verschil dat m.i. onoverbrugbaar is.

[ilfalco]

Wat een prietpraat , ik heb bij het VB meer allochtonen ontmoet dan toen ik lid was van de n-va( in het mechelse) ...

Het verschil is het PC denken en het overstag gaan voor een ministerpost van feestelijkheden. Pure Bourgois praat om te verdoelzelen dat het Vb programma niet zoveel verschilt van dat van de n-va. Herinner ik me nog bij doe de stemtest .... Ik heb respect voor het feit dat jullie een pluralistsiche partij zijn en zeer heterogeen zijn. Maar ik hoop dat jullie het zelfde respect kunenn opbrengen voor het VB. Als vlaanderen onafahneklijk zal worden zal het zijn door de massale steun die het VB bij de bevolking krijgt als taboebreker en stem van het volk. Niet door een elitaire partij van 4%.


Het verschil tussen het VB en de n-va is dat het Vb ook durft opkomen voor de vlamingen die zich vreemdeling voelen in hun eigen wijk tegenover de n-va die zelf al in het turks campagne voert.. Wie uit PC denken enkel strijdt tegen verfransing , maar niet tegen ander vormen van vervreemding en inbreuken op de taalwetgeving is hypocriet. En ik durf gerust stellen dat de grootste katalysator van de verfransing zowel in Vilvoorde , Ronse ,Wemmel etc .... de immigratie is. Om nog maar te zwijgen over Brussel zelf. Het is zelfs zo dat de franstaligen ( de pS op kop) de allochtonen gebruiken als voetvolk om de vlaming in Bruseel en de rand helemaal te minoriseren. Eerdekens gaf dat zelfs toe...

[ilfalco]

Ik ben niet veel naar n-va activiteiten geweest , maar ik ben onlangs naar een vb activiteit geweest en daar waren ook gekleurde medemensen. Toen ik nog naar de middelbare school ging ( jaren '90) , waren het trouwens vrienden van spaanse afkomst die mij probeerden warm te maken voor het VB. Die liepen zelfs rond met sleutelhangers van het VB .

[Matthias Storme]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De vraag of links of rechtse Vlaams bewuste intellectuele Vlamingen hun weg moeten vinden naar de N-Va is geen kwestie.

De vraag is, wil iemnd naar een zelfstandig Vlaanderen steven met een humaan nationalisme of niet.
Wil iemand naar een exclusief Vlaanderen of een inclusief Vlaanderen.

De vraag in deze draad is de vraag waarmee die draad begonnen is. Op die vraag heb ik een antwoord gegeven. Het staat U vrij om zelf ook vragen te stellen, maar het heeft weinig zin om te zeggen dat het antwoord op een eerdere vraag de vraag niet is.

Als U de bovenstaande vraag zou stellen, zou U trouwens als antwoord de vraag krijgen wat een "humaan nationalisme" is, en wat "exclusief" en "inclusief" Vlaanderen moge betekenen. Elk nationalisme is immers per definitie zowel exclusief als inclusief (dat heb ik zelf niet uitgevonden, mocht U eraan twijfelen - ierover vond enkele jaren terug een uitvoerig debat plaats tussen de professoren S. Gutwirth en B. Bouckaert), en elke nationalist vindt per definitie zijn nationalisme humaan. Wie het woord humaan nationalisme gebruikt om een onderscheid te maken, zegt dus eigenlijk niets pver zijn nationalisme, maar wel dat de tegenpartij een onmens is. En dat is niet iets wat tot mijn poltieiek ideeëngoed behoort.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Heden ten dage begeeft de partij zich mijns inziens juist veel te veel op het rechtse pad. Het is eerder de vraag of progressieven vlaamsnationalisten nog een plaats hebben binnen N-VA. Die groep wordt in de media helemaal niet erkent.

Dan vraag ik mij af waarom spirit en n-va moesten splitsen..

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Dat is inderdaad hét verschil tussen N-VA (inclusief) en VB (exclusief). Een verschil dat m.i. onoverbrugbaar is.

Mss voor jullie, maar niet voor de kiezers.

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Mss voor jullie, maar niet voor de kiezers.

Dat kan je onmogelijk weten.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias Storme

Ik denk dat U die vraag eerder aan de N-VA moet stellen dan aan mij. Met namemag U hen de vraag stellen of er voor zelfverklaarde conservatieven plaats is binnen de N-VA.

als zij zich kunnen neerleggen bij de meerderheid in een partij wel. De N-VA lijkt mij niet hele conservatief maar toch zeker ook niet links.
De Wever profileert zich ten andere ook als conservatief, niet?
Vandaar dat ik graag had geweten (cf andere topic) op welke punten u n-va en VB/CD&V beter/slechter vindt...

Overigens is de N-VA meer inclusief ... cf. Rob verreycken die op dit forum vond dat enkel mensen uit belgische/vlaams ouders zelf belg/vlaming kunnen zijn.
Anderzijds sluiten de morele standpunten van het Belang zonder twijfel dicht aan bij die van bv Turken (mbt vrouwen, homo's, gezinswaarden, drugs, abortus, euthanasie etc).

Of het Belang humaan is ...tja. soms wel een beetje popluistisch vinden sommigen.

[ilfalco]

@fibre : daarom dat 1/2 van jullie kiezers an 2003 in 2004 andere oorden hebben opgezocht en 1/4 v/d de kiezers van de n-va in 2004 op het Vb heeft gestemd. Maar stab uiteindelijk komt dat neer op 1% van het totale electoraat , dus niets om ons echt druk over te maken.

En als populisme luisteren is naar de bevolking( ook diegene in de seefhoek , borgerhout of schaarbeek) , ja dan is het VB populistisch. Het is door dat "populisme "dat de vlaams -nationale partijen nu 1.200.000 kiezers hebben...Door het VB is de vlaamse beweging uit haar elitaire toren gekomen en heeft ze aansluiting gevonden bij de gewone man die anders niet zou wakker liggen van communautaire problemen.En het is al herhaaldelijk bewezen dat zij die eer omwille van veiligheid of de vreemdelingenproblematiek voor het VB stemmen , langzaam aan ook het oanfhankelijkheidstandpunt overnemen.. Bij mij is het net zo gegaan(al was ikw el meteen gewonnen voor een onafhankelijk vlaanderen).

[stab]

[quote=ilfalcoEn het is al herhaaldelijk bewezen dat zij die eer omwille van veiligheid of de vreemdelingenproblematiek voor het VB stemmen , langzaam aan ook het oanfhankelijkheidstandpunt overnemen..[/QUOTE]Ik denk dat daar wel iets van aan is. Als een imbeciel als Filip de Taaie het Vlaams Belang openlijk discrediteert, dan doet dat geen goed aan de Belgische zaak bij kiezers die niet onmiddellijk "Vlaamsvoelend" zijn.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En als populisme luisteren is naar de bevolking( ook diegene in de seefhoek , borgerhout of schaarbeek) , ja dan is het VB populistisch. Het is door dat "populisme "dat de vlaams -nationale partijen nu 1.200.000 kiezers hebben...Door het VB is de vlaamse beweging uit haar elitaire toren gekomen en heeft ze aansluiting gevonden bij de gewone man die anders niet zou wakker liggen van communautaire problemen.En het is al herhaaldelijk bewezen dat zij die eer omwille van veiligheid of de vreemdelingenproblematiek voor het VB stemmen , langzaam aan ook het oanfhankelijkheidstandpunt overnemen.. Bij mij is het net zo gegaan(al was ikw el meteen gewonnen voor een onafhankelijk vlaanderen).

.1. populisme is uiteraard meer dan dat.
Een topic over populisme zou mss eens niet zo slecht zijn, gezien dat toch steeds terugkomt bij discussies over VB en stevaert. doch dit terzijde.
2. over het tweede kan men enkel verheugd zijn ("dat zij die eer omwille van veiligheid of de vreemdelingenproblematiek voor het VB stemmen , langzaam aan ook het oanfhankelijkheidstandpunt overnemen.. ")

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

@fibre : daarom dat 1/2 van jullie kiezers an 2003 in 2004 andere oorden hebben opgezocht en 1/4 v/d de kiezers van de n-va in 2004 op het Vb heeft gestemd. Maar stab uiteindelijk komt dat neer op 1% van het totale electoraat , dus niets om ons echt druk over te maken.

Momenteel staat de N-VA in peilingen opnieuw rond de 5% (4.4% enkel-N-VA-kiezers, 0.6% zowel CD&V als N-VA-kiezers), dus een goeie 200 000 kiezers. Ik vind dit een degelijk electoraat (uiteraard, peilingen blijven peilingen).

Dat er 1/4e van de kiezers zou verschoven zijn naar het VB, durf ik te betwijfelen. Hoe dan ook, 75% zou dan toch NIET naar het VB zijn verschoven.

De Standaard, 14/02/2005
CD&V/N-VA haalt 26,9 procent, een winst van 0,6 procent in vergelijking met juni 2004. De kartelkiezers kiezen in 80,7 procent van de gevallen voor CD&V (goed voor 21,7 procent), in 16,4 procent van de gevallen voor de N-VA (4,4 procent).

[Achtung Panzer!]

[quote=Hendrik GORIS]Beste Matthias,

Geachte heer Storme,

Steunt u N-VA nog? Zo ja, bent u nog van plan binnen die partij te werken?

MvVg,
h[/

Er is maar ene partij die echt voor de vlamingen opkomt en dat is het Vlaams belang!

[giserke]

al dat gelul alsof onze kiezers aan het overlopen zijn naar het VB, we hebben momenteel meer leden dan we ooit gehad hebben. We zullen dit jaar zelfs meer leden hebben dan de VU op het einde.
Als er 1 iemand is overgelopen is het de oude ouderwetse verstarde paardeoog bril!
Mensen die werkelelijk weten wat er op beleidsniveau gebeurt blijven we houden, en krijgen we bij!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

al dat gelul alsof onze kiezers aan het overlopen zijn naar het VB, we hebben momenteel meer leden dan we ooit gehad hebben. We zullen dit jaar zelfs meer leden hebben dan de VU op het einde.
Als er 1 iemand is overgelopen is het de oude ouderwetse verstarde paardeoog bril!

Dus iedere N-VA kiezer die sympathie heeft voor het Vlaams Belang is eigenlijk te vergelijken met een ouderwetse verstarde paardeoogbril?

Mensen die werkelelijk weten wat er op beleidsniveau gebeurt blijven we houden, en krijgen we bij!

De enige "flow" aan partijtop-lieden is een OUTflow naar Spirit, VLD en Vlaams Belang, als resultaat rest er maar 1 groot kanon en dat is Geert -Alles voor het zitje- BoerSwa. Wat betreft die Outflow denk ik aan Professor Matthias Storme, en talloze andere intellectuelen die ofwel zijn opgestapt of zelfs uit- de partij geschopt.

Ook de BuB kent waarschijnlijk een topmoment kwa leden ... en bij de VU op't einde was het niet om op te scheppen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

.1. populisme is uiteraard meer dan dat.
Een topic over populisme zou mss eens niet zo slecht zijn, gezien dat toch steeds terugkomt bij discussies over VB en stevaert. doch dit terzijde.
2. over het tweede kan men enkel verheugd zijn ("dat zij die eer omwille van veiligheid of de vreemdelingenproblematiek voor het VB stemmen , langzaam aan ook het oanfhankelijkheidstandpunt overnemen.. ")

Tegen het Vreemdelingen stemrecht zijn, maar het toch goedkeuren.
Tegen de regularisaties zijn, maar het toch goedkeuren.
Tegen privatisering zijn, maar het toch doen.
Tegen wapenexport zijn, maar ze toch uitvoeren.
Voor de splitsing van BHV zijn, maar het niet doorvoeren.

Het Vlaams Belang stelt niets voor in vergelijking met onze Rooms-paarse regeringspartijen die grootmeesters zijn in het populisme.

Een beetje intellectuele eerlijkheid aub. (of z'n minst, probeer dat uit te schijnen )