Agentes met een hoofddoek

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ja.

New York


London
http://www.independent.co.uk/news/uk...-a7207106.html

(gaat over Schotland, maar artikel geeft aan dat London Metropolitan Police het al 15 jaar aanbiedt)

Ik ben zelfs voorstander van de nikab Zeus als jij ooit bij de politie komt.
Of beter; nee laat maar zo. Ze hebben geen waterkanon meer nodig.
Heel de meute is op de loop als ze uw avatar zien.
Maar hopelijk mag je geen commandant spelen.
Want ik acht U in staat; uw tegendraads karakter kennende; om het bevel te geven dat ze hun broek moeten laten zakken en zich terug te trekken in slagorde.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik ben zelfs voorstander van de nikab Zeus als jij ooit bij de politie komt.
Of beter; nee laat maar zo. Ze hebben geen waterkanon meer nodig.
Heel de meute is op de loop als ze uw avatar zien.
Maar hopelijk mag je geen commandant spelen.
Want ik acht U in staat; uw tegendraads karakter kennende; om het bevel te geven dat ze hun broek moeten laten zakken en zich terug te trekken in slagorde.

Of hij het drinkt, rookt of snuift weet ik niet, maar ben ik alleen om te vermoeden dat werkman naarmate de avond vordert steeds straffer spul gebruikt?

[Paddenstoel]

Dit tart alle verbeelding en is een belediging voor iedereen die zich rationeel en logisch gedraagt, accepteert dat de samenleving seculier is en de werkelijke wet van de staat boven religieuze voorschriften stelt en niet omgekeerd.
Miljoenen Moslims bewijzen dat je kan geloven zonder je in starre oude gebruiken te wikkelen. Voor veel vrouwen lukte dit pas na opstand tegen alle omgevingsdruk.
Zij maakten de keuze die wij willen bespoedigen. Niet de groep vrouwen die voor de hoofddoek kiest of er zich naar conformeert!

Bovendien moet geen enkele groep die zich afzondert door bepaalde vestimentaire voorschriften gerepresenteerd worden in de samenleving. Hoe kan je dit verantwoorden in het kader van diversiteit? Diversiteit is dat iedereen straks bij voorkeur in een roze, geel of paars uniform komt werken met veren in zijn gat indien nodig.
Diversiteit is niét toegeven aan de sharia, integendeel!

In het politiekorps vind je ook geen punkers, getatoeëerden, volledig gepierceten en amper zwart-afrikanen of aziaten terug!! Zelfs amper Nederlanders! Laten we wel wezen: als morgen een grote groep zich in een kikkerpak verkleedt en we zijn van het lachen en de schok bekomen doordat ze crybaby technieken gebruiken zoals de islam-lobby, gaan we dan ook kikkerpakken invoeren bij de politie?
Ik ben het eens met een post hierboven dat we dan ab-so-luut en met onmiddellijke ingang extremistische nazi's moeten zoeken en toevoegen bij de ordediensten.
Zeker als je alle studies en pleidooien uit moslimhoek ziet: zij beweren dat er nog zoveel onder ons zijn. Ook deze mensen moeten dus gerepresenteerd worden.
En waarom werden er nooit nonnen gesignaleerd??

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat is het probleem? In Londen en New York dragen Sikh politieagenten ook een tulband. Geen problemen daar.

Dat verwondert me niet. Werden er ooit ergens ter wereld problemen genoteerd mbt Siks op het vlak van algemene samenleving, religie, de viering van bepaalde feestdagen, getto-vorming, sociaal profitariaat?
(Idem overigens voor bvb Chinezen, hoe zou dat toch komen?)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat is het probleem? In Londen en New York dragen Sikh politieagenten ook een tulband. Geen problemen daar.

Dat je niet kunt ja zeggen tegen sikhs met tulband en dan neen tegen katholieken met kruis of moslims met hoofddoek, pastafarians met een vergiet en boedhisten met een oranje kleed.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat je niet kunt ja zeggen tegen sikhs met tulband en dan neen tegen katholieken met kruis of moslims met hoofddoek, pastafarians met een vergiet en boedhisten met een oranje kleed.

naakte nudisten

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat je niet kunt ja zeggen tegen sikhs met tulband en dan neen tegen katholieken met kruis of moslims met hoofddoek, pastafarians met een vergiet en boedhisten met een oranje kleed.

En tegen idioten met kartonnen dozen op hun kop tegen de wormpjes?
Mogen ze dat vergiet ook niet tussen hun benen hangen?
Soms is het zo erg in het strijdgewoel dat een plaspauze of andere niet kan ingelast worden. Dat oranje kleed is wel super. Ze kunnen eronder een "protvod" onder hun riem steken voor als het langs hun benen afloopt.
Het wordt hier een plezante maatschappij!
Weten me meteen ook waarvoor dat waterkanon dient.
Er moet afgespoten worden na het werk.

[Odol]

Mensen die voor hun werk hun hoofddoek niet eens kunnen thuislaten, zijn extremisten of zijn niet slim genoeg om te verstaan dat de overheid neutraal moet zijn. Misschien moeten ze maar emigreren naar een land waar de sharia heerst.

[Odol]

De wetten van allahhoer staan boven de nederlandse wetten.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...oofddoek.dhtml

Past in het joodse genocide plan. Drijf alle joden naar israel om ze daar dan gemakkelijk te kunnen kelen. Joden worden nu al beschimpt en belaagd door Amsterdamse kut marokkaantjes. Nu loopt de politie er ook nog rond met een anti-semitisch uniform.

[TREBRON]

Ik ga in geen enkel geval ooit een bevel of wat dan ook opvolgen van een kopvoddenmadam. Voor mij is ze "niet in uniform" dus gewoon burger. Politie moet neutraal zijn en niet expliciet zijn/haar geloof te demonstreren.

[Chapiro]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

De laatste dagen meer en meer in de pers.

Eerst amsterdam, dan vilvoorde.

Het enige bezwaar is of het wel veilig is?!

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ven-niet.dhtml

Zijn er nog negationisten-islamiseringsontkenners!?

Wie een hoofdoek niet kan aflaten voor zijn werkgever, die is per definitie al een extremist!

Daar zijn nu formulieren voor.

https://www.politie.nl/aangifte-of-m...1-c4881baef4d3

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik ga in geen enkel geval ooit een bevel of wat dan ook opvolgen van een kopvoddenmadam. Voor mij is ze "niet in uniform" dus gewoon burger. Politie moet neutraal zijn en niet expliciet zijn/haar geloof te demonstreren.

Groot gelijk. Ik steek ook altijd de middenvinger op naar de VB-agenten hier in Antwerpen. Ook al dragen ze geen uiterlijk teken, je haalt ze er zo uit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

De laatste dagen meer en meer in de pers.

Eerst amsterdam, dan vilvoorde.

Het enige bezwaar is of het wel veilig is?!

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ven-niet.dhtml

Zijn er nog negationisten-islamiseringsontkenners!?

Wie een hoofdoek niet kan aflaten voor zijn werkgever, die is per definitie al een extremist!

Laten we de zaken eens anders bekijken. We laten alle geloofsovertuigingen vallen en kijken gewoon naar de maatschappelijke zaken rond een hoofddoek.
Want ondanks de vele tegenkantingen, heeft zo'n hoofddoek veel voordelen.

Om gezondheidsreden.

Zo'n hoofddoek vermijd het verspreiden van luizen. En agenten, ook vrouwelijke agenten, komen veel en vaak in aanraking met landlopers en zwervers, de kans op besmetting is dus zeer groot.
Zo'n hoofddoek vermijd het rondvliegen van hoofdhaar, dus opnieuw word de gezondheid van andere beschermd. Want de persoon tegenover de agent kan deze zijn haar niet op het lichaam krijgen.
Een hoofddeksel is binnen de voedingsbedrijven zelfs verplicht wegens gezondheidsreden, ook in ziekenhuizen is het verplicht voor keukenpersoneel en in sommige afdelingen van de verzorging.

Om milieureden.

Zo'n hoofddoek vermijd vervuiling van het hoofdhaar, hierdoor moet dat minder gewassen worden en is er dus minder waterverbruik en minder watervervuiling met chemicaliën.

Om veiligheidsreden.

Als een agente met hoofddoek ergens in een agresief persoon moet aanpakken, of bij rellen moet ingrijpen, zijn haar haren niet beschikbaar om aan te trekken.
Komt die agente in een omgeving met rook of stof, kan zij direct haar mond en neus afschermen en zo toch haar job uitvoeren.
Het hoofddoek kan zelfs mensenlevens reden bij ongevallen en aanslagen, want zij moet niet opzoek naar iets om een knelverband te kunnen aanleggen, ze heeft het direct bij. Bij doden kan zij direct het gezicht van de dode afschermen, zodat de omstaanders niet in shock gaan.
Binnen sommige afdelingen van de politie en krijgsmacht zijn de leden zelfs verplicht een bivakmust te dragen, om zo onherkenbaar te zijn.
Wel dit geld ook voor agenten, want iemand die tijdens zijn job enkel zijn gezicht zichbaar heeft, word vaak niet herkend als ook de haren zichbaar zijn.
Ook op grote afstand word de agente minder snel herkend als vrouw en bij ingrijpen zal de tegenstanders dus minder zeker zijn haar te kunnen uitschakelen omdat ze toch maar een vrouw is.


Zo zie je, er zijn meer redenen om het hoofddoek voor alle agenten verplicht te maken, ook de mannelijke, dan er redenen zijn om het niet in te voeren. En op basis van deze zaken, was het dat er in het verleden werd bepaald dat moslima's buiten hun eigen verblijven een hoofddoek moesten dragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

De wetten van allahhoer staan boven de nederlandse wetten.

Past in het joodse genocide plan. Drijf alle joden naar israel om ze daar dan gemakkelijk te kunnen kelen. Joden worden nu al beschimpt en belaagd door Amsterdamse kut marokkaantjes. Nu loopt de politie er ook nog rond met een anti-semitisch uniform.

U schijnt te vergeten dat sommige Joden in hetzelfde bedje ziek zijn. Herinnert u zich nog die Joodse slager in het VRT-journaal die zonder verpinken verklaarde: "We slachten al eeuwen zo en we zullen dat blijven doen." Blijkbaar is de seculiere wet ook niet van tel...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Nog nooit gehoord dat de Sikh's hun geloof door ieders strot willen duwen en bij weigering die strot doorsnijden. Sikh's zijn op die tulband te na normale mensen om mee samen te leven. Persoonlijk vind ik dat een uniform uniform moet zijn voor ieder geloof. Degenen die dat niet aankunnen moeten dan maar naar een land verhuizen waar hun kledingsmaak normaal is. Zoeloe's lopen hier ook niet in bloot bovenlijf alhoewel het bij hun de gewoonte is.

100 % akkoord !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat is het probleem? In Londen en New York dragen Sikh politieagenten ook een tulband. Geen problemen daar.

OK
New York ligt in een land met een tot�*�*l andere samenleving dan de onze.
Londen ligt BUITEN "the continent" ...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laten we de zaken eens anders bekijken. We laten alle geloofsovertuigingen vallen en kijken gewoon naar de maatschappelijke zaken rond een hoofddoek.
Want ondanks de vele tegenkantingen, heeft zo'n hoofddoek veel voordelen.

Om gezondheidsreden.

Zo'n hoofddoek vermijd het verspreiden van luizen. En agenten, ook vrouwelijke agenten, komen veel en vaak in aanraking met landlopers en zwervers, de kans op besmetting is dus zeer groot.
Zo'n hoofddoek vermijd het rondvliegen van hoofdhaar, dus opnieuw word de gezondheid van andere beschermd. Want de persoon tegenover de agent kan deze zijn haar niet op het lichaam krijgen.
Een hoofddeksel is binnen de voedingsbedrijven zelfs verplicht wegens gezondheidsreden, ook in ziekenhuizen is het verplicht voor keukenpersoneel en in sommige afdelingen van de verzorging.

Om milieureden.

Zo'n hoofddoek vermijd vervuiling van het hoofdhaar, hierdoor moet dat minder gewassen worden en is er dus minder waterverbruik en minder watervervuiling met chemicaliën.

Om veiligheidsreden.

Als een agente met hoofddoek ergens in een agresief persoon moet aanpakken, of bij rellen moet ingrijpen, zijn haar haren niet beschikbaar om aan te trekken.
Komt die agente in een omgeving met rook of stof, kan zij direct haar mond en neus afschermen en zo toch haar job uitvoeren.
Het hoofddoek kan zelfs mensenlevens reden bij ongevallen en aanslagen, want zij moet niet opzoek naar iets om een knelverband te kunnen aanleggen, ze heeft het direct bij. Bij doden kan zij direct het gezicht van de dode afschermen, zodat de omstaanders niet in shock gaan.
Binnen sommige afdelingen van de politie en krijgsmacht zijn de leden zelfs verplicht een bivakmust te dragen, om zo onherkenbaar te zijn.
Wel dit geld ook voor agenten, want iemand die tijdens zijn job enkel zijn gezicht zichbaar heeft, word vaak niet herkend als ook de haren zichbaar zijn.
Ook op grote afstand word de agente minder snel herkend als vrouw en bij ingrijpen zal de tegenstanders dus minder zeker zijn haar te kunnen uitschakelen omdat ze toch maar een vrouw is.


Zo zie je, er zijn meer redenen om het hoofddoek voor alle agenten verplicht te maken, ook de mannelijke, dan er redenen zijn om het niet in te voeren. En op basis van deze zaken, was het dat er in het verleden werd bepaald dat moslima's buiten hun eigen verblijven een hoofddoek moesten dragen.

Ze moet haar haar minder wassen. Wauw, de integratie is gered

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK
New York ligt in een land met een tot�*�*l andere samenleving dan de onze.
Londen ligt BUITEN "the continent" ...

Als Zeus het voorbeeld van de VS aanhaalt, moet hij inderdaad goed beseffen waarnaar hij verwijst. In de VS is het ook doodnormaal dat een gemeenteraad bijvoorbeeld met een publiek gebed begint. Religie heeft in de VS een heel andere plaats dan bij ons.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Groot gelijk. Ik steek ook altijd de middenvinger op naar de VB-agenten hier in Antwerpen. Ook al dragen ze geen uiterlijk teken, je haalt ze er zo uit.

Dat zijn dan al degenen zonder hoofddoek ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zijn dan al degenen zonder hoofddoek ?

Vroeger waarschijnlijk al die met een snor; nu al die met kortgeschoren haar.