Een anders-kapitalistische revolutie

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Werkloosheid met winstaandeel in de automatisering en zijn verhoogde productiviteit dan.

Begrijp niet zo goed wat je wil zeggen hier, kan je dat iets nader toelichten?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Begrijp niet zo goed wat je wil zeggen hier, kan je dat iets nader toelichten?

Werklozen zijn slachtoffers van de automatisering, maar het winstaandeel van de verhoogde productiviteit gaat naar de kapitalisten. De weg- geautomatiseerden zouden een doorlopend winstaandeel moeten krijgen

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Werklozen zijn slachtoffers van de automatisering, maar het winstaandeel van de verhoogde productiviteit gaat naar de kapitalisten. De weg- geautomatiseerden zouden een doorlopend winstaandeel moeten krijgen

In het nieuwe paradigma wordt dat anders, in het andere geval zou men spreken over de zgn Copernicaanse omwenteling zonder te omwentelen, dat zou de situatie nog absurder maken dan ze al is. Psychologen noemen zoiets schizofrenie, op die manier kan je blijven zeggen dat de economie zichzelf herstelt maar niemand weet hoe, zelfs God wordt dan voor de rechtbank gedaagd omdat we niet meer weten wat economie wil zeggen.

[Mbolluyt]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het is zoals Einstein zei, maak alles zo eenvoudig mogelijk maar ook niet eenvoudiger dan dat. In de 20ste eeuw zijn we getuige geweest van een gigantische technologische revolutie, we hebben als mensheid werkelijk prachtig werk geleverd om onszelf meer vrije tijd te gunnen, en dat is inclusief onze voorouders die ervoor gestorven zijn. Vandaag blijkt dat we de mooie vrucht van deze inspanningen als een kanker beschouwen, deze tegenstrijdigheid genoopt ernstige reflectie. Het gevolg is dat we iedereen terug in het arbeidsproces trachten te duwen waarvan we dachten dat we er nu net vanaf waren. Dit is een voorbeeld van een fundamentele denkfout met alle neveneffecten die daarbij komen kijken. Veel en veel eenvoudiger is die technologische revolutie verder te zetten en te produceren in functie van onze behoeften, we zouden dus gewoon andersom moeten denken en ‘werkloosheid’ promoten, dat zou tenminste logisch zijn.

Tel daarbij op dat we als consument nooit werkloos zijn, mits voldoende betaald: www.basisinkomen.nl

[Mbolluyt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Werklozen zijn slachtoffers van de automatisering, maar het winstaandeel van de verhoogde productiviteit gaat naar de kapitalisten. De weg- geautomatiseerden zouden een doorlopend winstaandeel moeten krijgen

een doorlopend winstaandeel in de vorm van een onvoorwaardelijk basisinkomen, voldoende om van te leven zonder de noodzaak te moeten werken, anders dan consumeren.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbolluyt

Tel daarbij op dat we als consument nooit werkloos zijn, mits voldoende betaald: www.basisinkomen.nl

Aan studiemateriaal geen gebrek, noch aan mooie economische plannen, steeds meer wordt het duidelijk dat de term 'slapen' letterlijk kan genomen worden, zelfs met de ogen open, zo blijkt ...

Voor het juiste economische inzicht in de 21ste eeuw is het verhelderend om zich een economie voor te stellen die uit twee sectoren bestaat. Sector A omvat het onbetaalde werk dat mensen voor zichzelf, hun gezin of hun eigen gemeenschap verrichten, terwijl sector B het geheel van goederen en diensten omvat dat bestemd is voor verkoop of ruil via één of andere markt. De productie van goederen en diensten ten behoeve van de markt is zo dominant geworden, dat de economen van het Industriële Tijdperk het hele bestaan van sector A vrijwel vergeten zijn. Het woord “economie” werd op een manier gedefinieerd die alle vormen van productieve arbeid die niet voor de markt zijn bestemd, uitsluit.

De prosument (uit sector A) is daarmee onzichtbaar geworden en geen onderdeel van de economische definities en statistieken. Dat betekent bijvoorbeeld, dat al het onbetaalde werk thuis, het zelf schoonhouden van het huis, kinderen opvoeden en het vrijwilligerswerk in al zijn vormen wordt afgedaan als “niet economisch” terwijl sector B, de zichtbare economie, niet zou kunnen bestaan zonder de goederen en diensten die in sector A, de onzichtbare economie, worden geconsumeerd.

Politici en deskundigen staren zich (in het kader van de huidige crisis bezweringen) blind op statistieken die uitsluitend zijn gebaseerd op sector B–transacties. Ze maken zich zorgen over teruglopende “groei” en “productiviteit”. Zolang we echter blijven denken, doen en handelen in achterhaalde categorieën uit het Industriële Tijdperk en sector A blijven beschouwen als verwaarloosbaar en buiten de economie staande, zullen we onze economische problemen nooit onder de knie krijgen. De “Wet van de relatieve inefficiëntie” is in deze relevant … hoe meer we de productie van goederen automatiseren en de stukprijs verlagen, hoe duurder handwerk wordt en hoe hoger de kosten van niet geautomatiseerde werkzaamheden. Zelfs zonder inflatie zorgt deze wet ervoor dat voor steeds meer mensen het meer “winstgevend” wordt om te produceren voor eigen behoefte, waardoor steeds meer activiteiten van sector B naar sector A worden overgeheveld (van marktsector naar prosumptie).

De huidig opmerkelijke stijging van de proconsumptie in welvarende landen stelt de meeste veronderstellingen en doelstellingen uit het Industriële Tijdperk ter discussie. In ieder geval moet de proconsumptie in de 21ste eeuw worden gezien als iets positiefs, in plaats van als betreurenswaardig overblijfsel van het verleden. Misschien is wat de meeste mensen nodig hebben, wel gedeeltelijke werkgelegenheid, gepaard gaande aan een nieuw beleid met visie, erop gericht hun “prosumptie” productiever te maken.

De armen van onze wereld vragen niet in de eerste plaats een baan, maar om voedsel en een dak boven hun hoofd. Een baan is daar hoogstens een middel toe. Vaak echter kunnen deze mensen hun eigen voedsel verbouwen en hun eigen huis bouwen, of daar op zijn minst een bijdrage toe leveren. M.a.w. alles wat ertoe bijdraagt dat het individu op een effectievere wijze prosumeert, is net zo belangrijk als productie, op de conventionele manier uitgedrukt in BNP. Om de “productiviteit” van de prosument op te voeren, dienen regeringen de wetenschappelijke en technologische researchinspanning te richten op prosumptie. (bron)

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Er is niks mis met ons kapitalistisch systeem en er werk genoeg voor iedereen.
Zij die het daar niet mee eens zijn raad ik aan om eens een bezoek aan India te brengen.Succes!

Verzuipt gij en uw soort nog niet in hun eigen leugens en waan-ideeën?

Vroeger zou ik medelijden met u gehad hebben maar vermits gij en uw soort weigert te zien of net belang heeft of pleegt belang uit te halen bij het systeem heeft dat plaats gemaakt voor afgrijzen en walging. Net zoals jij hoogst waarschijnlijk walgt van alles wat u niet nabekt of volgt in uw "logica".

Maar ik geef u gelijk ze; ik wil nog een harder kapitalistisch systeem versterkt met een politiestaat en hoop dat uw kinderen in uw eigen voetsporen treden. Het zal u en hun geen zier interesseren hoe anderen het vergaat he. Zolang jij maar in uw luxe en uw eigen waarheidswereldje kan baden.
Verbaas u niet als uw onderdrukte, uitgescheten en -gezogen medemens u op een dag de rekening presenteerd. Of uw god die je eventueel aanhangt.
Allez als ge al een ziel hebt want een geweten en een EQ heb je niet zoeel is duidelijk.