De bloedtheorie van Abou Jahjah (door Etienne Vermeersch)

Pat · 7 juni 2003, 19:19

De bloedtheorie van Abou Jahjah

Wat moet een mens met gezond verstand die gelooft in de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting nu denken van Abou Jahjah? Hij provoceert voortdurend en predikt ideeën waar maar weinigen het mee eens zijn, maar overtreedt daarbij de wet en de democratische regels klaarblijkelijk niet. Hij slaat spijkers met koppen als hij het heeft over de discriminatie van migranten maar schiet voortdurend in eigen voet door voorstellen te doen die tegen een harmonieus samenleven ingaan. Hij stelt zich als een underdog op en dat wekt sympathie, maar klinkt tegelijk als een gevaarlijke extremist. Professor-filosoof Etienne Vermeersch schept duidelijkheid over datgene waar Abou Jahjah voor staat en wat er met hem moet gebeuren. “Hij hangt een ‘bloedtheorie’ aan waarbij de biologische afkomst bepalend is. Ik noem dat ‘rootisme’ (van het Engels Roots, wortels) wat automatisch leidt tot racisme, geruzie, miserie en ellende” zegt hij.

Moraalfilosoof Vermeersch noemt Abou Jahjah een “Verduveld knappe kerel” maar vindt tegelijk dat hij een perverse logica hanteert. “Je bent wie je bent door de mensen met wie je samenleeft. Je bent niet wie je bent door waar je biologisch vandaan komt, zoals Abou Jahjah beweert. Hij belijdt, net zoals het Vlaams Blok, wat ik ‘rootisme’ noem en waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen mensen op basis van hun wortels. Ze gaan er allebei vanuit dat mensen anders zijn omdat ze ooit ergens biologisch vandaan zijn gekomen. Dat klopt niet, alle mensen zijn hetzelfde. ‘Rootisme’ liedt onvermijdelijk tot racisme en miserie. Je hebt de Franse idee over wat een natie is: Die legt de klemtoon op een gezamenlijk project. Je hebt ook de Duitse idee over wat een natie is, gebaseerd op afstamming waarbij alle Germaanse volkeren zich verenigen. En we weten waar die ooit toe geleid heeft. Het is die Duitse idee van wat een natie is die het Vlaams Blok en Abou Jahjah aanhangen.

Wet overtreden

“We moeten Abou Jahjah niet te vlug met juridische middelen aanpakken. Anders maak je een martelaar van hem. Hij zal zich niet snel laten vangen door de wet te overtreden. We moeten hem ideologisch bestrijden. Als je hem op zijn bloedtheorie aanvalt, valt ook zijn hele perverse logica die eruit volgt” zegt Vermeersch. “Wie zich afscheidt, komt in ghetto’s terecht waar men wordt achtergesteld en zich gaat bezondigen aan geweld en criminaliteit. Waardoor men nog verder achtergesteld raakt. Dat is een eindeloze spiraal”, hekelt Vermeersch de nadruk op de zogenaamde eigen cultuur en afscheiding met eigen verenigingen en scholen waar Abou Jahjah voor pleit. De professor vindt dat het omgekeerde moet gebeuren: er moest beter en verplicht gemengd worden. En dat begint op school. “De oorzaak van de kwaal zijn concentratiescholen waar migrantenkinderen niet meer in het Nederlands taalbad en onze cultuur worden ondergedompeld. Ze spreken onder elkaar Arabisch omdat ze met zovelen zijn en klitten samen. In die concentratiescholen krijgen de kinderen het idee dat ze anders zijn, terwijl ze dat niet zijn, op hun godsdienst na. Breek dus die scholden open, voer een systeem in waarbij ze overal verspreidt zitten: bijvoorbeeld via een taalproef en een maximum van 10 procent anderstaligen per klas. Andere scholen moeten zich dan openstellen voor die kinderen. Desnoods gaan ze met de bus”. En de tieners die nu Abou Jahjah volgen, is het daar te laat voor? “De enige manier om die op andere gedachten te brengen is ze duidelijk maken dat ze op het verkeerde pad zitten”, is het antwoord. Het is volgens Vermeersch ook absoluut fout om tweede-generatiemigranten, die pertinent weigeren Belg te worden, stemrecht toe te kennen of ze statutair ambtenaar te laten worden. “Dat bevestigt hen in hun absurd, op biologische afkomst gebaseerde, nationalisme waardoor ze mee kunnen beslissen zonder er echt bij te horen.”

Tegen racisme

« Abou Jahjah maakt ze wijs dat ze Marokkaan of Turk zijn terwijl ze niet eens twee maanden in die landen zouden volhouden. Als ze van plan zijn hier te blijven wonden en mee willen beslissen, moeten ze de burgersolidariteit opnemen en dus Belg worden. Dat verandert niks aan hun eigenheid, ze kunnen nog altijd hun godsdienst belijden en enkele franjes van de cultuur van hun ouders behouden. (volgende tekst werd ingekort) “Tegen racisme moet hard worden opgetreden. Een restaurant, bar of discotheek die mensen weigert op basis van hun afkomst moet gesloten worden. Een Marokkaans theehuis dat hetzelfde doet eveneens.”

circe · 7 juni 2003, 20:11

Dienen Etienne Vermeersch is een man van mijn hart!

Heb je ook een bron waar ik de volledige tekst kan vinden?

Alvader · 8 juni 2003, 16:16

"Het is volgens Vermeersch ook absoluut fout om tweede-generatiemigranten, die pertinent weigeren Belg te worden, stemrecht toe te kennen of ze statutair ambtenaar te laten worden. “Dat bevestigt hen in hun absurd, op biologische afkomst gebaseerde, nationalisme waardoor ze mee kunnen beslissen zonder er echt bij te horen.”

Daar pleit ik helemaal voor !! Erbij horen, wil ook zeggen zich vermengen met de inheemse cultuur en zo in het autochtone sociale netwerk opgenomen worden. De volgende generaties zullen dan geleidelijk ook uiterlijk Europese trekken gaan vertonen. Zo verhinder je dat binnen enkele generaties 1/3 van Antwerpen in Nationaliteit Belg is, maar eigenlijk leven alsof ze in Turkije, Libanon of Marokko leven ( AEL-toestanden ) !

Pat · 8 juni 2003, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

"Het is volgens Vermeersch ook absoluut fout om tweede-generatiemigranten, die pertinent weigeren Belg te worden, stemrecht toe te kennen of ze statutair ambtenaar te laten worden. “Dat bevestigt hen in hun absurd, op biologische afkomst gebaseerde, nationalisme waardoor ze mee kunnen beslissen zonder er echt bij te horen.”

Daar pleit ik helemaal voor !! Erbij horen, wil ook zeggen zich vermengen met de inheemse cultuur en zo in het autochtone sociale netwerk opgenomen worden. De volgende generaties zullen dan geleidelijk ook uiterlijk Europese trekken gaan vertonen. Zo verhinder je dat binnen enkele generaties 1/3 van Antwerpen in Nationaliteit Belg is, maar eigenlijk leven alsof ze in Turkije, Libanon of Marokko leven ( AEL-toestanden ) !

Wat Jahjah predict is eigenlijk apartheid en ghettovorming onder het mom van 'gelijke rechten'. Uiteraard noemt hij dat 'gelijke rechten' omdat hij zijn strijd voert vanuit een ingebeelde minderheidspositie. Maar waarom zou het pan-Arabisch nationalisme niet even verwepelijk zijn als het Groot-Germaans gedachtengoed?

In Libanon, een land met slechts 4 miljoen inwoners, worden politieke postjes en het aantal parlementsleden per religie vastgesteld. Als ik zeg per religie, dan bedoel ik niet enkel Moslims en Christenen in het algemeen, maar weldegelijk Druzen, Shi-iten, Katholieken, Grieks Orthodoxen, Soenniten, Maronieten, Armeniërs, ... Uiteraard leidt dit tot verhitte discussies wetende dat het percentage Moslim, door immigratie enerzijds en door geboorte aanwas anderzijds, gestadig toeneemt. Op basis van deze vernieuwde verhoudingen eisen de verschillende Moslims groeperingen steeds meer mandaten. Is het dit soort van politiek-religieuze wantoestanden waar Abou naartoe wil?

Mustapha · 9 juni 2003, 11:23

Libanon is altijd een domme berg geweest.
Tot de Fransen kwamen en ID's begon uit te delen aan de burgers en dan zegt "oke vanaf vandaag zijn jullie Libanesen".

Problemen zijn nu gekend, zeer weinig mensen erkennen de nationaliteit "Libanees". Daarom dat ze liever bij Syrië horen en zich meer Syriër voelen. Zelfs de Katholieken, zie maar naar de Libanese president die houdt van de Islamitische Syrië.

Linda · 10 juni 2003, 22:26

[quote="Pat"]Professor-filosoof Etienne Vermeersch schept duidelijkheid over datgene waar Abou Jahjah voor staat en wat er met hem moet gebeuren. “Hij hangt een ‘bloedtheorie’ aan waarbij de biologische afkomst bepalend is. Ik noem dat ‘rootisme’ (van het Engels Roots, wortels) wat automatisch leidt tot racisme, geruzie, miserie en ellende” zegt hij.[/b]

Als er iemand een perverse logica hanteert, is het Vermeersch wel. Hij zou zich beter eerst degelijk informeren. Blijkbaar is het voor moraalfilosofen ook al de gewoonte uitspraken te doen op basis van geruchten, veronderstellingen, roddels en vooroordelen inplaats van vooraf een degelijk onderzoek te doen zodat men weet waarover men spreekt. Als Vermeersch zo arrogant en verwaand niet was, zou hij zien dat hij inzake wetenschappelijk denken wat te leren heeft van Abou Jahjah.

Als er iets bedreigend is, dat is het de logica van Vermeersch. Eerst nadenken, dan spreken, hebben ze ons op de lagere school al geleerd. Terug naar de lagere school Vermeersch.

circe · 10 juni 2003, 23:09

Citaat:

Als er iemand een perverse logica hanteert, is het Vermeersch wel. Hij zou zich beter eerst degelijk informeren.

Kan je dan misschien even de informatie geven die noch Vermeersch noch ik gekregen hebben?
Blijkbaar weet jij er meer van?

Knuppel · 13 juni 2003, 10:53

[quote="Linda"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Professor-filosoof Etienne Vermeersch schept duidelijkheid over datgene waar Abou Jahjah voor staat en wat er met hem moet gebeuren. “Hij hangt een ‘bloedtheorie’ aan waarbij de biologische afkomst bepalend is. Ik noem dat ‘rootisme’ (van het Engels Roots, wortels) wat automatisch leidt tot racisme, geruzie, miserie en ellende” zegt hij.[/b]

Als er iemand een perverse logica hanteert, is het Vermeersch wel. Hij zou zich beter eerst degelijk informeren. Blijkbaar is het voor moraalfilosofen ook al de gewoonte uitspraken te doen op basis van geruchten, veronderstellingen, roddels en vooroordelen inplaats van vooraf een degelijk onderzoek te doen zodat men weet waarover men spreekt. Als Vermeersch zo arrogant en verwaand niet was, zou hij zien dat hij inzake wetenschappelijk denken wat te leren heeft van Abou Jahjah.

Als er iets bedreigend is, dat is het de logica van Vermeersch. Eerst nadenken, dan spreken, hebben ze ons op de lagere school al geleerd. Terug naar de lagere school Vermeersch.

Waarom val je eigenlijk Vermeersch niet aan als hij ongeveer hetzelfde over het Blok zegt?

Toch twee maten en twee gewichten?

Vermeersch is anders een 'autoriteit'.
Er zal dus wel in beide gevallen naar hem geluisterd worden.
Hoop ik...

7 juni 2003, 19:19	#1
Pat Parlementslid Geregistreerd: 8 februari 2003 Locatie: Bananenkoninkrijk Berichten: 1.879	De bloedtheorie van Abou Jahjah Wat moet een mens met gezond verstand die gelooft in de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting nu denken van Abou Jahjah? Hij provoceert voortdurend en predikt ideeën waar maar weinigen het mee eens zijn, maar overtreedt daarbij de wet en de democratische regels klaarblijkelijk niet. Hij slaat spijkers met koppen als hij het heeft over de discriminatie van migranten maar schiet voortdurend in eigen voet door voorstellen te doen die tegen een harmonieus samenleven ingaan. Hij stelt zich als een underdog op en dat wekt sympathie, maar klinkt tegelijk als een gevaarlijke extremist. Professor-filosoof Etienne Vermeersch schept duidelijkheid over datgene waar Abou Jahjah voor staat en wat er met hem moet gebeuren. “Hij hangt een ‘bloedtheorie’ aan waarbij de biologische afkomst bepalend is. Ik noem dat ‘rootisme’ (van het Engels Roots, wortels) wat automatisch leidt tot racisme, geruzie, miserie en ellende” zegt hij. Moraalfilosoof Vermeersch noemt Abou Jahjah een “Verduveld knappe kerel” maar vindt tegelijk dat hij een perverse logica hanteert. “Je bent wie je bent door de mensen met wie je samenleeft. Je bent niet wie je bent door waar je biologisch vandaan komt, zoals Abou Jahjah beweert. Hij belijdt, net zoals het Vlaams Blok, wat ik ‘rootisme’ noem en waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen mensen op basis van hun wortels. Ze gaan er allebei vanuit dat mensen anders zijn omdat ze ooit ergens biologisch vandaan zijn gekomen. Dat klopt niet, alle mensen zijn hetzelfde. ‘Rootisme’ liedt onvermijdelijk tot racisme en miserie. Je hebt de Franse idee over wat een natie is: Die legt de klemtoon op een gezamenlijk project. Je hebt ook de Duitse idee over wat een natie is, gebaseerd op afstamming waarbij alle Germaanse volkeren zich verenigen. En we weten waar die ooit toe geleid heeft. Het is die Duitse idee van wat een natie is die het Vlaams Blok en Abou Jahjah aanhangen. Wet overtreden “We moeten Abou Jahjah niet te vlug met juridische middelen aanpakken. Anders maak je een martelaar van hem. Hij zal zich niet snel laten vangen door de wet te overtreden. We moeten hem ideologisch bestrijden. Als je hem op zijn bloedtheorie aanvalt, valt ook zijn hele perverse logica die eruit volgt” zegt Vermeersch. “Wie zich afscheidt, komt in ghetto’s terecht waar men wordt achtergesteld en zich gaat bezondigen aan geweld en criminaliteit. Waardoor men nog verder achtergesteld raakt. Dat is een eindeloze spiraal”, hekelt Vermeersch de nadruk op de zogenaamde eigen cultuur en afscheiding met eigen verenigingen en scholen waar Abou Jahjah voor pleit. De professor vindt dat het omgekeerde moet gebeuren: er moest beter en verplicht gemengd worden. En dat begint op school. “De oorzaak van de kwaal zijn concentratiescholen waar migrantenkinderen niet meer in het Nederlands taalbad en onze cultuur worden ondergedompeld. Ze spreken onder elkaar Arabisch omdat ze met zovelen zijn en klitten samen. In die concentratiescholen krijgen de kinderen het idee dat ze anders zijn, terwijl ze dat niet zijn, op hun godsdienst na. Breek dus die scholden open, voer een systeem in waarbij ze overal verspreidt zitten: bijvoorbeeld via een taalproef en een maximum van 10 procent anderstaligen per klas. Andere scholen moeten zich dan openstellen voor die kinderen. Desnoods gaan ze met de bus”. En de tieners die nu Abou Jahjah volgen, is het daar te laat voor? “De enige manier om die op andere gedachten te brengen is ze duidelijk maken dat ze op het verkeerde pad zitten”, is het antwoord. Het is volgens Vermeersch ook absoluut fout om tweede-generatiemigranten, die pertinent weigeren Belg te worden, stemrecht toe te kennen of ze statutair ambtenaar te laten worden. “Dat bevestigt hen in hun absurd, op biologische afkomst gebaseerde, nationalisme waardoor ze mee kunnen beslissen zonder er echt bij te horen.” Tegen racisme « Abou Jahjah maakt ze wijs dat ze Marokkaan of Turk zijn terwijl ze niet eens twee maanden in die landen zouden volhouden. Als ze van plan zijn hier te blijven wonden en mee willen beslissen, moeten ze de burgersolidariteit opnemen en dus Belg worden. Dat verandert niks aan hun eigenheid, ze kunnen nog altijd hun godsdienst belijden en enkele franjes van de cultuur van hun ouders behouden. (volgende tekst werd ingekort) “Tegen racisme moet hard worden opgetreden. Een restaurant, bar of discotheek die mensen weigert op basis van hun afkomst moet gesloten worden. Een Marokkaans theehuis dat hetzelfde doet eveneens.” __________________ http://faithfreedom.org

7 juni 2003, 20:11	#2
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Dienen Etienne Vermeersch is een man van mijn hart! Heb je ook een bron waar ik de volledige tekst kan vinden? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

8 juni 2003, 16:16	#3
Alvader Staatssecretaris Geregistreerd: 30 mei 2003 Berichten: 2.694	"Het is volgens Vermeersch ook absoluut fout om tweede-generatiemigranten, die pertinent weigeren Belg te worden, stemrecht toe te kennen of ze statutair ambtenaar te laten worden. “Dat bevestigt hen in hun absurd, op biologische afkomst gebaseerde, nationalisme waardoor ze mee kunnen beslissen zonder er echt bij te horen.” Daar pleit ik helemaal voor !! Erbij horen, wil ook zeggen zich vermengen met de inheemse cultuur en zo in het autochtone sociale netwerk opgenomen worden. De volgende generaties zullen dan geleidelijk ook uiterlijk Europese trekken gaan vertonen. Zo verhinder je dat binnen enkele generaties 1/3 van Antwerpen in Nationaliteit Belg is, maar eigenlijk leven alsof ze in Turkije, Libanon of Marokko leven ( AEL-toestanden ) !

9 juni 2003, 11:23	#5
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Libanon is altijd een domme berg geweest. Tot de Fransen kwamen en ID's begon uit te delen aan de burgers en dan zegt "oke vanaf vandaag zijn jullie Libanesen". Problemen zijn nu gekend, zeer weinig mensen erkennen de nationaliteit "Libanees". Daarom dat ze liever bij Syrië horen en zich meer Syriër voelen. Zelfs de Katholieken, zie maar naar de Libanese president die houdt van de Islamitische Syrië.

10 juni 2003, 22:26	#6
Linda Banneling Geregistreerd: 17 mei 2003 Berichten: 1.509	[quote="Pat"]Professor-filosoof Etienne Vermeersch schept duidelijkheid over datgene waar Abou Jahjah voor staat en wat er met hem moet gebeuren. “Hij hangt een ‘bloedtheorie’ aan waarbij de biologische afkomst bepalend is. Ik noem dat ‘rootisme’ (van het Engels Roots, wortels) wat automatisch leidt tot racisme, geruzie, miserie en ellende” zegt hij.[/b] Als er iemand een perverse logica hanteert, is het Vermeersch wel. Hij zou zich beter eerst degelijk informeren. Blijkbaar is het voor moraalfilosofen ook al de gewoonte uitspraken te doen op basis van geruchten, veronderstellingen, roddels en vooroordelen inplaats van vooraf een degelijk onderzoek te doen zodat men weet waarover men spreekt. Als Vermeersch zo arrogant en verwaand niet was, zou hij zien dat hij inzake wetenschappelijk denken wat te leren heeft van Abou Jahjah. Als er iets bedreigend is, dat is het de logica van Vermeersch. Eerst nadenken, dan spreken, hebben ze ons op de lagere school al geleerd. Terug naar de lagere school Vermeersch.