Verlichting

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ik heb nog geen wetenschappelijke bron gezien die jouw beweringen staven, tenzij je het POAC gewoon wilt napraten eh

Zie bijvoorbeeld het artikel Is The AIDS Virus A Science Fiction? (Policy Review, zomer 1990).

Je zou moeten weten dat dergelijke dissidente ideeën door de mainstream worden gemeden en met schutkringen worden omringd. Het is dan ook vanzelfsprekend dat je er niet veel van zal lezen in wetenschappelijke tijdschriften. Dat zegt echter niets over de waarheid ervan.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zie bijvoorbeeld het artikel Is The AIDS Virus A Science Fiction? (Policy Review, zomer 1990).

Je zou moeten weten dat dergelijke dissidente ideeën door de mainstream worden gemeden en met schutkringen worden omringd. Het is dan ook vanzelfsprekend dat je er niet veel van zal lezen in wetenschappelijke tijdschriften. Dat zegt echter niets over de waarheid ervan.

1990 eh.Niet echt recent, zeker met het oog op de explosie in analyse technieken die we (de wetenschap) gezien hebben de afgelopen 10 jaar.

En wat leert ons de wetenschappelijke tijdschriften?
HIV doet gradueel in de tijd het aantal CD4+ T-cellen afnemen. Hmm.
De intrede van de combinatietherapie, met nieuwere protease-inhibitoren, stelt de ontwikkeling van AIDS nog langer uit. Met verbetering van de QUALI. Hmm.
Door Het gebruik van RNA-technieken (PCR) blijkt dat quasi alle AIDS-patienten gediagnosticeerd zijn met HIV. Hmm
In het Westen zijn het de homo's en de druggebruikers, en waar dat niet kan, zwart-afrika, is het malnutritie dat de oorzaak is van AIDS. Hmm.
HIV-negatieve druggebruikers en homo's ontwikkelen geen AIDS. Hmm

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Dat is en heel technische en wetenschappelijke discussie. Ik ben geen wetenschapper, laat staan klimaatwetenschapper. Maar je kan toch niet ontkennen dat er algehele (wetenschappelijke) consensus is over het feit dat de aarde opwarmt, dat de CO2-uitstoot blijft stijgen, in een nooit gezien tempo en dat dit veroorzaakt is door menselijk handelen. Recent hebben ook nog de wetenschappers van het KMI een studie bekend gemaakt en dit tevens vastgesteld. En het KMI was tot voor kort niet de grootste verdediger van het opwarmingsthesis. Je kan dit in twijfel trekken en ja, je zal altijd wel een wetenschapper vinden die de studies in twijfel trekt, maar niets doen en zegegn dat alles wel in orde komt, lijkt me ook niet direct de meest aangewezen houding. Als we nu niets doen en alles op zijn beloop laten, zullen de gevolgen later (en de kosten daarvan) veel ernstiger zijn dan nu. Dat werd berekend in het rapport Stern (econonoom die nog voor de Wereldbank werkte en dus niet direct de meest groene jongen).

Er zijn wetenschappers die daar (wat ik in het vet aangeduidt heb) niet zo zeker van zijn en maar een kleine schuld bij de mens leggen.

Uiteraard is dit voor politiekers ambetant om die redenering te volgen want de zon het het klimaat zelf kan men moeilijk taksen opleggen, door de mens de schuld te geven kan men er als overheid veel aan verdienen.
Ik heb nog altijd het idee dat dit de enige bedoeling is.

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...2_uitstoot.xml

http://www.knack.be/articles/index.j...rticleID=44907

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

1990 eh.Niet echt recent, zeker met het oog op de explosie in analyse technieken die we (de wetenschap) gezien hebben de afgelopen 10 jaar.

Nochtans zijn de argumenten in dat artikel tot op heden geldig. Duesberg is trouwens lang niet de enige wetenschapper die de HIV/AIDS-hypothese verwerpt.

Hetvolgende is een post die ik ooit op een ander forum maakte :

The reason why the virus myth is kept alive, is because the other possibility is just too politically incorrect. Dissident researchers have established the following reasons as most likely causes of AIDS :
- Lack of vital nutrients. This would be the cause of AIDS in Africa
- Severe abuse of certain drugs. This would be the cause of AIDS among junkies as well as homosexuals (drugs mentionned are AZT, heroin and "poppers").

What the public is unaware of, is the fact that AIDS is not just one disease. AIDS is a general name for a collection of ummunodifficient diseases, each with their own symptoms and (according to the dissidents) their own causes. According to the dissident researchers, anyone who has normal heterosexual sex, doesn't use hard drugs and who has sufficient nutrients does not run the risk of getting AIDS. This, of course, shed's a very different light on the disease that the politicall correctness police tries to avoid, as it would decrease sympathy for sufferers of the disease and it would condemn certain lifestyles.

More information :
virusmyth.net

Some important dissidents on the HIV/AIDS issue:

Peter Duesberg



The most important dissident in the AIDS issue is Peter Duesberg. Peter H. Duesberg, Ph.D. is a professor of Molecular and Cell Biology at the University of California, Berkeley. Biographical Sketch

He isolated the first cancer gene through his work on retroviruses in 1970, and mapped the genetic structure of these viruses. This, and his subsequent work in the same field, resulted in his election to the National Academy of Sciences in 1986. He is also the recipient of a seven-year Outstanding Investigator Grant from the National Institutes of Health.

On the basis of his experience with retroviruses, Duesberg has challenged the virus-AIDS hypothesis in the pages of such journals as Cancer Research, Lancet, Proceedings of the National Academy of Sciences, Science, Nature, Journal of AIDS, AIDS Forschung, Biomedicine and Pharmacotherapeutics, New England Journal of Medicine and Research in Immunology. He has instead proposed the hypothesis that the various American/European AIDS diseases are brought on by the long-term consumption of recreational drugs and/or AZT itself, which is prescribed to prevent or treat AIDS.

Robert Root-Bernstein



Dr. Robert Root-Bernstein, who held a MacArthur Prize fellowship from 1981 to 1986, is associate professor of physiology at Michigan State University. Root-Bernstein, who made like Duesberg a thorough study of the AIDS literature, has published several controversial articles.

He could also not find any evidence to back up the claim that HIV is the cause of AIDS, that AIDS is a new disease, or that it is contagious. AIDS, according to him a multi-causal condition, could also be caused by well known risk factors.

The Perth Group



A group of medical scientists from Perth, Australia, is also questioning HIV and AIDS. The team is headed by Dr. Eleni Papadopulos-Eleopulos, professor of medical physics at Royal Perth Hospital, a teaching hospital at the University of Western Australia. The group studied the AIDS literature too, and was able to publish some of their findings. The research team claims that HIV has never been isolated so far, and questions the existence of the virus-entity.

Other members of the team are: Dr. Valendar Turner, professor of emergency medicine at University of Western Australia, Dr. John Papadimitriou, a practicing pathologist and professor at University of Western Australia's medical school. And Dr. David Causer, senior physicist, head of medical physics, and professor at Royal Perth Hospital.

Gordon Stewart



Dr. Gordon Stewart is professor emeritus of public health at Glasgow University, and a former WHO adviser on AIDS. Professor Stewart studied the epidemiology of AIDS in the U.K. and other countries, and came also to the conclusion that AIDS is not a viral but a multi-causal behavioral disease.

Alfred Hässig



Dr. Alfred Hässig, (1921-1999) was professor emeritus in immunology at the University of Bern, Director of the Swiss Red Cross Transfusion Service, and President of the Board of Trustees of the International Society of Blood Transfusion. With colleagues he formed the Study Group for Nutrition and Immunity. The Swiss research group doesn't believe that HIV causes AIDS either. According to Hässig et al. AIDS is a multi-causal disease caused by severe stress.

Kary Mullis



The inventor of the polymerase chain reaction, a technique used in AIDS tests, Dr. Kary Mullis, 1993 Nobel prize winner, questions HIV and AIDS. He wrote the foreword for Duesberg's book.

Etienne de Harven



Dr. Etienne de Harven is emeritus professor of pathology, University of Toronto. He worked in electron microscopy primarily on the ultrastructure of retroviruses throughout his professional career of 25 years at the Sloan Kettering Institute in New York and 13 years at the University of Toronto.

Joseph Sonnabend



Dr. Joseph Sonnabend, a New York physician and one of the first AIDS researchers, has been questioning the HIV-AIDS hypothesis.

Heinrich Kremer



Dr. Heinrich Kremer was medical director of the Federal Clinics for Juvenile and Young Adult Drug Offenders for five German counties, including Berlin, Bremen, and Hamburg.

And many more...

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

En wat leert ons de wetenschappelijke tijdschriften?

Nogmaals, wetenschappelijke tijdschriften negeren gewoonlijk dissidente visies. HIV-AIDS is lang niet het enige geval waar dat zo is.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

HIV doet gradueel in de tijd het aantal CD4+ T-cellen afnemen. Hmm.

Wordt HIV niet net gedetecteerd aan de hand van het aantal CD4+ T-cellen? Als ik mij niet vergis, is er tot op heden geen manier om HIV zelf te meten, waardoor het bestaan van HIV op zich door sommige wetenschappers wordt betwijfeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

De intrede van de combinatietherapie, met nieuwere protease-inhibitoren, stelt de ontwikkeling van AIDS nog langer uit. Met verbetering van de QUALI. Hmm.

Vermits ik niet bekend ben met de werking van die protease-inhibitoren kan ik daar niet verder op ingaan, zoals ik al eerder zei.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Door Het gebruik van RNA-technieken (PCR) blijkt dat quasi alle AIDS-patienten gediagnosticeerd zijn met HIV.

Nogmaals : wordt HIV niet net gedetecteerd aan de hand van het aantal CD4+ T-cellen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

In het Westen zijn het de homo's en de druggebruikers, en waar dat niet kan, zwart-afrika, is het malnutritie dat de oorzaak is van AIDS.

Zoals ik al zei : AIDS wordt (volgens de Duesberg-hypothese) veroorzaakt door een tekort aan bepaalde nutriënten of een teveel aan bepaalde toxische stoffen in het lichaam. Dit verklaart waarom specifieke doelgroepen veel sneller geneigd zijn om AIDS te krijgen dan andere, wat door de HIV-AIDS-hypothese niet verklaard wordt. De verspreiding onder de heterosexuele niet-drugsverslaafde bevolking in West-Europa en Noord-Amerika is - in tegenstelling tot de vroegere verwachtingen - volledig uitgebleven, ondanks het feit dat veel promisque mensen vandaag nog steeds onveilig vrijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

HIV-negatieve druggebruikers en homo's ontwikkelen geen AIDS.

Nogmaals : wordt HIV niet net gedetecteerd aan de hand van het aantal CD4+ T-cellen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wordt HIV niet net gedetecteerd aan de hand van het aantal CD4+ T-cellen? Als ik mij niet vergis, is er tot op heden geen manier om HIV zelf te meten, waardoor het bestaan van HIV op zich door sommige wetenschappers wordt betwijfeld.

Ze bestaan een aantal testen om HIV op te sporen.
De eerst-ontwikkelde was de antilichaamtest: zijn er antilichamen tegen het virus te vinden (nog steeds gebruikt voor het opsporen van TBC). Deze wordt tegenwoordig gecombineerd met een Western Blot, waar men kijkt naar HIV-specifieke eiwitten (die enkel toebehoren aan het virus en niet door het lichaam zelf gemaakt worden).
Men kan ook op RNA-niveau kijken, waarbij specifieke RNA sequenties worden opgespoord, uniek aan het virus.
Hoewel het allen zeer verschillende testen zijn hebben ze 1 gemeenschappelijke noemer: men kijkt naar eiwitten/RNA die specifiek zijn voor het virus zelf.

De CD4 teller test wordt niet gebruikt voor de diagnose van HIV, enkel om de antilichaamconcentratie bij besmette patienten in het oog te houden en het risico voor AIDS-ontwikkelingen in te schatten.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Vermits ik niet bekend ben met de werking van die protease-inhibitoren kan ik daar niet verder op ingaan, zoals ik al eerder zei.

Maar dat houd je niet tegen om de oorzaak van AIDS vast te pinnen op hun gebruik?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nogmaals : wordt HIV niet net gedetecteerd aan de hand van het aantal CD4+ T-cellen?

zie supra.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals ik al zei : AIDS wordt (volgens de Duesberg-hypothese) veroorzaakt door een tekort aan bepaalde nutriënten of een teveel aan bepaalde toxische stoffen in het lichaam. Dit verklaart waarom specifieke doelgroepen veel sneller geneigd zijn om AIDS te krijgen dan andere, wat door de HIV-AIDS-hypothese niet verklaard wordt. De verspreiding onder de heterosexuele niet-drugsverslaafde bevolking in West-Europa en Noord-Amerika is - in tegenstelling tot de vroegere verwachtingen - volledig uitgebleven, ondanks het feit dat veel promisque mensen vandaag nog steeds onveilig vrijen.

De causaliteit HIV/AIDS staat robuust, ook voor heterosexuelen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nogmaals : wordt HIV niet net gedetecteerd aan de hand van het aantal CD4+ T-cellen?

supra.

Als je toch afkomt met websites als virusmyth, werp ik je aidstruth.org voor de voeten. Opgesteld door wetenschappers die bij het HIV-onderzoek betrokken zijn.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ze bestaan een aantal testen om HIV op te sporen.
De eerst-ontwikkelde was de antilichaamtest: zijn er antilichamen tegen het virus te vinden (nog steeds gebruikt voor het opsporen van TBC). Deze wordt tegenwoordig gecombineerd met een Western Blot, waar men kijkt naar HIV-specifieke eiwitten (die enkel toebehoren aan het virus en niet door het lichaam zelf gemaakt worden).
Men kan ook op RNA-niveau kijken, waarbij specifieke RNA sequenties worden opgespoord, uniek aan het virus.
Hoewel het allen zeer verschillende testen zijn hebben ze 1 gemeenschappelijke noemer: men kijkt naar eiwitten/RNA die specifiek zijn voor het virus zelf.

Men kijkt naar eiwitten/RNA waarbij een correlatie met het HIV-virus wordt verondersteld. Dat is een wereld van verschil ! !

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Maar dat houd je niet tegen om de oorzaak van AIDS vast te pinnen op hun gebruik?

Ik ben enkel bekend met de schadelijke werking van AZT. AZT valt onder een ouder type van anti-retrovirale geneesmiddelen en niet onder de protease-inhibitoren.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

De causaliteit HIV/AIDS staat robuust, ook voor heterosexuelen.

Mijn vorige bron vermeldt een 10-tal geleerden die het daar niet mee eens zijn. Uiteraard zijn dit niet de enigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Als je toch afkomt met websites als virusmyth, werp ik je aidstruth.org voor de voeten. Opgesteld door wetenschappers die bij het HIV-onderzoek betrokken zijn.

Duesberg isoleerde het eerste kankergen in 1970 en zette de genetische structuur van retrovirussen in kaart. In 1986 is hij verkozen als lid van de National Academy of Sciences. Het is Duesberg's expertise tav retrovirussen die aan de basis ligt van zijn dissidente visie rond AIDS.

AIDSTruth.org heeft alle kenmerken van een typische propaganda-site bedoeld om serieuze wetenschappers als "deniers" af te doen op basis van valse argumenten. De argumentatie van de tegenpartij wordt niet behandeld, en in de plaats zijn er slechts zwartmakerij en "strawman arguments". Zeer typisch is dan ook de volgende uitspraak:

Oorspronkelijk geplaatst door AIDSTruth.org

We will not:

Engage in any public or private debate with AIDS denialists or respond to requests from journalists who overtly support AIDS denialist causes. The reasons are:

1. The debate has been settled: HIV causes AIDS, AIDS kills, and AIDS can be treated with significant success by the use of antiretroviral therapy. These are the facts.
2. The information proving the above is already in the peer-reviewed science literature. The scientific facts are ignored, misunderstood or willfully misrepresented by the AIDS denialists. However, it is not our role to enlighten denialists as to their inability to understand the available information.
3. Debating denialists dignifies their position in a way that is unjustified by the facts about HIV/AIDS. The appropriate way for dissenting scientists to try to persuade other scientists of their views on any scientific subject is by publishing research in the peer-reviewed scientific literature. For many years now, AIDS denialists have been unsuccessful in persuading credible peer-reviewed journals to accept their views on HIV/AIDS, because of their scientific implausibility and factual inaccuracies. That failure does not entitle those who disagree with the scientific consensus on a life-and-death public health issue to then attempt to confuse the general public by creating the impression that scientific controversy exists when it does not.
4. Our time is better spent conducting research into HIV/AIDS and/or educating the general public about the facts about this virus and the deadly disease it causes.

This November 2003 Nature article shows why debating denialists is a waste of time.

Wanneer je dergelijke uitspraken te lezen krijgt, zou er al een belletje moeten rinkelen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De verspreiding onder de heterosexuele niet-drugsverslaafde bevolking in West-Europa en Noord-Amerika is - in tegenstelling tot de vroegere verwachtingen - volledig uitgebleven, ondanks het feit dat veel promisque mensen vandaag nog steeds onveilig vrijen.

ja, dat moet ge dus wel kunnen staven, vermits het een nogal belangrijk gegeven is in uw these

[Asshen Sukar]

@Illusions
Het probleem met je synthese is dat het geen enkele biologische verklaring geeft wat en hoe AIDS dan wel veroorzaakt wordt en waarom .

[Asshen Sukar]

Tijd terug is er aangetoond dat een HIV variant niet zowel bij mensen, apen in gevangenschap als apen in het wild voorkomt. De link met apen in het wild was lange tijd niet bewezen.

[Asshen Sukar]

Tijd terug is er aangetoond dat een HIV variant niet zowel bij mensen, apen in gevangenschap als apen in het wild voorkomt. De link met apen in het wild was lange tijd niet bewezen.

[Asshen Sukar]

Tijd terug is er aangetoond dat een HIV variant niet zowel bij mensen, apen in gevangenschap als apen in het wild voorkomt. De link met apen in het wild was lange tijd niet bewezen.

[Asshen Sukar]

Laatste punt is dat je onderzoekers wel heel vage dingen vermelde over de oorzaak van aids, stress, voedseltekort, teveel gifitige stoffen, meerdere oorzaken of drugs wat we daar ook onder mogen verstaan. Dus eigenlijk een ziekte die altijd bestaan moet hebben.

Als je dat plaats tegenover een arikel hoe HIV het menselijk imuumsysteem uitschakelt of omzeilt.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

@Illusions
Het probleem met je synthese is dat het geen enkele biologische verklaring geeft wat en hoe AIDS dan wel veroorzaakt wordt en waarom .

Er is wel een biologische verklaring van hoe AIDS (volgens de Duesberg-hypothese) wordt veroorzaakt. De oorzaak is simpelweg een excessieve roofbouw op het lichaam.

Scheurbuik is een voorbeeld van een andere ziekte waar noch een virus noch een bacterie bij te pas komt en waarbij het enkel gaat om een tekort of teveel aan bepaalde chemische stoffen. In dit geval gaat het om een tekort aan vitamine C.

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Laatste punt is dat je onderzoekers wel heel vage dingen vermelde over de oorzaak van aids, stress, voedseltekort, teveel gifitige stoffen, meerdere oorzaken of drugs wat we daar ook onder mogen verstaan. Dus eigenlijk een ziekte die altijd bestaan moet hebben.

AIDS heeft (volgens de Duesberg-hypothese) ook altijd bestaan. Het had vroeger gewoon geen naam en werd niet beschouwd als een op zich staande ziekte. Ten slotte is AIDS (volgens de Duesberg-hypothese) niet meer dan het afbreken van het eigen immuunsysteem.

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Als je dat plaats tegenover een arikel hoe HIV het menselijk imuumsysteem uitschakelt of omzeilt.

Dit artikels klinken misschien allemaal wel heel aannemelijk, maar dat betekent niet dat het om bewezen feiten gaat.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er is wel een biologische verklaring van hoe AIDS (volgens de Duesberg-hypothese) wordt veroorzaakt. De oorzaak is simpelweg een excessieve roofbouw op het lichaam.

Scheurbuik is een voorbeeld van een andere ziekte waar noch een virus noch een bacterie bij te pas komt en waarbij het enkel gaat om een tekort of teveel aan bepaalde chemische stoffen. In dit geval gaat het om een tekort aan vitamine C.

Bij scheurbuik zorgt het tekort aan vitamine C ervoor dat bepaalde eiwitten niet meer geproduceert kan worden. Hetzelfde als een tekort aan licht een tekort aan vitamine B veroorzaakt wa ook dodelijk is.

Iets beter onderbouwt graag wat excessieve roofbouw inhoud.
Wat houdt dit in? Tekort aan voedingsstoffen, een lichaam dat zichzelf parasiteert? En waarom val het imuum systeem uit?
De enigste ziekte die ik ken waarbij het lichaam zich dodelijk beschadigd is diabetes type1.

Maagzweren wordt dikwijls in verband gebracht met stress. Dit is complete onzin. Een maagzweer wordt veroorzaakt door bacterieen. Dit is letterlijk bewezen.
In de 3de wereld heeft de meerderheid van de mensen deze ziekte. Dat veel dokters bij ons niet willen geloven dat stress hier geen invloed op heeft is spijtig.

Voor mij valt stress zeker al weg al belangrijke factor die de directe oorzaak is van ziektes.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

AIDS heeft (volgens de Duesberg-hypothese) ook altijd bestaan. Het had vroeger gewoon geen naam en werd niet beschouwd als een op zich staande ziekte. Ten slotte is AIDS (volgens de Duesberg-hypothese) niet meer dan het afbreken van het eigen immuunsysteem.

Dus aids is simpelweg een fout in het menselijk lichaam?
Is die fout dan genetisch en waarom krijgen andere zoogdieren het dan niet?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dit artikels klinken misschien allemaal wel heel aannemelijk, maar dat betekent niet dat het om bewezen feiten gaat.

Dan blijft de vraag is HIV gewoon virus als Harpes dat wel een heel effectieve manier gevonden heeft om het afweersysteem uit te schakelen?


Wikipedia smijt met medische termen waardoor er moeilijk een duidelijk beeld van te vormen is(de Nerdlandse vesie stels niks voor).

[Werner]

Voor mij valt stress zeker al weg al belangrijke factor die de directe oorzaak is van ziektes

Dat is wel een heel krasse uitspraak, hoe ontstaat depressie volgens jou dan ?

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Voor mij valt stress zeker al weg al belangrijke factor die de directe oorzaak is van ziektes

Dat is wel een heel krasse uitspraak, hoe ontstaat depressie volgens jou dan ?

Ok mss iets te krasse
laat is het herschrijven naar van veel ziekten wordt stress als hoofdoorzaak gegeven terwijl er geen enkel verband is of weinig verband is.

Van depressie weten ze trouwens niet eens wat de oorzaak is.
Het is een combinatie van biologische-sociale en psychologische factoren. Kans je is uitleggen wat stress hier als factor is is? Tenzij je stress als sociale factor rekent.

Stress heeft wel invloed op symptonen bij ziektes als diabetes maar het is geen oorzaak.

[Werner]

Hey,

Van depressie weten ze trouwens niet eens wat de oorzaak is

Wie bedoel je dan met ‘ze’ ? Politiek ? Zijn toch genoeg boeken geschreven hoe dat komt, zowel op micro als macro niveau.


Kans je is uitleggen wat stress hier als factor is is?

Gokje, de stress die ontstaat om te mogen leven in een wereld waar alles om geld draait en de mens vergeten werd ?

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Hey,

Van depressie weten ze trouwens niet eens wat de oorzaak is

Wie bedoel je dan met ‘ze’ ? Politiek ? Zijn toch genoeg boeken geschreven hoe dat komt, zowel op micro als macro niveau.


Kans je is uitleggen wat stress hier als factor is is?

Gokje, de stress die ontstaat om te mogen leven in een wereld waar alles om geld draait en de mens vergeten werd ?

Ze: Dokters, psychologen, wetenschappers, pseudo-wetenschappelijke schrijvers, gewoon alles wat een beetje een wetenschappelijke versie is.

Er zijn idd genoeg boeken geschreven maar er is geen sluitende versie van.
Op biologisch vlag heeft onderzoek aangetoond dat mensen met een depressie een te lage hoeveelheid serotonine of noradrenaline. Alleen is niet duidelijk of dit oorzaak of gelolg is. Mogelijk erfelijk.
Sociaale belangrijkste sociale factoren zijn verdrietige of schokkend gebeurtenissen. Deze kunnen een depressie oproepen. Zo kan de somberheid na het verlies van een partner of na ontslag overgaan in een depressie.
Psychische factoren (iemands persoonlijke eigenschappen) zijn van invloed op het wel of niet krijgen van een depressie. Deze eigenschappen zijn meestal van jongs af aan aangeleerd.

Jouw stress kan je onder sociale factor zetten, hoewel ik dat plaats als aanleiding.

[Werner]

Hey Asshen Sukar,

Historisch gezien is het grote probleem van de psychologie dat verschillende psychologische scholen vaak één van de aspecten van dit buitengewoon vruchtbare en veelzijdige fenomeen oppakken, om vervolgens te verkondigen dat dit het enige aspect is dat het bestuderen waard is (of zelfs het enige aspect dat er is). Kort even hoe we dat kunnen terugvinden in de verschillende werken.


1) Het behaviorisme reduceerde, zoals bekend, het bewustzijn tot zijn manifestaties in waarneembaar gedrag

2) De psychoanalyse reduceerde het bewustzijn tot de structuren van het ego en de invloed daarop van het Es

3) Het existentialisme reduceerde het bewustzijn tot persoonlijke structuren en intentionele modaliteiten

4) Veel scholen van de transpersoonlijke psychologie concentreren zich uitsluitend op veranderde bewustzijnsstructuren

5) Aziatische scholen daarentegen blinken gewoonlijk uit in hun leer over de ontwikkeling van het persoonlijke tot het transpersoonlijke bewustzijn, maar hebben nauwelijks inzicht in de eerdere ontwikkeling van het prepersoonlijke tot het persoonlijke

6) De cognitieve wetenschap benadert het probleem op bewonderenswaardige manier vanuit een wetenschappelijk empirisme, maar blijft vaak steken in een eenvoudige reductie van het bewustzijn tot objectieve dimensies, neuronale mechanismen en computerachtige functies, waardoor de leefwereld van het bewustzijn zelf vernietigd wordt.

Zoals je het aangaf, lijk je me te spreken over de laatste categorie hier vermeld maar zal denkelijk slechts een deel van het verhaal zijn. Hierdoor sluit men doorgaans andere zienswijzen uit en dat op zich veroorzaakt al stress door de talloze discussies die men hierover voert.


Jouw stress kan je onder sociale factor zetten, hoewel ik dat plaats als aanleiding

Denk dat het moeilijk is om stress in een vakje te steken aangezien het ene het andere beïnvloedt en derhalve is er nogal wat therapeutisch werk vereist om dit te achterhalen. Hierbij is het denkelijk ook belangrijk te weten dat we allen onderhevig zijn aan een persoonlijke ontwikkelingslijn waardoor nieuwe angsten kunnen ontstaan. In onze maatschappij wordt hier veel te weinig rekening mee gehouden waardoor mensen al snel de stempel ‘ziek’ krijgen terwijl dat helemaal niet zo is. We zijn ‘normaal’ zolang we ons aanpassen aan de 'gekte' van de maatschappij en daar stopt het verhaal doorgaans. Ik geef je een klein voorbeeld en dan zouden we kunnen nagaan welke impact dit heeft op stress en depressie.

Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat wanneer we de overconsumptie vervangen wordt door duurzame kwaliteitsgoederen dat we dan met z’n allen nog maar parttime hoeven te werken (ter indicatie, zou zelfs nog minder kunnen zijn gezien de technologische evolutie). Maw wat onze maatschappij nu doet is het leven zinloos maken en hierdoor voelen we ons wat teneergeslagen, onmachtig, gebruikt, onderdrukt, kwaad, gefrustreerd, depressief, zinloos, niet erkend…..

Dit zijn dan de gevolgen van een verkwistend marktfundamentalisme dat mede aanleiding geeft tot terrorisme. Deze angst mag je hier dan bovenop tellen.

Wat zou dan de reden voor een stijgend aantal depressies en stress kunnen zijn ? In plaats van symptoombestrijding zou men ook kunnen overwegen om de wortel aan te pakken. Althans, men zegt toch altijd dat men dat gaat doen maar zie er persoonlijk maar heel weinig van, integendeel zelfs. Men stimuleert stress situaties, goed voor de werkgelegendheid, dat wel natuurlijk.

Er zit fundamenteel iets verkeerd in onze maatschappij., zoveel is duidelijk. Pas op, probeer hier met een politieker over te spreken hé, hebben we al eens geprobeerd zonder resultaat.

[Werner]

Oh ja,

Pas op, probeer hier 'NIET' met een politieker over te spreken hé, hebben we al eens geprobeerd zonder resultaat

Ook redelijk stresserend