Open brief aan Jozef De Witte

[ilfalco]

Open brief aan Jozef De Witte

Vlaams Belang vraagt onderzoek naar racisme bij centrum-De Witte

26.07.2006 14.20u - Geachte heer De Witte,

Op uw webstek www.diversiteit.be lees ik een opsomming van “gewelddadige feiten waarvan sommige de laatste weken met racistisch karakter”. Tot mijn verbijstering is die opsomming een flagrante miskenning van de dagelijkse realiteit. Over de busmoord in Antwerpen - een aantal Marokkanen die een brave huisvader van het leven beroven - en de recente hatelijke kreten van Abou Jahjah - over het joodse volk: ‘Voor de criminelen van Israël is er alleen de vuilbak van de geschiedenis’ - rept u met geen woord.

Inderdaad, in nogal wat gevallen is er sprake van omgekeerd racisme. Publicist Eddy Daniels schreef daarover: “In de mate dat er sprake is van georganiseerde rassenhaat, lijkt die eerder uit te gaan van Noord-Afrikaanse jeugdbendes, maar dat wordt verdoezeld.” De voorbeelden zijn legio. In Antwerpen worden joden het slachtoffer van verbaal en soms zelfs fysiek geweld. De daders zijn bijna altijd allochtone jongeren. Journaliste Hind Fraïhi gaf in een artikelenreeks al aan dat de allochtone daders van de zogenaamde ‘kleine criminaliteit’ doelbewust autochtone slachtoffers uitkiezen. Ook dát is racisme.

Het zou volstaan om op een blauwe maandag eens langs te gaan in een politiekantoor en daar te horen welke feiten van omgekeerd racisme er zich in dit land zoal afspelen. In Dendermonde kwam het onlangs tot zware gevechten tussen allochtonen en autochtonen. ‘De Ster’ in Sint-Niklaas krijgt zomer na zomer te maken met allochtone jongeren die Vlaamse meisjes lastigvallen. In andere recreatiedomeinen zijn de incidenten niet minder erg. Buschauffeurs van De Lijn voerden onlangs actie tegen agressieve ‘jongeren’ die de lijnen van Antwerpen naar Sint-Niklaas onveilig maken. Maar uw Centrum bleef telkens oorverdovend stil.

U weet dat ik geen fan ben van het zogenaamde Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. Voor mijn part mag uw Centrum, waarvan ik nog steeds van mening ben dat het niets meer is dan een beschutte werkplaats voor partijpolitiek benoemde creaturen, onmiddellijk worden opgedoekt. Terwijl uw Centrum het Vlaams Blok/Vlaams Belang de voorbije jaren voortdurend in de juridische tang probeerde te nemen, bleef het échte racisme onbestraft en wentelden allochtone criminelen zich in een slachtofferrol. Samen met de traditionele beleidspartijen draagt u daarvoor een verpletterende verantwoordelijkheid.

Inmiddels verzoek ik u een onderzoek in te stellen naar mogelijk racistisch en discriminatoir gedrag bij de verantwoordelijken voor de inhoud van uw webstek. Op die webstek wordt immers systematisch anti-autochtoon racistisch geweld doodgezwegen. Ik word graag op de hoogte gebracht van uw bevindingen terzake.

Met passende hoogachting,

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang



Diversiteit is blijkbaar de nieuwe dekmantel, om de vlaming te culpabiliseren en anti-vlaams racisme weg te moffelen.

De multiculturele leer heeft weer een woord gekaapt nl Diversiteit.
het zal niet lang meer duren of ook dit begrip is net als democratie, racisme door links helemaal uitgehold.

[predator]

@Ifalco

Op die webstek wordt immers systematisch anti-autochtoon racistisch geweld doodgezwegen.

Niet alleen op die webstek maar ook :

1. Op de VRT;
2. méér en meer op de VTM;
3. méé en méér in de geschreven media.

Beste Groeten !

NAschrift. Én waar helemaal niet over gesproken mag worden is het reëel allochtoons geweld tegen de geïntegreerde, werkende allochtoon.
Voor méér inlichtingen : de allochtonen die in Antwerpen de J. de Geyterstraat en omgeving ontvluchten.

[Edina]

Uit deze brief blijkt nog maar eens dat het VB niet snapt/wil snappen wat racisme eigenlijk betekent. "Omgekeerd racisme" bestaat niet. Racisme is racisme, ongeacht of degene die zich daar nu schuldig aanmaakt blank, bruin of zwart is. Het VB negeert systematisch het feit dat het CGKR wel degelijk ook klachten behandeld van racisme door allochtonen (onlangs was er zelfs nog zo een veroordeling) en blijft de mensen bewust verkeerd informeren als zouden enkel klachten door allochtonen behandeld worden. Het VB schijnt maar niet te begrijpen dat dat racisme wel degelijk bewezen moet kunnen worden om daarvoor tot een veroordeling te kunnen overgaan. En voor alle duidelijkheid: uitspraken van journalisten/publicisten zijn geen bewijs daarvoor, misdrijven waarbij de dader en slachtoffer niet tot dezelfde groep behoren evenmin.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Uit deze brief blijkt nog maar eens dat het VB niet snapt/wil snappen wat racisme eigenlijk betekent. "Omgekeerd racisme" bestaat niet. Racisme is racisme, ongeacht of degene die zich daar nu schuldig aanmaakt blank, bruin of zwart is. Het VB negeert systematisch het feit dat het CGKR wel degelijk ook klachten behandeld van racisme door allochtonen (onlangs was er zelfs nog zo een veroordeling) en blijft de mensen bewust verkeerd informeren als zouden enkel klachten door allochtonen behandeld worden. Het VB schijnt maar niet te begrijpen dat dat racisme wel degelijk bewezen moet kunnen worden om daarvoor tot een veroordeling te kunnen overgaan. En voor alle duidelijkheid: uitspraken van journalisten/publicisten zijn geen bewijs daarvoor, misdrijven waarbij de dader en slachtoffer niet tot dezelfde groep behoren evenmin.

http://www.ovv.info/page.php?ID=1285

Hetero Jan Van Gucht (53) uit het West-Vlaamse Rekkem heeft een klacht ingediend wegens discriminatie bij de politie van Menen, tegen het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. "Wegens hun postkaartcampagne met slogan 'vuile hetero'", aldus Van Gucht. "Ik ben hetero, ik heb dat niet gekozen, ik ben zo geboren en wil daar bijgevolg niet voor uitgemaakt worden. Deze campagne zet aan tot nog meer onbegrip tussen beide groepen. Waar gaat het heen als een antidiscriminatiecentrum, dat ik tot vandaag respecteerde voor het vele goede werk, met zulke 'grapjes' begint", zegt Van Gucht die prompt een klacht indiende.
Jozef De Witte, voorzitter van het Centrum, moet een beetje lachen om de klacht. "Ik meen te mogen zeggen dat ik hier enkele experts in dienst heb die weten wat discriminatie is. Stigmatiseren van een meerderheid hoort daar niet echt bij. Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt."

Racisme van allochtonen tegen autochtonen kan dus niet volgens grootinquisiteur J. De Witte.

mvg

Harald.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

http://www.ovv.info/page.php?ID=1285
Racisme van allochtonen tegen autochtonen kan dus niet volgens grootinquisiteur J. De Witte.

mvg

Harald.

Enkel voor feiten gepleegd in het Brussels gewest kunnen Vlamingen voor racisme door allochtonen bij het CGKR terecht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

http://www.ovv.info/page.php?ID=1285
Racisme van allochtonen tegen autochtonen kan dus niet volgens grootinquisiteur J. De Witte.

Hij had het over discriminatie, niet over racisme. Dat zijn twee aparte wetten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Uit deze brief blijkt nog maar eens dat het VB niet snapt/wil snappen wat racisme eigenlijk betekent. "Omgekeerd racisme" bestaat niet.

Het is een term van Johan Leman. Nu staat ge daar schoon, he?

Een oplossing voor de harde kern

NIET alleen de media, maar iedereen is erg aangeslagen door wat er gebeurd is in Brussel-Centraal. De jongen die met een mes gedood werd, in een bomvolle lokettenzaal.

Als er mensen zijn voor wie je in alle oprechtheid het hoofd kunt buigen, zijn het de ouders van het slachtoffer, en hun omgeving. Geen wraak. Een oproep om wat gebeurd is niet partijpolitiek uit te buiten. Verdriet en zakelijk positief vooruit proberen kijken. Hopelijk worden de schuldigen vlug gevat. En laat ze dan werken voor de samenleving.

Ik denk terug aan enkele jaren geleden, toen een chiroleider uit Houthalen neergestoken werd. Vermoord, door een bende nietsnutten uit Houthalen. Ik was toen nog directeur van het Centrum. Hoe reageer je dan? Ik weet het niet. Ik heb na de feiten de familie een bezoek gebracht. De moeder was bereid me te ontvangen, de vader verkoos me niet te zien. Ik begreep het. Wat kan je meer zeggen? Niets. Maar het dateert al uit die tijd, dat men het begrip 'harde kern'-jongeren in de mond nam. Dat herinner ik me nog heel goed.

De premier wenst geen sociologische of psychologische verklaringen, las ik. Niemand wil wat gebeurd is uitleggen via psychologie of sociologie. Maar misschien moet er toch wel nagedacht worden als we over vijf jaar niet opnieuw over 'harde kern'-jongeren willen spreken.

Ging het in het Centraal Station om omgekeerd racisme? Vanuit welke zekerheid weet je zoiets? Het kan. Het kan evengoed niet. Zolang je het niet weet, zwijg je. Er werden andere analyses gemaakt. Ach, ik begrijp Phara De Aguirre van Terzake ... Er moest geduid worden. Waarschijnlijk hoort die hele duidingsdrang bij de broodnodige maatschappelijke catharsis. En ik besef dat anderen daarin meer bedreven zijn dan ik.

Hadden de omstanders schuld? Ik weet het niet. Maar mijn aanvoelen is dat de ouders van het slachtoffer iets heel belangrijks aanraken: wat met de daders, als je je niet door wraak laat leiden? De potentiële daders zijn geen uitzonderingen. De school zal hun probleem niet oplossen, dat weten we ondertussen. Werkloosheid is geen excuus. Trouwens, willen ze wel werken? En welke werkgever zal hen aannemen? Het 'harde kern'-fenomeen dateert echter niet van het begin van 2006. De media (die alles na twee weken begraven), spraken er al over in 1994. Wat met die harde kern? Wat met de potentiële nieuwe daders? Gevangenis is geen oplossing. Levenslang? Nu al, aan die leeftijd? En hoe lang duurt levenslang?

Het probleem ,,allochtoniseren'' dan maar? Lijkt me een slecht idee, want in de mate dat het over allochtonen gaat, gaat het over een derde generatie, binnenkort een vierde. En wat als het een volgende keer geen allochtonen zijn? In 1994 suggereerde ik ooit om zulke jongeren jarenlang in de Ardennen bomen te laten kappen. Waarschijnlijk ook geen goed idee. Er is ooit geopperd om sommigen van hen op basis van hun dubbele nationaliteit in hun land van herkomst te laten hersocialiseren. Dat gaat als het over allochtonen met een dubbele nationaliteit gaat. Maar is het een oplossing? Ik weet het niet.

Wat mij betreft, moeten alle opties die niet door wraak of racisme ingegeven zijn, besproken kunnen worden. Kunnen we daar nu, als de volgende twee weken voorbij zijn, zonder wraakgevoelens of harde taal, met de voeten op de grond over nadenken, zonder mekaar te culpabiliseren? Willen diegenen die politieke verantwoordelijkheid dragen daar, als eenmaal de televisiecamera's weggetrokken zijn, ernstig een voorstel over uitwerken?

Jaren geleden zei men dat het over een vijfhonderd jongeren ging in Brussel alléén. Welnu, graag een realistische oplossing. Of wachten we op een nieuwe oproep voor een mars over vijf jaar?

Johan Leman

(De auteur is de voormalige directeur van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. Hij is nu actief bij het regionaal integratiecentrum Foyer in Brussel.) www.foyer.be

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is een term van Johan Leman. Nu staat ge daar schoon, he?

Hen hersocialiseren in hun land van herkomst, aldus Johan: "Dat gaat zoalng het gaat om allochtonen met een dubbele nationaliteit..."

Pittig detail:
Iedere allochtoon of nieuwe Belg van Marokkaanse afkomst heeft automatisch de dubbele nationaliteit.
Vandaar dat er volgens de Belgische regering een kleine honderdduizend Marokkanen in België verblijven, maar volgens de Marokkaanse autoriteiten het vijf dubbele, zoals verleden jaar nog in alle kranten te lezen stond.

En als het om een dader van Noordafrikaanse afkomst gaat, is het vrijwel altijd een Marokkaan, zoals diegene die vandaag in Roeselare weer op een moorddadige wijze heeft getoond wat hij kan.

So Johan, wat is het probleem dan betreffende "hersocialiseren"? (en zeggen dat het VB voor eenzelfde stelling de wind van voren kreeg van de meute razende bloedhonden van links).

[ancapa]

http://www.npdata.be/BuG/24/BuG-24.htm

op de site van Jurgen Verstrepen staan er wat cijfers van het NIS... veel plezier

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Jozef Dewitte: "Ik meen te mogen zeggen dat ik hier enkele experts in dienst heb die weten wat discriminatie is. Stigmatiseren van een meerderheid hoort daar niet echt bij. Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt."

Een zeer eigenaardige uitspraak van de heer Jozef Dewitte en zijn experts, durf ik toch wel stellen. Laten we eens de 'expertendefinitie' van discriminatie toetsen op twee specifieke gevallen.

Een eerste geval betreft: vrouwen. Iedereen aanvaardt dat vrouwen op veel vlakken en gedurende eeuwen hoegenaamd niet de kansen kregen die mannen kregen.
Toch vertegenwoordigen vrouwen - in onze contreien - steevast tussen de 51 en 55 procent van de bevolking. Dat is dus een meerderheid. Volgens Jozef Dewitte is hier per zijn definitie nooit sprake geweest van discriminatie van vrouwen.

Een tweede geval heet Rwanda. Tot 1959 had een Tutsi-minderheid in Rwanda de macht en had de Hutu-meerderheid bijzonder weinig rechten. In dit geval zou de heer Dewitte dus niet spreken van discriminatie.
Vanaf 1959 keerden de kansen en kwam de Hutu-meerderheid aan de macht en hadden Tutsi's zeer weinig rechten. Hier zou de heer Dewitte dus wel spreken van discriminatie.
In 1993 keerden de kansen opnieuw en grepen de Tutsi's opnieuw de macht. De Hutu's genieten niet dezelfde rechten van de Tutsi's maar omdat die Hutu's een meerderheid vormen in Rwanda is volgens de heer Dewitte in dat land geen sprake van discriminatie.

Ik kan me vergissen maar volgens mij houdt de definitie van de heer Dewitte en zijn 'experts' niet echt steek. Nogmaals, ik kan me vergissen, hé!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Uit deze brief blijkt nog maar eens dat het VB niet snapt/wil snappen wat racisme eigenlijk betekent. "Omgekeerd racisme" bestaat niet. Racisme is racisme, ongeacht of degene die zich daar nu schuldig aanmaakt blank, bruin of zwart is. Het VB negeert systematisch het feit dat het CGKR wel degelijk ook klachten behandeld van racisme door allochtonen (onlangs was er zelfs nog zo een veroordeling) en blijft de mensen bewust verkeerd informeren als zouden enkel klachten door allochtonen behandeld worden. Het VB schijnt maar niet te begrijpen dat dat racisme wel degelijk bewezen moet kunnen worden om daarvoor tot een veroordeling te kunnen overgaan. En voor alle duidelijkheid: uitspraken van journalisten/publicisten zijn geen bewijs daarvoor, misdrijven waarbij de dader en slachtoffer niet tot dezelfde groep behoren evenmin.

tja, wat moeten we daaruit besluiten ? het ene feit het andere niet is ?

dat men autochtonen wel tot racisme kunnen laten veroordelen en allochtonen niet ?

wie gaat daar over oordelen ? politek benoemde rechters of rechtvaardige rechters ?

mooi staaltje van ongelijkheid ?

een mop over een Marokkaan is racisme ? een mop over een Hollander is jumor ?

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Op uw webstek www.diversiteit.be lees ik een opsomming van “gewelddadige feiten waarvan sommige de laatste weken met racistisch karakter”. Tot mijn verbijstering is die opsomming een flagrante miskenning van de dagelijkse realiteit. Over de busmoord in Antwerpen - een aantal Marokkanen die een brave huisvader van het leven beroven - rept u met geen woord.

Nou, dat de moord op Guido Demoor vreselijk is en dat de daders criminelen zijn, daar ga ik niet over discussiëren. Maar blijkbaar vergeet van Hecke dat de moord van Marrokanen op Belgen niet per definitie rascistisch is. Ze hebben hem niet bijeengeslagen omdat hij Belg was, maar omdat zijn gedrag hun niet aanstond.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Een zeer eigenaardige uitspraak van de heer Jozef Dewitte en zijn experts, durf ik toch wel stellen. Laten we eens de 'expertendefinitie' van discriminatie toetsen op twee specifieke gevallen.

Een nog veel beter voorbeeld was Zuid Afrika. Het apartheidsregime discrimineerde volgens De Witte dus niet. Waar was al die heisa dan voor nodig?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is een term van Johan Leman. Nu staat ge daar schoon, he?

Dus omdat Leman een term gebruikt:

1) Is het een term van Leman

2) Bestaat die term ook echt

Vreemde redenering, maar dat doe jij wel vaker hé... Er zijn wel meer termen die foutief worden gebruikt. Kan jij mij dan even aantonen waar de wet op racisme zich beperkt tot blanken a.u.b?

Ik herhaal dus: racisme is racisme, of de dader nu blank, bruin of zwart is, maakt niets uit.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

tja, wat moeten we daaruit besluiten ? het ene feit het andere niet is ?

dat men autochtonen wel tot racisme kunnen laten veroordelen en allochtonen niet ?

wie gaat daar over oordelen ? politek benoemde rechters of rechtvaardige rechters ?

mooi staaltje van ongelijkheid ?

een mop over een Marokkaan is racisme ? een mop over een Hollander is jumor ?

Hoe je die zaken afleidt uit mijn post, is een volkomen raadsel? Of een daad al dan niet racistisch is, kan enkel beoordeeld worden op basis van feiten, zoals uitspraken en schrijfsels. Als die er niet zijn, dan is het onmogelijk om daar een uitspraak over te doen. Maar dat heeft dus niets met de huidskleur of afkomst te maken. Een mop over een Marokkaan is trouwens evenmin racistisch als een mop over een Nederlander.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een nog veel beter voorbeeld was Zuid Afrika. Het apartheidsregime discrimineerde volgens De Witte dus niet. Waar was al die heisa dan voor nodig?

Juist, het apartheidsregime had ik even over het hoofd gezien.

Trouwens, René...What are you doing with that servantgirl in your arms?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Nou, dat de moord op Guido Demoor vreselijk is en dat de daders criminelen zijn, daar ga ik niet over discussiëren. Maar blijkbaar vergeet van Hecke dat de moord van Marrokanen op Belgen niet per definitie rascistisch is. Ze hebben hem niet bijeengeslagen omdat hij Belg was, maar omdat zijn gedrag hun niet aanstond.

Hier ga je toch wel een beetje kort door de bocht, hoor. Ten eerste is er geen sprake van een moord. De aanklacht luidt "slagen en verwondingen met de dood tot gevolg". Toch een heel verschil. En ten tweede is de ware toedracht nog niet bekend en zijn de verdachten nog niet veroordeeld. Hen nu dus al criminelen noemen, is een beetje voorbarig.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus omdat Leman een term gebruikt:

1) Is het een term van Leman

2) Bestaat die term ook echt

Vreemde redenering, maar dat doe jij wel vaker hé... Er zijn wel meer termen die foutief worden gebruikt.

Ik herhaal dus: racisme is racisme, of de dader nu blank, bruin of zwart is, maakt niets uit.

Maar als Vanhecke die term een half jaar later gebruikt dan is dat meteen het bewijs dat het VB niet weet waarmee ze bezig zijn ?

Bashen om te bashen is uiterst belachelijk en kan je doorprikken zoals de opgeblazen ballon die het is.

Kan jij mij dan even aantonen waar de wet op racisme zich beperkt tot blanken a.u.b?

De wet niet, de uitvoerende kant (CGKR) wèl. Jozef De Witte stelt duidelijk EN bij herhaling dat discriminatie van een meerderheid niet kan bestaan. Hij beroept zich daarvoor op de experts van zijn centrum.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Nou, dat de moord op Guido Demoor vreselijk is en dat de daders criminelen zijn, daar ga ik niet over discussiëren. Maar blijkbaar vergeet van Hecke dat de moord van Marrokanen op Belgen niet per definitie rascistisch is. Ze hebben hem niet bijeengeslagen omdat hij Belg was, maar omdat zijn gedrag hun niet aanstond.

Nochtans... Nochtans wordt elk geval van geweld van autochtonen tegen allochtonen uitgelegd als racistisch geweld.

• Hoe zou het intussen zitten met die allochtonen wiens huis afbrandde. nog gehoord hoe dat afliep qua onderzoek of tevreden met de uitleg van de media dat het racisme was ?
• Bouazza : die moeder mocht over alle media tieren dat Filieeeeeeep Dewinter moest ophouden want dadis racisme. Nog gehoord hoe het onderzoek afliep ? De zogezegde dader is bekend maar is hij aangehouden ? Is hij in beschuldiging gesteld ? Nochtans zal je het op de site van De Morgen waarschijnlijk nog steeds vinden in het dossier "Racisme anno 2006".

Moet ik verdergaan ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus omdat Leman een term gebruikt:

1) Is het een term van Leman

2) Bestaat die term ook echt

Vreemde redenering, maar dat doe jij wel vaker hé... Er zijn wel meer termen die foutief worden gebruikt. Kan jij mij dan even aantonen waar de wet op racisme zich beperkt tot blanken a.u.b?

Ik herhaal dus: racisme is racisme, of de dader nu blank, bruin of zwart is, maakt niets uit.

Dit lijkt ook de mening van de huidige directeur van het CGKR inzake racistische discriminatie:
De Standaard woensdag 26 juli 2006
"Maar "omgekeerd racisme" bestaat in principe niet, racisme is racisme of het nu tegen allochtonen of autochtonen is gericht", vindt De Witte."

Dit spoort evenwel niet met De Witte dan anderzijds in Het Laatste Nieuws van 19 mei aan zijn 'experts' van het CGKR toeschrijft, naar aanleiding van de klacht van Jan Van Gucht i.v.m. de actie 'Vuile Hetero':
"Ik meen te mogen zeggen dat ik hier enkele experts in dienst heb die weten wat discriminatie is. Stigmatiseren van een meerderheid hoort daar niet echt bij. Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt."

Contradictorisch niet?