paars-groen

djimi · 25 april 2009, 19:02

Geachte heer Sanctorum,

denkt u dat 'de groenen' ooit nog eens zo dom zullen zijn 'de paarsen' te depanneren?

toccata · 25 april 2009, 19:06

Wat was daar zo dom aan

?

djimi · 25 april 2009, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Wat was daar zo dom aan

?

Wat hebben 'de groenen' aan het depanneren van 'paars' overgehouden buiten het spreekwoordelijke mes in de rug?

toccata · 25 april 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat hebben 'de groenen' aan het depanneren van 'paars' overgehouden buiten het spreekwoordelijke mes in de rug?

Ik vind dat ze redelijke dingen hebben verwezenlijkt (rekening houdend met hun electoraal gewicht)
Het fiasco van 2003 lag natuurlijk aan een combinatie van de lastercampgane van CDV/VLD en een zwakke eigen campagne.
Wat stel jij voor?
Nooit in een regering stappen? Of met andere partijen (dewelke?)?

djimi · 25 april 2009, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik vind dat ze redelijke dingen hebben verwezenlijkt (rekening houdend met hun electoraal gewicht)
Het fiasco van 2003 lag natuurlijk aan een combinatie van de lastercampgane van CDV/VLD en een zwakke eigen campagne.
Wat stel jij voor?
Nooit in een regering stappen? Of met andere partijen (dewelke?)?

Voor Agalev ware het inderdaad beter geweest nooit in een regering te zijn gestapt.

Agalev had zich beter kunnen toeleggen op het uitbouwen van een stevige basis op lokaal/gemeentelijk vlak.

Voor regeringsdeelname was Agalev niet klaar, al kan ik begrijpen dat de euforie na de dioxine-verkiezingen zo groot was dat een beetje nuchter nadenken erg moeilijk werd.

De ontgroening werd er des te pijnlijker op.

toccata · 25 april 2009, 19:41

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet weet (het is eigenlijk van voor mijn tijd, 'k was toen exact 10 jaar oud

), wie weet waren ze ook afgestraft als ze niet in de regering stapten omdat ze een regering zonder de CVP verhinderden?
Nuja, we moeten uit het verleden leren en naar de toekomst kijken, en in de toekomst lijkt paars-groen de best mogelijke/minst erge mogelijke coalitie

djimi · 25 april 2009, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet weet (het is eigenlijk van voor mijn tijd, 'k was toen exact 10 jaar oud

), wie weet waren ze ook afgestraft als ze niet in de regering stapten omdat ze een regering zonder de CVP verhinderden?
Nuja, we moeten uit het verleden leren en naar de toekomst kijken, en in de toekomst lijkt paars-groen de best mogelijke/minst erge mogelijke coalitie

Geef mij dan maar rood-groen, of desnoods groen-geel-rood. Zolang 'blauw' er maar buiten blijft.

toccata · 25 april 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Geef mij dan maar rood-groen, of desnoods groen-geel-rood. Zolang 'blauw' er maar buiten blijft.

Geel = NVA of CD&v?
Enja een regering rood-groen zou uiteraard ook mijn voorkeur wegdragen maar ik vrees zoiets fictie is in Vlaanderen

born2bewild · 26 april 2009, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Geel = NVA of CD&v?
Enja een regering rood-groen zou uiteraard ook mijn voorkeur wegdragen maar ik vrees zoiets fictie is in Vlaanderen

bruin?

Max van Dietschland · 26 april 2009, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Wat was daar zo dom aan

?

Niet dom, maar gewoonweg vreselijk, alleen maar partijen die decadentie aanhangen op ethisch vlak.

Voor mij waren de twee regeringen Verhofstadt een hel om mee te maken.

Flanelcondoom · 26 april 2009, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Niet dom, maar gewoonweg vreselijk, alleen maar partijen die decadentie aanhangen op ethisch vlak.

Voor mij waren de twee regeringen Verhofstadt een hel om mee te maken.

Ben jij dan zo afhankelijk van de regering?

Hermes Sanctorum · 26 april 2009, 18:10

Regeringsdeelname op zich is zeker en vast niet dom. Het is voornamelijk (niet alleen) in een regering dat je zaken realiseert, dus het zou eerder dom zijn om nooit in een regering te willen stappen.

Oberon · 28 april 2009, 20:07

1. Men zou enkel in een regering mogen stappen als men een deel van zijn programma kan realiseren.
Tenzij dat men het doet voor de postjes ... Vandaar mijn hoed af voor NVA die alhoewel de postjes wenkten toch voet bij stuk hield.
Ben het dus mee eens met Hermes dat men regeringsdeelname op voorhand niet moet uitsluiten, waarom anders doe je aan politiek.

2. Men kan de vraag natuurlijk omkeren. Is er een partij die nog happig is om GROEN! op te nemen in een regering. Ik zie er maar één: de SP A.
'k Denk dat alle andere partijen GROEN! liever in de oppositie zien zitten dan in de regering. Waarom : in de oppositie betekent GROEN! weing of niks, in de regering moet men er rekening mee houden al was het maar om die regering staande te houden.

Mijn voorspelling: GROEN! haalt de kiesdrempel maar mag regeringsdeelname vergeten.

daiwa · 29 april 2009, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

1
Mijn voorspelling: GROEN! haalt de kiesdrempel maar mag regeringsdeelname vergeten.

Maar best ook.

25 april 2009, 19:02	#1
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 32.389	paars-groen Geachte heer Sanctorum, denkt u dat 'de groenen' ooit nog eens zo dom zullen zijn 'de paarsen' te depanneren? __________________ "HELL IS EMPTY, AND ALL THE DEVILS ARE HERE." (W. Shakespeare) https://www.youtube.com/watch?v=FuFtfhOipNQ https://www.youtube.com/watch?v=etviGf1uWlg

26 april 2009, 18:10	#12
Hermes Sanctorum Geregistreerd: 20 april 2009 Berichten: 47	Regeringsdeelname op zich is zeker en vast niet dom. Het is voornamelijk (niet alleen) in een regering dat je zaken realiseert, dus het zou eerder dom zijn om nooit in een regering te willen stappen.

28 april 2009, 20:07	#13
Oberon Partijlid Geregistreerd: 15 juli 2008 Berichten: 254	1. Men zou enkel in een regering mogen stappen als men een deel van zijn programma kan realiseren. Tenzij dat men het doet voor de postjes ... Vandaar mijn hoed af voor NVA die alhoewel de postjes wenkten toch voet bij stuk hield. Ben het dus mee eens met Hermes dat men regeringsdeelname op voorhand niet moet uitsluiten, waarom anders doe je aan politiek. 2. Men kan de vraag natuurlijk omkeren. Is er een partij die nog happig is om GROEN! op te nemen in een regering. Ik zie er maar één: de SP A. 'k Denk dat alle andere partijen GROEN! liever in de oppositie zien zitten dan in de regering. Waarom : in de oppositie betekent GROEN! weing of niks, in de regering moet men er rekening mee houden al was het maar om die regering staande te houden. Mijn voorspelling: GROEN! haalt de kiesdrempel maar mag regeringsdeelname vergeten.