De Gouden Eeuwen van de Islam : verklaring?

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens sommigen was Augustinus trouwens geen Berber. Wel een Noord-Afrikaan. Hij zou afstammen van Romeinse kolonisten. Zijn moederdaal was het Latijn en waarschijnlijk beheerste hij ook nog het Punisch, hetgeen niet hetzelfde is als het Berbers. Hij was jarenlang aanhanger van het Manicheïsme en werd sterk beïnvloed door het neoplatonisme.

Ja maar het was wel zo dat Berbers hun ware identiteit niet wouden prijsgeven zoals Apuleius

Ze schaamden zich daarvoor

Augustine was born in 354 in the municipium of Thagaste (now Souk Ahras, Algeria) in Roman Africa.[14][15] His father, Patricius, was a pagan, and his mother, Monica, was Christian. Scholars believe that Augustine's ancestors included Berbers, Latins and Phoenicians.[16] Augustine's family name, Aurelius, suggests that his father's ancestors were freedmen of the gens Aurelia. Augustine's family had been Roman, from a legal standpoint, for at least a century when he was born.[17] It is assumed that his mother, Monica, was of Berber origin, on the basis of her name,[16][18] but as his family were honestiores, Augustine's first language is likely to have been Latin.[16] At the age of 11, Augustine was sent to school at Madaurus (now M'Daourouch), a small Numidian city about 19 miles south of Thagaste. There he became familiar with Latin literature, as well as pagan beliefs and practices.[19] While at home in 369 and 370, he read Cicero's dialogue Hortensius (now lost), which he described as leaving a lasting impression on him and sparking his interest in philosophy.[20]

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

pardon? al eens naar islamic conquests gekeken? India met zijn tachtig miljoen vermoorde hindoes even vergeten? Afrika met zijn miljoenen doden aan gecastreerde slaven even uit het zicht verloren?

jaaja islam is wrede! inderdaad.

Maar geef nou eerlijk toe dat er bijna 800.000.000 Hindoes leven in India?

[Zucht]

Hoe duister waren die Middeleeuwen eigenlijk ? Is dat begrip niet wat opgeklopt tijdens de renaissance ? Rond de 11de eeuw was er toch een enorme toename van bewoonbaar land door het cultiveerbaar maken van moerassen en ander braakliggend gebied. ("wastines") Er was een bevolkingsexplosie. Steden vormden zich die hun eigen vrijheden en legislatie ontwikkelden, immigratie/emigratie langs de Noordzee en Baltische zee met nieuwe steden en handelskartels als gevolg enz...
De Scandinaven voeren naar Ijsland, Groenland en Amerika.
Duisternis kan je natuurlijk invullen zoals je wil.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hoe duister waren die Middeleeuwen eigenlijk ? Is dat begrip niet wat opgeklopt tijdens de renaissance ? Rond de 11de eeuw was er toch een enorme toename van bewoonbaar land door het cultiveerbaar maken van moerassen en ander braakliggend gebied. ("wastines") Er was een bevolkingsexplosie. Steden vormden zich die hun eigen vrijheden en legislatie ontwikkelden, immigratie/emigratie langs de Noordzee en Baltische zee met nieuwe steden en handelskartels als gevolg enz...
De Scandinaven voeren naar Ijsland, Groenland en Amerika.
Duisternis kan je natuurlijk invullen zoals je wil.

Dit is zeker een gewettigde opmerking. Laat ons zeggen dat toen en waar het katholicisme het voor het zeggen kreeg, de vrijheid van denken goed werd gefnuikt.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

In de Islamitische wereld had je dit niet: de moslims moesten 5 keer per dag bidden en om te bidden was je vereist proper te zijn dus telkens de kleine wassing verrichten hierdoor waren de Moslims relatief properder, en zo werd dan de zwarte pest en de lepra vermeden hoewel de zwarte pest ook in de Arabische wereld uitbrak

me dunkt dat die zwarte pest nu net uit die islamitische landen werd meegebracht! of dacht je werkelijk dat je met een kommetje water die pest kon tegenhouden?

de Renaissance is ontstaan vanaf de Kruistochten toen brachten de Kruisvaarders zeep, en de windmolens met zich mee en allerlei vruchten enz...


De reden waarom de Moslims nu in het duisternis zijn nedergedaald is door het feit dat de Moslims afstand hebben genomen van de echte Islam.

right! iets minder hersenspoeling kan nog wat soelaas brengen misschien.

Het eerste bewijs voor het gebruik van zeep is bijna vijfduizend jaar oud en stamt uit Babylon. Een cilinder van klei uit 2800 v.Chr. bleek een zeepachtige substantie te bevatten, en ook werd een Babylonisch kleitablet van 2200 v.Chr. gevonden waar een samenstelling op staat beschreven die mogelijk een zeepachtige substantie op zou leveren als er lang genoeg wordt gekookt. Ook de Oude Egyptenaren gebruikten regelmatig zeep, waarbij de oliën van zowel dierlijke als plantaardige afkomst waren. Romeinse plattelandsvrouwen zouden de reinigende werking van zeep bij toeval ontdekt hebben. De klei van de oevers van de rivier de Tiber bleek te helpen bij het schoonmaken van hun was, doordat het vermengd was met dierlijk vet en as. Dit zou afkomstig zijn van de tempel van de berg Sapo, een naam die in veel talen terugkomt in het woord voor zeep. Er bestaat echter geen berg Sapo en meestal wordt aangenomen dat dit een verzinsel is.

Romeinen en Grieken kenden van oorsprong de zeep namelijk helemaal niet; zij gebruikten oliën om hun huid te reinigen. Het laat-Latijnse woord sapo wordt voor het eerst door Plinius genoemd. Het is een leenwoord uit het Germaans: *saipo-, getuige een zeer vroege Germaanse ontlening in het Fins: saippua. Oorspronkelijk was het de term voor de rode haarverf waarmee Germaanse krijgers een schrikwekkend uiterlijk poogden te verkrijgen. Uit het Germaanse woord ontstonden het Engelse soap, het Friese sjippe, het Duitse Seife en het Nederlandse zeep. Via het Latijn belandde het woord in het Italiaanse sapone, het Franse savon en Spaanse jabon[1].

Zeep werd tot de Tweede Wereldoorlog veel als schoonmaakmiddel gebruikt, maar gedurende de tweede helft van de twintigste eeuw is zeep bijna geheel verdrongen door andere detergenten zoals natriumdodecylsulfaat (ook wel natriumlaurylsulfaat genoemd).

Het is enkel de Aleppo zeep die in de 12de eeuw door de kruisvaarders naar Marseille werd gebracht.
Voordien woonden we hier in holen. toch?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nogmaals, het is toen het christendom het voor het zeggen kreeg, dat het neoplatonisme ter dood veroordeeld werd. De intellectuele christenen gebruikten (misbruikten?) het neoplatonisme om hun religieuze ideeën te onderbouwen, maar het neoplatonisme als denkwijze, als filosofie, werd door de christenen voortaan beschouwd als uit den boze.

Je ziet de dingen veel te veel in tegenstellingen. Een neo-platonist als Synesius kon gewoon tot bisschop verkozen worden. Het neoplatonisme werd veeleer opgeslokt door het christendom dan dat het zwaar werd bestreden.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is zeker een gewettigde opmerking. Laat ons zeggen dat toen en waar het katholicisme het voor het zeggen kreeg, de vrijheid van denken goed werd gefnuikt.

Laten we veeleer zeggen dat waar de katholieke kerk actief was, er kennis bewaard kon blijven en het vuur van het menselijke weten kon blijven branden. Kan je me trouwens een voorbeeld geven van vrijheid van denken voor de 18e eeuw? Dat is een verlichtingsconcept dat jij eventjes in de oudheid en in de middeleeuwen plant alsof het daar ook thuis had moeten horen, moest de katholieke kerk niet bestaan hebben.

Zelfs het verlichte, vrije en democratische Athene heeft een lastige man als Socrates omgebracht! Waar denk je die vrijheid van denken dan wel te vinden in de oudheid? In het autoritaire keizerrijk?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Je ziet de dingen veel te veel in tegenstellingen. Een neo-platonist als Synesius kon gewoon tot bisschop verkozen worden. Het neoplatonisme werd veeleer opgeslokt door het christendom dan dat het zwaar werd bestreden.

Het is waar dat er door de christenen begrippen werden ontleend aan het neoplatonisme, maar het bleef een heidense leer.

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

me dunkt dat die zwarte pest nu net uit die islamitische landen werd meegebracht! of dacht je werkelijk dat je met een kommetje water die pest kon tegenhouden?


right! iets minder hersenspoeling kan nog wat soelaas brengen misschien.



Het is enkel de Aleppo zeep die in de 12de eeuw door de kruisvaarders naar Marseille werd gebracht.
Voordien woonden we hier in holen. toch?

De pest kwam van de Mongolen

De Mongolen namen kadavers en smeten dezen over de stadsmuren dit is een vorm van biologische oorlogsvoering

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

me dunkt dat die zwarte pest nu net uit die islamitische landen werd meegebracht! of dacht je werkelijk dat je met een kommetje water die pest kon tegenhouden?


right! iets minder hersenspoeling kan nog wat soelaas brengen misschien.



Het is enkel de Aleppo zeep die in de 12de eeuw door de kruisvaarders naar Marseille werd gebracht.
Voordien woonden we hier in holen. toch?

Beste wanneer ga je begrijpen dat Romeinen en Grieken eigenlijk niets wouden te maken hebben met de Noord en West-Europeanen, er leeft een bepaalde mythe onder de huidige westerlingen dat zij de erfgenamen zijn avn de Romeinen en Grieken, diezelfde Romeinen en Grieken die zij hebben kaporgemaakt, de Romeinen en Grieken beschouwden de Belgen als ongeciviliseerde barbaren,


De Romeinen zouden zoals de Etrusken afstammen uit Turkije

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Beste wanneer ga je begrijpen dat Romeinen en Grieken eigenlijk niets wouden te maken hebben met de Noord en West-Europeanen, er leeft een bepaalde mythe onder de huidige westerlingen dat zij de erfgenamen zijn avn de Romeinen en Grieken, diezelfde Romeinen en Grieken die zij hebben kaporgemaakt, de Romeinen en Grieken beschouwden de Belgen als ongeciviliseerde barbaren,


De Romeinen zouden zoals de Etrusken afstammen uit Turkije

Ja, maar toen waren er nog geen Turken.

[smiley]

Hier heb je je antwoord

http://lvb.net/item/4393

De islam/ moslims (van oorsprong ongeletterde woestijnnomaden, roofmoordenaars, dieven caravanovervallers) hebben altijd zitten teren/parasiteren op het vernuft en de creativiteit van niet-moslims. Zodra er bijna geen niet-moslims in de door de islamitische legers aangevallen en onder de voet gelopen landen meer waren (de meesten bekeerden zich om van de discriminatie het 2de rangsburgerschap verlost te zijn of omdat zij hun hoge taks niet meer aan de moslimheersers konden betalen) en hun overal binnenvallende troepen in Europa tot staan werden gebracht (= geen oorlogsbuid, geen gepikte kennis, en geen sexslaven meer) kwam in alles in verval.

http://lvb.net/item/4393

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

De pest kwam van de Mongolen

De Mongolen namen kadavers en smeten dezen over de stadsmuren dit is een vorm van biologische oorlogsvoering

Dat is geschiedkundig correct.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hier heb je je antwoord

http://lvb.net/item/4393

De islam/ moslims (van oorsprong ongeletterde woestijnnomaden, roofmoordenaars, dieven caravanovervallers) hebben altijd zitten teren/parasiteren op het vernuft en de creativiteit van niet-moslims. Zodra er bijna geen niet-moslims in de door de islamitische legers aangevallen en onder de voet gelopen landen meer waren (de meesten bekeerden zich om van de discriminatie het 2de rangsburgerschap verlost te zijn of omdat zij hun hoge taks niet meer aan de moslimheersers konden betalen) en hun overal binnenvallende troepen in Europa tot staan werden gebracht (= geen oorlogsbuid, geen gepikte kennis, en geen sexslaven meer) kwam in alles in verval.

http://lvb.net/item/4393

voil�* dat is wat je overal kan zien als je gewoon de tijdlijn van de islamitische expansie bekijkt.

het is ook een logisch gevolg van de ideologie:

- men valt een land binnen en zegt dat ze zich moeten onderwerpen...(enige vergelijking met 2012 is zuiver toevallig?)
- men bezet de steden en begint handel te drijven met de plaatselijke bevolking
- men stelt het dhimmiestatuut in, zodat de niet-moslims extra belastingen moeten betalen in grote onderdanigheid en op straffe van dood.

verder brengt men geen enkele vooruitgang of bijdrage aan de bestaande maatschappij.

wat gebeurt er?

- de dhimmies beginnen zich effektief "te bekeren" om die yizyah taks te ontlopen (zou ik dus ook doen)
- de inkomsten van de kolonisatoren dalen drastisch
- vermits ze verder geen enkele bijdrage leveren valt heel het maatschappelijke systeem in elkaar
- de vroegere bloeiende culturen verdwijnen
- blijft over: het paradijselijke rijk van Allah - waarna ze dus nieuwe te ontginnen terreinen moeten gaan zoeken.

Get the picture? tegen dat de vetpotten leeg zijn, staat het hier vol met mosketen.

[harriechristus]

De verklaring is deze: de Arabische volkeren zijn nogal traag van begrip, want ze hadden zich allang tot het Jodendom en/of het Christendom kunnen bekeren.

Het heeft dus lang geduurd tot het tot hen door drong en ze in staat waren een eigen primitieve versie van beide religies tezamen te bedenken.

Maar toen Mohammed dat eenmaal voor elkaar had, waren ze zo enthousiast (heethoofden als ze waren door de hitte der woestijn), dat ze in zeer korte tijd een heel groot gebied wisten te veroveren.

Nochtans bezaten ze niet de intelligentie van de Europeanen en zijn ze op dat punt blijven staan en nooit verder gekomen.

Ze bezitten niet de Geest der vrijheid, maar die van de dictatuur.
Misschien heeft het iets met het klimaat van doen, want de woestijn is niet zo gemakkelijk en prettig te bevaren als de zee en de oceaan.
Het harde en dorre klimaat heeft een andere mentaliteit geschapen.
Hoewel de cultuur daar vroeger juist is ontstaan, namelijk in het gebied der halve maan, maar heeft het zijn tijd gehad en zijn ze daar ingeslapen.
De culturele ontwikkeling trekt van het ene volk naar het andere van Oost naar West.
Straks is na Amerika ZuidOost Azië aan de beurt om de leiding te nemen.

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

voil�* dat is wat je overal kan zien als je gewoon de tijdlijn van de islamitische expansie bekijkt.

het is ook een logisch gevolg van de ideologie:

- men valt een land binnen en zegt dat ze zich moeten onderwerpen...(enige vergelijking met 2012 is zuiver toevallig?)
- men bezet de steden en begint handel te drijven met de plaatselijke bevolking
- men stelt het dhimmiestatuut in, zodat de niet-moslims extra belastingen moeten betalen in grote onderdanigheid en op straffe van dood.

verder brengt men geen enkele vooruitgang of bijdrage aan de bestaande maatschappij.

wat gebeurt er?

- de dhimmies beginnen zich effektief "te bekeren" om die yizyah taks te ontlopen (zou ik dus ook doen)
- de inkomsten van de kolonisatoren dalen drastisch
- vermits ze verder geen enkele bijdrage leveren valt heel het maatschappelijke systeem in elkaar
- de vroegere bloeiende culturen verdwijnen
- blijft over: het paradijselijke rijk van Allah - waarna ze dus nieuwe te ontginnen terreinen moeten gaan zoeken.

Get the picture? tegen dat de vetpotten leeg zijn, staat het hier vol met mosketen.

De Omayaddische Rijk is ten onder gegaan omdat de Omayadden tirannen waren die grote paleizen bouwden, de Kalieven en hun elites dronken wijn, brachten avonden door in tenten vol dansende vrouwen, muziek, en noem maar op,


De Berbers, de Kopten en de Perzen, moesten al dees gedoe financieren, dus om de decadentie te financieren moesten de Berbers zelfs één van hun kinderen sturen naar Damas (hoofdstad van het Arabische Rijk)


Toen de schatkist kwam leeg te staan door tegenvallende oorlogen zoals Poitiers en ergens in Turkije leden de Arabieren verschillende nederlagen en door de enorme geldverspilling, besloten zij de Berbers aan te pakken, de Berbers die nochtans bekeerd waren moesten veeeel geld betalen, de Berbers kwamen in opstand, en dit zorgde voor een aanzuigeffect van legers die de Berbers moesten onderwerpen maar deze legers werden telkens vernietigd door de Berbers waardoor het Kalifaat zonder legers zat, en het was kwetsbaar hierdoor en dit luidde de val in van het Omayadische Rijk

Let op: er was een zeer vrome Kalief, die heette Omar Abdul Aziz, hij stopte de decadentie, hij schafte de belastingen af, de Christenen en Joden moesten enkel de Jizyah betalen, en de privileges die de Berbers genoten mochten behouden worden, maar de latere Kalieven hadden het gemunt op de Berbers omdat het niet-Arabieren waren, de Berbers hoewel zij bekeerd waren moesten extra belastingen betalen, de Berbers waren ontevreden, ze kwamen in opstand, en moordden al de Arabieren uit van Marokko tot Tunesie, en dit luidde het verval de Islamitische Rijk, doordat de Arabieren hun vroomheid en praktizerendheid begonnen te verliezen verloren zij het respect van de mensen, en maakten zij natuurlijk ook fouten, en deze fouten kwamen hen duur te staan,

En de Berbers mochten hun goederen en geld behouden dit zorgde voor enig uitstel van executie

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

voil�* dat is wat je overal kan zien als je gewoon de tijdlijn van de islamitische expansie bekijkt.

het is ook een logisch gevolg van de ideologie:

- men valt een land binnen en zegt dat ze zich moeten onderwerpen...(enige vergelijking met 2012 is zuiver toevallig?)
- men bezet de steden en begint handel te drijven met de plaatselijke bevolking
- men stelt het dhimmiestatuut in, zodat de niet-moslims extra belastingen moeten betalen in grote onderdanigheid en op straffe van dood.

verder brengt men geen enkele vooruitgang of bijdrage aan de bestaande maatschappij.

wat gebeurt er?

- de dhimmies beginnen zich effektief "te bekeren" om die yizyah taks te ontlopen (zou ik dus ook doen)
- de inkomsten van de kolonisatoren dalen drastisch
- vermits ze verder geen enkele bijdrage leveren valt heel het maatschappelijke systeem in elkaar
- de vroegere bloeiende culturen verdwijnen
- blijft over: het paradijselijke rijk van Allah - waarna ze dus nieuwe te ontginnen terreinen moeten gaan zoeken.

Get the picture? tegen dat de vetpotten leeg zijn, staat het hier vol met mosketen.

Het geld van de Djizyah ging naar de schatkist, dit geld diende om de minderbedeelden te helpen in het Kalifaat zowel Joden, Christenen als Moslims

Wezen, invaliden, en noem maar op werden hierdoor geholpen


Omar Ibn Chatab had een soort "Sociale Zekerheid" op punt gesteld:Hij wandelde ooit incognito op straat en zag een arme, oude Jood op straat en vroeg hem wat doe je op straat?

De Jood antwoordde "O Leider der Gelovigen, ik heb niets"


De Leider der Gelovigen, de Kalief himself zei tegen hem "Kom mee" , hij gaf hem kleren, geld uit schatkist en zei dat je een maandelijkse uitkering hebt,


Dus de Joden profiteerden ten volle van het Kalifaat, hoe verklaar je anders de gemakkelijke verovering van Spanje en Portugal,

In het Kalifaat werden de Joden en Christenen niet vervolgd ze genoten van de rust, veiligheid en konden ten volle handel drijven

[Moor]

De reden dat de Moslimlanden zwakker geeovuleerd zijn is een samenloop van omstandigheden, maar we mogen niet vergeten dat er andere werelddelen die nog erger gesteld zijn zoals Zwart-Afrika, India, Zuid-OostAzie, Latijns-Amerika


Wisten jullie zelfs dat er zeer veel zwarten emigreren naar Noord-Afrika om daar permanent te blijven wonen?

[Elio di Supo]

Ondanks de achterstand die Europa kende tav de islamitische wereld kon dit nadeel niet benut worden door de moslims tijdens de Slag bij Tours waar ze werden verslagen door het Frankische leger van Karel Martel. Dit geheel ter zijde.

De kennis die de Romeinen hadden vergaard leek uit te zijn verdwenen met de ondergang van Rome. De architectuur, het rioleringssysteem, het onderwijs ruimden plaats voor een samenleving die werd beheerst door krijgsheren die de bevolking terroriseerden met plunderingen en brandstichtingen. De aquaducten die de Romeinen hadden opgetrokken stonden er vervallen bij en niemand die hen afdoende kon restoreren. De Romeinen hadden tenminste nog een erfenis nagelaten met het wegensysteem of anders ging men nog eeuwenlang over zandpaden rijden.

Er heerste ook veel politieke instabiliteit met erfopvolgingen die bloedig werden betwist of rijken die uiteenvielen daar ze moesten gesplitst worden tss erfgenamen. Zoals het rijk van Clovis dat na zijn dood uiteenviel in Neustrie, Austrasie en Boergondie. Waardoor weer nieuwe rivaliteiten ontstonden. Dit instabiele geheel werd dan nog eens overspoeld door godsdienstoorlogen (de kruistocht van Karel De Grote tegen de Saksen bv.) en invallen van de Noormannen.

Het leenstelsel werkte de interne verdeeldheid nog verder in de hand en plaatselijke leenheren en kerkelijke gezagsdragers waren vaak twee handen op 1 buik om de bevolking schandelijk uit te buiten. Pas na de Kruistochten zou Europa terug opnieuw in contact komen met de kennis die de Romeinen en de Grieken hadden vergaard en bewaard is gebleven in het Midden-Oosten.

[JeeBee]

je zoetgevooisde woorden omtrent de barmartigheid van de kalief hebben natuurlijk niets te maken met sociale zekerheid.

Ze gaan wél recht naar de kern van her probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

De Jood antwoordde "O Leider der Gelovigen, ik heb niets"

De Jood erkent - moet erkennen - het primaat van 'het ware geloof'.

Hij geniet hierdoor van het dhimmistatuut.

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

In het Kalifaat werden de Joden en Christenen niet vervolgd ze genoten van de rust, veiligheid en konden ten volle handel drijven

Voor de rust, de veiligheid en de handel die ze dikwijls maar niet altijd genoten en die aan beperkingen onderhevig was betaalden ze wel een zeer hoge prijs.

Ze waren rechtenloos, betaalden dubbele belastingen, ze waren onderworpen aan zware beperkingen en in sommige periodes moesten de christenen in de Balkan ook een bepaald percentage van hun kinderen afstaan.

Voor hetzelfde geld kan je zeggen dat een gevangene in België van alle rust en veiligheid geniet. (Hij kan de laatste jaren soms zelfs handel drijven in drugs). En bovendien is deze niet rechtenloos....