Frankrijk: leven van Nahel meer waard dan van Thomas

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Anti-racisme is by design.
Het is een weloverwogen keuze.

Het was een ideaal, waarvan de bedenkers zelf de gevolgen niet van door hadden.

Anti-racisme (wat NIETS te maken heeft met de notie dat "je niet mag oordelen over iemand op basis van de kleur van zijn vel") is het nieuwe fascisme, en het is net daarom dat dat collectivistisch addergebroed zo graag in bed kruipt bij de koran-fanatici.

Dat is het gevolg van fanatisme en het afglijden van een ingezeepte helling he. De reden hiervoor is dat zij die het antiracisme bedachten, aanvankelijk ECHT dachten dat zij moreel superieur waren en ECHT vonden dat wie met hen niet meeging, moreel inferieure schepselen waren die enkel maar verachting en uitsluiting mochten ondergaan. Zij dachten echt dat ze niet alleen moreel hoogstaander waren, maar bovendien dat ze de sleutel hadden tot een aangename goed leefbare maatschappij, en dat zij die daar twijfels over hadden gewoon gevaarlijke en slechte mensen waren die van in het begin moesten gevilifieerd worden.

Toen er tekenen begonnen te komen dat ze fout zaten, en dat hun paradijs er niet kwam met hun aanpak, konden ze zich niet meer in vraag stellen op straffe van zelf uitgesloten te worden en als slechte mensen beschouwd te worden door hun peers die het nog niet door hadden. En dat is altijd de fanatieke vlucht vooruit bij een ideologie die aanvankelijk naief maar goed bedoeld was he.

Het plan is nooit van in het begin geweest om in de huidige situatie terecht te komen. De mensen die antiracisten waren en zijn, beschouwen de huidige situatie als verkeerde propaganda van slechte mensen, niet het paradijs waar hun ideologie ons moet brengen.

Antifa's en vaxcisten zijn de PERFECTE moslims. Dezelfde blinde gehoorzaamheid aan autoriteit....

Hetzelfde geloof in de morele superioriteit, de slechtheid van zij die niet mee doen of kritiek hebben en het vaste geloof dat hun ideologie de echte en enige weg is naar het paradijs he. NIET het plan om een vieze realiteit te scheppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Out of chaos, order.

Het addergebroed dat wij op den teevee zien, en die zich "politici" noemen, zijn middle-management.

Ik begrijp niet dat je in die onzichtbare koningen kan blijven geloven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Enfin zeg, denkt ge nu echt dat het er anders aan toegaat in Rusland , de US, China etc. Foefelen is een tweede natuur in politiek eender waar en het is nog slechter in dictaturen.

Natuurlijk niet.

Maar als er mensen nog geloven dat we in Blegië in een democratie leven, dan zijn die echt wel kiesvee, als schapen gedreven door de herder, die herdershonden als dreiging gebruikt.

Want, wat mogen we kiezen? Corrupte klojo A, Ambetante zak B, Zeurtrein C, en onbekwame brulkikker D.... Maakt niet uit welke partij.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet dat je in die onzichtbare koningen kan blijven geloven.

Ik begrijp niet dat jij denkt dat de onzichtbare koningen niet bestaan.
Ze houden zich zelfs niet zo goed verborgen.
Begrijp me niet verkeerd. Ze zijn als oligopolie slechts marginaal intelligenter dan het voetvolk. En er geldt héél wat interne strijd.
Schaf het monopolie op geld-uitgifte (fiat) af, en je zal meteen zien wie die onzichtbare koningen zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was een ideaal, waarvan de bedenkers zelf de gevolgen niet van door hadden.



Dat is het gevolg van fanatisme en het afglijden van een ingezeepte helling he. De reden hiervoor is dat zij die het antiracisme bedachten, aanvankelijk ECHT dachten dat zij moreel superieur waren en ECHT vonden dat wie met hen niet meeging, moreel inferieure schepselen waren die enkel maar verachting en uitsluiting mochten ondergaan. Zij dachten echt dat ze niet alleen moreel hoogstaander waren, maar bovendien dat ze de sleutel hadden tot een aangename goed leefbare maatschappij, en dat zij die daar twijfels over hadden gewoon gevaarlijke en slechte mensen waren die van in het begin moesten gevilifieerd worden.

Toen er tekenen begonnen te komen dat ze fout zaten, en dat hun paradijs er niet kwam met hun aanpak, konden ze zich niet meer in vraag stellen op straffe van zelf uitgesloten te worden en als slechte mensen beschouwd te worden door hun peers die het nog niet door hadden. En dat is altijd de fanatieke vlucht vooruit bij een ideologie die aanvankelijk naief maar goed bedoeld was he.

Het plan is nooit van in het begin geweest om in de huidige situatie terecht te komen. De mensen die antiracisten waren en zijn, beschouwen de huidige situatie als verkeerde propaganda van slechte mensen, niet het paradijs waar hun ideologie ons moet brengen.



Hetzelfde geloof in de morele superioriteit, de slechtheid van zij die niet mee doen of kritiek hebben en het vaste geloof dat hun ideologie de echte en enige weg is naar het paradijs he. NIET het plan om een vieze realiteit te scheppen.

"Bedenkers van een ideologie?" Dus niet "emergent?"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik begrijp niet dat jij denkt dat de onzichtbare koningen niet bestaan.
Ze houden zich zelfs niet zo goed verborgen.
Begrijp me niet verkeerd. Ze zijn als oligopolie slechts marginaal intelligenter dan het voetvolk. En er geldt héél wat interne strijd.
Schaf het monopolie op geld-uitgifte (fiat) af, en je zal meteen zien wie die onzichtbare koningen zijn.

Kijk, iemand die in de vrije markt gelooft zoals jij (en ik ook trouwens), die gelooft toch ook niet in onzichtbare beslissers die de prijzen gekozen hebben ? Die beseft toch dat het het marktmechanisme zelf is dat de prijs bepaalt zonder dat er een onzichtbare beslisser dat zo gezegd heeft ?

Die oligopolie waar jij het over hebt, dat is gewoon een RESULTAAT van de maatschappelijke dynamiek he, en zoals je zelf zegt, die zijn zelf ook aan een strijd bezig onderling. Dat zijn dus geen beslissers die het allemaal op voorhand hebben gepland en met elkaar overeen komen he, die weten ook niet hoe het gaat uitdraaien en die proberen ook gewoon hun eigen voordelen te optimiseren zoals alle andere maatschappelijke actoren he.
Wat er dus in werkelijkheid gebeurt is geen plan, maar het resultaat van een spel he.

De antiracisten wilden in de meeste gevallen ook niet dat er een Kalifaat komt, maar dat is wel het gevolg van hun opeenvolgende kleine eigen voordeel beslissinkjes he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

"Bedenkers van een ideologie?" Dus niet "emergent?"

De bedenkers van een ideologie beseffen in veruit de meeste gevallen daar totaal de gevolgen niet van, dat is het punt. Het is juist omdat ze daar de gevolgen totaal niet van inzien, dat ze fanatiek zijn, want meestal willen ze zelf die gevolgen ook niet, en dus ontkennen ze de realiteit. De meeste ideologen leiden, in een parallel universum met andere natuurwetten en andere logica, uit hun ideologische fundamenten een of ander paradijs af. In de werkelijkheid van hic et nunc werkt dat niet, maar dat beseffen zij niet.

De aanvankelijke bolsjevieken wilden bijvoorbeeld helemaal geen Stalin toestandjes. Mochten ze dat beseft hebben, dan zouden ze geen miljoenen mensen meegekregen hebben in hun zottigheden he. Dat is gewoon een logisch gevolg geweest van hun idealen die zich totaal niet hebben gerealiseerd he.

De antiracisten wilden ook geen Kalifaat. Zij dachten dat wij een vrije, vrolijke, rijke, cultureel interessante en verlichte samenleving zouden worden.

De meeste ideologen begrijpen de dynamiek niet van hun ideologie, en eens ze het beginnen door te krijgen zitten ze zelf vast. Dan zitten ze oftewel in denial en cognitieve dissonantie, oftewel worden ze zot en gaan fanatiek voor wat nu wel lijkt het gevolg te zijn van wat ze nooit wilden. Wat ideologen maar heel zelden doen, is beseffen dat ze zich vergisten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, iemand die in de vrije markt gelooft zoals jij (en ik ook trouwens), die gelooft toch ook niet in onzichtbare beslissers die de prijzen gekozen hebben ? Die beseft toch dat het het marktmechanisme zelf is dat de prijs bepaalt zonder dat er een onzichtbare beslisser dat zo gezegd heeft ?

Die oligopolie waar jij het over hebt, dat is gewoon een RESULTAAT van de maatschappelijke dynamiek he, en zoals je zelf zegt, die zijn zelf ook aan een strijd bezig onderling. Dat zijn dus geen beslissers die het allemaal op voorhand hebben gepland en met elkaar overeen komen he, die weten ook niet hoe het gaat uitdraaien en die proberen ook gewoon hun eigen voordelen te optimiseren zoals alle andere maatschappelijke actoren he.
Wat er dus in werkelijkheid gebeurt is geen plan, maar het resultaat van een spel he.

De antiracisten wilden in de meeste gevallen ook niet dat er een Kalifaat komt, maar dat is wel het gevolg van hun opeenvolgende kleine eigen voordeel beslissinkjes he.

1. Anti-racisme is gewoon een zoveelste voorbeeld van collectivisme. Het is aan mij en niemand anders om te bepalen hoe ik een andere persoon beoordeel. Hoewel ik het onverstandig vind om een persoon te beoordelen op basis han zijn huidskleur heeft niemand daar uitstaans mee.
2. Nee, er bestaat geen oude grijsaard in een diepe bunker die aan de touwtjes van de wereld trekt.
3. De samenleving is een spel van dynamiek, en hoe die te sturen. De personen die dat laatste het beste begrijpen, dat zijn de koningen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1. Anti-racisme is gewoon een zoveelste voorbeeld van collectivisme. Het is aan mij en niemand anders om te bepalen hoe ik een andere persoon beoordeel. Hoewel ik het onverstandig vind om een persoon te beoordelen op basis han zijn huidskleur heeft niemand daar uitstaans mee.
2. Nee, er bestaat geen oude grijsaard in een diepe bunker die aan de touwtjes van de wereld trekt.
3. De samenleving is een spel van dynamiek, en hoe die te sturen. De personen die dat laatste het beste begrijpen, dat zijn de koningen.

Ik ben het 200% eens met die 3 punten. Maar dat wil dan toch zeggen dat er geen "grote samenzwering" is van "geheime of minder geheime" klieken die het allemaal zo gepland hebben en die hun plannetje tot uitvoering brengen he. Iedere agent in het spel "stuurt" die dynamiek in de zin dat elke agent bedoelingen heeft, en beperkte handelingen kan stellen met als BEDOELING de dynamiek in een zekere richting te sturen, maar geen kat DICTEERT de dynamiek, en het werkelijke verloop komt niet overeen met geen enkele bedoeling.

Ik zie het net als die prijs zetting in een vrije markt: geen kat BESLIST in zijn eigen de prijs die hij zou willen. Maar men kan, elk als speler in de markt, en met verschillend gewicht, proberen de prijs "in de richting van zijn preferentie" te sturen. Zonder ooit tegelijkertijd kunnen te doen wat je wil, en de prijs te zetten waar je wil.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is allemaal toevallig, Pé, zoals snotvalling 19.

Het is zééééker niet "by design."

2

[patrickve]

Eens zien of het gaat lukken.

https://www.lefigaro.fr/faits-divers...isere-20231128

«Les familles demandent deux choses, a affirmé l’élue, interrogée sur BFM-RMC. La première c’est une fermeté sans appel de la justice, et la deuxième chose c’est que le caractère raciste qui a été manifesté par ses attaquants soit pris en compte

Men gaat dringend een wet moeten uitvaardigen dat racisme tegen blanken onbestaande is

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het 200% eens met die 3 punten. Maar dat wil dan toch zeggen dat er geen "grote samenzwering" is van "geheime of minder geheime" klieken die het allemaal zo gepland hebben en die hun plannetje tot uitvoering brengen he. Iedere agent in het spel "stuurt" die dynamiek in de zin dat elke agent bedoelingen heeft, en beperkte handelingen kan stellen met als BEDOELING de dynamiek in een zekere richting te sturen, maar geen kat DICTEERT de dynamiek, en het werkelijke verloop komt niet overeen met geen enkele bedoeling.

Ik zie het net als die prijs zetting in een vrije markt: geen kat BESLIST in zijn eigen de prijs die hij zou willen. Maar men kan, elk als speler in de markt, en met verschillend gewicht, proberen de prijs "in de richting van zijn preferentie" te sturen. Zonder ooit tegelijkertijd kunnen te doen wat je wil, en de prijs te zetten waar je wil.

Vandaar dat ik spreek over een oligopolie, en geen monopolie.

"De groten der aarde" kennen mekaar. Het is een klein clubje. In dat clubje is er veel twist en strijd, maar ook "een gemeenschappelijk doel."
Dat doel is "macht omwille van de macht."

Ik heb zeer misschien de intelligentie om in zo'n praatclubje te zitten, maar NIET het verdorven collectivistisch karakter.

Je moet het in je hebben om de hele godsganse dag bezig te zijn met wat anderen doen, en vooral, er van doordrongen te zijn dat alleen wat jezelf doet, juist is. EN dan nog eens de bekeringsdrang te hebben om iedereen die het niet met je eens is op welke manier dan ook, te dwingen hetzelfde te doen. Tot aan moord. Als voorbeeld.
Jezelf vastkleven, en kunstwerken van 500 jaar geleden beschadigen, zijn daar andere voorbeelden van

DAT zijn de koningen, en hun soldaten.

Hier, op dit eigenste forum, dwalen er ook rond. Maar die zijn dan weer te dom om tot in het praatclubje te geraken.

Maar, eens je daar geraakt bent, dan trek je wel degelijk aan de touwtjes. En dan doe je je best om dat piramidaal systeem (waar we het in het verleden al over hadden) op te zetten en in stand te houden.

Daar is niets "toevallig" aan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men gaat dringend een wet moeten uitvaardigen dat racisme tegen blanken onbestaande is

Volgens Unia is dat zo.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik begrijp niet dat jij denkt dat de onzichtbare koningen niet bestaan.

Omdat we heel veel voorbeelden hebben waar complexe zaken zich spontaan organiseren, in plaats van bij design.

De vrije markt is zo een ding, waar we enkel op basis van de hebzucht van mensen een complex systeem kunnen opzetten dat werkt.

Als er ergens schaarste is, en ergens anders een overschot, dan kunnen mensen die dat in de gaten hebben geld verdienen met arbitrage.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat we heel veel voorbeelden hebben waar complexe zaken zich spontaan organiseren, in plaats van bij design.

De vrije markt is zo een ding, waar we enkel op basis van de hebzucht van mensen een complex systeem kunnen opzetten dat werkt.

Als er ergens schaarste is, en ergens anders een overschot, dan kunnen mensen die dat in de gaten hebben geld verdienen met arbitrage.

Voila.

En toch is er geen "grote spelmeester" die dat allemaal in een gedetailleerd plan heeft uitgewerkt. Dat is gewoon het gevolg van de interacties van vele entiteiten die allemaal een TOTAAL ANDER plannetje hebben dan "de schaarste ginder verlichten".

Op dezelfde manier is er geen Grote Plannenmaker die voorzag dat met het antiracisme, de maatschappij eruit zou zien zoals ze er vandaag uit ziet. Trouwens, in het algemeen werd de JUISTE voorspelling daarvan afgedaan als "lulkoek die door extreem rechtsen verteld wordt om de mensen verkeerdelijk schrik aan te jagen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens Unia is dat zo.

Het probleem is dat zo een wet racistisch is

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat we heel veel voorbeelden hebben waar complexe zaken zich spontaan organiseren, in plaats van bij design.

De vrije markt is zo een ding, waar we enkel op basis van de hebzucht van mensen een complex systeem kunnen opzetten dat werkt.

Als er ergens schaarste is, en ergens anders een overschot, dan kunnen mensen die dat in de gaten hebben geld verdienen met arbitrage.

Collectivisme is het tegenovergestelde van de vrije markt (wat eigenlijk vrije samenleving zou moeten noemen, want de samenleving IS de markt)

De vrije markt is géén complex systeem, en ze wordt niet "opgezet" door de hebzucht van mensen. (mocht de vrije markt "opgezet" worden, dan is het "geplande" markt of samenleving.)

Het is niet hebzucht, maar ambitie en overlevingsdrang wat mensen doet "handelen" en daarbij kan de zoektocht naar evenwicht in vraag en aanbod het best gevonden worden door ontelbare, op vrije basis en wil genomen, economische transacties te laten gebeuren. Men noemt dat ook "lassez-faire-kapitalisme."

Onze huidige "markt" is in de verste verte niet te vergelijken met wat ik net beschreven heb. De samenleving wordt gemicro-managed. Op alle vlakken, tot in de huis- en slaapkamer toe.

Er moet heus geen karikatuur van gemaakt worden, er is echt geen oude grijsaard die ergens in een kelder voor 10.000 tv schermen zit te kijken of wij de regeltjes wel volgen.

En dat is mijn punt ook niet.

Wij worden "geleefd" door een oligopolie van slechte mensen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila.

En toch is er geen "grote spelmeester" die dat allemaal in een gedetailleerd plan heeft uitgewerkt. Dat is gewoon het gevolg van de interacties van vele entiteiten die allemaal een TOTAAL ANDER plannetje hebben dan "de schaarste ginder verlichten".

Op dezelfde manier is er geen Grote Plannenmaker die voorzag dat met het antiracisme, de maatschappij eruit zou zien zoals ze er vandaag uit ziet. Trouwens, in het algemeen werd de JUISTE voorspelling daarvan afgedaan als "lulkoek die door extreem rechtsen verteld wordt om de mensen verkeerdelijk schrik aan te jagen".

Maak er geen karikatuur van. Je weet heus wel wat ik bedoel.

De priesters en de kapelanen van de anti-racisme kerk doen net hetzelfde dan wat ze deden tijdens snotvalling19; ze voeren gedwee orders uit.

Soumission. Dat is het ordewoord. Hoet moet niet logisch te verklaren zijn, want daar gaat het niet over. Het gaat om de macht, omwille van de macht, we moeten ons onderwerpen aan "de regels."

En hoog genoeg in de piramide weten ze dat maar al te goed.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens Unia is dat zo.

Unia beoordeelt mensen op basis van hun kleur. Zoals rascisten (geen spellingsfout) dat doen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is de enige manier om dat barbarisme nog buiten de eu te krijgen.

Er zijn ondertussen enkele opstootjes geweest met extreemrechtse betogers, naast vreedzame betogingen tegen het geweld.